ФИЗИКА ЗАКРЫТА?

[VugluskrE]

... а с чего бы это через пятьдесят лет после публикации работы Эйнштейна... вдруг да потребовался - опыт - "как еще один факт, позволяющий доверять данной теории"?  

Modern Michelson-Morley Experiment using Cryogenic Optical Resonators

Received 27 January 2003; published 10 July 2003

We report on a new test of Lorentz invariance performed by comparing the resonance frequencies of two orthogonal cryogenic optical resonators subject to Earth’s rotation over ∼1   yr. For a possible anisotropy of the speed of light c, we obtain Δθc/c0=(2.6±1.7)×10-15. Within the Robertson-Mansouri-Sexl (RMS) test theory, this implies an isotropy violation parameter β-δ-1 / 2=(-2.2±1.5)×10-9, about 3 times lower than the best previous result. Within the general extension of the standard model of particle physics, we extract limits on seven parameters at accuracies down to 10-15, improving the best previous result by about 2 orders of magnitude.

[CASTRO]

"Так волна или нет?"

Нет. Не волна

[valia]

Modern Michelson-Morley Experiment using Cryogenic Optical Resonators

Received 27 January 2003; published 10 July 2003

We report on a new test of Lorentz invariance performed by comparing the resonance frequencies of two orthogonal cryogenic optical resonators subject to Earth’s rotation over ∼1   yr. For a possible anisotropy of the speed of light c, we obtain Δθc/c0=(2.6±1.7)×10-15. Within the Robertson-Mansouri-Sexl (RMS) test theory, this implies an isotropy violation parameter β-δ-1 / 2=(-2.2±1.5)×10-9, about 3 times lower than the best previous result. Within the general extension of the standard model of particle physics, we extract limits on seven parameters at accuracies down to 10-15, improving the best previous result by about 2 orders of magnitude.

Форум-то тут, VugluskrE, русскоязычный... Да и не худо б и свои соображения высказывать... А то я тоже могу столько накопипстить, что у мну, минмум, будет сообщений больше чем у бура...

Ладно... коли вы тут решили отметиться...
Есть у меня друк... По форуму "Наука и жизнь"... Аркадием Голодом кличут... Сын Иосифа... Там он под ником Sapiens...

Так этот "определитель"  составил  Аркадий Голод, врач-анестезиолог, -
судя по его же "определителю" -  явный шарлатан.

Ну, навроде, что у него несколько более широкое амплуа, чем врач-анестозиолог... И фармацевт... И диетолог... И даже кулинар... когда мордовскую зону топтал, по делу Гантамирова, был там шеф-поваром.

И типа того, что он мой единомышленник... Хотя в начале общения таковым и не планировал быть... ну, просто, там - мочит всех фриков, которые выказывают позицию, отличную от моей... 

А раз вы с ним сограждане, хотелось бы пару моментов уточнить: http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic6158/messages/?PAGEN_1=6

Sapiens
Заслуженный посетитель
Сообщений: 2960 Баллов: 278 Регистрация: 17.03.2007
   
Имя   #52
06.01.2008 22:51:42
Скип
Ниспровергателей ТО у нас не забрасывают ничем. Просто крутят указательным пальцем у виска и возвращаются к своим делам.

Что я и делаю. smile:D

Вопрос любопытства ради - это верное его высказывание насчёт позиции граждан Израиля?

И ещё один вопрос... можно найти его истоки по указанному адресу... у вас в Израиле вместо цветов дамам их изображения дарят?   

[Здравосмысл]

Уважаемые физики призываю Вас почаще дисскутируйте с профанами-гуманитариями. Полагаю, что такие диспуты окажут на Вас плодотворное влияние, поскольку помогут Вам ухватить нечто такое, что Вы утратили еще во времена Ньютона, когда началась чрезмерная формализация и символизация, что в конечном итоге и привело ко всеобщему непониманию физики и друг друга , как учеными, так и профанами, как учителями так и школьниками. Вся и всеми. Спор о терии относительности тому подтверждение. Вот кто-то пытается доказать или опровергнуть теорию относительнсти. Хотя любому начинающему физику, например Ньютону было бы понятно, что такую теорию нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. Это понятно было Пуанкаре и другим позитивистам. Плохо это или хорошо, что существует такая теория. Не знаю

[CASTRO]

"Уважаемые физики призываю Вас почаще дисскутируйте с профанами-гуманитариями. Полагаю, что такие диспуты окажут на Вас плодотворное влияние, поскольку помогут Вам ухватить нечто такое, что Вы утратили еще во времена Ньютона, когда началась чрезмерная формализация и символизация, что в конечном итоге и привело ко всеобщему непониманию физики и друг друга , как учеными, так и профанами, как учителями так и школьниками"

Я бы сказал с точностью до наоборот: только когда появился в физике строгий язык математики, владеющие этим языком стали безошибочно понимать друг друга. А вот невладеющие остались за бортом. Но они свободные люди и сами выбрали свой путь...

[abrashinigor]

КАСТРО:

1. Разность фаз есть, но не волна.
2. Корпускулярные свойства есть, но не корпускула.
3. Через вакуум передается, но вакуум не среда (Алекспо).

Короче, "восточная загадка".

Для ВАЛИА:
Обратного хода не давал. Просто свет для наших физиков есть нечто такое, что даже представить невозможно. Поэтому и предмета для спора нет.

Начнешь упирать на волну (разность фаз) скажут корпускула. Будешь говорить о корпускуле, скажут волна.

Зато замечательно описывается формулами СТО.

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"1. Разность фаз есть, но не волна.
2. Корпускулярные свойства есть, но не корпускула.
3. Через вакуум передается, но вакуум не среда (Алекспо)."

Вам самому-то не смешно от глупости сказанной? Вы фактически заявляете, что только волна имеет фазу, только корпускула может иметь корпускулярные свойства и только через среду может что-то передаваться. Вы в самом деле считаете эти утверждения верными?  Чессное слово, были б у инженеров погоны, лично бы их с Вас сорвал...

[abrashinigor]

КАСТРО:
Вам самому ну скушно? Цепляться за детали.
В мире есть частицы (корпускулы), которые являются переносчиком взаимодействий.

Частицы, "плотно" связанные между собой, являют нам картину "волнового взаимодействия", что не влияет на описание явлений. (В определенных пределах).

Если у Вас (извиняюсь, у АЛЕКСПО) вакуум не является средой, то сплошное корпускулярное взаимодействие.
Если вакуум все-таки среда, то осталось выяснить, какие именно частицы в этой среде являются "переносчиком светового взаимодействия".
Вот и все... Усложнять ни к чему. (Если человек понимает природу явления)

Про поля не надо... Отошлю к Максвеллу.

Все остальное "корпускулярно-волновой дуализм" - суть непонимание природы явления.

Поэтому про "непонятность света" ни к чему...

С уважением, Абрашин И.Л.

[Здравосмысл]

Я бы сказал с точностью до наоборот: только когда появился в физике строгий язык математики, владеющие этим языком стали безошибочно понимать друг друга. А вот невладеющие остались за бортом. Но они свободные люди и сами выбрали свой путь...

Любым языком владеть полезно, даже птичьим. Я не отрицаю пользы математического языка, однако одного такого языка для постижения природы явно недостаточно, а овладение другим - общегражданским языком физики недооценивают. Отсюда абсурдность многих положений в современной физике с точки зрения простого обывателя. При чем безумность теории физик Бор провозгласил критерием ее истинности. Между тем, именно простой обыватель, а вовсе не гениальный физик должен оценивать истинность утверждений физика, а также силу его ума.   

[Alexpo]

Я не отрицаю пользы математического языка, однако одного такого языка для постижения природы явно недостаточно, а овладение другим - общегражданским языком физики недооценивают. Отсюда абсурдность многих положений в современной физике с точки зрения простого обывателя.

Математический язык служит для ТОЧНОГО и ОДНОЗНАЧНОГО описания природы, а не специально придуман для "постижения" природы. Общегражданским языком пишутся научно популярные книжки для обывателя и для обывателей этого вполне достаточно. Зачем обывателям тонкости теоретической физики? А профессионалы общаются на том языке, который им полезней для работы.

Замечу, что лет 300 тому назад работы писались почти на общегражданском. Это ужас что такое! Попробуйте отыскать работы тех лет и, я вас уверяю, вам сразу захочется математического языка. ;) Мой совет попробуйте на общегражданском языке описать формирование диаграммы направленности сложной антенны и поле ее излучения и  у вас навсегда отпадет желание пользоваться общегражданским языком...  

А серьезно, физика имеет очень часто дело с такими вещами, для которых в общегражданском языке нет понятий, а у обывателя нет об этом представлений, поэтому не поможет общий язык обывателям, не поможет. Да и не для них пишутся научные работы. Да и по большому счету наплевать, на то, что подумает об физической теории обыватель.... Обывателю дается сотовый телефон и телевизор и ему вполне достаточно.
 

При чем безумность теории физик Бор провозгласил критерием ее истинности.

Вы всерьез воспринимаете шутки? У вас, видимо, нет чувства юмора :(. Интересно, вы на всех, кто говорит вам "Я тебя убью, за эти слова!" подаете заявление в милицию?

Между тем, именно простой обыватель, а вовсе не гениальный физик должен оценивать истинность утверждений физика, а также силу его ума.  

Бред!

[Здравосмысл]

Математический язык служит для ТОЧНОГО и ОДНОЗНАЧНОГО описания природы, а не специально придуман для "постижения" природы. Общегражданским языком пишутся научно популярные книжки для обывателя и для обывателей этого вполне достаточно. Зачем обывателям тонкости теоретической физики? А профессионалы общаются на том языке, который им полезней для работы.

Замечу, что лет 30 тому назад работы писались почти на общегражданском. Это ужас что такое! Попробуйте отыскать работы тех лет и, я вас уверяю, вам сразу захочется математического языка. ;) Мой совет попробуйте на общегражданском языке описать формирование диаграммы направленности сложной антенны и поле ее излучения и  у вас навсегда отпадет желание пользоваться общегражданским языком... 

А серьезно, физика имеет очень часто дело с такими вещами, для которых в общегражданском языке нет понятий, а у обывателя нет об этом представлений, поэтому не поможет общий язык обывателям, не поможет. Да и не для них пишутся научные работы. Да и по большому счету наплевать, на то, что подумает об физической теории обыватель.... Обывателю дается сотовый телефон и телевизор и ему вполне достаточно.
 
Вы всерьез воспринимаете шутки? У вас, видимо, нет чувства юмора :(. Интересно, вы на всех, кто говорит вам "Я тебя убью, за эти слова!" подаете заявление в милицию?

Бред!

Во первых, я понимаю, что Бор так шутил, но в каждой шутке есть только доля шутки. Во вторых, я ведь как понимаю, если есть инженерные технические  расчетные задачи, то там пусть используется специальный математический малопонятный обывателю - гуманитарию язык. Между тем, ценность теоретической физики вовсе не в получении решений практических задач, а в построении красивых логически стройных теорий, имеющих самостоятельную ценность. Эти теории призваны упорядочивать мышление и являются своеобразным искусстовом. Их должно быть приятно читать, также как гениальные литературные произведения Толстого, Достоевского, Гоголя. Теоретическая физика должна быть красивой, в отличие от экспериментальных и прикладных наук, которые должны относиться к ремеслу и призваны устанавливать количественные закономерности. Для выяснения числовых закономерностей никакой физики вообще не нужно. Везде используются числовые методы. Нужен только мощный компьютер. Одним единственным формальным алгоритмом трудоемко но одновременно просто можно установить любой сложности закономерности между любыми параметрами ( функцией и аргументами), то есть предсказывать со сколь угодно высокой точностью поведение системы. Для этого не нужно ни интегральное, ни дифференциальное исчисление. Эти исчисления, как и логарифмы, теперь уже область искусства, упражнения праздного ума! А во фразе  "Описать формирование диаграммы направленности сложной антенны и поле ее излучения" вообще я смысла не вижу. Если необходимо рассчитать какие то количественные показатели, имеющие прикладное значение, то их нужно просто рассчитать и как нибудь обозначить и все, напрмер Параметр Х= ...., Параметр У=...... Результат такой науки - это просто Матрица показателей все эти показатели рассчитываются по одному и тому же алгоритму, правда очень громоздкому и огромному. То, что я пишу похоже на бред мракобеса, но это не бред, я просто не точно выражаюсь.

[valia]

Хотя любому начинающему физику, например Ньютону(,) было бы понятно,..

Это вы, Здравосмысл, по незнанию, очевидно, причислили И. Ньютона к начинающим физикам... По нездравосмыслию...  
Он никогда не был физиком... И никогда не начинал физиком быть...  &/

И. Ньютон был - схоластом и алхимиком. И никак не математиком, даже. В геометрии малость преуспел... даже звался "Геометром"...  {*}

http://sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm

Исаак Ньютон — монстр исчадия ада
Олег Акимов

– I –

Когда-то считалось очень почетным занять кафедру Кембриджского университета, основанную Лукасом, где работал Исаак Ньютон. Например, в прошлом столетии ее возглавлял известный физик Поль Дирак, чем чрезвычайно гордился. Теперь же настали иные времена, когда никому не позволено пренебрегать историческими фактами и нравственными ценностями. Современные историки науки прекрасно осведомлены, что Ньютон, по существу, никогда и не был рациональным ученым и добропорядочным исследователем. Молодые годы он посвятил алхимии, зрелые — теологии, а ближе к старости занимался неприглядными интригами, которые принесли ему высокие административные посты при Королевском Дворе. Поэтому сегодня не многие физики согласятся, чтобы их имя стояло в одном ряду с именем настоящего чудовища, каким был в действительности «гениальный» ученый. Нынешний заведующий лукасианской кафедры, известный специалист в области черных дыр, Стивен Хокинг, в 1988 г. издал книгу под названием «Краткая история времени», которая оказалась весьма востребованной. По данным на начала 1993 г. она переведена на 33 языка (на русском языке она впервые вышла уже в 1989 г., затем еще не единожды переиздавалась). В Великобритании книга выдержала 39 изданий, в США — 59, а в целом по миру, только за 5 лет, она вышла общим тиражом свыше 10 миллионов экземпляров. И вот этот самый читаемый английский автор, попавший в связи с этим в «Книгу рекордов Гиннеса», о своем знаменитом предшественнике отозвался следующим образом:

[valia]

«Исаака Ньютона нельзя назвать симпатичным человеком. Широкую известность получили его дурные отношения с коллегами; последние годы своей жизни он провел в основном в скандальных спорах. … Ньютон поссорился с королевским астрономом Джоном Флемстидом, который раньше снабжал Ньютона данными для его "Математических начал", а теперь задерживал информацию, которая требовалась Ньютону. Ньютон не потерпел такого положения, и сам включил себя в руководство Королевской обсерватории, а затем начал добиваться немедленной публикации результатов. В конце концов, ему удалось заполучить работу Флемстида и договориться о ее публикации со смертельным врагом Флемстида, Эдмондом Галлеем. Однако Флемстид передал дело в суд, и суд принял решение в пользу Флемстида, запретив распространение украденной работы. Ньютона разозлило такое решение, и, чтобы отомстить Флемстиду, он убрал в более поздних изданиях "Начал" все ссылки на работы Флемстида.

Более серьезный спор разгорелся у Ньютона с немецким философом Готфридом Лейбницем. … Замечательно, что почти все статьи в защиту Ньютона были написаны им самим и лишь опубликованы под именами его друзей! Спор разгорелся, и тут Лейбниц совершил ошибку, обратившись в Королевское общество с просьбой разрешить противоречие. Ньютон, будучи президентом Общества, назначил для разбора дела "незаинтересованную" комиссию, "случайно" составленную целиком из друзей Ньютона! Но это было еще не все: затем Ньютон сам написал отчет комиссии и заставил Общество его опубликовать, официально обвинив, таким образом, Лейбница в плагиате. Всё еще не чувствуя удовлетворения, Ньютон анонимно опубликовал сжатый пересказ этого отчета в журнале Королевского общества. Говорят, что после смерти Лейбница, Ньютон сказал, что получил большое удовлетворение от того, что "разбил сердце Лейбница".

Пока шли обе дискуссии [в отношении Флемстида и Лейбница], Ньютон покинул кафедру и Кембриджский университет. Он принял активное участие в антикатолическом движении сначала в университете, а затем в парламенте, и был вознагражден за это назначением на доходную должность хранителя Королевского монетного двора. Здесь он нашел более социально оправданное применение своему коварству и желчности, успешно проведя широкомасштабную кампанию по борьбе с фальшивомонетчиками и даже отправив на виселицу нескольких человек».

Таким образом, англоязычный мир вполне осведомлен о мнении Хокинга в отношении Ньютона. Задача данной статьи состоит в том, чтобы донести до русскоязычного читателя истину об этом «несимпатичном человеке», как деликатно выразился Хокинг. У нас в стране все еще преобладает мнение, что Ньютон был, чуть ли не богом в сфере физических наук, хотя реально он плохо ориентировался в них, если сравнивать его видение мира с видением других исследователей, работавших рядом с ним. На Западе существуют глубокие исследования, проведенные Вестфолом, Холлом, Хернивеллом, Розенфельдом и другими, которые, однако, почти неизвестны российскому читателю. Мы все еще верим проходным учебникам по истории физики или научно-популярным книжкам о Ньютоне, которые писались такими авторами, как, например, Б.Г. Кузнецов. В 1982 году в серии «Мыслители прошлого» он выпустил брошюру, в которой представил английского ученого идеальным святошей. Позднее, в 1987 году, в серии «Жизнь замечательных людей» появилась более правдивая книга В.П. Карцева, в которой приведены подлинные документы периода жизни Ньютона. И, тем не менее, в головах большинства россиян стоит не портрет реального человека по имени Исаак Ньютон, а некая икона легендарной личности, которая ничего общего не имеет даже с эскизным наброском того, кто на самом деле жил и творил свои злодеяния. Понятно, что Ньютон не был обыкновенным человеком. Но, отвечая на вопрос: «кем в действительности он был в науке?» — честным исследователем или злобным монстром исчадия ада — надо выбрать второе.

[valia]

Ну, правда, если уж человек чего-то достиг - конкретно, так, будь он хоть исчадием ада... но всё одно приоритет его достижения так за ним и останется... Только вот не всё золото, что блестит...

В 1673 году Гюйгенсом было опубликовано объяснение движению материальной точки по окружности - равномерному... которое и сейчас в школах излагается... что материальная точка может двигаться по окружности равномерно - под действием центростремительной силы... И это объяснение, как вы должны знать - лежит в основе закона всемирного тяготения... То есть, автор объяснения природы гравитации - в основе - вовсе не И. Ньютон, а Гюйгенс.
Только вот российская наука, чтобы доблесть И. Ньютона не затенять, этому самому объяснению даже статус закона не даёт... Просто - объяснение, а не "закон Гюйгенса"...  

А И. Ньютону приписали - целых три, закона. Первый, второй и третий. Правда, эти законы носят и другие имена - закон инерции и основной закон динамики, сформулированные Г. Галилеем... закон действия и противодействия, сформулированный Гуком...  

А ещё - в следующем после 1673го - в 1674-м году - Гуком была сформулирована формула этой самой центростремительной силы, под действием которой Земля движется вокруг Солнца - F = GxM1xM2/r^2.

Знакомая формула?

Так, Гук - отослал эту формулу - "служащему патентного бюро"... И. Ньютону... в Королевскую Академию наук...
http://sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm

«Philosophiae Naturalis Principia Mathematica» — «Математические начала натуральной философии» или просто «Начала» Фонтенель называл caput Nili — истоком реки Нил, который в его время был никому не известен. Монументальный труд возник как будто бы из небытия: не было найдено ни одного чернового наброска или хотя бы плана этой огромной рукописи. Между тем в его архивах хранятся десятки тысяч набросков алхимических и теологических работ, которые он многократно начинал писать, но потом бросал. В «Началах», как и в его «Оптике», затронуто множество тем, которые живо обсуждались тогдашними исследователями природы. Однако со временем все физические работы того периода были забыты или даже намеренно уничтожены, так что у недобросовестных историков науки, вроде Эрнста Маха, создалось впечатление, будто кроме Ньютона не было других физиков. «Начала» появились из головы английского ученого подобно появлению богине Минерве из головы Юпитера, но это обманчивое впечатление. Уже названы имена выдающихся ученых, которых Ньютон интеллектуально обокрал, морально или даже физически уничтожил, а затем ньютонианцы вычеркнули их имена из истории науки. Однако, судя даже по короткой заметке Стивена Хокинга, истинное положение вещей постепенно становится достоянием мировой общественности. Этот трудный, но так необходимый процесс восстановления справедливости пока, к сожалению, обходит стороной Россию. Миллионы россиян все еще думают, что Исаак Ньютон — мудрейший человек и гениальнейший ученый всех времен и народов.

[valia]

Но, вот - Здравосмысл?.. - как говорится - "Не суди и не судим будешь"... Всяко в жизни бывает... "И на старуху бывает проруха"... "Чего по пьяни не наделаешь?"..

Что уж за великое преступление... что наехал И. Ньютон на Флемстида и Лейбница? Наука - явление социальное... даже социально-экономическое... Всем хотся бульку не просто маслом намазанной кусать... но и с икоркой.  
Ну - сочинили И. Ньютону "Начала" клерки из академии... у которых черновики остались... да где их искать черновики-то?

Иной вопрос всё же... так, а кто он - И. Ньютон - всё-таки: "святоша" или монстр?
http://sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm

Вскоре после выздоровления от умственного помешательства, в 1696 году Ньютон становится смотрителем Монетного двора. Здесь он столкнулся с большим ворохом проблем, одна из которых была связана с технологией чеканки монет. Как человек, знающий химию, металлургию и механизированные прессы, Ньютон попытался решить данную проблему самостоятельно. Но у него нашелся научный оппонент, который начал оспаривать технологические процедуры чеканки. Спор перешел все границы вежливости, дошел до оскорблений, причем в него были втянуты многие важные персоны, парламент и даже Королевский Двор. Ньютон, как было сказано, не терпел никаких возражений, тем более обвинений, будто он занимается выпуском неполноценных, чуть ли не фальшивых денег. Была назначена высокая комиссия, которая, однако, признала правоту за оппонентом Ньютона по фамилии Шалонер.

Комиссия заключила, что он «убедительно показал прекрасный метод чеканки денег, который, несомненно, предотвратит фальшивомонетничество». Автор этой передовой технологии чрезвычайно обрадовался и стал подозревать Ньютона в неком злом умысле. В ответ на это «прославленный геометр», как тогда называли «прославленного физика», нанял нескольких квалифицированных сыщиков, чтобы те раздобыли ему компрометирующий материал на Шалонера. Они исполнили свое дело добросовестно, в результате чего Шалонер был обвинен в мошенничестве. Когда он, ничего не подозревая, появился в расположении Монетного двора, Ньютон приказал своим людям схватить его и бросить в тюрьму. Шалонер, естественно, возмутился и поднял шум. Особая комиссия признала действия Ньютона необоснованными и узника выпустили на свободу.

Все это происходило в течение 1697 года, а в 1698 году собралась новая комиссия, чтобы рассмотреть претензии Шалонера о самоуправстве Ньютона. Теперь уже Ньютон подготовился к заседанию комиссии особенно тщательно. Он не пожалел денег на поиск и приобретения доказательств, свидетельствующих о «нечистоплотности» Шалонера, разослал по всей стране гонцов, где когда-либо бывал Шалонер, чтобы те доставили в Лондон «свидетелей его мошенничества». Кто были эти люди, насколько они были честны и неподкупны, никто сейчас не знает. Что было правдой в их показаниях, а что подтасовано и сфабриковано, тоже не известно. Как велось расследование в комиссии, насколько она была объективна, нам опять же судить трудно. Достоверно известно одно, в итоге всех разбирательств Ньютон одержал победу: большинство «свидетелей» и большинство членов комиссии заняли в монетном споре сторону главы Монетного двора.

[valia]

В конце 1698 года Шалонер был признан виновным и взят под стражу. Больше того, Ньютон как-то ухитрился доказать, что Шалонер является опасным государственным преступником, который будто бы подорвал денежную систему страны. Шалонер, конечно, не признавал себя виновным и молил о пощаде, в том числе просил самого Ньютона. В одном письме, которое он написал ему из тюрьмы, говорилось: «... Я ни в чем не виновен и не знаю, почему меня держат в такой строгости. Возможно, сэр, Вы были очень недовольны мной в связи с этим последним делом в парламенте, но если бы Вы знали правду, Вы бы не сердились на меня, ибо это было задумано другими людьми против моего желания. Сэр, ... прошу не держать на меня зла, ибо я уже очень сильно пострадал. Полностью вверяю себя Вашей великой доброте».

Шалонер жестоко просчитался, понадеявшись на доброту и благородство Ньютона; тот был невероятно черств и беспощаден. Малого того, что он подверг Шалонера унизительной пытке заключения в тюрьму, он также распорядился, чтобы к заключенному в камеру посадили соглядатая. Тот донес Ньютону, что Шалонер якобы в сердцах сказал, что «будет преследовать эту старую собаку, смотрителя Монетного двора, пока будет жив». Используя подобные варварские методы, Ньютон, в конце концов, добился того, чтобы несчастного заключенного осудили на казнь. 3 Марта 1699 года Шалонеру был вынесен приговор, согласно которому «государственного преступника» должны были не просто казнить, а умертвить очень страшной и мученической смертью.

Научный оппонент Ньютона, которого тот сделал государственным преступником, был достаточно богатым и влиятельным человеком. Через своих адвокатов он направил письмо королю следующего содержания: «Всемилостивейший государь, меня собираются казнить... худшей из смертей... если только я не буду освобожден Вашими всемилостивейшими руками. Государь, умоляю, отмените это беспрецедентное решение. Дорогой государь, сделайте это благое дело. О! я умоляю Вас сжалиться надо мной. О! ради Бога, если не ради меня, спасите меня от казни, никто не может спасти меня, кроме Вас, о Господи Боже! Меня казнят, если Вы не спасете меня. О! я надеюсь, Бог смягчит Ваше сердце милостью и состраданием... Я, почти казненный, Ваш покорный слуга, В. Шалонер».

Однако эта отчаянная мольба не тронула черствую душу слабого и трусливого короля. Никто не заступился за Шалонера — ни король, ни парламент, ни правительство. Все трепетали перед злым чудовищем и одновременно самым могущественным и влиятельнейшим в стране человеком, каким к тому времени сделался Ньютон. Шалонер казнили и послушайте как!

Смертный приговор вынесенный судом гласил: «Вернуть [из здания суда] его [Шалонера] при содействии констебля в Ньюгейт [тюрьма], оттуда влачить по земле через все лондонское Сити в Тайберн, там повесить его так, чтобы он замучился до полусмерти, снять с петли, пока он еще не умер, оскопить, вспороть живот, вырвать и сжечь внутренности. Затем четвертовать его и прибить по одной четверти тела над четырьмя воротами Сити, а голову выставить на лондонском Мосту».

[CASTRO]

"Вам самому ну скушно? Цепляться за детали."

Фигасе детали! Вы ж как раз самую суть искажаете.

"В мире есть частицы (корпускулы), которые являются переносчиком взаимодействий.

Частицы, "плотно" связанные между собой, являют нам картину "волнового взаимодействия", что не влияет на описание явлений. "

Опять косяк забили? На чем основаны ти утверждения я не знаю, но науке про них ничего не известно. Дальше можно не читать.

[Здравосмысл]

Это вы, Здравосмысл, по незнанию, очевидно, причислили И. Ньютона к начинающим физикам... По нездравосмыслию...  
Он никогда не был физиком... И никогда не начинал физиком быть...  &/

И. Ньютон был - схоластом и алхимиком. И никак не математиком, даже. В геометрии малость преуспел... даже звался "Геометром"...  {*}

http://sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm

Ваше мнение не является общепринятым, равно как и мои суждения, но я об этом так и говорю, а вы позволяете себе нелицеприятные и даже оскорбительные высказывания в адрес великого человека с такой самоуверенностью будто Вы лично знали Ньютона и он лично плел интриги против Вас. Я считаю это неправильно. С выложенной Вами информацией я ознакомился. Она мне и раньше была известна. По существу, все это только интерпретации и ничего более. Например, я могу наступить на ногу какому-нибудь человеку совершенно случайно. Наступление на ногу это факт. Один человек интерпретирует его как случайность (досадное недоразумение, с кем не бывает), другой - как неслыханное головотяпство и безответственность, третий - вообще представит данный факт как покушение на убийство (мол я хотел наступить на ногу и столкнуть человека с лестницы, чтобы он разбился на смерть). Шолонера конечно жалко, но разве Ньютон его приговорил, а не суд? Разве Ньютон веревку затягивал и вспарывал живот несчастному? Ньютон уличил злодея в мошенничестве. Будучи ответствееным государственным человеком он просто исполнил свой долг. Было ли все таки мошенничество со стороны Шолонера или нет? На этот вопрос статья никак не отвечает! Теперь относительно научной деятельности. Я назвал Ньютона начинающим физиком скорее в шутку, чем серьезно, имея ввиду то, что он заложил основы физики (оптики м механики) как науки и очень много сделал для развития математики, хотя объем его знаний в физике был не больше чем у современного начинающего физика - студента.
Не верится мне в злодейства Ньютона. И вот почему! Не ясно на чем именно зижделось настолько огромное влияние Ньютона, позволяющее ему вершить всякие подлости. Богатства он не унаследовал. Влиятельных родственников не имел.

[CASTRO]

Здравосмыслу

Мне Ваше мнение кажется благоглупостью. Похоже, Вы не очень представляете себе, что есть наука, как она развивается и что она имеет на входе и на выходе. Но спорить не буду.

А Ньютон ученым-физиком вдействительно не был. Просто потому, что ни науки вообще, ни физики в частности в то время еще толком не существовало.

[Здравосмысл]

Здравосмыслу

Мне Ваше мнение кажется благоглупостью. Похоже, Вы не очень представляете себе, что есть наука, как она развивается и что она имеет на входе и на выходе. Но спорить не буду.

А Ньютон ученым-физиком вдействительно не был. Просто потому, что ни науки вообще, ни физики в частности в то время еще толком не существовало.

Не спорьте! О вкусах вообще никто не спорит. Поясните только, что такое благоглупость. Благо это хорошо. Глупость - это плохо. А вот благоглупость - это хорошо или плохо! Если благоглупость есть благо то такое благо надо взращивать, а если благоглупость - есть зло, то его надо искоренять. Что мне то прикажете делать! Ну и самомнение у современных физиков, просто жуть! Пишут набор бессмысленных слов, выдают их за науку и при этом позволяют себе выражаться в адрес великих физиков, таких как Ньютон. Физиков не было! Лет через двести такой вот новый "Кастро" про Вас то же скажет мол не было в 21 веке никакой физики. Бред какой-то писали, особенно этот Кастро Никто ничего не понимал. Кашу варили из топора и все! Каша - это достижения техники, а топор в ней - это теоретическая наука!
Конечно перечня специальностей, утвержденного Правительством РФ для нужд управления и статистики не было. ОКП не было, ОКОНХ не было, однако продукция то была и народное хозяйство было. Точно также и в отношении физики можно сказать: специальности такой не было в ВУЗах (как и ВУЗов), но физика, пусть неразвитая и называемая натуральной философией то была, и плотники были и слесаря.