Не только о лунной афере. ч. 16

[Kraft]

Я надписям не верю с некоторых пор...
А , вот, отраженный свет от Земли хорошо прорисован ...

Это НЕ фотография.

Я немного осветлил ровер с рисунка Дэвиса. Колёса у него немного не лунные.


Сравнивайте:


Вот карта передвижений ровера:


Сфотографировать его на рассвете смог бы только посадочный модуль. Оставляя в стороне вопрос насчёт разложенных "крыльев" с солнечными батареями (ночью и на рассвете они сложены), в какой точке мог бы находиться ровер, чтобы снять его именно так (ровер - справа от точки восхода Солнца)? Думаю, это должна быть точка C, но не B (первая ночёвка в E, если я правильно понял?). D и E однозначно не подходят. Получается, он специально сделал крюк назад, чтобы встать перед ночёвкой на востоке? Т это не показали на карте? Ерунда какая-то.

Вот, нашёл карту всех передвижений, хотя качество ...плохое. Но видно, что первая ночёвка строго на юге, вторая - на юго-западе. Нельзя сделать такую фотографию при таком расположении ровера и платформы.

[DonJon]

3 раза щас. Под "фоткой" подпись:
This is an artist's concept of the slow lunar sunrise on the Chang'e 3 rover. The faint inclined glow in the sky is the Zodiacal light, made of sunlit fine particles forming a flattened lens-shaped mass along the plane of the planets' orbits.

Примерный перевод:
Это художественный концепт медленного лунного рассвета на ровере Чанъэ-3. Яркое свечение в небе наблюдается по причине зодиакального света, образованного мелкими частицами, сосредоченными в линзоподобной области вблизи экваториальной плоскости на орбите планеты.


Чанъэ не мог бы снять восход, да и закат: он просыпался спустя несколько часов после, когда прогреется, и засыпать тоже должен был заранее. Звёзды совпали, наверное, потому, что "художник" использовал подобный астросимулятор. Интересно, зачем, если это просто арт.

П.С. Или напомнить, что художник - англосакс?

программа Аполло - враньё, а с усётом расвитя техника, мы, как ПодНебесна, врём с усётом знаний молодой селовека Надо купить книску "Китаиски Скаски"

This is an artist's concept of the slow lunar sunrise on the Chang'e 3 rover. The faint inclined glow in the sky is the Zodiacal light, made of sunlit fine particles forming a flattened lens-shaped mass along the plane of the planets' orbits.

       Есть вариант перевода и он таков:

Это творение "фотожопщика" - медленный рассвет с ровера Чанъэ-3. Слабое свечение в небе, наблюдаемое под углом, ввиду зодиакального света от солнце-освещенных микро-частиц, звездная масса снята короткофокусной оптикой вблизи экваториальной плоскости орбиты Луны.

                     Микро-Итог:
как работает земная электроника после РПЗ - "Top Secret",
а пока рассказы про полёты на Луну и к другим Планетам.

С пониманием,
 

[stary]

Странное описание художественного концепта. Похоже наш художник знает Луну больше чем наши вчёнкины! И это же надо так много точных подробностей, которые для картинки из головы вообще не нужны. Какая необходимость была так точно рисовать созвездия, тень от Земли, свет от мелких частиц? Художник даже учёл то, что Солнце ниже горизонта, хотя по астросимулятору оно должно быть над горизонтом. Помнится Бомбик долго мне пытался это различие выдать как доказательство того что это рисунок, а не настоящая фотография. Но он не учёл того, что Чанъэ-3 прилунился в кратере "Залив Радуги Моря Дождей", в следствии чего Солнце и должно быть на то время ниже горизонта. Это не художник, это ясновидящий какой-то.

А это почему Чанъэ не мог заснять восход? Что могло помешать видео и фотокамерам этим заниматься всю  ночь? Вы думаете это все фотографии, что китайский заец отснимал? Ой что-то я сомневаюсь.

...вообщем, я склоняюсь к Вашему мнению ... слишком уж не художественный рисунок , больше похож на фотографию...
...а рисунок , вотон он:

[Kraft]

...вообщем, я склоняюсь к Вашему мнению ... слишком уж не художественный рисунок , больше похож на фотографию...
...а рисунок , вотон он:

Рисунок. Только руками-то его не рисовали. В фотошопе и не так можно ещё.
Вот, например. Тоже - рисунок.

Вот тут их целые страницы: http://fishki.net/23559-risunki-kotorye-ne-otlichit-ot-foto-10-foto.html
http://art-assorty.ru/7448-adi-nugroho.html
http://www.rulez-t.info/foto_pics/21278-risunok-kotoryy-ne-otlichit-ot-fotografii.html

Т.е. вы продолжаете утверждать, что это фотография? Хотя и колёса кто-то подменил, и ровер стоит не тем боком к солнцу, и не в том направлении? Да пжлст. Сколько угодно. Чего я разоряюсь-то. Хотите - верьте, что фотография, хотите, что в пустыне Гоби сняли, хотите - что МКС нет, хотите - что Гагарин не летал. Вера, она вещь такая.

Главное - мне голову морочить не надо, ЧТО ВЫ МНЕ ДОКАЗАЛИ, как в прошлый раз тут мне впаривал кто-то (три или пять лет назад - не помню), что пузырьки из бассейна, а не мусоринки в вакууме.

[stary]

Дык, я про веру и пишу!
Вот в это я не верю:


а, вот в это я верю:

[Kraft]

Дык, я про веру и пишу!
Вот в это я не верю:


а, вот в это я верю:

В аполлоны я тоже как-то не очень. Но второй рисунок - коллаж-аппликация из астросимулятора, фотки двойника зайца (колёса не те), и подрисованного тумана в солнечных лучах. Как можно верить в коллаж?

Припоминаю, что ровер должен был стоять к солнцу бочком, одно крылышко вниз, другое вверх, чтобы с первыми лучами поймать как можно больше лучиков. А здесь он стоит так, как будто солнце ему вообще не нужно для электричества.

П.С. Кстати, следов, по которым рисованый зайчик приехал позировать, тоже нет.

[Zhnets]

Это НЕ фотография.

Я немного осветлил ровер с рисунка Дэвиса. Колёса у него немного не лунные.


Сравнивайте:
http://russian.news.cn/science/2013-12/15/132968699_41n.jpg

Как то слабенько и вот доказательство, фото с этого же сайта:



Колёсики тоже не лунные?


Ну и естественно в силу выше мной сказанного Ваши предположения уже не имеют значения:

Вот карта передвижений ровера:
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/img/150_44.jpg

Сфотографировать его на рассвете смог бы только посадочный модуль. Оставляя в стороне вопрос насчёт разложенных "крыльев" с солнечными батареями (ночью и на рассвете они сложены), в какой точке мог бы находиться ровер, чтобы снять его именно так (ровер - справа от точки восхода Солнца)? Думаю, это должна быть точка C, но не B (первая ночёвка в E, если я правильно понял?). D и E однозначно не подходят. Получается, он специально сделал крюк назад, чтобы встать перед ночёвкой на востоке? Т это не показали на карте? Ерунда какая-то.

Вот, нашёл карту всех передвижений, хотя качество ...плохое. Но видно, что первая ночёвка строго на юге, вторая - на юго-западе. Нельзя сделать такую фотографию при таком расположении ровера и платформы.
http://www.popmeh.ru/upload/iblock/b23/b23745f71cf9423e861230f75b2691f0.jpg

Рисунок. Только руками-то его не рисовали. В фотошопе и не так можно ещё.
Вот, например. Тоже - рисунок.
http://fishki.net/picsw/082009/10/paints/016.jpg
Вот тут их целые страницы: http://fishki.net/23559-risunki-kotorye-ne-otlichit-ot-foto-10-foto.html
http://art-assorty.ru/7448-adi-nugroho.html
http://www.rulez-t.info/foto_pics/21278-risunok-kotoryy-ne-otlichit-ot-fotografii.html

Т.е. вы продолжаете утверждать, что это фотография? Хотя и колёса кто-то подменил, и ровер стоит не тем боком к солнцу, и не в том направлении? Да пжлст. Сколько угодно. Чего я разоряюсь-то. Хотите - верьте, что фотография, хотите, что в пустыне Гоби сняли, хотите - что МКС нет, хотите - что Гагарин не летал. Вера, она вещь такая.

Главное - мне голову морочить не надо, ЧТО ВЫ МНЕ ДОКАЗАЛИ, как в прошлый раз тут мне впаривал кто-то (три или пять лет назад - не помню), что пузырьки из бассейна, а не мусоринки в вакууме.

[Kraft]

Как то слабенько и вот доказательство, фото с этого же сайта:



Колёсики тоже не лунные?


Ну и естественно в силу выше мной сказанного Ваши предположения уже не имеет значения:

Хорошо, колёса лунные.
И даже после осветления фото, которое вы приводите, есть ребра, и ширина:


Хорошо, у аппликации ширину колёс съело затемнение. Я согласен, это почти то же самое фото. Но где следыы, по которым он приехал, и почему ровер не стоит к солнцу боком? И как он оказался на востоке?

[Zhnets]

П.С. Кстати, следов, по которым рисованый зайчик приехал позировать, тоже нет.
http://savepic.ru/8560845.jpg

[Zhnets]

Хорошо, колёса лунные.
И даже после осветления фото, которое вы приводите, есть ребра, и ширина:
http://savepic.ru/8563966.png

Хорошо, у аппликации ширину колёс съело затемнение. Я согласен, это почти то же самое фото. Но где следыы, по которым он приехал, и почему ровер не стоит к солнцу боком? И как он оказался на востоке?

Про следы смотри выше, а насчёт того, что он должен стоять к Солнцу боком, это Вам так хочется или китайцам?
Как он оказался на востоке, а почему бы ему там не быть или американское LRO всегда нам только правду вещает?

[Kraft]

Нет. Это не следы. После осветления эта полу-тень пропадает напрочь, и хорошо виден рельеф. Он не испорчен, как был бы испорчен следами.

Вот тут есть сайт http://moon.bao.ac.cn/multimedia/img2dce3.jsp
где китайцы сами выложили все фотографии (какие посчитали нужным), наверное.

Вашего рисунка я там не обнаружил.

Кстати, обратите внимание на эффект прямо противоположный оппозиционному - при фотографировании в направлении Солнца. Яркий зелёный отсвет. На снимках аполлонов такого эффекта нет.

[Kraft]

Про следы смотри выше, а насчёт того, что он должен стоять к Солнцу боком, это Вам так хочется или китайцам?
Как он оказался на востоке, а почему бы ему там не быть или американское LRO всегда нам только правду вещает?

Потому что пока что все официальные фото не противоречат официальной схеме движения. Если вы за то, что рисунок - это фотография, сделанная на этом маршруте, то возникает противоречие между вашим пожеланием и маршрутом.

[Zhnets]

Потому что пока что все официальные фото не противоречат официальной схеме движения. Если вы за то, что рисунок - это фотография, сделанная на этом маршруте, то возникает противоречие между вашим пожеланием и маршрутом.

А в чём здесь противоречие:

[Zhnets]

Нет. Это не следы. После осветления эта полу-тень пропадает напрочь, и хорошо виден рельеф. Он не испорчен, как был бы испорчен следами.

Ну да, ну да, такой мастер как Don Davis и так дёшево облажался, следы не прорисовал. Вы осветляйте, но не до фанатизма!

Вот тут есть сайт http://moon.bao.ac.cn/multimedia/img2dce3.jsp
где китайцы сами выложили все фотографии (какие посчитали нужным), наверное.

Вашего рисунка я там не обнаружил.

Для начала во первых не моего рисунка, я в таком не силён. Ну и во вторых, это и естественно, что такой фоты на китайском сайте нет и не должно быть ибо нам никогда не будет известно каких плюшек стоила эта фота американским налогоплательшикам для великого китайского народа. Хотя тут недавно юань стал резервной валютой, чтобы это значило?  

[zzcw]

Тема китайской "луны" почти никого здесь не вдохновляет. Китайский "заяц", ест-но, выпущен для внутренне-китайского потребления. Ибо "великой нации нельзя оставаться в стороне от великих дел". У гордых китайцев теперь есть свой предмет "особой гордости", навроде "водородной бомбы" сев. корейцев. Могли бы и тайконавта в него посадить, да, видать,  постеснялись. Наглости не хватило.
Теперь и им хорошо, и нам неплохо.
Тем паче, что такие "луноходы" у нас возле каждого подъезда стоят, по два, а то и по три. Только с одной верхней крышкой, а не с двумя  (как у восточных наших соседей).

[EREMA]

Тема китайской "луны" почти никого здесь не вдохновляет. Китайский "заяц", ест-но, выпущен для внутренне-китайского потребления. Ибо "великой нации нельзя оставаться в стороне от великих дел". У гордых китайцев теперь есть свой предмет "особой гордости", навроде "водородной бомбы" сев. корейцев. Могли бы и тайконавта в него посадить, да, видать,  постеснялись. Наглости не хватило.
Теперь и им хорошо, и нам неплохо.
Тем паче, что такие "луноходы" у нас возле каждого подъезда стоят, по два, а то и по три. Только с одной верхней крышкой, а не с двумя  (как у восточных наших соседей).

Для внутреннего?  Не думаю, эта история с "древней китайской цивилизацией" не менее, если не более, наглое надувательство, чем история с "американской космонавтикой".  Вполне возможно, что авторов американской версии "истории" вдохновил успех именно (или в частности) китайской наглости.

[Lbktnfyn-2]

Тема китайской "луны" почти никого здесь не вдохновляет. Китайский "заяц", ест-но, выпущен для внутренне-китайского потребления. Ибо "великой нации нельзя оставаться в стороне от великих дел". У гордых китайцев теперь есть свой предмет "особой гордости", навроде "водородной бомбы" сев. корейцев. Могли бы и тайконавта в него посадить, да, видать,  постеснялись. Наглости не хватило.
Теперь и им хорошо, и нам неплохо.
Тем паче, что такие "луноходы" у нас возле каждого подъезда стоят, по два, а то и по три. Только с одной верхней крышкой, а не с двумя  (как у восточных наших соседей).

- Особенно таки на предрассветным снимке впечатляют клубы пыли то ли на зодиакальном свете - то ли на млечном пути, подсвеченные Солнцем... Халтура... Но таки  красифая. под феншу, с китайской специфкой...

[Kraft]

А в чём здесь противоречие:

Рассвет на луне бывает раз в 28 дней.

[Xipi]

- Ты,грязный подонок, приполз загаживать "Лунку" своим антисоветским бредом? Лучше одень крепкие трусы, а то мигранты  в тёмном переулке поймают...

Почему это грязный подонок?
Не согласен - он честный, постмодерновый педираст.
Психотехнология сейчас называется па умнаму - деконструкция смыслов. ))

Это всё оч хорошо отработало по всем по Нам в "перестройку" когда Нам начали
разом пиз__де__ть что "Ленин растрелял миллион казаков", "расстрелял царскую семью",
"Сталин пил крову невинных младенцев", "жертв гулага было 100 миллионов"
и пр., пр. хню, с одним, единственным уточнением - ВСЁ ЭТО ЛОЖЬ.
У неё была только одна особенность, она ничем не подтверждалась
кроме дутого аФторитета аф-фтарков.

Нашенский пронюшка истинный педираст, ой простите деконструктор смыслов,
такой же как и местное насабараньё, которое не имея ни одного подтверждения
высадок насакозлов на Луну утверждает то что лЁтали, сОдилися..  +@>

Беспринципные последователи то-Арища Геббельса -
Ложь повторенная тысячу раз становится правдой.

Госпо_да в завшывленных мундирчиках пропагандонов никак не возьмут
в толк то что у Нас у всех уже прививка от любых их шахер махеров
и на Нас это не действует по той простой причине что Мы уже научились
задавать к любому входящему тексту критические вопросы
например такие -
. откуда автор взял этот материал?
. кто кроме него и где подтверждает то что дела обстояли так?
. какие ещё и у кого есть мнения об этом?
. предоставьте факты, а не текст.

Когда я почитываю этих гавнюков то всегда говорю себе " ну фсё колобок покатился".
В сказке про колобка колобок катился?
Да катился.
А разговаривал со зверями?
Да разговаривал.
Так колобок живой?
Нет колобок выдумка, сказка, рассказ с несуществующими персонажами.  

Вот, в том числе, по этому каждая сказка заканчивается словами -
Сказка ложь, но в ней намёк добрым молодцам урок.  

P.S. Не всё то золото что блестит.
Не всё то апаллон что на Луне сидит..  

[stary]

Нет. Это не следы. После осветления эта полу-тень пропадает напрочь, и хорошо виден рельеф. Он не испорчен, как был бы испорчен следами.

Вот тут есть сайт http://moon.bao.ac.cn/multimedia/img2dce3.jsp
где китайцы сами выложили все фотографии (какие посчитали нужным), наверное.

Вашего рисунка я там не обнаружил.

Кстати, обратите внимание на эффект прямо противоположный оппозиционному - при фотографировании в направлении Солнца. Яркий зелёный отсвет. На снимках аполлонов такого эффекта нет.

Учтите , что здесь не солнечный свет , а отраженный от Земли свет... много мы увидим лунной ночью на Земле ?