Не только о лунной афере. ч. 16

[---]

Америкосы подсуетились и купили долю производителя "Протона" ..

Скорее, путинские подсуетились, и продали дольку "Протона" американцам.
Бабло попилили, и пропили..

[Шнуфель]

Ды он выполнил свою задачу и стал не нужен.

Та да. Выполнил задачу. Это ты Смердякову-глимке свисти или Алексу из Хайфы, они подхватят. Как-то подозрительно быстро выполнил - с катастрофичной аварийностью, понеся потери от старого советского оружия ... Вот еще F-35 -"гениальный проект" (по классификации АлексЭнжина), а "задачу", я уверен, "выполнит" еще быстрее 

[zzcw]

Расскажи, идиот, почему ни МиГ-25 ни МиГ-31 так и не смогли перехватить Дрозда? Наверное потому, что ввиду огромной скорости проскакивал мимо него...гы-гы...хотя максимум у мига был 2800...и то на 8 минут хватало...

"....А вот и неуловимый Джо Дрозд...."

[▫]

Почему с человечеством не хотят контактировать высокоразвитые космические цивилизации,летательные аппараты которых часто наблюдают земляне ?  Потому что брезгуют.

подойди, например, к муравейнику, и попробуй поконтактировать, потом поделишься с нами опытом контакта с другой цивилизацией

[Pribavkin]

Скорее, путинские подсуетились, и продали дольку "Протона" американцам.
Бабло попилили, и пропили..

В 2004 г. пуск "Протона" стоил 25 млн. долл. Видать, в это время, америкосам продали долю "Протона". А америкосы ничего не умеют, кроме как увеличивать стоимость запуска. Цитирую Википедию, статья "Протон (ракета-носитель)":
"В 2010 году стоимость запуска коммерческих спутников вновь поднялась и составляла от $200 до $310 млн за один пуск ракеты-носителя[62][63]."
То есть в среднем стоимость запуска "Протона" увеличилась более чем в 10 раз!

[Дальний]

Да уж, Восток даже не захотели из огнемета обрабатывать, просто вываляли в глине (там, где ее нет - просвечивает блестящий необгоревший металл) - мол пипл и так схавает.
А у Меркурия реально металл разогревался до красноты - и это высокотемпературные сплавы. Судя по состоянию жаропрочного покрытия и термокраски - градусов-500-700 точно было. Явно баллистический спуск, в отличии от Востока, который просто тупо сбросили с низколетящего самолета.
Получается Гагарин дальше 5-7 километров в высоту не летал.

Ну степень и глубина аргументации говорит сама за себя.
Прямо на уровне австралийца.
Кстати, раз вы находитесь на одинаковом умственном уровне разъясни нам про азот, которй надо тоннами таскать на орбиту на МКС ну и запихивать естественно в подводные лодки.
Что понятней было вот опус австралийца -
- Стр406(16)
AE150359  - Вопрос очень легкий..
 -"Причина была одна единственная - ограничение массы которую способен вывести на лунную орбиту ракета носитель Сатурн-5..
Дело в том, что для создания нормальной "земной" атмосферы, пришлось бы вытаскивать на орбиту ОЧЕНЬ МНОГО АЗОТА..
Для нормальной жизни и работы со средней нагрузкой, человеку нужно в сутки 120 кг воздуха, из которых 85 кг - азот
Это значит, что для обеспечения 3 астронавтов в течение 2 недель (14 суток) потребовалось бы примерно 85*3*14 = 3750 кг Азота
И еще , Емкость для Хранения 100 кг..
И еще газовая аппаратура - 10 кг
Итого- За удовольствие дышать привычным воздухом на лунную орбиту пришлось бы выводить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ 4 ТОННЫ Жидкого Азота, который НЕ НЕОБХОДИМ
Столько дополнительного груза Сатурн-5 уже не мог вытащить
Таким образом..
Изящное решение с чистым кислородом при пониженном давлении сделало миссию Аполло возможной..
Кстати!
Советская лунная программа предусматривало точно такое же решение"

п.с.
Давай жги... недогражданин недостраны которой подтираются европейцы.

[stary]

Это естественно! Америкосы подсуетились и купили долю производителя "Протона" и теперь на правах собственника имеют право лепить на корпусе "Протона" америкосский флаг. 

...дело не в флаге... я намекаю на то, что решения по запуску и финансам принимаются за океаном...

[stary]

В 2004 г. пуск "Протона" стоил 25 млн. долл. Видать, в это время, америкосам продали долю "Протона". А америкосы ничего не умеют, кроме как увеличивать стоимость запуска. Цитирую Википедию, статья "Протон (ракета-носитель)":
"В 2010 году стоимость запуска коммерческих спутников вновь поднялась и составляла от $200 до $310 млн за один пуск ракеты-носителя[62][63]."
То есть в среднем стоимость запуска "Протона" увеличилась более чем в 10 раз!

...всё очень даже логично... раньше они эти деньги получали от имитации запуска шаттла ...теперь шаттлов нет и, как следствие , монополисты...

[Дальний]

    При наборе высоты воздух стравливался через ЕМНИП клапан выравнивания давления до 1/3 а.д. автоматически, затем постепенно кислород-азотная смесь заменялась на кислородную.

Да про азот давай нам расскажи о котором тут рассуждает твой подопечный.
Видиш он в тупике.
Выручай коллегу.
А чтоб ясно было вот его опус
Стр406(16)
AE150359  - "Вопрос очень легкий..
Причина была одна единственная - ограничение массы которую способен вывести на лунную орбиту ракета носитель Сатурн-5..
Дело в том, что для создания нормальной "земной" атмосферы, пришлось бы вытаскивать на орбиту ОЧЕНЬ МНОГО АЗОТА..
Для нормальной жизни и работы со средней нагрузкой, человеку нужно в сутки 120 кг воздуха, из которых 85 кг - азот
Это значит, что для обеспечения 3 астронавтов в течение 2 недель (14 суток) потребовалось бы примерно 85*3*14 = 3750 кг Азота
И еще , Емкость для Хранения 100 кг..
И еще газовая аппаратура - 10 кг
Итого- За удовольствие дышать привычным воздухом на лунную орбиту пришлось бы выводить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ 4 ТОННЫ Жидкого Азота, который НЕ НЕОБХОДИМ
Столько дополнительного груза Сатурн-5 уже не мог вытащить
Таким образом..
Изящное решение с чистым кислородом при пониженном давлении сделало миссию Аполло возможной..
Кстати!
Советская лунная программа предусматривало точно такое же решение"

П.С.
Да и разъясни нам про тонны азота которые потребляют на МКС и на подводных лодках.
Как и сколько транспортируют, хранят используют.
Форуму очень интересно!

[Дальний]

Сначала Дальний оформляет для Лунопедии своё разоблачение по элевации в 60 градусов:



Или признаёт, что он дебил.

Потом относит на Авантюру снимок тренировок по управлению ровером при имитации 1/6 g.



И признаёт, что он невежда. Вонять по поводу снимка, неправильных подвесов и т.д. тоже там, здесь не надо.

Потом относит на Авантюру две анимации момента съёмки Олдриным пресловутой таблички и припоэчивает гифки к своим бесконечным высерам про неправильный угол съёмки.





    И только потом, после этой демонстрации относительной вменяемости и готовности вести конструктивный диалог, Глиммунг, возможно, и снизойдёт до общения с Дальним. 

Ну вот и первый глиммслив!

[EREMA]

"....А вот и неуловимый Джо Дрозд...."

Ну, поймаешь такого, что потом с ним делать?

[Pribavkin]

http://gosh100.livejournal.com/172426.html
Запуски новомодных "Фальконов" обходятся НАСА дороже, чем стоили сверхдорогие "Шаттлы"
23.01.2016
Подброшу немножко шокирующих цифр для фанатов Илона Маска и его ррреволюционной частной космонавтики.
Которая якобы вот-вот удешевит полеты в космос в десятки раз и навсегда выкинет проклятую *** (тм) с рынка.
Ведь как всем известно, запуски Space Shuttle стоили просто безумно дорого, около 500 млн. долларов за полет.
Что и послужило одной из причин закрытия программы и развитию проектов частных перевозок.
И тут как раз кстати возник гений Илон Маск, пообещавший, что он сделает прорыв в космонавтике и его многоразовые ракеты будут обходиться в сущие копейки, даже дешевле русских. Но правда ему нужно дать немножко денег на подъем.
И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.
Сколько сколько? 20 тонн за 1.6 млрд долларов? Да вы смеетесь?
Это же получается 80 млн долларов за тонну!
В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн и это считалось очень дорого, даже не смотря на то, что там летели еще и астронавты заодно. 30 млн. долларов за тонну + 5-7 астронавтов им казалось дорого!
Потому что например по контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских "Прогрессах" + 15 астронавтов обходились НАСА в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн (учитывая что контракт по доставке отдельно 3-х астронавтов стоил в 2008-ом 140 млн) .
Но тут пришел Маск и еще похожие деятели (Orbital) и прямо таки показали чудеса космической экономии, подняв стоимость снабжения МКС еще выше чем была с Шаттлом! Им даже удалось сделать таки несколько полетов к МКС, с переменным успехом правда - пара ракет взорвалась при взлете.
Теперь уже НАСА на радостях заключило 3 контракта суммой до 14 млрд аж до 2024 года, т.е. еще + по несколько миллиардиков в карман каждому гению.
Нет, это их деньги, нам какое дело...
Но просто удивляют люди, бегающие по комментам с рассказами как Маск практически на свои личные деньги строит передовые ракеты и захватывает рынок. Ага, щаз.
На те деньги что он пилит ему платит НАСА за доставку на МКС, он мог бы чисто для рекламы частные спутники вообще бесплатно иногда запускать. Что собсно он и проделал, устроив аж 2 запуска для Орбкомм за 42 млн. долларов при объявленной стоимости одного запуска в 60 млн.
А тут еще Маску халява привалила в виде контракта на будущую доставку астронавтов на МКС - 2.6 милллиарда за минимум 3 полета. То есть они получат около 200 млн за каждого астронавта.
Кстати, что касается выполнения текущего грузового контракта с НАСА, Маск пока не укладывается ни в сроки (пришлось продлевать на 2 года), ни в минимальную доставленную массу. Почему-то его "Драконы" возят на МКС вместо обещанных 6 тонн - 2 тонны с небольшим в лучшем случае, даже меньше нашего "Прогресса". Но кто будет упрекать? Он ведь гений. Вопрос правда в чем.

[Шнуфель]

Ну вот и первый глиммслив!

Почему первый? Глистунга это должно оскорблять. Он как раз и славится своими сливами, бесхитростно-детскими - обставляемыми кучей условий 

[DonJon]

Тем более что бабло оприходовано и усвоено.
Например, сразу, при первых же пусках, стало понятно, что Шаттл не может дешево выводить грузы. Хотя это было главной целью.
Тем не менее 30 лет тратили на один пуск 500 млн долл.
А вот пуск Протона в 2004 г. стоил 25 млн. долл., то есть в 20 раз меньше. При почти том же весе полезной нагрузки.

Шаттл и вопрос цены - это вопрос печати US$ на принтере

вопрос возврата 75 тонн с НОО - "Это О!", - на одном дыхании
скажут:    NA$Aрог,   Олмэнкаинд,     Скептик



 скорее всего макет столько не весит ... многие помнят про пустой коммандный модуль,
который "Покорителям Луны-Партнёрам" вернули в Мурманске 8-го сентября 1970 года.
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-10.htm
напоминаю легенду: 11 апреля 1970 года ... Аполло-13 (13 - очень важно для Олмэнкаинда) стартовал ...
посадочный лунный модуль назывался  "Водолей"  и, как говорится, "слили воду" в Бискайском Заливе ...

[станислав62]

Эти аппараты только в ваших мозхах летают...

Я бы этой темы вообще не касался,если бы однажды собственными глазами это не видел. А себе самому,то что в твёрдой памяти и в трезвом уме видел, я ещё верю.

[Xipi]

http://gosh100.livejournal.com/172426.html
Запуски новомодных "Фальконов" обходятся НАСА дороже, чем стоили сверхдорогие "Шаттлы"
23.01.2016
Подброшу немножко шокирующих цифр для фанатов Илона Маска и его ррреволюционной частной космонавтики.
Которая якобы вот-вот удешевит полеты в космос в десятки раз и навсегда выкинет проклятую *** (тм) с рынка.
Ведь как всем известно, запуски Space Shuttle стоили просто безумно дорого, около 500 млн. долларов за полет.
Что и послужило одной из причин закрытия программы и развитию проектов частных перевозок.
И тут как раз кстати возник гений Илон Маск, пообещавший, что он сделает прорыв в космонавтике и его многоразовые ракеты будут обходиться в сущие копейки, даже дешевле русских. Но правда ему нужно дать немножко денег на подъем.
И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.
Сколько сколько? 20 тонн за 1.6 млрд долларов? Да вы смеетесь?
Это же получается 80 млн долларов за тонну!
В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн и это считалось очень дорого, даже не смотря на то, что там летели еще и астронавты заодно. 30 млн. долларов за тонну + 5-7 астронавтов им казалось дорого!
Потому что например по контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских "Прогрессах" + 15 астронавтов обходились НАСА в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн (учитывая что контракт по доставке отдельно 3-х астронавтов стоил в 2008-ом 140 млн) .
Но тут пришел Маск и еще похожие деятели (Orbital) и прямо таки показали чудеса космической экономии, подняв стоимость снабжения МКС еще выше чем была с Шаттлом! Им даже удалось сделать таки несколько полетов к МКС, с переменным успехом правда - пара ракет взорвалась при взлете.
Теперь уже НАСА на радостях заключило 3 контракта суммой до 14 млрд аж до 2024 года, т.е. еще + по несколько миллиардиков в карман каждому гению.
Нет, это их деньги, нам какое дело...
Но просто удивляют люди, бегающие по комментам с рассказами как Маск практически на свои личные деньги строит передовые ракеты и захватывает рынок. Ага, щаз.
На те деньги что он пилит ему платит НАСА за доставку на МКС, он мог бы чисто для рекламы частные спутники вообще бесплатно иногда запускать. Что собсно он и проделал, устроив аж 2 запуска для Орбкомм за 42 млн. долларов при объявленной стоимости одного запуска в 60 млн.
А тут еще Маску халява привалила в виде контракта на будущую доставку астронавтов на МКС - 2.6 милллиарда за минимум 3 полета. То есть они получат около 200 млн за каждого астронавта.
Кстати, что касается выполнения текущего грузового контракта с НАСА, Маск пока не укладывается ни в сроки (пришлось продлевать на 2 года), ни в минимальную доставленную массу. Почему-то его "Драконы" возят на МКС вместо обещанных 6 тонн - 2 тонны с небольшим в лучшем случае, даже меньше нашего "Прогресса". Но кто будет упрекать? Он ведь гений. Вопрос правда в чем.

 

Выдающийся успех!!!
Ничего Вы скептики не понимаете..
Заявить о том что выведешь 20т, а вывести в итоге 2,5т. это настоящий американский успех.. 

Заявить о том что высаживались на Луну и не предоставить НИ ОДНОГО НЕЗАВИСИМОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ это по американски.

Настоящие американцы это особые, исключительные люди,
они чем то напоминают нашенскую, мелкую, насарожью живность.
Такой же апломб и такой же либо нулевой, либо мизерный результат
и гигантский пиар.. 

[stary]

плюсс тебе 

[zzcw]

http://www.youtube.com/watch?v=OSx0xsmcFLo

 

[Николай LXIII]

http://www.youtube.com/watch?v=OSx0xsmcFLo

 

В комментах надыбал ссылочку интересную, про "ростовский боинг": http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=1043
Должно быть интересный форум. Надо будет его почитать.

[Lbktnfyn-2]

Тем более что бабло оприходовано и усвоено.
Например, сразу, при первых же пусках, стало понятно, что Шаттл не может дешево выводить грузы. Хотя это было главной целью.
Тем не менее 30 лет тратили на один пуск 500 млн долл.
А вот пуск Протона в 2004 г. стоил 25 млн. долл., то есть в 20 раз меньше. При почти том же весе полезной нагрузки.

- Простор капиталистическая система рассчитан не на конечный результат, а на возможность заработать! При выводе грузов ан орбиту надо принять единственный критерий - стоимость заброски тонны груза! Тогда и окажется, что альтернативы кислороду с керосином или нет или почти нет!