Не только о лунной афере. ч. 16

[fax]

-Да, кстати, опровергашки доказывают недоказуемое-СПЕЦ обоудование  всегда сравнивают  с ширпотребом.Кто тебе  сказал, что плёнка, которую ты, FAX купил на Ебае такая же как у лунатиков? У них СПЕЦ плёнка, сделанная по СПЕЦ заказу. Вообщем тебе такой и не снилось.

Ё-моё.
НАСА наняло дилетантов спорить с профессионалом.

Однажды, году так в 1990-м, когда ещё существовал Советский Союз и ещё работала кинофабрика "Свема", у меня состоялся разговор с главным технологом фабрики "Свема", А.Н.Кирилловым.
- У вас здесь в рекламном буклете написано, что кинофабрика "Свема" продает свою продукцию в 30 стран мира. Вы продаете иностранцам специальную спектрозональную аэропленку для съёмок из космоса. Разве это не секретная продукция? - спросил я.
- Сама продукция не является секретом. Секретом является технология ее производства, - ответил мне главный технолог.

Специально для иностранных покупателей информацию об особенностях "секретной" "космической" фотопленки переводят на английский язык (там в буклете 4 страницы - и все с английским "синхронным" переводом).





Эта фотопленка используется для съемок земной поверхности из космоса.
У пленки есть чувствительность в инфракрасной зоне спектра. Дело в том, что растительная зелень в видимом диапазоне отражает примерно 15-29% света (в зеленой зоне), а в невидимой нам ИК-зоне - до 80%.
Различные породы деревьев или растительности человеческому глазу кажутся одинаково зелеными, но в ИК-зоне они выглядят сильно различающимися.
С помощью этой фотопленки можно определить заболевания деревьев (они начинают иначе отражать в ИК-диапазоне) или обнаружить посадки опиумного мака.





Уже много лет подряд мы продаем американцам нашу секретную продукция - российские двигатели РД-180. Продаем иностранцам секретные ПВО типа С-300.
Однако возмущение Д.Рогозина вызывает не факт продажи американцам двигателей, а то, что американцам в эпоху Ельцина была передана за бесценок ВСЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НА РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ.

Дмитрий Рогозин раскрыл имя виновника передачи американцам всей технической документации на ракетные двигатели РД-180


Так что лучше молчите, дилетанты-опровергашки, если не разбираетесь в теме.
Никакой секретной СПЕЦпленки в лунных кадрах нет.

[fax]

Наглейшая хуцпа, удивительно безграмотная!

https://geektimes.ru/post/274384/

На редкость убогая статья!
Но позабавили слова о том, что гайки специально не доворачивали, чтобы потом можно было бы разобрать корабль на сувениры.
Это шедевр эпистолярного жанра!

Гайки в этом смысле — подходящее решение, т.к. их можно не затягивать, грубо говоря. Бериллиевые пластины (shringles), например, жестко не фиксировались, чтобы не выгибались. Можно почитать об этом здесь и посмотреть фотографии (стр. 608 — 612).
...
И наконец многие «Джемини», вернувшиеся из космоса, могли быть частично разобраны на сувениры (гайки) и просто размонтированы.


Интересно, а может и Боинги собирают, не докручивая гайки, чтобы самолет потом можно было бы разобрать на сувениры?

[Lbktnfyn-2]

Саморазбирающийся космический корабль - великое достижение сшаковской козменотики! Таки теперь я понимаю, что фантастический теплозащитный экран, которым спускаемый аппарат "Галлилея" прикрывался, входя в атмосферу Юпитера от плазмы с температурой где-то двести тысяч градусов - был собран таки именно по этой технологии! При входе в атмосферу - всё саморазвинтилось, чтобы на сгореть, а после торможения - взяло и самосвинтилось!

[fax]

...
У меня к вам вопрос, как к профи. В закромах НАСА есть фотографии с ухудшенным фокусом. Иногда они идут последовательно, иногда вперемежку с экземплярами с чётким фокусом. Я сначала думал, что это связано с изменением фокусного расстояния. Например, для лучшей съёмки более близких объектов фокусное расстояние уменьшают, и тогда то, что вдали, слегка расфокусируется. Но вот некоторые последовательности вообще не подходят под такое объяснение. Например, панорама с фотографиями от AS17-136-20744 по 20776:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#20744

К сожалению, при нажатии на ссылку открывается не конкретная фотография, а список на сотню фотографий.

Может ли это быть эффект размазывания от движения в момент спуска затвора? Возможен ли он при заявленных выдержках? И - может ли быть в этом случае такое, что расплывчатость на краях (например, гор) не имеет явно выраженного направления (как будто камеру успели сдвинуть за время снимка и вверх, и вбок, и примерно одинаково во всех направлениях)?

У многих фотолюбителей в Советском Союзе были фотографии со "смазкой".
Обычно считается, что смазка возникает из-за длительной выдержки. Например, при съемке на выдержке 1/30 с уже можно обнаружить "шевелёнку".
Может быть именно по этой причине, на простеньких фотоаппаратах (типа Смена-8м) для фотолюбителей не было предусмотрено в затворе выдержек длиннее 1/30.

Кроме того, смазка может стать более заметной на длиннофокусной оптике. Если вы смотрели в бинокль, то невольно замечали, что все изображение "пляшет", особенно если поглядеть на звезды. Легкая вибрация рук приводит  к сильной качке изображения. Обычно для фотографов был распространен такой совет: выдержка должна быть не длиннее, чем фокусное расстояние объектива. Например, если у вас широкоугольный объектив с фокусным расстояние 28 мм, то изображения без смазки можно получать и при выдержке 1/30 с. Но если вы используете телеружье "Таир-3" ( f=300мм) для фотоохоты, то вам придётся поставить очень короткую выдержку, например, 1/250 с.

[fax]

А теперь - самое главное, отчего возникает "самзка" изображения. На этом факте мало кто заостряет внимание.
Происходит "смазка" не столько из-за длинной выдержки, сколько из-за направления движения спусковой кнопки.
Возьмем фотоаппарат "Зенит", как самый известный в нашей стране.
Спусковая кнопка находится сверху на краю аппарата.




Чтобы нажать на подпружиненную кнопку и тем самым произвести съемку кадра, нужно приложить значительное усилие, направленное вниз. Вы держите фотоаппарат левой рукой за левую часть, а давите вниз правой рукой на правую часть. Под действием приложенного усилия аппарат  теряет равновесие, начинает смещается вниз, и именно в этот момент происходит экспонирование.
Поэтому самая главная задача фотографа - очень крепко держать фотоаппарат, чтобы он не двигался вниз в момент съемки. Пружина на спусковой кнопке  "Зенита" очень сильная (для предотвращения случайного срабатывания от легкого прикосновения). Поэтому во время съемки любого кадра приходится с силой давить вниз. Вот из-за этого и возникает "шевелёнка".

Посмотрим теперь, в каком направлении движется спусковая кнопка на цифровых полупрофессиональных фотоаппаратах.
Как правило, в глубину, к себе, под определенным углом.





При нажатии на кнопку, аппарат не вздрагивает. При таком конструктивном расположении спусковой кнопки возможность "шевелёнки" заметно ниже. Я надавливаю на аппарат указательным пальцем с одной стороны, а с другой стороны аппарата такое же давление, но направленное в противоположном направлении, оказывает большой палец.

Посмотрим теперь на среднеформатные фотоаппараты типа "Хассельблад".
Я, например, много лет снимал фотоаппаратом "Киев-6с". Он использует фотопленку типа "рольфильм", шириной 6 см.





Кнопка расположена под углом 45 градусов к стенке фотоаппарата. Это означает, что усилие на кнопку направлено вглубь и не выводит фотоаппарат из равновесия.
А где расположена кнопка на "лунных" Хассельбладах? Куда направлена сила нажатия?






Давление идет на грудь, на кронштейн, к которому прикреплен фотоаппарат.
Это - идеальный стабилизатор.
Ну какая может быть "шевёленка" на широкоугольной оптике и выдержке 1/250 с?  Вы же ведь понимаете, что объектив с фокусным расстояние 50 или 60 мм на Хассельбладе - это широкоугольный объектив, что примерно соответствует объективу f=35-40 мм на 35-мм фотокамере.
Поэтому "шевелёнка", которую вы видите на лунных снимках, это, как правило, искусственное ухудшение качества снимка, чтобы скрыть детали, которые выдают фальшивость снимка.

Не будь шевеленки на этом фотокадре и искусственно усиленной засветки кадра якобы лучами бокового солнца, все бы сразу "раскусили", что перед нами вместо астронавта находится куколка и макетик лунного модуля.



      

[Дальний]

Куда уж медленнее. Вся выделенная зеленым расшифровка вполне себе гугло-транслябельна. Именно к этому участку видео относится съёмка платки. По трансляции, её делает Нил. До этого Базз снимал той же камерой, т.е. у Нила камеры не было - как раз в тот период, к которой относится та самая гифка. То, что можно принять за камеру, камерой не является. Если смотреть видео, а не гифку, то видно, что это скорее какой-то мешок на палке, и его то так, то эдак держат, то вверху, то внизу, и эти манипуляции выглядели бы странно, если бы это была камера. Похоже, как раз по сценарию Нил собирает в мешок образцы, пока Базз до этого фотографирует борозды под днищем сарая. Просто мешок для сбора образцов прямоугольный и по размеру чем-то напоминает камеру. Зачем он поднял мешок так высоко - да х его з. Может, чтобы с нижней частью палки разобраться.

На зелёном участке, который я выделил, написано самое главное, что Армстронг в этот момент делает 4 интересующие фотографии. Но это уже через 2 минуты после гифки.

В авто-переводе похоже бляшка - это оно самое.

110: 41: 07 Маккандлесс: Хорошо. (Длинная пауза) [Контрольный список Базза указывает на то, что он должен был бы фотографировал области объемного образца ( "Фото Blk Sam Area"), но, возможно, потому, что Нил сделал выборку, он предполагает, что Нил мог бы сделать лучший выбор снимков , Нил движется в направлении Buzz. Buzz имеет его спиной к нам и блоков с нашей точки зрения обмена камеры.] [Как движется Базза из пути слева от нас, мы видим Нил держа камеру в руке, вероятно, принимая четыре картины налета. Обратите внимание, что Нил держит камеру над центром подушечку лапы, чтобы получить четкие снимки бляшки. . Syd Бакстон предоставил Начищенное версию репродукции B & W бляшки он нашел на сайте MSFC] [Армстронг - ". Мы должны были догадаться, на экспозиции, так что я сделал несколько разных экспозиций, чтобы попытаться поймать доску" ] [Джонс - "И это кадры 5897 до 5900."] [Колин МакКеллар предоставил клип MP4 из восстановленного видео (2 мин 13 сек, 18 Мб), а также детали (2 мин 13 сек, 17 Мб), показывающий деятельность экипажа рядом с лестницей. Buzz был держать камеру в руке.] [Buzz останавливается, прежде чем он попадает в MESA.]
110: 41: 25 Олдрин: И, Хьюстон, Buzz здесь. (Глядя на верхней части его РКО) я показываю 3,78 фунтов на квадратный дюйм; 63 процентов (кислород); нет флагов; (Искажен, возможно, 'охлаждение') адекватной; незначительное потепление пальцев. (Длинная пауза)

Обратите внимание, как написано даже автопереводчиком: Нил фотографирует "бляшку" держа фотоаппарат прямо над центром подушечки лапы. Если это так, то это вообще полная лажа.

То есть получается что серия кадров таблички не имеет авторства.
Если допустм основываясь на данные НАСА(причём чётко описывая эту процедуру) я заявляю что табличку снимал к примеру Армстронг, как вы тут же основываясь на данные того же НАСА порказываете что эту табличку снимал Бааз.

А если я (или скажем верующий) утверждаю что снимок злополучной таблички сделал Бааз(опять же приводя данные НАСА), как вы тут же доказываете, опираясь на данные НАСА что этот снимок(и) сделал Армстронг.

То есть это доказывает что как минимум эти снимки не имеют авторства или НАСА что то попутала.

Не могли бы вы понятно и доходчиво(чтоб было понятно даже постороннему) оформить этот момент и желательно поместить в лунопедию.
Хотелось бы ссылаться на вашу  работу.
Я это к чему, Судя по некоторым данным табличку в тех условиях заснять просто невозможно.
Так как ,чтоб попасть с диафрагмой 5,6  и фокусным расстоянием 61мм надо выдержать дистанцию до таблички с очень большой точностью.
Здесь адрес грипп калькулятора. - http://bitmap.ru/articlies/foto/grip-kalkulyator.html

И эту операцию (с заданной точностью)неизвестный астронавт по версии НАСА проделал три раза!
По этой гифке http://savepic.ru/9064198.gif  можно определить расстояние от хасселя до таблички, приблизительно правда, по фото самой таблички можно высчитать на каком расстоянии находился Хассель от неё в момент съёмки.
http://glav.su/files/messages/2016/02/22/3651140_a8cecc01231b29bd6af91dc8989cd2c8.jpg 

Зная что ширина лестницы примерно 55 сантиметров получаем что поле всего кадра захватывает 72 сантиметра.
А зная размер плёнки Хасселя 7 сантиметров и фокусное расстояние объектива 61мм получаем что Хассель находился от таблички на расстоянии 62 сантиметра.
Но по гифке расстояние от Хасселя до таблички гораздо больше. Примерно 76 сантиметров.
То есть с такой замечательной резкостью снять данную табличку просто невозможно. Не говоря уже что хассель не имел прицельного приспособления и съёмка велась с очень неудобного положения.

[Дальний]

    Я так понимаю, на анимации куклы, снятые покадрово, да, ХЗ? То есть, тот самый случай, что если астронавты не вписываются в макет, то просто объявляем, что это куклы, а движутся они исключительно благодаря мастерству аниматоров. Понимаю, понимаю.  

Чёрный Глиммунг, на ГА утверждают что эту гифку сделали вы http://savepic.ru/9064198.gif

Не могли бы вы по этой гифке (вашей или не вашей) определить расстояние от Хасселя до таблички, а заодно и высоту  расположения Хасселя над грунтом.
Так как некоторые расстояния не стыкуются.

[Дальний]

ТопоЙоп...сразу в лужу пёрнул...с порога...  

Бомбардир, кажется это вы приводили ссылку на авантюре  - http://savepic.ru/9064198.gif
С ваших слов это работа Глимунга.
Раз уж вы "связались" с этой гифкой, не могли бы вы по ней определить расстояние от Хассселя до таблички а также высоту хасселя над грунтом.

П.С.
Надеюсь что гифка сделана была не зря.

[Дальний]

А теперь самое главное - почему на кинопленке именно СКЛЕЙКА, а не смена планов.

Дело в том, что кинопленка очень электростатична, и поэтому притягивает всякую пыль и волоски. Это просто бич какой-то. Механики, обслуживающие камеру, чуть ли не каждый час во время съемочного дня открывают камеру и специальным баллончиком со сжатым воздухом продувают рамку фильмового канала, кадровое окнао. Если этого не делать, или делать редко, то всяческие там волоски и пыль, притянутые кинопленкой, дойдут до кадрового окна и в отсутствии прижима, там повиснут на краях кадрового окна. Когда снимается художественный фильм, то после каждого длинного дубля или после нескольких коротких, механик открывает камеру и просматривает фильмовый канал на вопрос отсутствия пыли и грязи. Дело в том, что на пленке бывает много перфорационной пыли. Например, когда я работал еще ассистентом оператора на картине "Жил отважный капитан",



у нас была советская негативная кинопленка "Свема" и немецкая кинопленка ОRWО NC-3, и вот на на ней было столько перфорационной микроскопической пыли, что вы даже не представляете. Эта пыль образовалась на кинопленке после пробивки перфораций на фабрике.  Наш механик по обслуживанию камеры после каждого (!) дубля чистил фильмовый канал!

Но даже и при таких предпринятых мерах мы иногда видим в фильмах торчащий в кадровом окне волосок.
Вот, например, кадр из фильма "Иван Васильевич меняет профессию". Внизу слева висит волосок. В реальности, поскольку объектив переворачивает изображение вверх ногами, волосок находится в верхней части кадрового  окна.





Не торопитесь говорить мне, что я за волосок принял какой-то артефакт компресии файла. Я-то ведь знаю точно, что в кадре находится волосок. Я же 10 лет работал начальником цеха обработки кинопленок и вместе с ОТК просмотрел десятки километров всяческого брака!
 
Грязь в кадре и волоски мы можем видеть и в голливудских фильмах. Возьмем например, фильм Стенли Кубрика "Барри Линдон".

Видите? Там здоровая волосинка болтается.





А теперь найдите этот кадр в самом фильме! Вы будете потрясены, как сильно трепещет этот волосок!
После слов "Не перейти ли нам к делу?" (время 2:56:16)

http://videobox.tv/video/14442656/


Зачем я так подробно говорю об этих волосках и грязинках в кадре?
Так дело в том, что грязь на рамке кадрового окна есть и в лунных кадрах.

Вот специально для Глиммунга я показал два соседних кадра в монтажной программе.





На левом кадре время (тайминг) 40сек и 16-ый кадрик, на правом - 40 сек и 17-ый кадрик.
На правом кадре внизу появились две грязинки, которых не было на предыдущем плане. Из этого я делаю вывод, что между левым и правым планом прошло дополнительно большое количество кинопленки. И грязь успела набраться. Эти два плана в отчетах по лунной миссии стоят впритык, как будто это продолжение одной и той же сцены. Но это не так. Чтобы образовалась такая грязь, в камере должно пройти не менее 30 метров кинопленки. Также допуская вариант, что левый кадр снимался на одну кассету, потом был большой перерыв во времени, а правый кадр снимался совсем на другую кассету и в совершенно другой день.

Поэтому в данном киносюжете мы видим НЕ просто СМЕНУ ПЛАНОВ, а склейку двух кусков, снятых в разное время и в разном месте.

Во-первых, изменилась сама точка съемки, камера опустилась ниже.
Во-вторых, изменился внешний вид горы на заднем плане (обратите внимание на левую часть).
В-третьих, появились грязинки, которых не могло бы быть, если бы камеру просто остановили, а потом снова включили.

Именно поэтому я и говорю, что нам предоставлены киноматериалы с сильным вмешательством по монтажу.

К тому же, отражение Солнца в шлеме слишком гигантское. Солнце, отраженное в шаре должно выглядеть маленькой точкой - это я проверял с помощью практической съемки.
Мы же видим, что из-за того, что куколка в кадре маленькая, по отношению к ней осветительный прибор, отраженный в шлеме, выглядит просто гигантским.





  

Свежий и необычный взгляд!

[Дальний]

-Не понял, что не так? Тень очень большая, или притензии к флажку?
Тык флаг вооще отбирался по конкурсу среди 5 ? фирм. И сделан тоже не из ХБ, а с пец материал с металлизированными нитями. Вообщем -навека.

Зачем сочинять?
Давай документы о конкурсе сюда в студию!

[Дальний]

Цитата: XZ от 15 Апреля 2016, 15:01:24
Насарылые, давайте двухнырковость обсудим?

Помойся сначала, козорогий..

Бергсон, вы случайно не связаны с модераторством данной ветки?
Если связаны, то почему бы не банить тех кто просто тупо и злостно гадит и тем самым специально снижает качество обсуждения?
И кто больше виноват в низком качестве ветки такие как АЕ или модератор?

Предлагаю за злостный флуд и поливание грязью, что наносит неисправимый вред данной теме,  банить для начала, дня на три,хотя-бы.
Какие будут ещё мнения?

[Дальний]

Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) очень сильно зависит от дистанции наводки. Чем дальше находится объект, на который мы сфокусировались, от камеры, тем больше глубина резкости.
Такая маленькая ГРИП 12-15 см на диафрагме 5,6 может наблюдаться только в том случае, если объект съемки расположен где-то на удалении около полуметра. Точнее можно посмотреть по таблицам ГРИП.
Если для вас это актуально, могу отсканировать такую таблицу из "Справочника кинооператора".

Если не сложно а какой ГРИП быдет у объектива Хасселя с фокусным расстоянием 61 мм, и растоянием до объекта съёмки в 62 см.
вот этот снимок (диафрагма 5,6 конечно, как и положено ).

[▫]

..Осталась одна надежда на глистатого. Может он постоит за своих обдриставшихся товарищей? Или, нет?  

нет, чувак очень занят

... надо надо срочно подрочить на Гагарина с Протонами, сразу легче становится.  

[Kraft]

К сожалению, при нажатии на ссылку открывается не конкретная фотография, а список на сотню фотографий.

Я же указал, что рассматривать нужно 15-20 фотографий, сделанных подряд. Это панорама, она собирается в 360-градусную панораму, если правильно угадан угол между крестиками. Вся суть моего вопроса в том, менялось ли фокусное расстояние при фотографировании такой панорамы на отдельных снимках, или разные явления со сфокусированностью никакого отношения к фокусному расстоянию не имеют. А может быть, причиной является тремор, плохой сканер или особая технология съёмки с экраном. Если вы можете дать ответ по одной фотографии, то пожалуйста:
весь размер: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-133-20232HR.jpg
уменьшенный:

В самом лучшем разрешении: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21476924160

А вообще, я дал три панорамы:
AS17-136-20744 по 20776:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#20744

 http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#20683
номера с AS17-136-20683 по 20710

 http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#20229
Кадры с AS17-133-20229 по 20256

[Kraft]

Если не сложно а какой ГРИП быдет у объектива Хасселя с фокусным расстоянием 61 мм, и растоянием до объекта съёмки в 62 см.
вот этот снимок (диафрагма 5,6 конечно, как и положено ).

На этих фотографиях есть крестики. Точно известен угол видимости. Объектив практически не имеет искажений. С помощью специальной программы, зная размеры объекта и определив угловой размер объекта, можно легко определить расстояние до объекта. Расстояние до лестницы от точки фокуса внутри объектива на этой фотографии - не менее метра.


Если там где и есть 65 сантиметров, то только если фотоаппарат сам длиной 40 см, а фокус находится не где-нибудь, а на задней крышке. Тогда да, до самого внешнего переднего края объектива - около 60-70 см. Тогда все цифры (грипа, фокуса или чего там) на объективе выставлены сразу с учётом размера самого объектива. Википедия нам не указ, но тем не менее - в статье при грипы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 приведены формулы рассчёта переднего, заднего фокусного расстояния, и все они - относительно оптического центра линзы. Размер объектива - не фигурирует. Когда рассказывают про съёмку на расстояниях в метры и далее, ещё имеет смысл рисовать расстояние от объекта съемки до краешка фотоаппарата, как здесь: http://andreysukhov.ru/lessons/chto-takoe-grip.html



Но когда у вас расстояние уже сравнимо с размером фотоаппарата, надо уже определиться, от чего вы мерите.

[Kraft]

А теперь - самое главное, отчего возникает "самзка" изображения.
...
Ну какая может быть "шевёленка" на широкоугольной оптике и выдержке 1/250 с?  Вы же ведь понимаете, что объектив с фокусным расстояние 50 или 60 мм на Хассельбладе - это широкоугольный объектив, что примерно соответствует объективу f=35-40 мм на 35-мм фотокамере.
Поэтому "шевелёнка", которую вы видите на лунных снимках, это, как правило, искусственное ухудшение качества снимка, чтобы скрыть детали, которые выдают фальшивость снимка.

Не будь шевеленки на этом фотокадре и искусственно усиленной засветки кадра якобы лучами бокового солнца, все бы сразу "раскусили", что перед нами вместо астронавта находится куколка и макетик лунного модуля.



      

Понятно, спасибо. Т.е. движение оператора в момент съёмки - вообще не считаем возможной причиной. Кстати, не всегда съёмка велась с груди. Но 1/250 с, достаточное основание для всех случаев. Тогда остаётся либо хитрая диафрагма, либо - сканер. Тогда ещё раз по снимку
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-133-20232HR.jpg

Что вот это такое?


Почему справа от зелёной стрелки расплывчатость исчезает? Это ГРИП так выставлен, или эффект сканирования, или ещё что-то?

[TheWho]

Свежий и необычный взгляд!

-Очередной БРЕД fax-а, который скромно умолчал о том, что
делается около 20 ! копий фильма с мастер плёнки, из которых , для страны -покупателя делается окото 800 экземпляров. 

[Kraft]

Чёрный Глиммунг, на ГА утверждают что эту гифку сделали вы http://savepic.ru/9064198.gif

Не могли бы вы по этой гифке (вашей или не вашей) определить расстояние от Хасселя до таблички, а заодно и высоту  расположения Хасселя над грунтом.
Так как некоторые расстояния не стыкуются.

Напоминаю, что согласно видетрансляции, в этот момент в руках у изображённого здесь Нила Армстронга нет видеокамеры, и он занимается сбором сэмплов в сачок на палке. Гифка сделана с "восстановленной" видеозаписи, а здесь размеры и формы объектов "восстановлены" практически из ничего. И сачок для бабочек стал видеокамерой. Если потратить время и посмотреть на видеозапись, то станет понятно, о каком предмете идёт речь.


http://www.youtube.com/watch?v=S9HdPi9Ikhk

См. например, на 1:07:00 - 1:07:55
Гифка взята с кадров на 1:15:43.
Если смотреть с этого момента дальше, то спустя пол-минуты камера превращается в объект, который зачем-то носят перевёрнутым и ведут себя так, как будто это мешочек для образцов.

Можно, конечно, предположить, что расшифровывающие видео студенты ошиблись, и камера всё время была у Нила, и Базз просто так стоял слева и расшнуровывал МЕСА. Тогда зачем относить к его персоне фотографии под днищем с бороздами, явно указывая направление, с которого они сделаны, замечая на них ботинок Нила, снятый Баззом и т.д. А ещё, Нил говорит, что сейчас снимет что-то особенное(1:20:20) , спустя уже 5 минут после гифки, и именно к этому моменту отнесена в расшифровке съемка таблички. Даже написано, как старательно держит автор камеру прямо над центром тарелки от ноги, чтобы всё получилось хорошо. Эту минуту стоит посмотреть, чтобы увидеть, что съемка делается практически вплотную к лестнице. Какой метр - там и 60 см нет.

[TheWho]

Ё-моё.
НАСА наняло дилетантов спорить с профессионалом.

Однажды, году так в 1990-м, когда ещё существовал Советский Союз и ещё работала кинофабрика "Свема", у меня состоялся разговор с главным технологом фабрики "Свема", А.Н.Кирилловым.
- У вас здесь в рекламном буклете написано, что кинофабрика "Свема" продает свою продукцию в 30 стран мира. Вы продаете иностранцам специальную спектрозональную аэропленку для съёмок из космоса. Разве это не секретная продукция? - спросил я.
- Сама продукция не является секретом. Секретом является технология ее производства, - ответил мне главный технолог.

Специально для иностранных покупателей информацию об особенностях "секретной" "космической" фотопленки переводят на английский язык (там в буклете 4 страницы - и все с английским "синхронным" переводом).





Эта фотопленка используется для съемок земной поверхности из космоса.
У пленки есть чувствительность в инфракрасной зоне спектра. Дело в том, что растительная зелень в видимом диапазоне отражает примерно 15-29% света (в зеленой зоне), а в невидимой нам ИК-зоне - до 80%.
Различные породы деревьев или растительности человеческому глазу кажутся одинаково зелеными, но в ИК-зоне они выглядят сильно различающимися.
С помощью этой фотопленки можно определить заболевания деревьев (они начинают иначе отражать в ИК-диапазоне) или обнаружить посадки опиумного мака.





Уже много лет подряд мы продаем американцам нашу секретную продукция - российские двигатели РД-180. Продаем иностранцам секретные ПВО типа С-300.
Однако возмущение Д.Рогозина вызывает не факт продажи американцам двигателей, а то, что американцам в эпоху Ельцина была передана за бесценок ВСЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НА РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ.

Дмитрий Рогозин раскрыл имя виновника передачи американцам всей технической документации на ракетные двигатели РД-180


Так что лучше молчите, дилетанты-опровергашки, если не разбираетесь в теме.
Никакой секретной СПЕЦпленки в лунных кадрах нет.

fax, Ну опьять брешем!?
Ну послушай себя со стороны. Ты даёшь инфу, о которой я знал 30 лет назад и забыл.
А торговля этой гадостной пленкой (всё время зеленый спектр так и прёт) была от безысходности, Кодак была оч. дорогая пленка, и соцлагерь- а это перечисли по киностудиям (не больше десятка стран)-покупали (условно, (т.к. на Кубу, Анголу, Вьетнам например, давали всё в долг-бесплатно и потом все списали)..
И потом из твоего ответа внимательный читатель поймёт, что 30! стран имеют свои космодромы и запускают спутники с никому не нужной инфракрасной свемовской плёнкой.

БУГАГА..

[TheWho]

Зачем сочинять?
Давай документы о конкурсе сюда в студию!

-Ну только после Вас. Как в студию выложите котструкторскую документацию на русский "Восток" +@>