Не только о лунной афере. ч. 16

[zzcw]

Так вроде Китай несколько пилотируемых КК запустил. Или вы сомневаетесь.

У китайцев очень спцфические доказательства космических полетов ....якобы первые ступени якобы пилотируемых "великих походов" любят падать на местные деревни, прорежая численность местных жителей.
Как бы грех сомневаться.....

[Бергсон]

Вы не туда смотрите. При чём тут перемещение модельки, когда вся съёмка велась из одной точки?

      Моделька стоит на месте что ли?

В кадрах 7-8 минут поступательно (а вовсе не по баллистической параболе!) перемещается  вертикальный столб пыли, что прекрасно видно на фоне двух маленьких кратеров.

      Так моделька движется не прямолинейно, а криволинейно, соответственно непрямолинейно движется и выбрасываемая колёсами пыль.

     Я тоже, но Прибой за нас хорошо постарался.
 а здесь, в частности, ошибается. Тот горизонтальный линеамент, по которому он срезал кадр, есть просто небольшая складка поверхности, где стоит Лунный модуль. Левее неё на потяжении трёх четвертей картинки никакого раздела сред не проглядывается. Отлично видны близкие невысокие всхолмления местности, закрывающие горизонт.

      При всём уважении я вижу то же, что и Коновалов.

Ах, Бергсон!
Вы рассуждаете очень странно.
Ваши утверждения аналогичны следующим сентенциям:

Врачей не существует и они вообще не могут существовать.
Если бы врачи существовали бы, то больных людей на Земле не было бы.

Экстрасенсы есть, но их очень мало.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши познания слабы, а просто потому, что это не входит в круг наших интересов. (с) Козьма Прутков.


О телекинезе

      Медицина это наука, потому что она имеет главное свойство науки, - повторяемость. Я почему-то уверен, что вы систематически не пройдёте мои тесты.

Странные вы люди.
Вот скажите - а как движется вот эта моделька?

http://youtu.be/Zvu59oYotOU?t=16m28s


А если серьезно - вот взгляните на эти модели:


http://www.youtube.com/watch?v=uDeWTX6NSxE&nohtml5=False


Это видео - чтобы вы могли представить реальный масштаб моделей:



http://www.youtube.com/watch?v=g5usFgxDDYg


Вот так модели используются в кино:








P.S.
Кстати, спасибо, за ваше упрямство. Вы мне подсказали, о чем ещё нужно написать статью.

      Мы с лонсом безуспешно пытаемся у вас узнать, как работает метод фронтпроекции при движущейся камере, и если тут мы имеем дело не с фронтпроекцией, то с чем? Как создавался пейзаж в указанном нами ролике?

      Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[Kraft]

      Моделька стоит на месте что ли?       Так моделька движется не прямолинейно, а криволинейно, соответственно непрямолинейно движется и выбрасываемая колёсами пыль.       При всём уважении я вижу то же, что и Коновалов.       Медицина это наука, потому что она имеет главное свойство науки, - повторяемость. Я почему-то уверен, что вы систематически не пройдёте мои тесты.       Мы с лонсом безуспешно пытаемся у вас узнать, как работает метод фронтпроекции при движущейся камере, и если тут мы имеем дело не с фронтпроекцией, то с чем? Как создавался пейзаж в указанном нами ролике?

      Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

А что, если экран прикреплен к тележке, и засчет пересвечивания гор и дальнего плана стирается та граница, где проекция гор соприкасается с горизонтом реальной местности. Небольшая сложность с поворотами проекции в соответствии с текущим направлением тележки, но резких поворотов даже на 90 градусов не наблюдается. Можно даже чисто ручками: когда тележка поворачивается направо, соответственно кадр в проекторе поворачивается влево - визуально горы остаются "на правильном" направлении. Можно не рыть бульдозерами холмы. Нужно немного спец оборудования, погружённого на тележку, и достаточно узкая трасса для имитации почвы.

[Lons]

      Моделька стоит на месте что ли?  

Да какая разница, как движется моделька? Столб поднятой пыли ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ вправо на фоне НЕПОДВИЖНОГО якобы лунного ландшафта!  Сдувает его "вакуумным" ветерком

   

      При всём уважении я вижу то же, что и Коновалов.  

  Уважение к Коновалову, увы, тает с каждым НЕЗАМЕЧАНИЕМ обращённого к нему вопроса.   

     

Мы с лонсом безуспешно пытаемся у вас узнать, как работает метод фронтпроекции при движущейся камере, и если тут мы имеем дело не с фронтпроекцией, то с чем? Как создавался пейзаж в указанном нами ролике?

Речь идёт не о ролике с пылью-столбом, а вот об этом:
                                        
http://www.youtube.com/watch?v=m-6dWPf0LXE

          Дело тут явно "пахнет керосином", раз уж специалист предпочёл увильнуть, но не признаться в собственном бессилии объяснить съёмку. Посему, рабочей гипотезой остаётся передвижной автомат, передавший на Землю фильм по радио.

[Бергсон]

А что, если экран прикреплен к тележке, и засчет пересвечивания гор и дальнего плана стирается та граница, где проекция гор соприкасается с горизонтом реальной местности. Небольшая сложность с поворотами проекции в соответствии с текущим направлением тележки, но резких поворотов даже на 90 градусов не наблюдается. Можно даже чисто ручками: когда тележка поворачивается направо, соответственно кадр в проекторе поворачивается влево - визуально горы остаются "на правильном" направлении. Можно не рыть бульдозерами холмы. Нужно немного спец оборудования, погружённого на тележку, и достаточно узкая трасса для имитации почвы.

      Может быть, но хотелось бы услышать мнение профессионала.
      Как грится, жаль, что нам так и не удалось услышать начальника транспортного цеха... 

[Чёрный Глиммунг]

А кроме пиара что изобрел Маск?

    А что он должен был изобрести?

1. Spacex & dragon? Технология 40-ка летней давности. Коммерческая задача - конкуренция протону, в будущем союзу.

    Что-то никто, кроме Маска, не поднял эту "технологию 40-летней давности", чтобы составить конкуренцию Протону.

Через пару лет узнаем кто где срал, а сегодняшние визги подюсанецов это 100% авансы.

     Маск уже потеснил Протоны и заставил шевелиться авиагигантов. Если этого не понимаешь - значит и через пару лет ничего не поймёшь.

Ну ладно ёбнутые блондинки визжат, но глимкинд то куда  ? Пусть старый маразматик сменит пол и визжит  вместе со своими корешами

     Никто не визжит. Точнее, визжат именно опровергашки и маскофобы.

2.Tesla? Электропривод на гелиевой батарее. Прорыв. Пиарпрорыв. Не знаю объем дотаций на эту технологическую революцию, но объем пиара зашкаливает.

     Планы Форд Моторз - к 2020 году электромобили компании будут занимать 40 процентов от выпускаемой продукции. В этом прямая заслуга Теслы и товарища Маска лично. Это будущее, детка, и оно наступает. Или ты думаешь, что пиар Маска лопнет, и все срочно пересядут на Ладу Калину?

Tesla и айфон - будущее рядом, бля

    Ну как-то так, да. Только оно не рядом. Оно за океаном.

3. Hyperloop? Вакуумное метро. Опять прорыв. Сколько тролей мутят воду с этим лупом, не перечесть. Прожектерство. Посмотрим на сколько разведет лохов маскушка, опять таки, лет через... n-цать.

    Маску сейчас не до Гиперлупа. Но деньги туда вложены уже большие. Ты думаешь, миллиарды люди вкладывают только под имидж, без финансовых расчётов?

4. Полет на марс? Пусть союз вначале догонит. Потом можно поговорить.

     Зачем ему догонять "Союз"? По каким параметрам?

Логичнее было бы как бы повторить полет на Луну, но нет, нихуя, сразу на марс. Успехов, ёпта

     А он на Марс хочет. Как хотел когда сделать свой КК и свой РН. И сделал, ага. Теперь на Марс хочет.

     Что еще? Пожалуй и все пока про душку Маска.

     Что, отпустило пока? Это неприятное чувство после успешной посадки? Понимаю, понимаю. Всегда полезно высказаться, не держи в себе. Но ничего, Маск ещё даст повод, скоро опять придётся по пунктам разбирать.
 

[kichrot]

[Kraft]

Да какая разница, как движется моделька? Столб поднятой пыли ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ вправо на фоне НЕПОДВИЖНОГО якобы лунного ландшафта!  Сдувает его "вакуумным" ветерком

       Уважение к Коновалову, увы, тает с каждым НЕЗАМЕЧАНИЕМ обращённого к нему вопроса.   

       Речь идёт не о ролике с пылью-столбом, а вот об этом:
                                        
http://www.youtube.com/watch?v=m-6dWPf0LXE

          Дело тут явно "пахнет керосином", раз уж специалист предпочёл увильнуть, но не признаться в собственном бессилии объяснить съёмку. Посему, рабочей гипотезой остаётся передвижной автомат, передавший на Землю фильм по радио.

Для начала, я не уверен, что рельеф на Луне вот прямо такой, как нам изображают в анналах. И если это так, то посылать на трактор на настоящую Луну - просто нельзя. Разойдётся со всеми остальными съёмками.

[Чёрный Глиммунг]

      Lons, можно вас попросить сделать гифку момента, когда фронта пыли из-под колёс модельки тормозятся о воздух, как вы сделали с поднятием краном модельки взлетающего модуля...

     Лонса можно просить. Но гифку со взлётной ступенью лунного модуля по просьбе Бомбардира делал я. Я, Глиммунг. 

[Шнуфель]

Планы Форд Моторз - к 2020 году электромобили компании будут занимать 40 процентов от выпускаемой продукции.

Плонируем нах!  
Не позорься лишний раз, глистявый. И так уже народ с тебя смеяться устал.
Тут недавно постили краткую историю плОнирования НАСЫ - ознакомься. Познавательно. Может, после этого и сотрешь лапшу для велферных мамаш из Детройта про плОнирование Форда ...

А кроме пиара что изобрел Маск?

А что он должен был изобрести?

А почему ви спгашиваете? 

[zzcw]

       Речь идёт не о ролике с пылью-столбом, а вот об этом:
                                        
https://www.youtube.com/watch?v=m-6dWPf0LXE

          Дело тут явно "пахнет керосином", раз уж специалист предпочёл увильнуть, но не признаться в собственном бессилии объяснить съёмку. Посему, рабочей гипотезой остаётся передвижной автомат, передавший на Землю фильм по радио.

Мультфильм.

[Буль]

...от запуска экспедиции на муну.

Не на муну, а на Муйню! На полную и бесповоротную Муйню.
Всех-всех, с запозданием, поздравляю с днём Нашей Космонавтики.
Пиндусята! Вам особое поздравление с пожеланиями не выдрестать окончательно остатки мозгов. (или уже поздно?)

[Xolts]

Надо быть полным идиотом, чтобы на ровере, без резервного источника питания  уехать от лунного модуля более чем на 3 км с запасом кислорода под 60 процентов

[fax]

   Леонид, позвольте пару вопросов.

    1. Не кажется ли вам, что если прийти к мультипликатору с вопросом, "Как это снимали?", то ответ про куклы и макеты будет вполне ожидаемым?

      

Такого вопроса - "Как это снимали?" - мультипликаторам никто не задавал.
Я попросил определить, реальные люди в кадре или нет?

Попрбуйте и вы показать мультипликаторам один из проездов ровера и задайте нейтральный вопрос, в котором не прочитывался бы ожидаемый ответ.
А потом расскажите нам, что у вас получилось...

[fax]

Вы наверное шутите.  В американских "съемках на Луне" нет таких следов. У них следы с четкими краями и отпечатки лучше.
...

Кончно, у американцев таких следов на Луне нет.
Там же на следе видна отпечатанная надпись: СССР.

[Xolts]

fax

Вы могли бы дать обьяснения тому факту, что почти все лунные снимки делались либо с полностью открытой диафрагмой, либо закрытой на дин шаг
с минимальной глубиной резкости.
 Почему они не прикрывали диафрагму компенсируя ошибку в определении расстояния, на глаз,
между прочим.
 Почему они так поступали , ваше мнение.

[fax]

    Зачем в виде поплавка? Надо сразу делать ступень в виде теплохода. Чтобы своим ходом в порт. Ну на крайний случай можно делать ступень с уже приваренной к опорам баржей. Чтобы не было проблем с неточностью попадания и непогашенной скоростью. Да, так, пожалуй, будет лучше. 

Такие советы отправьте в НАСА, а то они еще ничего об этом не знают. И возвращающую капсулу Аполлонов делают в виде поплавка, чтобы приземляться в океан.
В НАСА просто удивятся вашей прозорливости и будут ломать голову - как это такая простая мысль им до сих пор не пришла в голову.

[fax]

    Леонид, позвольте пару вопросов.

   
   3. Не кажется ли вам, что мультипликаторам перед тем, как высказывать своё мнение, следовало бы ознакомиться с устройством ровера и скафандра, осознать и принять во внимание отсутствие атмосферы, чтобы не удивляться чёткости "границы между насыпанным песком и экраном", и так далее.
   

Странные вы люди... Вы думаете, что мультипликаторы ни разу в жизни не видели кинокадров работы в космосе? И ничего не знают про космонавтов?

   
   5. Не кажется ли вам, что "смена плана" - более подходящий термин, чем ваша "склейка"? Хотя и менее подозрительный, это понятно.

      

Кинопленка, на которой произведена съемка именно СКЛЕИВАЕТСЯ. Если основа пленки триацетатная, то кинопленка склеивается ацетоном (с добавлением грушевой эссенции). Если основа лавсановая, то склейка производится либо с помощью прозрачного скотча, либо с помощью ультразвуковой машинки.
8-мм и 16-мм кинопленки обычно склеиваются вот такими прессиками:








В комплект прессика обязательно входит нож для ровной обрезки края и фреза (или лезвие) для зачистки района склейки. На этом прессике нож находится справа, а прижимающая планка для удерживания пленки в прижатом состоянии в течение 15-20 секунд, пока не испарится ацетон, - посередине. Это типичный прессик для склеивания 16-мм кинопленки.





Данные "лунные" панорамы были сняты именно на 16-мм кинопленке. Кстати, года полтора назад, пленку именно такого же типа я купил на Е-бэе.  Kodak Ektachrome MS Film SO-368. Выпущена в феврале 1976 года, еще не проэкспонирована, на ней можно снимать.
Так что для желающих - могу рассказать о всех характеристиках этой кинопленки.

А теперь - самое главное, почему это именно СКЛЕЙКА, а не просто смена плана.

[BomBarDir]

Придурок ты бомби..

При чём здесь себестоимость запусков?
С кем хотят с тем и заключают контракты.
Никакого кЭпиталлизма нет и нет никакой конкуренции.
У твоих хазяив куча бабла и им нассать на то что и сколько стоит,
а не будет хватать исчо допечатают.
Только расиянские дэбилы навроде тебя, глимки, гавно-кенгуру и прочих
обитателей скотобазы веруют в либиральные ценнасти.
Ничего этого уже давным давно нет и в помине.
Одна лапша на уши..  

ТопоЙоп...сразу в лужу пёрнул...с порога...  

[Lbktnfyn-2]

"Вдруг окажется, что американские корабли значительно просторнее советских. Тогда и бодрые возвращения американцев будут выглядеть более правдиво. Не лишним будет сравнение и санитарно – гигиенических условий обитания в этих кораблях, поскольку и они влияют на общее самочувствие. Из советских кораблей остановимся на «Союзе», поскольку именно на этих кораблях советские космонавты совершили достаточно длительные автономные полёты (от 5 до 18 суток). Из американских кораблей не будем рассматривать «Меркурии» — слишком короткие полётные истории сочинили для них в НАСА. Остаются «Джемини №№ 5 и 7» и все «Аполлоны»

В «Союзе» приходится по 4,25 м3 на человека. Есть, что немаловажно, санузел для отправления естественных нужд. Проще говоря, — космический унитаз, работающий в условиях невесомости. А это далеко не простое устройство. В общем, минимальный набор человеческих условий.

В «Джемини» на одного человека приходятся 1,3 м3, то есть в три раза меньше, чем в «Союзе». Чуть свободней, чем в гробу, накрытом крышкой. Там – 0,9 м3. Для естественных нужд предназначались подгузники и полиэтиленовые мешки. Представьте себе такое сочетание: невесомость + гиподинамия + контакт нижней части тела с естественными отходами.

В «Аполлоне» обитаемый объём – 2 м3 на человека, то есть в 2 раза меньше, чем в «Союзе». А по части антисанитарии «Аполлон» недалеко ушёл от «Джемини». Можно предположить, что будь полёты «Джемини» и «Аполлонов» настоящими, то к концу полёта их экипажи очень дурно бы пахли."
http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/318351-poddelno-bodrye-astronavty-nasa.html

- Таки весьма подробная статья... Лёд тронулся, синьоры присяжные заседатели? То таки да-аа?