Конференция конфедерации революционных анархистов-синдикалистов им.Махно

[Дубовик]

А вот эта Ваша фраза:

Впрочем, последнее мое утверждение совершенно субъективно и абстрактно, никакой практикой не проверено.  

- разве не есть отказ от, - на мой взгляд, -  верного высказанного Вами предположения?

Если возьметесь за эту тему, примите во внимание предложенные ссылки:

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1913

http://home.onego.ru/~chiezo/freenrg.htm

Они являются практическим подтверждением Вашего предположения.

Я ведь уже сказал: не отказываюсь.
За ссылки спасибо, позже посмотрю. Доступной статистики, в принципе, хватает, - недостаточно работ, которые анализировали эту статистику.

[Дубовик]

Поясню предыдущую мысль. Государство всегда многоуровневая иерархическая система. Более того, из-за специализации по отраслям (промышленность, наука, с/х, армия и т.д.) она сильно разветвлена. Каждая отрасль "тянет одеяло на себя" (при любом строе). "Эфирные" пожелания здесь не пройдут. Жить без государства? без плана развития? без прогнозов грядущих ситуаций? А кто это сделает? Опять борьба точек зрения? Опять пиар, коррупция, давление авторитетов?

И план, и прогнозы - оба эти понятия в анархической теории имеются и занимают важное место в модели будущего общества. Разумеется, то что я сейчас сказал, противоречит обывательски-карикатурному представлению об анархизме, - но уж в этом мы, поверьте, не виноваты
Вот отрывок из Программы РКАС, в котором очень кратко, тезисно, говорится об экономике анархического общества:

"Мы не считаем возможным и даже необходимым дать максимально подробную картину того, как практически может функционировать такое общество. Жизнь, практика всегда строятся не по детально разработанным проектам, - свободное народное творчество сделает все лучше любой писаной программы. Но определенное представление об устройстве социалистического общества дать необходимо. Мы считаем, что на место государства должен встать подлинный советский строй трудящихся, без власти и составленных ею законов. Подчеркнем, что советский строй, в нашем понимании, это не власть какой-либо партии, не «партийный парламент», а наиболее законченная конструктивная форма безгосударственного социалистического самоуправления, находившая практическое воплощение в опыте махновщины (1918-1920) и Испанской революции (1936-1939). Собрания жителей и работников предприятий свободно избирают из своей среды органы территориального и производственного самоуправления – Советы, как исключительно технические и координирующие органы, члены которых в своей деятельности исполняют решения своих избирателей, подотчетны им, лишены каких-либо привилегий и могут быть в любой момент отозваны и сменены. Таким образом, внутренняя жизнь каждой территориальной и производственной единицы определяется исключительно ее участниками. Представители местных Советов объединяются в Городской Экономический Совет или – в сельских районах – в Районный Экономический Совет. В масштабах области эти Советы создают федерацию; объединение федераций составляет национальную конфедерацию на территории всей страны. Задачами районных, городских, областных и национальных объединений Советов являются координация хозяйственной и общественной жизни по необходимым вопросам, - в первую очередь, планирование, осуществление межрегионального распределения сырья, энергии, готовой продукции и т.п. Решения этих объединений вырабатываются на основе свободных соглашений представителей составляющих объединение местных единиц, и касаются лишь проблем, общих для них. Экономика социализма, которая ведется в интересах всех членов общества, а не собственников и даже не коллективов отдельных предприятий, должна отказаться от хаотического, бессистемного хозяйствования капитализма, с его стремлением к прибыли любой ценой, с непозволительными тратами сил и средств, в т.ч. на конкурентную борьбу. Централизованное регулирование экономики государственными органами и транснациональными корпорациями также осуществляется в эгоистических групповых интересах, при неучастии в нем самих трудящихся. Анархическое социалистическое общество должно, следовательно, организовать хозяйственную жизнь на принципиально иных основах. Съезды местных и региональных Советов и союзов трудящихся выясняют свои производственные возможности и потребности, избирают делегатов на национальные отраслевые и межотраслевые съезды; эта сеть местных и общенациональных учетных, статистических, распределительных и других технических органов осуществляет согласование социально-экономической деятельности в интересах всего народа и под его непосредственным контролем. Принципиально важным является то, что хозяйственное регулирование производится децентрализовано, снизу вверх, при максимальном участии всех местных сил. Для желающих заниматься личной трудовой деятельностью без использования наемного труда должна быть возможность координировать свою работу с социалистическими предприятиями и с Советами, - с тем, чтобы иметь свободный доступ к участию в общественном распределении продукции и услуг. Однако, развитие общества должно идти не в сторону укрепления частнособственнических хозяйств (что может привести в итоге к восстановлению капитализма), а к росту и укреплению общественного производства во всех сферах хозяйства".

[ЕФА]

Трудовой Народ четко отвергает Хаос и Неразбериху Анархии и ПРИВЕТСТВУЕТ ЯСНЫЕ И ПОНЯТНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ РЕГУЛЯЦИИ ЖИЗНИ...
Пример тому, - очень популярный и в наше время Кинофильм "Свадьба в Малиновке"

Этот фильм, разумеется "ценнейший" с исторической, философской, политологической и экономической точек зрения материал !!!!!!!! Волин, Аршинов, Дубовик, Чоп, Комбаров и прочие историки просто отдыхают.

Остальной бред "Сивого коня" нет желания комментировать.

[Дубовик]

Известно, что Медведев и ВВП не обходятся без многочисленной прислуги (обслуги). Допустим, завтра Вы & Co. заняли место Медведева и ВВП. Готовы ли Вы, как сознательный элемент, обходиться без всякой обслуги (прислуги)? Т.е. готовы ли Вы сами себе готовить кушать? Обходиться без личного шофёра? Без всякой охраны? Без всех?

1. Мы не собираемся занимать место Медведева или Ющенко. Мы собираемся уничтожить это место вообще.
2. У меня и сегодня нет ни прислуги, ни повара, ни шофера, ни охраны. Как-то умудряюсь обходиться без них. Даже кушать готовим мы с женой вместе.

Ваш вопрос, кстати, дает мне повод рассказать о малоизвестном обстоятельстве из истории российского революционного движения. В качестве разрядки.
В начале 1880-х гг. за границей оказались два крупных теоретика социализма, два антагониста - Георгий Плеханов (считающийся основателем российского марксизма, а потому дедушка большевизма) и Петр Кропоткин (ведущий анархический философ и практик своего времени. Собственно, Кропоткин эмигрировал несколько раньше, но не важно). Оба считали своим долгом усиленно работать над разработкой теоретических вопросов, над формулировкой своих концепций, над написанием больших и серьезных книг.
Супруги Плехановы на семейном совете решили: Георгий Валентинович должен много писать, думать и т.д., - поэтому он будет заниматься только теоретическими вопросами, деньги будет зарабатывать его жена, а для домашних работ нанять прислугу.
Супруги Кропоткины тоже совещались и решили: Петр Алексеевич должен много писать, думать и т.д., - поэтому они поселятся в очень маленьком домике, чтобы вести хозяйство исключительно своими силами (а зарабатывал П.А. работой в научных изданиях).
Мне кажется, что это весьма символичный выбор двух теоретиков, представляющих два разных направления социализма. Именно из образа жизни Плеханова и происходит образ жизни будущих советских вождей... И наоборот...

[Сергей Баландин]

РАФ действительно не имеет к анархизму никакого отношения. Это леворадикальная антифашистская террористическая организация, существовавшая на основе марксизма-ленинизма.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фракция_Красной_Армии#.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D1.86.D0.B5.D0.BF.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.A0.D0.90.D0.A4

– Ну вот, что под руку попало:

В 1970-1980-х гг. методы ведения политической борьбы из арсенала анархистов использовались левомыслепреступникскими группами («Фракция Красной Армии», «Красные бригады»), которые некоторое время проповедовали «безмотивный» террор.

http://omao.narod.ru/anarchy3.html

[Дубовик]

Вы тогда благополучно ушли от дискуссии по теме работы Ленина «Государство и революция», а в ней таки сказано, что социалистическое государство не государство уже, оно «полугосударство», оно уже отмирающее, уже начавшее вырождаться. И главный компонент такого государства, - диктатура пролетариата, то есть рабочих, выбирающих для управления функционеров, с которых они спрашивают по всей революционной строгости, если что не так. В этих условиях теоретически невозможно образование правящего класса.
Всё-таки ложь это, похоже, тот источник, из которого надо напиться, чтобы поносить советскую власть. С этим не поспоришь.
Я же вам уже приводил статистику в сравнении с дореволюционными периодом, согласно которой не какой-то мифический ВВП вырос, а в двадцать раз больше стало у народа (У НАРОДА!) парков, больниц, школ, ВУЗов, фабрик, заводов, театров, газет, магазинов, жилых домов в городах, с центральным отоплением, электричеством, чем за тот же временной отрезок, царизма. Только вы ушли под воду, легли на грунт после этого.
Скажете, что социальная дифференциация в 1917 была меньше, чем в 1990г? И как вы после этого со своей совестью живёте?

Бергсон, официально при свидетелях даю вам обещание: к вопросу о классовом характере СССР мы с вами вернемся. Вопрос очень объемный, и переключиться сейчас на него - значило бы прекратить мое участие в данной конференции. Если вы не возражаете, то я схожу в отпуск, а по возвращении, в сентябре, открою на форуме новую тему. Будет вам и статистика, и источники, - все будет. Там и поспорим.

Рим пал под напором варваров. Это означало, что римская культура была ниже, чем варварская? Падение Рима можно объяснить интеллектуальным превосходством варваров?

Рим пал под напором варваров. Несмотря на свое культурное превосходство. Это означало, что Рим было некому защищать: не нашлось сколько-нибудь многочисленных групп, для которых жизнь в Римском государстве представляла бы несомненную ценность. Как вы, наверное, знаете, в последний век Империи даже римские граждане (казалось бы, привиллегированное меньшинство) сбегали к "варварам" целыми семьями и группами семей.
А вам вопрос: почему в 1991 году никто всерьез не озаботился защитой СССР, если там все было так замечательно?

Так я не себя, и не Толстого спрашиваю, я вас спрашиваю. Вы-то знаете, какие методы кроме проповедей и личного примера, то есть, то самое с чего начинали христиане, а до них другие религиозные общины анархисты применяют?

Отвечаю конкретно, указываю на реально применявшиеся методы практической работы (помимо понятной устной и письменной пропаганды).
Члены РКАС активно участвовали в забастовках (в масштабе от отдельного производственного участка до последней всеукраинской стачки шахтеров в 1996). Участвовали как непосредственно работавшие на бастовавших предприятиях, и благодаря своему авторитету анархо-синдикалистов, неоднократно были избираемы в стачкомы (до областного включительно). Организовывали кассы "Черного Креста" в пользу стачечников и уволенных активистов рабочего движения. Участвовали в блокадах ж/д дорог. Выступали организаторами и участвовали в захватах административных зданий в ходе кампаний гражданского неповиновения. Вели и ведут уличную борьбу с нацистскими бандами (и достаточно эффективно). Пресекали распространение нацистской прессы в ходе уличных же рейдов.
Можете все это называть "проповедью".
Признаю, что члены РКАС не занимались террористическими актами (ввиду их очевидной бессмысленности), и не участвовали в социальной революции (ввиду ее отсутствия).
Встречный вопрос вам, Бергсон, как коммунисту-государственнику: чем лично вы и представляемая вами партия (организация) занимаетесь помимо проповедей и того, что ваш же идеолог когда-то назвал "парламентским кретинизмом"?

[ЕФА]

– Ну вот, что под руку попало:

 В 1970-1980-х гг. методы ведения политической борьбы из арсенала анархистов использовались левомыслепреступникскими группами («Фракция Красной Армии», «Красные бригады»), которые некоторое время проповедовали «безмотивный» террор.

Сергей, Вы ведь прекрасно понимаете, что идеология это одно, а принятие на вооружение чьих-то методов это совершенно другое.

Кстати о терроризме.
После террористических "безмотивных" акций Равашоля имевших место в самом конце 19 в., анархическое движение ОТКАЗАЛОСЬ от террористических методов борьбы, признав их тупиковыми.
Есть замечательная статья об эволюционировании анархических методов борьбы:
http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=6&t=187

А вот тема о РАФ:
http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=6&t=418

[ольдой]

А думаю найдется немало замордованых этой жизнью людей, у которых просто нет времени особо разбираться в тонкостях философии, а просто и ясно готовых сотрудничать (как минимум) с любым движением, которое реально делает дела по устранению настоящей власти, ведущей Родину к разрушению, не делающей ничего нужного для человека труда и все делающего для процветания неестественного класса капиталистов, прикрывающихся малозначащим термином "рыночная экономика".

[Сергей Баландин]

Сергей, Вы ведь прекрасно понимаете, что идеология это одно, а принятие на вооружение чьих-то методов это совершенно другое.

– Тем более! Не совсем «анархисты» большие анархисты, чем вы!

[Дубовик]

– Ну вот, что под руку попало:http://omao.narod.ru/anarchy3.html

В приведенной вами цитате говорится лишь о том, что РАФ применяла "методы политической борьбы из арсенала анархистов", т.е. террор. В этом смысле "анархистами" можно обозвать и большевиков 1905-1907, и ПСР, и народовольцев, и ООП, и Николая Кузнецова, и Вильгельма Телля. Причем цитата содержит фактическую ошибку: РАФ никогда НЕ ПРИМЕНЯЛА "безмотивный террор", совершая "адресные" и мотивированные террористические акты.
Вообще же тема террора, в т.ч. анархического, мифологизирована до чрезвычайности...

И вот еще: специально для вас подобрал отрывки из сообщений нашего товарища-анархиста непосредственно из Германии. Поверьте, человек разбирается в теме РАФ лучше нас с вами:

"РАФ - авторитарно-марксистская группа "новых левых", которая является прямым примером последствий государственной пропаганды - солидарность тут не к спеху. Действия РАФ были настроены на публичность - а не на серьезные изменения. По-этому их государство и распиарило в форме, которая никак не соответствовала действиям этой группировки. В то же время в Германии происходили достаточно более серьезные, в том числе и вооруженные конфликты - от которых "отвели глаза", создав эту эскаляцию конфликта.
Смерть первого поколения группы в тюрьме при этом явно было целенаправленным убийством - все важные документы по событиям и сейчас под замком, публично цитируются исключительно мнения подтверждающие до сих пор обязательную версию т.н. "самоубийства" - при этом свою роль играют выпущенные под залог молчания на волю ренегаты. (...)"

"(...) Меня эта тематика попросту ***ла, извините за выражение. Старые товарищи ФАУД разделяли мнение, что все эти "экспериментаторы" были "свихнувшимися детками мелкой буржуазии" - и в этом есть доля правды. Адвокат РАФ - Отто Шили пару лет назад начал резкое ужесточение немецкого законодательства (так как он стал "министром МВД Германии), Хорст Малер - ныне один из наиболее опасных пропагандистов фашизма - при НПД - национал-демократической партии немецких нацистов. Просто ЗАЕБАЛО этой грязью заниматься. Тут действует элементарная стратегия подавления восстаний в корне - то есть создать очаг конфликта, вывести его в бестолковое русло, и пользуясь этим проводить жесткую репрессию. Солидарность того же Фассбиндера проявлалась тут ИМЕННО против этих репрессий (более двух десятков полностью непричастных граждан во время "охоты на ведьм" были пристрелены гестапо при уличных проверках и т.п.) - так как репрессии были полностью неадэкватными. Ныне тут даже фашисты поняли это, и ввели стратегию "независимого национализма" - отрицая "вождей" (ибо "вождями" делали методом репрессии - нажали на самого тупого фашиста - что мгновенно вызывало "обьединение" вокруг "мученика" - таким образом можно продвигать самых тупых в позицию лидера). (...)"

[Дубовик]

Не является ли это ТИПИЧНО СИОНСКОЙ и АНТИНАРОДНОЙ программой, предусматривающей ликвидацию народов, как таковых - путем уничтожения их национальных элит, структур управления, внедрения метисации и смешивания?

Не чувствуете ли Вы себя в связи с этим обычным еврейским провокатором ?

1. Нет.
2. Нет.

Дальнейшее общение с ZOGированным "Приветом" считаю бессмысленным.

[Малюта]

Съезды местных и региональных Советов и союзов трудящихся выясняют свои производственные возможности и потребности, избирают делегатов на национальные отраслевые и межотраслевые съезды; эта сеть местных и общенациональных учетных, статистических, распределительных и других технических органов осуществляет согласование социально-экономической деятельности в интересах всего народа и под его непосредственным контролем.

Демагогия и довольно дешевая. У батьки Махно "учет и контроль" организовать было куда как просто - коней и хлопцев пересчитал, вот тебе и все. А современное общество требует не выборных болтунов, а специалистов, которые годами учатся решать достаточно узкие задачи технического, экономического и культурного плана.

[Дубовик]

Когда Вы вместо Президента посадите Анархического Бога, Вам придется исполнять Общепринятые на Земле Государственные Функции.

Вы, переломав существующие ГОСУДАРСТВЕННЫЕ Управленческие Структуры, будете опять Их создавать для БЕЗГОСУДАРСТВЕННОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ?

За чей счет будет очередная, предлагаемая Вами, Перестройка?

За счет Организаторов "смены правящих Элит"? Или за счет Трудового Народа?  +@>

Написание некоторых слов с заглавной буквы показывает не правоту их автора, а лишь его слабое знакомство с русским языком.
Анархизм не собирается никого "сажать на место" президента, царя или любого другого "главного". Незачет.

[Сергей Баландин]

Кстати о терроризме.
После террористических "безмотивных" акций Равашоля имевших место в самом конце 19 в., анархическое движение ОТКАЗАЛОСЬ от террористических методов борьбы, признав их тупиковыми.

– А при чем тут террор? Я вас к террору не призывал. Я Вам больше скажу, и лидеры ООП тоже ОТКАЗАЛИСЬ от террористических методов борьбы, признав их тупиковыми. Террор – явление стихийное, выплеск ненависть отчаявшихся людей. Но выразить солидарность с борющимися за справедливость людьми можно не обязательно методами террора, вы же просто оказались по другую сторону баррикад.

[ЕФА]

– А при чем тут террор?

Не я начал вести беседу про террористическую РАФ, взявшую методы "из арсенала анархистов".

Я вас к террору не призывал. Я Вам больше скажу, и лидеры ООП тоже ОТКАЗАЛИСЬ от террористических методов борьбы, признав их тупиковыми. Террор – явление стихийное, выплеск ненависть отчаявшихся людей.

За что борется ООП ? За основание палестинского ГОСУДАРСТВА, в рамках соглашений, кажется, 1947 г.
Вопрос:
Почему люди выступающие против государства должны помогать людям пытающимся основать гос-во ?

Но выразить солидарность с борющимися за справедливость людьми можно не обязательно методами террора, вы же просто оказались по другую сторону баррикад.

По другую сторону баррикад в вопросе основания палестинского гос-ва находится Израиль, пытающийся этому восприпятствовать в рамках своих гос. интересов.
Мы, в данном случае, не находимся ни на стороне Израиля, ни на стороне ООП. Мы не поддерживаем ни одну из сторон.

[Бергсон]

Рим пал под напором варваров. Несмотря на свое культурное превосходство. Это означало, что Рим было некому защищать: не нашлось сколько-нибудь многочисленных групп, для которых жизнь в Римском государстве представляла бы несомненную ценность. Как вы, наверное, знаете, в последний век Империи даже римские граждане (казалось бы, привиллегированное меньшинство) сбегали к "варварам" целыми семьями и группами семей.
А вам вопрос: почему в 1991 году никто всерьез не озаботился защитой СССР, если там все было так замечательно?

     По тем же самым причинам, что и пал Рим. Рим пал, но только для того, чтобы через тысячу лет вся Европа, то есть те самые варвары Рим разрушившие доросли до его высот. То же и с СССР.

Встречный вопрос вам, Бергсон, как коммунисту-государственнику: чем лично вы и представляемая вами партия (организация) занимаетесь помимо проповедей и того, что ваш же идеолог когда-то назвал "парламентским кретинизмом"?

     Я не состою ни в какой партии, поскольку, как и в религии считаю, каждый человек должен иметь свою собственную религию, и свою собственную партию, хотя довольно точно будет меня отнести к марксистам-ленинцам, а наиболее близкая мне по взглядам из ныне существующих РКРП-КПК.
      Когда-то философ-теоретик Карл Маркс простыми философскими рассуждениями перевернул мира, - а уж вы-то должны знать, не будь Маркса, мировая история пошла бы совсем другим путём, - по этому логика, и разум сами по себе сила, способная переделать мир в кратчайшие сроки. Я занимаюсь тем же, чем Маркс, малоизвестные учителя Ленин и Троцкого, натолкнувшие будущих вождей революции на марксизм, но спрашивал я вас не об этом, так как вы можете мне возразить, дескать, сами так поступаете, а о методах борьбы. Во-первых, всякая профсоюзная борьба, которую вы тут перечисляли, никогда не станет чем-то большим, чем борьбой за экономические уступки буржуазии, она не перерастет в политическую. Учитывая, что лишь революция может дать решение всех проблем, я и ждал от вас этого заключения, - цель анархизма социалистическая революция, всё остальное полумеры. Во-вторых, и это главное, важно уметь удержать власть после победы, для чего совершенно необходима сплочённая партия по типу ордена, так называемая «партия нового типа», в которой временно установится «демократический централизм». Вот такой подход не является уже религиозной проповедью, и способен противостоять натиску организованной по такому же типу буржуазии.
      Вы, конечно, перечислите недостатки сталинизма, и отчасти будете правы, однако, вам не хватает меры в своей критике, вы поневоле видите только зло в СССР, чтобы как-то оправдать свои маниловские мечты, и отказаться смотреть на дело практически.
      Да, в СССР были ошибки, и теперь о них говорят даже больше, чем они того стоят, в сто раз больше, раздувая их. Так тем более мы их более уже не повторим, но зачем же отрицать явные удачи? Сами ведь признали в своих статьях, что реальность постсоветского капитализма во многом превысила недостатки советского времени, и гонять вас начали после изгнания коммунистов уже «по-взрослому».        

[Дубовик]

Критерий успешности теории - успешная практика. У вас её нет. Так же "успешно" развивается кроме анархии ещё и фантастика, и сказочное творчество, и мифология, и теория коммунизма-фашизма, и религия вуду, сайентология, каббала и прочая... Что не так?

Не так.
Успешной была практика испанских анархистов 1930-х. Успешной была практика Махновии. Повторяю специально для вас: оба этих примера потерпели военное поражение, а не развалились в результате внутренних противоречий, якобы неизбежно следующих из анархического мировоззрения.
Пример на пальцах: некий дьяк во времена Ивана Грозного мастерил крылья, чтобы свободно парить в воздухе. После удачного прыжка с колокольни царь приказал дьяка казнить. Во избежание. Означает ли смерть этого талантливого самоучки принципиальную невозможность дельтаплана и парашюта?

Уважаемый, Вы испортили себе здоровье сухой голодовкой...  Почему не задумались???  Ведь это прямая практика Вашей идиомы!  Сухая голодовка жёстко отделяет праведников от лжемессий, она укрепляет здоровье и продлевает жизнь первым, и отбрасывает на обочину вторых. Вы понимаете, что сами себя обличили этими голодовками и поставили точку в своём "анархизме"?  

Этими голодовками я никого не обличал, да и задачи такой не ставил. Результатом голодовки стало закрытие уголовного дела против моих товарищей и их освобождение из КПЗ. Без ложной скромности, - мне есть чем гордиться.
Для справки: сухая голодовка на 9-е сутки неизбежно ведет к летальному исходу. Вне зависимости от праведности или грешности голодающего.

Если дело всего лишь в разности и не более того (а не в том, что такое хорошо и что такое плохо), то какой тогда смысл менять сегодняшнее мыло на Ваше шило?

Вы задали вопрос общего характера, а теперь трактуете мой общий ответ применительно к анархическому мировоззрению конкретно. Некрасиво поступаете, Дмитрий.
Уточняю: для нас - разделяемая нами анархическая мораль, анархическое мировоззрение, анархическое устройство общества - именно "хорошо", а существующее государственное устройство, эксплуатация, неравенство и т.д. - именно "плохо".

Кстати, а в чём причина деления на классы??? Где истоки эксплуатации??? Ни одна из успешных теорий не дала ответа, может вы сможете?  

На классы делятся по отношению к средствам производства, к собственности. Эксплуатация также происходит из частной собственности, из того, что у одних она есть, а у других нет. Это азбука политэкономии и социологии, известная любой теории, и никакого иного ответа вы не найдете.
 

[Дубовик]

Итак, вместо старых господ Вы неизбежно поставите своих новых, ибо в этом ответе Вы незаметно для себя   "прокололись" - себя самого невольно никак не выделили из общей массы революционеров..

Перечитал тот пост и не увидел никакого прокола. Где здесь говорится, что мы хотим поставить каких-то "новых господ"??? -
Причина в том, что попытка реализации всякой "новой модели" неизбежно встречает сопротивление тех, чье господствующее положение основано на "старой модели". "Новая модель", улучшая состояние многих или даже большинства, одновременно ухудшает лично их положение, - потому сегодняшние синьоры и борются против завтрашнего "лучшего". Как говорил -по другому поводу - один толстый довольный Кот из старого советского мультика: "Нас и здесь неплохо кормят".

К слову, нынешняя правящая хунта меченосцев-силовиков полностью воплотила идеалы махновского анархизма (как и предшествующая ей команда КПСС). Они сами не правят, а лишь дают ценные указания и отстреливают "бандитов".  "Народ правит сам"!!! 
Что не так?

Все не так. Изучайте махновское движение не по "Свадьбе в Малиновке", - и не будете повторять чужие глупости и гадости о нем.

Вы понимаете, что Мир устроен иерархически, что управление и подчинение дано Природой, что суть проблемы не в наличии подчинения, а в распределении ВВП?
Вы хоть немножко догадываетесь о том, что Вы всего лишь маленький мальчик-дошкольник, а в понимании мироустройства и его истинного идеала Вы просто песчинка?

Вашей Природой вам был дан аппендикс. Если начнется такая банальная для "Природы" штука, как воспаление этого кишечного отростка, - вы будете умирать, потому что не понимаете мироустройства и его "истинного идеала", - или же наплюете на собственные принципы, на природную данность, и пойдете на простейшую хирургическую операцию?

Какое у Вас образование? 

Формально - математическая спецшкола и два курса факультета вычислительной математики и кибернетики.
Фактически - почти 30 лет непрерывного самообразования.
Обладание заветной "корочкой" еще не делает человека ни умным, ни талантливым. Не согласны?

У Вас никогда не возникало чувства вины за собственную профанацию роли Вас как вождя и мессии, которому, как Чапаеву,  "не хватает грамотёшки"?

Я растроган. Ни вождем, ни мессией меня еще не называли. Вы первый.
 

Да нормальное личико. Хотя политикой и лидерством в ней давно не занимаюсь.

Тогда вот вам (не нужный вам, судя по постоянным придиркам) серьезный ответ:
Большинство людей не относятся к красавцам и не могут похвастаться железным здоровьем. Соответственно, вероятность попадания писаного красавца в число знаковых фигур - довольна мала. Что мы и видим. Исключением является РПЦ, которая, насколько я слышал, сознательно отбирает себе студентов-семинаристов (т.е. будущих священников), учитывая среди прочих и внешние данные. Поэтому всякий поп красив и благообразен.

[Дубовик]

Если бы у Вас было развито чувство справедливости, то Вы бы поняли и приняли Проект Николая Фёдоровича Фёдорова (1829-1903). Тогда можно было бы перейти к серьёзному обсуждению. А так... так одни глупости выходят.  

Понятие "справедливость" появилось задолго до рождения Н.Ф.Федорова, а потому не зависит от его взглядов и проектов. Справедливым может быть даже человек, который никогда в жизни не слышал такой фамилии, - представляете, какой парадокс? У вас же получается некая агрессивная максима: каждый, кто с вами не согласен, - глупец и негодяй (а вот перечитайте свой пост: вы именно это и сказали!). Такая ваша позиция может лишь отторгнуть от вас и ваших взглядов. Не согласны?

[Дубовик]

Ну, так как же тогда можно обойтись без принуждения, если этого требует сам законо единства и борьбы противоположностей? Вот в христианском учении есть оформленный смысл некоей закономерности непротивления злу насилием, которое одновременно является противлением злу ненасилием.

Ну, положим, и христианство во времена своего возникновения не было таким уж ненасильственным... Во всяком случае, если доверять евангельским текстам. Я даю вам ссылки на знаменитые слова про "Я принес не мир, но меч" или тот эпизод, который описывает Лука в гл.22, ст.35-38 и далее ст. 49-50.
Но делайте же разницу между систематическим принуждением рабовладельца, желающего сохранить свой статус хозяина над людьми и богатствами, - и насилием бывших рабов, решивших бороться за свое освобождение!

В общем, понимаю так, что анархисты более избирательны и тщательны в ситуативном применении насилия, чем, может быть, коммунисты-атеисты-большевики, но всё же не обходятся без насилия (что и на практике было). Нельзя утверждать, что у анархистов принцип абсолютного ненасилия средств достижения. Всё же пресекать поползновения к эксплуатации, берущее начало в эгоизме человека, придётся в любом случае, сохраняя анархическое общество. Пусть это будет не на организованном уровне государства, а на спонтанном самоорганизующемся ответе таким поползновениям. Ошибок  и летящих щепок всё равно будет достаточно без изначальной общественной договорённости о единой нравственной системе, как критерии отличения плохого от хорошего. Жизнь слишком разнообразна и многолика, чтоб легко было быстро определяться во всех ситуациях без хорошо определённых нравственнх критериев.  

Вы все правильно поняли

Так вот, ещё до проблем, возникающих и в бесклассовом обществе, есть проблемы, как перейти к самому этому бесклассовому обществу.  (...) 

И т.д.
Нам непонятна сама идея перехода к бесклассовому, безгосударственному обществу путем создания нового государства, а потому и нового класса. Это - гораздо менее реальная утопия, чем утопическая сегодня идея анархизма.
Но во всяком случае, я не могу не поблагодарить вас за то, что вы действительно приятный собеседник. Будучи сейчас моим оппонентом, вы не опускаетесь до грубостей и ругани, и судя по всему, действительно стараетесь разобраться в том, что слышите. Это редкое умение, и вам за это спасибо.