Конференция конфедерации революционных анархистов-синдикалистов им.Махно

[Дубовик]

АнатолийВикторович!
Ответ на вопрос номер 93 мне ждать?

Ээээ... Виктор, а можно указать не номер вопроса (у меня посты не нумеруются), а время?

[Дубовик]

Анатолий Викторович!
Сообщаю Вам, что обязать власти, если дело только в этом, может Закон, изданный в соответствии с  Указом Президента.
 Адрес президента известен и сайт работает круглосуточно. Остается лишь убедить его ввести  в употребление обязанности для властей, заставляющие их поддерживать Жизнь и поощрять только полезную деятельность членов общества.
Так Вы согласны поддержать такую идею?

Нет. Ввиду полной утопичности идеи "пусть власть обяжет саму себя действовать вопреки собственным интересам".

[Дубовик]

В соответствии с Вашими словами: "на всякую чужую силу может найтись и своя собственная" с необходимостью придётся всё же, коротко ли, длинно ли, но проскакивать жту фазу государственного социализма, так как самая эффективная организованная сила на силу - это и есть государствнная форма органзованности.

Не согласен.
Поход Наполеона в Россию в 1812 году провалился в результате массовой партиазнской борьбы и пассивного сопротивления, организованного самим народом без сколько-нибудь серьезного участия государства.
Крах германо-австрийской оккупации Украины в 1918 году стал результатом народного повстанческого (крестьянского и рабочего) движения, организованного вообще без всякого государственного участия.
Этих двух ярчайших примеров силы самоорганизации (а не организации государственной), мне кажется, достаточно.

[Дубовик]

Тут вы должны были ответить так: в анархическом коммунистическом обществе, допускается индивидуальная трудовая деятельность и владение средствами производства (фабриками, заводами, газетами, пароходами) но без права найма рабочей силы. Так я вас понял? Я об этом спрашивал, а не вообще… Поправьте, если что не так. 

В безгосударственном коммунистическом обществе допускается индивидуальная трудовая деятельность (ИТР) при безусловном доминировании общественной (в ваших терминах - общенародной) собственности.
Под ИТР понимается именно индивидуальная деятельность, т.е. работа на земельном участке, в сапожной мастерской, тот же выпуск газеты. Владение заводами-пароходами подразумевает использование наемной силы, следовательно, этого не будет. Кстати, с моей точки зрения, коммунистическая экономика не нуждается в деньгах (но нуждается в учете и единицах учета), - поэтому выпуск газеты и даже работа в мастерской не будут приносить субъекту ИТР прибыли, не позволят создавать какие-то накопления, а потому и не поведут к социальной дифференциации.

Это не ответ! Пока батька сидел один в Гуляйполе, местное население ему отстегивало за охрану, но когда появились красные, и он начала от них бегать, а красные заниматься поборами с население, население, поняв, что Махно уже не защитник, перестало ему давать. А как батьке без дармового фуража? Никак. Вот и пришлось ему частично перейти на методы красноармейцев, стыдливо помалкивая. Вся ваша схема работает только в тепличных условиях, то есть по-сути никак не работает. Зачем-то только себя пытаетесь обмануть.    

Укажите, пожалуйста, источники, из которых вы почерпнули свои представления о махновском движении.
Иначе я вынужден думать, что вы придумали некую глупость, приписали ее махновщине и анархистам, а потом блестяще опровергли выдуманное вами.

[Дубовик]

Приветствую анархистов. До 2005 года единственной в мире (официально зарегистрированной партией анархистов) была украинская партия во главе с Черным со штаб-квартирой в Одессе.  Хотелось бы знать, какие у ВАС отношения с Черным и Азаровым.

САУ зарегистрирована не в 2005, а в 2002 году, если я не ошибаюсь.
Но не буду заниматься буквоедством (и вспоминать про зарегистрированную "Либертарианскую партию" США тоже не буду ), - а отвечу вам цитатой из моего интервью газете "Ситуация" (2007 год). Полный текст интервью здесь: http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=3&t=530

- Вы (РКАС. - А.Д.) сотрудничаете с Союзом Анархистов Украины, насколько мне известно. При этом САУ - "правые анархисты", РКАС - "левые анархисты". Не порождает ли это противоречий?

- Да, действительно, после многомесячных переговоров, осенью 2006 года Оргбюро РКАС (с согласия членов всей Конфедерации) и Политисполком Союза Анархистов Украины заключили соглашение о взаимодействии. Основой для этого соглашения стало понимание обеими организациями необходимости единства действий конструктивных элементов анархизма, готовых к регулярной работе. При этом никакой сдачи идейных позиций не произошло: РКАС остался со своей программой классического анархо-коммунизма и анархо-синдикализма, а САУ, точнее, лидеры Союза, - со своими анархо-капиталистическими взглядами.
На самом деле, того, что нас объединяет, - больше, чем того, в чем мы отличаемся друг от друга. И САУ, и РКАС понимают необходимость распространения идей свободы, идей безгосударственности, идей самоорганизации. И САУ, и РКАС понимают, что для распространения этих идей нужна систематическая деятельность по пропаганде и агитации, по пропаганде словом и делом. И САУ, и РКАС понимают, таким образом, необходимость существования и развития организованного анархического движения. Почему бы нам не попробовать работать вместе на этой основе? Во всяком случае, для дела анархизма это гораздо лучше, чем приятственно общаться с виртуальными интернет-болтунами и другими, пусть даже идейно выверенными, но органически не способными к практической работе людьми.
И, кстати, я бы не сказал, что САУ - это однозначно организация правых (умеренных и рыночных) анархистов. Не все так просто. САУ - очень капиталистьная (в хорошем смысле слова) организация: ее местные отделения обладают большой автономией и по Уставу, и фактически. Автономией, в том числе, идейной; единственное, с чем не могут выступать члены Союза, - это с призывами к насильственному изменению существующего строя (за это политическая организация лишается регистрации). На сегодня в Политисполкоме САУ представлены именно сторонники правого анархизма, но в организации есть люди и местные секции, настроенные на идеи левых классиков. Так что в САУ могут входить и левые индивидуалисты, и синдикалисты, и даже анархо-коммунисты (с учетом вышесказанного о призывах к насильственному изменению). Что собственно, уже произошло: ряд членов РКАС в этом году одновременно присоединился к САУ. Для примера могу назвать себя самого. Думаю, этого уже будет достаточно, чтобы перестать характеризовать САУ как право-анархическую организацию.
Конечно, в будущем, когда Украина будет переживать новый подъем классовой активности, противоречия между правыми и левыми анархистами выйдут на первый план, а размежевание станет неизбежным. Так было всегда и во всех странах, желающие могут сами найти массу примеров, - кстати, не только в истории анархического движения. Но до этого нам, судя по всему, еще далеко. К сожалению.

[Дмитрий Мотовилов]

Успешной была практика испанских анархистов 1930-х. Успешной была практика Махновии. Повторяю специально для вас: оба этих примера потерпели военное поражение, а не развалились в результате внутренних противоречий, якобы неизбежно следующих из анархического мировоззрения.

Уважаемый, то были лишь попытки установить анархию, на уровне пугачёвщины и разинщины, кончившиеся  естественным военным разгромом. Потому что народ всей страны не поддержал, из-за внутренних противоречий анархии. Что не так?

 

Пример на пальцах: некий дьяк во времена Ивана Грозного мастерил крылья, чтобы свободно парить в воздухе. После удачного прыжка с колокольни царь приказал дьяка казнить. Во избежание. Означает ли смерть этого талантливого самоучки принципиальную невозможность дельтаплана и парашюта?

1. Пардон, был дьякон Крякутный (а дьяк - это на уровне министра). Лицо вымышленное. Взлетал якобы на воздушном шаре над костром.
2. Был случай, когда человек пытался лбом без мозгов пробить стену. Это означает, что смерть талантливого самоучки-дебила  вполне логично показывает его неправоту.
3. Неудачные случаи не означают ничего. Успех означают только случаи успешного внедрения идеи. Анархии не одна сотня лет. Она не превзошла в своих опытах даже более молодого гнилого коммунизма ленинцев-сталинцев, разве не так?

голодовками я никого не обличал, да и задачи такой не ставил. Результатом голодовки стало закрытие уголовного дела против моих товарищей и их освобождение из КПЗ. Без ложной скромности, - мне есть чем гордиться.

Это уже другая сторона вопроса. Можно было сжечь себя или повеситься, тоже могли бы освободить и гордиться на небесах.
А я говорю о том, что личные последствия должны были подсказать Вам, что у Вас в главном явно неладно.   Сухая голодовка - безусловный критерий. Она только очищает и укрепляет, когда за правое дело. И наоборот.  Что не так?

справки: сухая голодовка на 9-е сутки неизбежно ведет к летальному исходу. Вне зависимости от праведности или грешности голодающего.

Извините, для Вас не было возврата к здоровой жизни уже после 7-го дня, если не касались воды пальцем, не пили мочу в пустыне и с неба не падал дождь.  Праведник от Бога знает, что сухая должна длиться ровно 5 дней.  Если человек идёт на большее - это уже неразумный самоубийца,  вольно или невольно.  Что тут общего с правым делом и разумом? Разве не прыжок с колокольни с крылышками из зонтика?

Вы задали вопрос общего характера, а теперь трактуете мой общий ответ применительно к анархическому мировоззрению конкретно. Некрасиво поступаете, Дмитрий.

Извините, но посчитал нужным подметить явный прокол.   Некрасивое увидел, другим стало больно, но где корни некрасоты?  
Может именно внутри идеи анархизма, а не в  глазах?

для нас - разделяемая нами анархическая мораль, анархическое мировоззрение, анархическое устройство общества - именно "хорошо", а существующее государственное устройство, эксплуатация, неравенство и т.д. - именно "плохо".

1. Относительность критерия хорошо и плохо дал ещё Сократ и развил Ницше, потом и Маяковский в стишках бабачил. Нового Вы не выдумали. Азбука.
2. Но у Вас нет самого критерия для определения что такое хорошо и что такое плохо. Где же он?

На классы делятся по отношению к средствам производства, к собственности. Эксплуатация также происходит из частной собственности, из того, что у одних она есть, а у других нет. Это азбука политэкономии и социологии, известная любой теории, и никакого иного ответа вы не найдете.

Уважаемый,  сама по себе собственность не есть зло. Как и огонь или топор.  Примеры сплошь и рядом. Мой предок, помещик, за свой счёт строил в губернии мосты и сельские школы, госпиталь и сельские больницы. Третьяков создал картинную галерею. Я своей зубной щёткой сберегаю себе здоровье, и так далее...
Итак, вопрос: где социально-экономические корни зла, проникшего в частную собственность?  Ни одна теория не ответила, может анархия скажет?

[Дубовик]

должна сказать, что идеологические наработки Азарова считаю очень интересными и достойными серьезного внимания всех, кого анархия интересует, как идеологическое учение.

С Вячеславом Азаровым я неплохо знаком лично, мы относимся друг к другу с уважением, что, разумеется, не мешало нам не раз вступать в дискуссии по теоретическим и практическим вопросам. Высказываемые Вячеславом идеи действительно бывают интересны и заслуживают серьезного отношения, - но далеко не всегда эти идеи представляются мне верными.

Для тех, кто пытался вспоминать историю, напомню, - все мы заложники того, что история пишется победителями и все, что нам дано - это читать ее интерпретации. И тем не менее, нельзя закрывать глаза на то, что анархизм в начале прошлшого века (и особенно в период революции и гражданской войны) нанес сокрушительное поражение идее ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. И победивший пролетариат жестоко отомстил за это. Он уничтожил источники силы анархического движения. Голодомор был геноцидом СЕЛЬСКОГО сословия - главного носителя  идей анархизма, испытывающего постоянную потребность и глубинный интерес к этому учению. Не случайно зона голодомора совпадает с территорией республики Махно. Пролетариат так уничтожал своих идеологических конкурентов. Сначала уничтожил дворянское сословие (интеллектуальный ресурс рождения и развития идеологий и социальных технологий) , а затем и сельское.

Елена, вы ничего не путаете? Анархизм - движение трудящихся масс, как крестьянских, так и рабочих. Махновщина - движение тех же самых масс, и рабочий класс сыграл в нем весьма и весьма важную роль. Достаточно сказать, что больше половины лидеров махновского движения, начиная с самого Махно, начштаба Белаша, командиров корпусов Калашникова и Павловского, лидеров Военно-революционного Совета и сменившего его Совета революционных повстанцев Веретельникова, Буданова, Аршинова и т.д. - это именно рабочие. Обратитесь к прекрасным работам А.Шубина "Анархический социальный эксперимент" и В.Чопа "Вольный Бердянск" - и представление о чисто крестьянском характере махновщины вам придется оставить.
Те же ошибки вы делаете и дальше в своей реплике. Рабочий класс Советской России и СССР пострадал от режима, называвшего себя (без всяких на то оснований) "диктатурой пролетариата", не намного меньше, чем крестьянство. Называть сельское население "главным носителем анархизма" - значит лишь демонстрировать ваше плохое знакомство с историей анархического движения.
Извините за резкость, если я вас обидел.
С историей анархического движения в Украине после Гражданской войны, в 1920-1930-х, вы можете познакомиться в этой статье:
http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=6&t=167

Ну и искреннее спасибо за этот пост:

Я хочу предложить участникам конференции не относиться ни к ее инициаторам, ни к руководителям анархистских движений, как к персоналиям, которые обладают всеми ответами на все вопросы. Причем правильными ответами. Мы живем в эпоху дискуссионного развития, когда истины рождаются в спорах. Поэтому любые идеологические штампы очень недолговечны. Давайте искать пути и образы перспектив. Это важно.

[Дубовик]

Все люди живут ради Бога, ради Царства Божьего, где царём будет Бог! Люди не знают что им делать, а Бог знает что делать людям. Надо полагать, что Царство Божье будет построено в виртуальном мире, где копия чего угодно не стоит ровным счётом ничего (полное и настоящее изобилие!). Например, оцифрованную Янтарную комнату сможет получить любой индивид. Или оцифрованный Эрмитаж со всем своим содержимым также сможет получить любой индивид. В Царстве Божьем можно будет работать, а можно будет баклуши бить; никто никого не заставит работать. В виртуальном мире можно создать Универсальное Виртуальное Тело Человека (УВТЧ), копии которого соединить с Бессмертными Душами Человеческими (БДЧ), что будет означать воскрешение всех к новой жизни. Все работы по строительству Царства Божьего должны быть завершены к 3000-летию Христа! Всё это - Русская Идея. Как вам, анархистам, эта Идея?

Присоединяюсь к своему товарищу ЭльРохо:
"никак.. Михаил Бакунин когда-то сказал: "если мы допустим одного синьоры на небе, то получим тысячи господ на земле".. думаю анархисты в подавляющем большинстве согласятся с этим.. пересмотрите фильм "матрица" - вот это и есть ваша "русская идея".. за сим общение с вами прекращаю - здесь идет обсуждение анархизма, а не виртуальных игр.."
Добавлю лишь следующее:
По-моему, это именно вы вчера не соглашались думать о социальных проектах, рассчитанных на срок, превосходящий вашу жизнь. А сегодня вы предлагаете присоединяться к проекту, рассчитанному на без малого тысячу лет. Вы сами не видите противоречия в своих высказываниях?
"Люди не знают что им делать, а Бог знает что делать людям. "  - Неверно: вы предлагаете слепо поверить вам или еще кому-то, кто утверждает, что точно знает чего хочет бог. Позвольте отказаться от сомнительной чести стать вашей марионеткой.
Но даже если бы ко мне лично явился ваш бог, и повелел сделать то-то и то-то, - я бы отказался. Ваш бог наделил меня свободой воли, а потому я предпочту сам решать, что мне делать в этой жизни.
Теперь можете ужасаться, говорить о гордыне и прочих моих непотребствах. Мы с вами видим мир по-разному.

[Бергсон]

Под ИТР понимается именно индивидуальная деятельность, т.е. работа на земельном участке, в сапожной мастерской, тот же выпуск газеты. Владение заводами-пароходами подразумевает использование наемной силы, следовательно, этого не будет.

      Сейчас есть такие заводы, в которых всё делает автоматика, люди лишь за компьютером наблюдают процессы, так что вопрос остаётся.

Кстати, с моей точки зрения, коммунистическая экономика не нуждается в деньгах (но нуждается в учете и единицах учета), - поэтому выпуск газеты и даже работа в мастерской не будут приносить субъекту ИТР прибыли, не позволят создавать какие-то накопления, а потому и не поведут к социальной дифференциации.

      При коммунизме да, но самое сложное путь к нему, а тогда ещё прибыль имеет решающее значение.

Укажите, пожалуйста, источники, из которых вы почерпнули свои представления о махновском движении.

      Если я вам назову советских историков, вы же всё равно отмахнётесь, так что особого смысла дискутировать в этом направлении не вижу; ни вы меня не опровергнете, ни я вас. В войне, с сотнями тысяч людей всё что угодно может случиться, и всё что угодно можно опровергнуть, сославшись на провокацию, к которой не имеешь отношения. Однако, грабежи, пусть и мягкие, махновцами местного населения в особо острых моментах, на излёте махновщины отрицать невозможно.   

Иначе я вынужден думать, что вы придумали некую глупость, приписали ее махновщине и анархистам, а потом блестяще опровергли выдуманное вами.

      Это моё выражение, которое неделю назад я часто употреблял в споре с вами же.

[Дубовик]

Здравствуйте, уважаемый Анатолий Викторович!
Есть советские произведения детского писателя Носова про Незнайку, Незнайка на Луне, В Цветочном городе и т.д. Самый яркий и политизированный рассказ, это конечно же Незнайка на Луне. Персонажи живут в коммунистическом обществе. Можно ли отождествить это общество с анархо-коммунизмом?

"Незнайку в Солнечном городе" не читал ни себе, ни дочери. Не довелось. А два других романа - конечно же, описывают де-факто анархическое общество. Со скидкой на детскую аудиторию. Видимо, так уж у Носова получилось ненароком, - сомневаюсь, чтобы он был сознательным анархистом
Вообще, среди деятелей искусства в т.ч. и советского периода, встречались и встречаются "бессознательные", стихийные анархисты, а иногда и понимающие смысл своих произведений. Укажу сейчас лишь на Владимира Высоцкого, который в частном разговоре однажды прямо сказал, что "Охота на волков" - это "песня о свободе... об анархии". К сожалению, совершенно не помню источник этой истории, - читал в каком-то интервью к 20-летию смерти В.В.

Еще. Например, наказание преступников. При анархизме существует уголовный кодекс и суд или преступника осуждает некая ячейка по своим каким то законам?...например жители дома, в котором он живет или коллеги по работе?

Цитата из Программы РКАС на эту тему:
"Защита свободного общества от внешних и внутренних врагов, в т.ч. и преступности, должна стать делом всего общества. Вместо профессионалов, получающих жалование от государства, готовых поэтому выполнить любой, самый античеловеческий приказ властей, неизбежно подвергающихся коррупции и сращиванию с преступным миром, - общество должно защищаться путем всеобщего вооружения народа, созданием действительно народной добровольной милиции на предприятиях и в жилых районах.
Преступность порождается в первую очередь частной собственностью. Существование государственной власти, оторванного от народа коррумпированного чиновничества, создают необходимые условия для возникновения преступности организованной. В условиях безгосударственного социализма размеры преступности окажутся намного меньшими, чем ныне. Формы народного суда и ответа на преступность могут быть различны для каждого конкретного случая, без оглядки на писаные абстрактные статьи уголовного кодекса."
Конкретизирую последнее предложение: мы являемся сторонниками того, что называется обычным правом. Решение о наказании преступника должно приниматься низовой территориальной единицей (общиной), в той форме, которую эта единица сочтет удобной (общее собрание, рассмотрение дела авторитетными и уважаемыми людьми и т.д.) Формы наказания - от порицания до изгнания из общины, в исключительных случаях - смерть. Тюрьма, как один из рассадников преступности и инструмент не исправления, а причинения бессмысленных мучений, нами не признается, - и не зря анархисты во время Гражданской войны в России взрывали тюрьмы, а не наполняли их своими противниками.

[Дубовик]

Товарищи ЭльРохо и ЕФА сказали по сути то же самое:

уголовный кодекс подразумевает наличие определенных писанных и неизменных законов.. анархизм же предполагает индивидуальный подход в каждом случае и отсутствие прописанных на все случаи жизни уставов - т.е. свободный договор в зависимости от ситуации.. конечно, если некий коллектив решит выработать для себя этот "кодекс" и все до одного согласятся его соблюдать - то это может быть решением проблемы наказания преступников.. однако чаще выходом видят некоторое решение, которое в случае необходимости примет весь круг заинтересованного коллектива.. т.е., говоря иносказательно - следуя "духу закона, а не букве"..

"Анархическое общество допускает и считает необходимым третейское разбирательство (суд) по тем или иным вопросам, когда строны не могут прийти к взаимному согласию.
Скажу сразу, это суд по своей форме и смыслу отличается от тех, которые предусмотрены в рамках современного арбитражного разбирательства. Основными отличиями являются: отсутствие постоянной коллегии судей, судей выбирают по взаимной договорённости обе стороны, количество судей может быть любым, третейское разбирательство происходит не только по экономическим вопросам, потенциальным судьёй может быть любой человек, судьи не получают никакой выгоды за свои решения."

[Дубовик]

С учетом сказанного хотелось бы спросить Анатолия Викторовича.

Не согласится ли он с тем, что анархизм - это коммунистическая идея
в интерпретации Манилова и Обломова?

Нет. Манилову и Обломову в нашем обществе, построенном на наших социальных и духовных ценностях, было бы очень неуютно жить: они оказались бы чем-то вроде духовных инвалидов, окруженных жалостливым презрением. Друзей нет, интересов нет, занятий нет, девушки с ними знакомятся не хотят, - ну что это за жизнь?

[Дубовик]

Как Вы относитесь к немцам?
Как Вы относитесь к немецким инициативам по справедливому разделу наследия РИ, которую создавали и немцы тоже?
Что для Ва Кёнигсберг?
Отношения к китайцем какое?
И как Вы относитесь к расизму?

Мне не очень интересна национальность моих друзей, товарищей и - не постесняюсь этого слова - братьев по классу. Так же мне не представляется важной национальность угнетателя. Как мне уже приходилось однажды писать на одном из форумов: если вас ограбят и покалечат русские гопники, - неужели вам лично будет хоть чуточку легче от того, что грабили и калечили вас "свои", русские подонки?
Отсюда должно быть понятно мое отношение к немцам или китайцам. - Разное.
О "немецких инициативах" я, к сожалению, ничего не знаю. Быть в курсе абсолютно всего, что происходит в мире, не может ни один человек.
Кенигсберг - немецкое название города Калининграда, который до 1945 принадлежал Германии, потом был аннексирован СССР, а ныне входит в состав РФ. Массовую насильственную депортацию немцев из Восточной Пруссии в 1945-1946 считаю преступлением против человечества, бесстыдным грабежом по праву сильного. Если бы сейчас началась массовая насильственная депортация русских из Калининграда, - считал бы ее таким же преступлением и грабежом.
Отношение к расизму - резко отрицательное. Как и любого анархиста.

[filosa]

помещик, за свой счёт строил в губернии мосты и сельские школы, госпиталь и сельские больницы.

Не правда. Не за свой счёт.

[Воскресший]

Присоединяюсь к своему товарищу ЭльРохо:
Михаил Бакунин когда-то сказал: "если мы допустим одного синьоры на небе, то получим тысячи господ на земле".. думаю анархисты в подавляющем большинстве согласятся с этим...

Вы полагаете, что мы не читали Вашего Бакунина? Основная мысль Бакунина и всех анархистов: необходимо уничтожить власть и никого к ней не допускать до тех пор, пока общество не самоорганизуется. Всё, больше никаких мыслей у анархистов нет. А ждать самоорганизации общества при полном хаосе - это надо быть последним дураком. Где я наврал?

[Дмитрий Мотовилов]

Не правда. Не за свой счёт.

Дорогой, откройте свою конференцию, там я Вам всё докажу на пальцах, кто есть кто и почём. Обещаю.

[Дубовик]

А думаю найдется немало замордованых этой жизнью людей, у которых просто нет времени особо разбираться в тонкостях философии, а просто и ясно готовых сотрудничать (как минимум) с любым движением, которое реально делает дела по устранению настоящей власти, ведущей Родину к разрушению, не делающей ничего нужного для человека труда и все делающего для процветания неестественного класса капиталистов, прикрывающихся малозначащим термином "рыночная экономика".

Вы правы. Радует, что сейчас, сегодня, эти люди начинают приходить к нам. Ворона-грузчик, Сергий-водила маршрутки, Жека-шахтер и многие-многие другие мои товарищи пришли в нашу организацию не ради отвлеченных философских концепций, не из интереса к истории, не по юношескому максимализму (им далеко за 30), - а для того, чтобы объединиться с такими же работягами как и они сами, и вместе бороться за свои интересы непосредственно здесь и сейчас, за лучшую жизнь в лучшем обществе в будущем...
Их еще мало, - но и мы ведь только начинаем...

[filosa]

Михаил Бакунин когда-то сказал: "если мы допустим одного синьоры на небе, то получим тысячи господ на земле".

Странная логика. Как же тысячи могут быть синьорыми, если уже есть один неоспоримый госопдин? Если тысячи становятся синьорыми, то тот единственный как раз не был допущен быть сударьом. Как раз наоборот, если нет одного сударьа, то на его место станут жестоко конкурировать тысячи. А если есть один неоспоримый, с которым бесполезно конкурировать, то нет и эгоистического повода грызться за свято место сударьа, идя по костям конкурентов и случайно подвернувшихся невинных.

[Дубовик]

– Тем более! Не совсем «анархисты» большие анархисты, чем вы!

Вы имели в виду: бОльшие террористы? - Да, согласен.

[Дубовик]

Демагогия и довольно дешевая. У батьки Махно "учет и контроль" организовать было куда как просто - коней и хлопцев пересчитал, вот тебе и все. А современное общество требует не выборных болтунов, а специалистов, которые годами учатся решать достаточно узкие задачи технического, экономического и культурного плана.

Да-да, пересчитать и все. Вы только забыли про артиллерию, снаряды и патроны, фураж, бинты, горючее для автотранспорта и авиации, уголь для бронепоездов и прочее. И, конечно же, существовавшие при штабе РПАУ инспектораты санитарный, по снабжению, связи, боеприпасов и т.д. занимались только тем, что горилку глушили.
Непонятно только, как в этих условиях "пьяные хлопцы на конячках" били хваленые офицерские полки Деникина и прославленные красноармейские бригады Буденного и Фрунзе сотоварищи.