Возможна ли фальсификация высадки на Луну

[А. Ю. Экономов]

Хотите попробовать найти следы коррекции на фотографии? Только скажите... Как говорил киноперсонаж: "Я себе ещё нарисую!"

А зачем искать следы коррекции, если нет следов высадки?  И, замечу, явных следов высадки просто быть не может. Не... Уж слишком много ранее накосячили.

[alexs3266]

Начинаем придираться к словам, ясно.
...
Не вам, поедателю газетного дерьма, говорить мне об учебе. ;)

Иного я от Вас и не ждал. Вы на редкость предсказуемы, и говорить Вам о том, что Вы противоречите сами себе - напрасный труд. "Юпитер сердится..."

[Rain]

Хотите попробовать найти следы коррекции на фотографии? Только скажите... Как говорил киноперсонаж: "Я себе ещё нарисую!"

А я тут при чем? Я не эксперт. Вот когда вы отдадите фотографии на экспертизу и она заключит, что фотографии получены не иначе как при помощи фотошопа, вот тогда и поговорим. А пока все эти ваши фантазии о фотошопе лишь бредни больного воображения.  

[Rain]

Иного я от Вас и не ждал. Вы на редкость предсказуемы, и говорить Вам о том, что Вы противоречите сами себе - напрасный труд. "Юпитер сердится..."

А мне не надо это говорить. Вы лучше обоснуйте свои собственные утверждения. ;)
Но у вас внутренние органы слабенькие для этого и все что вы можете это вытаскивать газетное УГ, выдумывать теории фальсификации, обзывать американцев и обсуждать личность оппонента. Всё.

[alexs3266]

А зачем искать следы коррекции, если нет следов высадки?  И, замечу, явных следов высадки просто быть не может. Не... Уж слишком много ранее накосячили.

Я только хотел сказать, что следы коррекции в цифровых изображениях, сделаных профессионально, искать бесполезно. Разве что на пленке? Да и то её можно подделать.

[Rain]

Я только хотел сказать, что следы коррекции в цифровых изображениях, сделаных профессионально, искать бесполезно. Разве что на пленке? Да и то её можно подделать.

А еще ее мог сделать Ктулху.  +@>

[alexs3266]

А мне не надо это говорить. Вы лучше обоснуйте свои собственные утверждения. ;)
Но у вас внутренние органы слабенькие для этого и все что вы можете это вытаскивать газетное УГ, выдумывать теории фальсификации, обзывать американцев и обсуждать личность оппонента. Всё.

Хамить начали Вы.
Что можно доказывать человеку, не понимающему разницы между "привезли" и "передали"? И ссылка на "опечатку" здесь не проходит - Вы действительно не понимаете суть происходящих процессов!

[Иван Александрович]

Вот и хорошо... Никаких следов высадки не имеется.

Почему - то никто из участников дискуссии  не принимает во внимание :

1. Степень вероятности посадки аппарата на пересечённую местность (ведь небольшой наклон от вертикали - и аппарат упал бы). Кто бы его двигал (тем более - дверца , как показано в хронике, находится где - то сбоку аппарата).
2. Степень вероятности неоднородности грунта (скажем поверхность посадки состоит частично  из пыли , а частично из скалистой породы). Как взлететь с такой поверхности. если вдруг пыль выдует из - под одной - двух опор, и аппарат наклонится не в нужном направлении?

А если бы астронавты из - за этого не вернулись? Тогда позор? Нет, этого Америка не могла допустить ни в коем случае. Тогда, сСкорее всего ,  это всё - таки фальсификация.

[А. Ю. Экономов]

Почему - то никто из участников дискуссии  не принимает во внимание :

1. Степень вероятности посадки аппарата на пересечённую местность (ведь небольшой наклон от вертикали - и аппарат упал бы). Кто бы его двигал (тем более - дверца , как показано в хронике, находится где - то сбоку аппарата).
2. Степень вероятности неоднородности грунта (скажем поверхность посадки состоит частично  из пыли , а частично из скалистой породы). Как взлететь с такой поверхности. если вдруг пыль выдует из - под одной - двух опор, и аппарат наклонится не в нужном направлении?

А если бы астронавты из - за этого не вернулись? Тогда позор? Нет, этого Америка не могла допустить ни в коем случае. Тогда, сСкорее всего ,  это всё - таки фальсификация.

Всё во внимание принималось и не раз... А пыль не могла быть выдуваема из под опор при взлёте, её же сдуло уже при посадке.

Так вот - сдуть то её сдуло, а следы на ней остались. Вот так... Аж близ сопла следы имеются.

[Rain]

Хамить начали Вы.

Да неужели? Вы свои посты в этой теме почитайте, потом уже будете звиздеть.

Что можно доказывать человеку, не понимающему разницы между "привезли" и "передали"? И ссылка на "опечатку" здесь не проходит - Вы действительно не понимаете суть происходящих процессов!

Спасибо, поржал.    +@>
Вот вы то уж точно ничего и никому доказать не сможете. Ваш удел это поедание газетного дерьмеца.

[Rain]

1. Степень вероятности посадки аппарата на пересечённую местность (ведь небольшой наклон от вертикали - и аппарат упал бы). Кто бы его двигал (тем более - дверца , как показано в хронике, находится где - то сбоку аппарата).

Аппарат был разработан таким образом, что безопасная посадка и старт могли осуществляться с наклоном до 15 градусов. И местность выбирали поровнее.

2. Степень вероятности неоднородности грунта (скажем поверхность посадки состоит частично  из пыли , а частично из скалистой породы). Как взлететь с такой поверхности. если вдруг пыль выдует из - под одной - двух опор, и аппарат наклонится не в нужном направлении?

Вдруг не выдует. Вертолеты же садятся на песчаные поверхности и никто не боится. А там вакуум, так что еще проще. Хотя местность сильно неровная.

А если бы астронавты из - за этого не вернулись? Тогда позор? Нет, этого Америка не могла допустить ни в коем случае. Тогда, сСкорее всего ,  это всё - таки фальсификация.

У вас мозги вывернуты на изнанку. Все в точности до наоборот. Позор от разоблачения аферы несравнимо больше неудачи. Как можно вообще до подобного бреда додуматься?

[Rain]

Всё во внимание принималось и не раз... А пыль не могла быть выдуваема из под опор при взлёте, её же сдуло уже при посадке.

Так вот - сдуть то её сдуло, а следы на ней остались. Вот так... Аж близ сопла следы имеются.

Ее не могло всю сдуть, дебилоид. Ее там до 30 метров толщиной. И струя в вакууме никак не сможет выдуть кратер. Если ты этого не смог осилить, то это проблемы твоего бананового пюре, которое у тебя в башке вместо мозгов.

[А. Ю. Экономов]

Ее не могло всю сдуть, дебилоид. Ее там до 30 метров толщиной. И струя в вакууме никак не сможет выдуть кратер. Если ты этого не смог осилить, то это проблемы твоего бананового пюре, которое у тебя в башке вместо мозгов.

Не... Дебилолид опять ты.  По свидетельству лохонавтов воздействие на  пыль  струи газов из сопла  на какой высоте началось при "посадке"?   Метров так уже с 70-ти?

И ещё... Ежели пыль такой толщины, то почему лохонавты в ней не "утонули" при своих похождениях по "Луне", но отпечатки обувки в пыли оставляли вполне заметные? Ась?! 

[Rain]

По свидетельству лохонавтов воздействие на  пыль  струи газов из сопла  на какой высоте началось при "посадке"?   Метров так уже с 70-ти?

Ага, началось. Потому что реголит состоит из породы измельченной до пылеобразного состояния.

И ещё... Ежели пыль такой толщины, то почему лохонавты в ней не "утонули" при своих похождениях по "Луне", но отпечатки обувки в пыли оставляли вполне заметные? Ась?!  

А с хрена ли им тонуть? Ты себе представляешь пыль только как та хрень, которая лежит у тебя в комнате на шкафе?  +@>
Луноходы не тонули, Сервейеры не тонули, а то что поверхность покрыта пылью узнали еще до космических полетов по отражению от поверхности Луны радиоволн.
Так что дебил тут все же ты. 

[А. Ю. Экономов]

Ага, началось. Потому что реголит состоит из породы измельченной до пылеобразного состояния.
А с хрена ли им тонуть? Ты себе представляешь пыль только как та хрень, которая лежит у тебя в комнате на шкафе?  +@>
Луноходы не тонули, Сервейеры не тонули, а то что поверхность покрыта пылью узнали еще до космических полетов по отражению от поверхности Луны радиоволн.
Так что дебил тут все же ты.  

Мудлон ты, да и только. Никакого 30 метрового слоя пыли нет,  вот и не тонули.   А я,  лишь доказательно продемонстрировал в очередной раз твой кретинизм.

[Rain]

Мудлон ты, да и только. Никакого 30 метрового слоя пыли нет,  вот и не тонули.   А я,  лишь доказательно продемонстрировал в очередной раз твой кретинизм.

С чего ты взял, что нет? Потому что ты конченый дегенерат и ты так решил, чтоб не разрушать свою веру или есть еще какие причины?  +@>
У меня есть результаты исследований и научные работы. А что есть у тебя, кроме пустого трепа о сговоре, подкупе, подделке и прочих испражнений твоего бананового пюре в башке? 

[RomZ]

Северок все время в соседней теме выкладывает. Уже все давалось, остолоп ты.
Ну если уж ты такой безмозглый, так уж и быть, помогу.
На, любуйся.

 Чего-то я не вижу никаких следов высадки, кроме нарисованных стрелочек. А где следы лунохода американского, где следы от их копыт? А эти белые пятнышки таки символизируют нечто?

[А. Ю. Экономов]

У меня есть результаты исследований и научные работы.

И что говорит медицина о патологиях твоего мозга?

[Rain]

Чего-то я не вижу никаких следов высадки, кроме нарисованных стрелочек.

Стрелочки и показывают куда надо смотреть.

А где следы лунохода американского, где следы от их копыт?

В А-12 не было лунохода. Вы как всегда ни ухом ни рылом.

А эти белые пятнышки таки символизируют нечто?

Ага. Крах и полную невменяемость теорий фальсификации.
Пара ядреных опровергателей, увидев эти фотки, уже поняли всю бесперспективность и бредовость идей о заговоре и решили, что американцы наверное все же на Луне то побывали.

[Rain]

И что говорит медицина о патологиях твоего мозга?

Медицина говорит, что я полностью здоров. Болен тот, кто считает все научные статьи поддельными и что все ученые в заговоре. Как, например, мартышка-Экономчег.