Возможна ли фальсификация высадки на Луну

[Николай LXIII]

Если честно, то мне трудно говорить сейчас за родственника(сам не в теме, особо), но помню точно, что была поставлена задача "сверху"...зафиксировать факт высадки, туда даже что-то отправили, типа зонда или спутника. Прикол даже не в этом....есть факт ВЗАИМНОГО умолчания сего "проишествия",т.е. высадки. Причины непонятны, по телеку шли передачи, где не совсем тонко намекали на "третью сторону", типа инопланетян. Не знаю....тема интересная но очень туманная. Более того, не совсем понятны проишествия с нашим носителем Н-1, который никак не хотел летать, хотя конструкция ракеты была отработана и ничего такого там не было. Приборы, стоявшие на "семёрках" работали штатно, те же приборы ориентации на Н-1...."глупели". Не знаю....
Я помню точно одно, фотки посадки у наших есть, но почему они не публикуются.....хрен его знает.
"Квадратные облака"....атмосферный эффект после запуска ракеты, который фиксировался над стартовой площадкой. Сначала думали. что это изменение в "структуре облаков", но слишком разумна вела себя эта "структура.....

Ничего удивительного в этой картине нет. Представьте, что во всей космической отрасли, немногие люди были в курсе об истинных целях приказов начальства. Кто-то сознательно напускал тумана и тихо саботировал... Кто-то в недоумении выполнял непонятные приказы... Отсюда все "странности" в наблюдениях за Аполлонами и "нестыковки" в советкой лунной программе.

[Rain]

Это ты пытаешься показать, а выходит, что показываешь, насколько ты сам больной идиот. (ничего личного - просто, так выходит...)

Мнение обо мне мартышек, в которых я тыкаю палкой, и что у них там выходит, меня не колышет.  

[Rain]

Пока Вы только повторяете высказывания своих учителей как попугай. Как тут понять, о чем Вы сами имеете представление?

Вы понять ничего не способны. Так что даже и не пытайтесь.
Попытайтесь хотя бы свести концы с концами в своих теориях и хотя бы себе объясните противоречия в своем бреде.
Вам еще раз повторить все противоречия или у вас хватит мозгов самому найти?

[Rain]

В том то и дело, что оригиналов нет. Эти снимки переданы с лунной орбиты (т. е. существуют виртуально - в цифре).

А наш клиент решил, что ему уже пленки привезли и в папочку положили... Теперь он просит одну "цифру" от другой отличить и указать в ней следы правки  ?

Отлично. Значит доказательств того, что следы пририсованы в фотошопе у вас нету.
Так и запишем.

[Николай LXIII]

Мнение обо мне мартышек, в которых я тыкаю палкой, и что у них там выходит, меня не колышет.  

О-о! Райкин! Ты живой?! А то уж подумал, что мы тебя потеряли! +@>

[Rain]

Более того, не совсем понятны проишествия с нашим носителем Н-1, который никак не хотел летать, хотя конструкция ракеты была отработана и ничего такого там не было.

Причины давно известны.
Конструкция не была отработана. СССР пожалел денег на разработку многоразовых двигателей, на разработку мощных двигателей и на постройку испытательных стендов. Американцы свои двигатели запускали три раза, первый раз двигатель после изготовления, второй раз испытывали всю ступень в сборе и третий раз уже при запуске ракеты. В Союзе же не могли проводить подобные испытания с одноразовыми двигателями. Из партии в 5 штук испытывали 2 и по результатам ставили оставшиеся три двигателя на ракету. В таких условиях и при конструкции ракеты с тремя десятками двигателей, Н-1 никак не могла быть надежным носителем.

Приборы, стоявшие на "семёрках" работали штатно, те же приборы ориентации на Н-1...."глупели". Не знаю....

Приборы ориентации не были причинами аварий.

[alexs3266]

Отлично. Значит доказательств того, что следы пририсованы в фотошопе у вас нету.
Так и запишем.

Это клиника!

Между прочим, разве Adobe Photoshop единственный растровый редактор в котором можно нарисовать "следы" на Луне? Или на нем Ваши познания заканчиваются?

[alexs3266]

Причины давно известны.
... Из партии в 5 штук испытывали 2 и по результатам ставили оставшиеся три двигателя на ракету.

С этого момента можно по подробнее?

[Rain]

Это клиника!

Я это давно знаю. Печально, что с вами так все плохо.

Между прочим, разве Adobe Photoshop единственный растровый редактор в котором можно нарисовать "следы" на Луне? Или на нем Ваши познания заканчиваются?

Мои познания тут совершенно не важны.
Вы объявили, что на фотки это типичный фотомонтаж при помощи фотошопа. Так в чем типичность то?
Некоторые вон заявляют, что им совершенно очевидно, что Земля плоская. И что? Чем ваш бред отличается от бреда "Общества плоской земли"? Ничем. Ни вы, ни они, так и не обосновали свои заявления.

[Николай LXIII]

Причины давно известны.
Конструкция не была отработана. СССР пожалел денег на разработку многоразовых двигателей,на разработку мощных двигателей и на постройку испытательных стендов.

"Многоразовые" двигатели, для одноразовых ракет? Райкин, не надрывай отстатки мозгов! После лоботомии - это очень вредно!

Приборы ориентации не были причинами аварий.

"Приборы, стоявшие на "семёрках" работали штатно, те же приборы ориентации на Н-1...."глупели"." - Где ты тут увидел слово "авария"?

[Rain]

С этого момента можно по подробнее?

http://www.rtc.ru/encyk/bibl/chertok/kniga-4/g6.html
"...Надежность первой ступени должны были доказать стендовые огневые испытания одиночных двигателей у Николая Кузнецова в ОКБ-276. ..
...ОКБ-276 было одним из ведущих в стране по созданию авиационных турбореактивных двигателей. Николаю Кузнецову и его специалистам казалось, что для такого высококвалифицированного коллектива разработка сравнительно простых по конструкции ”горшков”, какими казались ЖРД, особого труда не представит. Однако жизнь показала, что полное отсутствие опыта проектирования и культуры производства ЖРД, экспериментальной базы и, прежде всего, огневых стендов явилось основной причиной появления на первых Н1 ненадежных двигателей....
...- Мы обязаны вместе с военной приемкой, - объяснял Райков, - принимать двигатели по системе ”Конрид”, которая утверждена Мишиным, Кузнецовым и согласована с военной приемкой. По этой системе двигатели выпускаются партиями по шесть штук. От каждой партии военный приемщик отбирает два двигателя на огневые испытания. Если они прошли нормально, то остальные четыре из этой партии уже без всяких огневых испытаний отправляются на сборку ракетных блоков. Двигатели по использованию строго одноразовые. После огневого испытания такой двигатель для установки на ракету уже не пригоден. В этом принципиальное отличие двигателей Кузнецова от американских. На ”Сатурне” каждый устанавливаемый на ракету двигатель уже заведомо прошел без переборки три огневых испытания.

- Кто же даст гарантию, - спросил я, - что в тех четырех двигателях, которые мы поставим на Н1, не сидит какой-либо технологический дефект, который проявится только при реальном режиме огневой нагрузки со всеми его вибрациями, температурами, механическими и акустическими нагружениями и прочими ракетными прелестями?

- В том-то и опасность такой системы, что абсолютной гарантии нет. Мишину я это доказывал, но предложить пока мог только ужесточение отбора. Надо считать партией восемь двигателей и четыре из них отбирать на огневые испытания, - ответил Райков.

- Значит, чтобы поставить на ракету тридцать двигателей плюс восемь плюс четыре - итого сорок два, надо будет изготовить, испытать огнем и потом выбросить тоже сорок два двигателя? По постановлению на ЛКИ положено истратить двенадцать ракет. Получается, что серийный завод должен изготовить полтысячи
127
штатных двигателей. Так мы останемся с двигателями, но без штанов и всех остальных аксессуаров!

- Мы в Куйбышеве уже уговорили кузнецовских ребят, пока по низам, начать срочно доработку двигателя, чтобы он был многоразовым, по крайней мере выдерживал без переборки три-четыре прогона. Но это будет не скоро - года через два. .."

[Rain]

"Многоразовые" двигатели, для одноразовых ракет? Райкин, не надрывай отстатки мозгов! После лоботомии - это очень вредно!

Ох дебил ты, дебил.
Многоразовость нужна для испытаний. Чтоб не ставить не испытанный двигатель на ракету.
Смейся, тупая мартышка, показывай всем из каким кретинов рекрутируются ряды опровергателей.

"Приборы, стоявшие на "семёрках" работали штатно, те же приборы ориентации на Н-1...."глупели"." - Где ты тут увидел слово "авария"?

Я не с тобой разговариваю, кретин.
Он сказал о приборах ориентации как об одной из возможных причин неудачных пусков. Это не так.
Свободен.

[alexs3266]

Поскольку на Н-1 в 1-ой ступени было ...

Меня вообще-то интересовал вопрос производства и испытания двигателей

[alexs3266]

http://www.rtc.ru/encyk/bibl/chertok/kniga-4/g6.html

Б. Е. Черток занимался системами управления, а не производством двигателей. Поэтому к его мемуарам в этой части надо подходить с определенной долей скепсиса.

[alexs3266]

Мои познания тут совершенно не важны.

Да, рядовой Rian, ефрейтором Вам не быть.

[alexs3266]

Впечатление такое, что хиви черпают свои знания исключительно из книг, опубликованных в Интернете. Как следствие - полная неспособность к критическому восприятию материала.

Вопрос к хиви: что такое Положение РК75?

[RomZ]

Я это давно знаю. Печально, что с вами так все плохо.
Мои познания тут совершенно не важны.
Вы объявили, что на фотки это типичный фотомонтаж при помощи фотошопа. Так в чем типичность то?
Некоторые вон заявляют, что им совершенно очевидно, что Земля плоская. И что? Чем ваш бред отличается от бреда "Общества плоской земли"? Ничем. Ни вы, ни они, так и не обосновали свои заявления.

   Вы таки путаете очевидные вещи. Это не мы должны доказывать, что американцев на луне не было, это американцы должны доказать миру, что они там были, и вы тоже, раз уж впряглись в эту упряжку. Разницу улавливаете? Так вот, никто и нигде не предявил миру неопровержимых доказательств их пребывания на луне. в том числе и вы как тут ни пыжитесь.

[alexs3266]

Вы объявили, что на фотки это типичный фотомонтаж при помощи фотошопа.

Фотомонтаж - это когда из 2-х и более изображений создается новое. В нашем случае достаточно подправить исходное стандартными инструментами. Вы как всегда заблудились? Словоблудие - занятие не безопасное, не злоупотребляйте. Кто спасёт рядового Rainа?

[Rem17]

Ну так получилось же снять на пленку восход Земли над Луной, снимать поверхность Луны полгода, получилось даже Марс на пленку снимать.
Шоу превыше всего, ага.

Уже раз десять отвечал: на первых Марсах съемка велась с помощью ФТУ (две пленки, одна фоновая, сигнал вычитался из рабочей), на пленку в 20 ед. + доп защита из вольфрама. Читайте мемуары.


Все это и так понятно. Не понятно только одно, и этот вопрос вам уже раз 10 повторили.
Если защита корпуса корабля имеет плотность 7,5г/см2 и на ней частицы тратят 20-30% своей энергии, то какова плотность фотопленки и сколько энергии потеряют частицы на ней? По вашему частицы тратят всю оставшуюся энергию на пленку? Или сколько? Это сколько тогда плотность пленки, 35г/см2? Может тогда корпус корабля лучше делать из фотопленки?  +@>

Понятна ваша безграмотность в радиационной физике, как и большинства аборигенов с Авиабабы. С чего вы взяли, что единица плотности г/см2? Ха-ха.     Для безграмотных поясню: это толщина защиты в единицах радиационной длины, которая равна длине умноженной на плотность вещества. А доза - это удельная величина потери энергии - она будет одинакова, что для 3 см защиты из люминия, что на 10 мг /см2 пленки - вам энергию придется делить на массу.  После таких глупостей, на вашем месте я бы постеснялся  что-нибудь вякать. 

[Rain]

   Вы таки путаете очевидные вещи. Это не мы должны доказывать, что американцев на луне не было, это американцы должны доказать миру, что они там были, и вы тоже, раз уж впряглись в эту упряжку. Разницу улавливаете?

Конечно нет, я ж не опровергатель. Поясните, как американцы могут доказать, что они там были? Кому они должны доказывать? Что за доказательства предоставить? Как вы будете проверять, что эти доказательства не сфальсифицированы? И последнее, кто и когда хоть раз подобным образом доказывал свои технические достижения и почему они считаются свершившимся фактом безо всех этих доказательств?

Так вот, никто и нигде не предявил миру неопровержимых доказательств их пребывания на луне. в том числе и вы как тут ни пыжитесь.

Неопровержимых доказательств быть не может. Нет никаких доказательств, что на Луне есть советские луноходы, что первым человеком в космосе был Гагарин и что существуют МКС и Шаттлы.
Поэтому никто и не пыжиться это доказывать. Просто называют тех, кто считает это фальшивками - параноиками и психами.