Не только о лунной афере. ч. 17

[Юрий Б.]

Для точного расчета не хватает как минимум еще одного элемента - требуемой продолжительности путешествия. Запаса энергии должно хватить не только на преодоление гравитационных полей и осуществления маневров, но и на достижение "средней скорости" на протяжении всей длины пути. 

Для поддержания скорости на протяжении всей длины пути в вакууме, без трения, энергии не требуется.

[Eanayayo]

Компенсирует. Расчеты выше я дал.

Дада, а ещё твоему трансферу до Марса не хватает 800 м/с  "=?

[Юрий Б.]

Не дофига ли быстрые движения, мм? Куда масса делась?

Все дело в том, что скорость движений - это не просто скорость, а она связана с высотой прыжка следующей формулой:

V²/m = gh

Увы и ах, если скорость прыжка отличается не в 2.5 раза от того, что должно быть на Земле - тогда это точно не Луна.

Лучше Вам признать, что скорость движений - именно что в 2.5 раза меньше, чем на Земле - именно так должно обстоять дело на настоящей Луне, если на видео  не так, то видео снято не на Луне.

[Юрий Б.]

Движения рук-то как раз с нормальной скоростью, а если ускорить - получается хрень.

За время достижения максимальной высоты такого прыжка как раз на Земле рука успевает подняться к голове, времени хватает с избытком.

Вот если бы рука успела подняться, скажем, за треть времени подъема - тогда так могло быть только в лунном прыжке.

[Юрий Б.]

А давайте проверим, сколько топлива должна иметь 1 ступень для мягкой "ракетной" посадки.

Считаете, что американцы написали неправильную цифру количества топлива в Лунном Модуле?

Ну, понятно, афера была.

Но цифру-то топлива зачем надо было неправильную публикова?

Теория "неправильного количества топлива" не находит объяснения в рамках предположения, что афера была.

[Юрий Б.]

Здесь ускорено до "земной съёмки". Всё становится невероятно быстро.

Для "невероятно быстро" надо, чтобы скорость автомобильчика превышала 40% от того, что на Земле считается быстрым. Скорость лунного автомобильчика известна, если ее увеличить в 2.5 раза - она остается во вполне разумных для автомобиля пределах.

[Юрий Б.]

Только астронавт копал не рыхлый песок, а довольно плотный лунный грунт

Но, это в версии НАСА, в версии скептиков - именно земной песок, а не лунный, так что противоречия нет.

[Eanayayo]

Налетай, опрвергашки!    Я даже ускорил последнюю в 2.45 раза для получения земного ускорения свободного падения  +@>

[Юрий Б.]

Причина переборки Шаттла до винтика - очень высокие требования к надежности.

Беда в том, что у Шаттла в среднем - одна авария на 67 пусков, то есть, среднее время эксплуатации одного корабля с текущим качественным обслуживанием - 67 пусков.

Качественное обслуживание ("переборка винтика") - дорого.

Не перебирать до винтика - среднее время эксплуатации еще больше снизится, Шаттлов не напасешься.

И так, и так дорого.

[Юрий Б.]

Из видео.

На видео свойства грунта не видны.

Твердый грунт - из описания полётов. Только в одном или двух был мягкий.

Так это же по версии НАСА грунт был лунный, по версии скептиков - ходили по земного грунту.

[Eanayayo]

Для "невероятно быстро" надо, чтобы скорость автомобильчика превышала 40% от того, что на Земле считается быстрым. Скорость лунного автомобильчика известна, если ее увеличить в 2.5 раза - она остается во вполне разумных для автомобиля пределах.

Скорость - разумна, но по такой пыли должна быть значительная пробуксовка на Земле. Ускорения на поворотах вообще ни в какие рамки

[Юрий Б.]

Дада, а ещё твоему трансферу до Марса не хватает 800 м/с  "=?

Я дал рассчеты, показывающие примерную цифру - ~3 500 м/c.

Формула второго закона Кеплера:
V₁*R₁ = V₂*R₂

Закон сохранения энергии:
V₁²/2 - GM/R₁ = V₂²/2 - GM/R₂

V₁, V₂, R₁, R₂ - обозначены скорости спутника в перигелии и афелии. M - масса Солнца, G - гравитационная постоянная.

Что дает формулу

V₁ = корень(2 * (GM/R1 - GM/R2) / (1- (R1/R2)²))

Минимальное расстояние Марса от Солнца - 1.381 а.е.

Значит, при орбите с афелием 1.381 а.е. и перигелием 1 а.е. аппарат будет иметь скорость в перигелии 32 040 м/c.

Круговая скорость на 1 а.е. - корень(GM/R)=29 748 м/c.

Разница между ними 2 292 м/с.

Круговую скорость на НОО возьмем 7 800 м/c. Тогда скорость убегания с такой орбиты будет произведением на корень из 2, то есть 11 031 м/c.

Со скоростью броска к Марсу сложится по закону квадратов, то есть корень(2292² + 11 031²)=11 227м/c, что на 3 427 м/с больше, чем круговая скорость 7 800 м/с.

К этому надо добавить потери на изменение наклонения (~90м/c) и отнять бонус за счет эллиптичности орбиты Земли (~9м/c).

Что не так?

[Юрий Б.]

Скорость - разумна, но по такой пыли должна быть значительная пробуксовка на Земле.

Так там и есть пробуксовка - пыль из-под колес так и летит.

Ускорения на поворотах вообще ни в какие рамки

Для гоночной машины - в рамках.

Кстати, раз на Луне сцепление в 6 раз меньше, из-за меньшей силы тяжести - то и предельные ускорения на повороте для шины будут в 6 раз меньше, чем для той же шины на Земле.

То есть, если бы эти колеса не выдержали ускорения на Земле (на ускоренном 2.5 раза ролике) - то и на Луне для них ускорения (на оригинальном ролике) были бы запредельными.

[Юрий Б.]

Налетай, опрвергашки!    Я даже ускорил в 2.45 раза для получения земного ускорения свободного падения  +@>

Старейший из интернет-скептиков, аФон, который начал работу еще в 2001 году (когда самого Большого Форума еще не было!), пишет:

2. Длина прыжков, не соответствующая лунной гравитации

Отсутствуют прыжки в длину,  ожидаемая длина которых (не менее 3 метров) при высоте 50-70 см соответствовала бы лунной гравитации. Имеющиеся прыжки (например, ролик [1] или [16])  имеют явно земную длину (для роликов типа [1], в которых астронавты перемещаются под углом к плоскости кадра получается менее 150 см при росте 185 см, что можно установить, смоделировав их перемещение в 3D графических пакетах, например в "3D MAX").

Для обеспечения нормального сцепления с грунтом перемещение астронавтов по Луне требуют специального способа, напоминающего заячьи прыжки или прыжки кенгуру. Коэффициент трения там не хуже земного, но  мал вес астронавта, поэтому для лунного перемещения необходимы сильные толчки, обеспечивающие избыточное давление на грунт,  в противном случае сцепление будет недостаточным для продвижения удвоенной скафандром массы астронавта и он будет лишь буксовать, а не перемещаться. Однако сильные толчки дают лунную высоту и длину прыжков, но наблюдаемая длина прыжка (шаг перемещения)  имеет величину,  характерную для земных, а не лунных условий. Что же мешало астронавтам использовать преимущества длинных и высоких прыжков (с длиной более 3 м при высоте 50-70 см) для  перемещения по лунному грунту с хорошим сцеплением? Ответ однозначен - им мешала земная гравитация. Вы можете легко убедится в том, что перемещение прыжками вида [1] и [16] легко воспроизвести на земле, для этого надо выполнить серию прыжков под горку, соблюдая те же приемы, с разворотом корпуса боком к направлению движения. На ускоренном в 2.5 раза ролике [1a] хорошо видно как в конце астронавт притормаживает характерным для прыжков под горку способом.

[Eanayayo]

Я дал рассчеты, показывающие примерную цифру - ~3 500 м/c.
Что не так?

3800, это минимум

Старейший из интернет-скептиков, аФон
Длина прыжков, не соответствующая лунной гравитации
Отсутствуют прыжки в длину,  ожидаемая длина которых (не менее 3 метров) при высоте 50-70 см соответствовала бы лунной гравитации. Имеющиеся прыжки (например, ролик [1] или [16])  имеют явно земную длину

Очередные хотелки. Все прыжки почти на прямых ногах, без распрыгиваний и каких-то особых усилий, так делать при земной гравитации невозможно. А на Луне проще простого. В этом весь смысл.

Что же мешало астронавтам использовать преимущества длинных и высоких прыжков (с длиной более 3 м при высоте 50-70 см) для  перемещения по лунному грунту с хорошим сцеплением?

ааааа, глупыыыыйй   Я посмотрел бы как он он будет передвигаться метровыми прыжками в земных условиях. Даже можно ставки делать, заeбется он через 2 или 4 минуты.  +@>

[Чёрный Глиммунг]

          Пятница!  Время лунного арта из цифровой коллекции Глимунганутого.



     Какая прелесть - надёжные скафандры, жёлтая Луна, на небе звёзды, а за плечами щиты от радиации. Или от Солнца. Всё как у людей, молодцы, ребята. 

[Eanayayo]

Привет, Глимка)) Опровергашки чет притихли, только минусы мне лепят  Классные гифки я сделал?

[Чёрный Глиммунг]

Я ж и написал в предыдущем посте:

То есть отличие рельефа, реконструированного японцами с помощью их спутника, и фотографий Аполлона "с поверхностью" - тут главное даже не то, что рельефы разные (что может быть объяснено несколько разным расположением камеры), а то, КАК различаются рельефы - дальний план сильнее, чем ближний, что быть объяснено смещением камеры не может, только - разницей между запечетленным на фотографиях рельефом и реальным рельефом Луны в этом месте, реконструированным японцами.

    Аййй. Юрий. Не ипите мозги. Если вы понимаете, в чём основное отличие рельефа на снимке (несколько разное положение камеры), то остальное оставьте на совести компьютерщиков из Джаксы. Ничего команда Кагуи не разоблачала.
    Хотя показательно, да. Чем отличается Большой Мир от маленького мирка опровергателей. В Большом Мире японская Селена занимается в т.ч. составлением карт распределения элементов на Луне, при этом в первую очередь ориентируется на американские образца грунта с контрольными снимками мест забора (СЕРЫМИ, блин) и картографированием поверхности, после чего составляют ландшафтную карту и больше в шутку демонстрируют результат со снимком из Аполлона-15.
    В маленьком мирке ни хрена не знают, цепляются за анимашку со снимком из А-15 и который год дрочат на то, что японцы разоблачили американцев. Несчастный отсталый народец. 

[alexand]

А.чё.вас.опровергать?

Кто.умеет.летать,.тот.летает.
Кто.не.умеет.летать,.тот.ползает.и.показывает.свои.гифки.

[Бергсон]

ЛООООЛМасса - мера инерции. От привязывания мешков через блок масса всей системы только увеличится, а вот "вес"(давление на опору) прыгающего как раз уменьшится. Ты путаешь определения.

     Не лезь в эти сложности. Начни с малого, внимательно изучи учебник школьный физики средних классов. Иначе ничего не поймёшь.

Это твои хотелки

     Это факт проистекающий из тех фотошопных картинок, которые НАСА опубликовало.

Это я обосрался? Лол. В чем же, интересно?   Именно ты показал снимки с самолёта, назвав их космическими с высоты 700 км при том что ГеоАй в 10 раз выше. Гугл делает подписи снимков, по ним без проблем можно узнать, чем он сделан.

     Ты, ты обосрался, ибо пытаешься опровергнуть Гугль.

Налетай, опрвергашки!    Я даже ускорил последнюю в 2.45 раза для получения земного ускорения свободного падения  +@>

     Дядя, тут же даже трос виден, за который актёра тянут вверх! Вот спасибо!  

      Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon/Trent, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.