Не только о лунной афере. ч. 17

[Xolts]

Какую же херню от имени американских инженеров несёт тут АЕ!

Это ж надо, до***еться до такого....хранить ПОСТОЯННЫЙ БИТ на колечке, воспроизводя его "направлением намотки"!
Испокон веков для этой цели используются элементарнейшие перемычки, а информация "вбивается" прожигом микропроводничка либо на "0", либо на "Vcc". Еще транзисторов не было, а прожигаемые ПЗУ уже тогда были

Тут он прав. Действительно ПЗУ на ферритах наматывалось(ПРОШИВАЛОСЬ) с помощью бумажного трафарета.

[zzcw]

 Удачный пример. Корпорация уничтожила нашу страну и разложила, поработила народ всемерной поддержкой предателей. Народ однако не гордится своим рабским положением. Вот такими разоблачениями "афёр" и пытаются привить гордость за рабское положение. Вот именно мимикрирующий под коммуниста Бергсон этим здесь и занимается.
  Это лежит прямо на поверхности. Но наши уже превратились в идиотов. Школьные экзамены!! На выбор! Это что такое? Да, это привитие дебилизма. Мало того, выпускник не сможет даже поступить в Другой по профилю Вуз, если не выбрал физику как предмет экзамена!

Уважаемый Игорь, не берусь оценивать Вас как специалиста, но Вы тут из области "общих знаний" такого нагенерили.....
Мне, честно, неинтересно с ВАми спорить, пытаться Вам что-то рассказывать и доказывать. Вы сами, добровольно,  стали жертвой американской "пропаганды публичных знаний", не основанных ни на чем, кроме лжи. И похоже, что из галоши, в которой Вы с комфортом расположились, выбираться не собираетесь. Напротив, предлагаете нам воспользоваться Вашим же примером.

Нет, спасибочки  

[Юрий Б.]

Капитализм запада это путь к деградация индивида обращению его в ненасытного потребителя

Бред. Общество потребления - как раз в СССР.

Имея 5% населения планеты, СССР производил 17,9 % мировой машиностроительной продукции", из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и только 4,8 % легковых. 75 % мирового производства льняных тканей, шелка. 12 %, хлопчатобумажных 13 %, шерстяных — 19 %. Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 % мирового. У нас в стране производится 27 % мирового производства кожаной обуви. 10,9% мирового производства зомбоящиков, пылесосов - 12,4%, утюгов - 15%, холодильников - 17,4%, стиральных машин - 12,6%, часов - 17,1%... И все это прожирало 5% населения планеты.

Итак, во сколько раз СССР в среднем превосходил капиталистический мир в среднем:

По льняным тканям, шелку - 75/5 = в 15 раз.
По хлопчатобумажным - 12/5 = в 2.4 раз.
По шерстяным - 19/5 = в 3.8 раз.
По трикотажным - 22/5 = в 4.4 раз.
По кожаной обуви - 27/5 = в 5.4 раз.
По зомбоящикам - 10.9/5 = в 2.18 раз.
По пылесосам - 12.4/5 = в 2.48 раз.
По утюгам - 15/5 = в 3 раза.
По холодильникам - 17.4/5 = в 3.48 раза.
По стиральным машинам - 12.6/5 = в 2.52 раз.
По часам - 17.1/5 = в 3.42 раз.


А вот как при капитализме:

Никто не пишет о том, что средняя зарплата на такой фабрике составляет около 3000 така – 35 долларов в месяц. За сверхурочную работу швея может заработать 5000 така (около 50 долларов). Около 80% работников швейных фабрик Бангладеш – женщины и девушки, но субподрядчики нередко нанимают туда детей – поскольку им можно платить не более 1500-2000 така в месяц (19-26 долларов). Рабочий день на таких фабриках составляет 12 часов шесть дней в неделю.
Несчастными жителям Бангладеш приходится ездить гастарбайтерами в Грецию:
Владелец и управляющий фермы в Греции оправданы по обвинению в стрельбе по группе рабочих-мигрантов, в ходе которой были ранены 30 человек.
Инцидент произошел в апреле 2013 года, когда мигранты, в основном из Бангладеш, устроили демонстрацию, требуя выплатить задолженность по зарплате.

P.S. С политфлудом - лучше в эту ветку.

[Юрий Б.]

Капитализм запада это путь к деградация индивида обращению его в ненасытного потребителя

Коммунисты именно за то и ругают капитализм, что капитализму не нужен человека как потребитель. Тов. СТАЛИН:

http://stalinism.ru/sobranie-sochineniy/tom-xvi/ob-oshibkah-t-yaroshenko-l-d.html

Можно ли вообще говорить цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно. Маркс говорит:

“Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыла в ее развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создает прибыль или прибавочный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого не создает, его труд непроизводителен. Масса применённого производительного труда, следовательно, представляет для капитала интерес лишь постольку, поскольку благодаря ей - или соответственно ей - растет количество прибавочного труда; лишь постольку необходимо то, что мы назвали необходимым рабочим временем. Поскольку труд не дает этого результата, он является излишним и должен быть прекращен.

Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести данный продукт с возможно меньшей затратой, - в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек...

Сами рабочие представляются при таком понимав НИИ тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, - только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства”. (См. “Теории прибавочной стоимости”, том 11, часть 2).

Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.

Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.

Какова же цель социалистического производства, какова, та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?

Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в “Замечаниях” т. Сталина: “обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества”.

P.S. С политфлудом - лучше вот в эту ветку.

[Юрий Б.]

Ну не было в то время цифровых систем управления, которым можно было доверить управление полетом.

Были. Читайте: http://history.nasa.gov/computers/Ch2-5.html

Или описание на русском от советских инженеров:

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/raketostr3/2-2.html

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/raketostr3/2-4.html

[Игорь.]

Уважаемый Игорь, не берусь оценивать Вас как специалиста, но Вы тут из области "общих знаний" такого нагенерили.....
Мне, честно, неинтересно с ВАми спорить, пытаться Вам что-то рассказывать и доказывать. Вы сами, добровольно,  стали жертвой американской "пропаганды публичных знаний", не основанных ни на чем, кроме лжи. И похоже, что из галоши, в которой Вы с комфортом расположились, выбираться не собираетесь. Напротив, предлагаете нам воспользоваться Вашим же примером.

Нет, спасибочки  

  Я знаю. С леммингами спорить бесполезно.

 Вы даже не обращаете внимания на то, что ни Ерёма, ни Юра Б, ни другие не способны привести аргументов. Проследите за дискуссией. Не потому ли Вы даже спорить со мной отказываетесь? А может, Вам просто нужны знания? Только скажите.
 А вот Юрий Козенков, допустим, ну никак не вписывается в "американскую пропаганду". Зря Вы так.

[zzcw]

Тут он прав. Действительно ПЗУ на ферритах наматывалось(ПРОШИВАЛОСЬ) с помощью бумажного трафарета.

Нет, он не прав. На ферритах - ПЕРЕПРОГРАММИРУЕМЫЕ (ПЕРЕПРОШИВАЕМЫЕ) ЗАПОМИНАЮЩИЕ УСТРОЙСТВА (ППЗУ), когда был смысл менять информацию (условия, алгоритм и т.д.).

Когда тупо для хранения массива данных (как альтернатива перфокарте) - никакого резона иметь кольцо с витками провода (масса, инерционность процесса считывания, занимаемый объем и т.д.), если можно обойтись ПЕРЕМЫЧКОЙ  

[Юрий Б.]

Я лишь хочу сказать, что бортовой компутер, это фетиш, счеты, на которые по определению не могли ложиться задачи по управлению посадкой, маневрированием, задачи требующие взаимодействия с различными датчиками.
Ну не было в то время цифровых систем управления, которым можно было доверить управление полетом.
Например, советские АМС, да и пилотируемые корабли, вполне обходились аналоговыми автоматическими системами управления.

Если, по-Вашему, в то время невозможно было сделать цифровую систему управления, но можно было обойтись аналоговой - зачем, по-Вашему, американцы сказали, что система была цифровая.

И даже привели подробное описание системы, которое воспроизводят в своей книге советские специалисты.

Зачем, если в то время создание подобной системы, по-Вашему, было невозможно, а сообщение о создании ее неправдоподобно?

Теория "неправильного компьютера" не находит логического объяснения в рамках предположения, что афера была.

[Юрий Б.]

Резервного корабля, ждущего аполлонахтов на Луне, у них точно не было. Как и у СССР.

У СССР - был.

[Юрий Б.]

Чувак, это счеты, не более того.

А Вы сами компьютеры тех времен программировали?

Если нет - увы, Вы многое для себя потеряли...

[Eanayayo]

Падение давления в камере сгорания, отключение, включение запасного двигателя, спасение.

Так где двигатель? Я наслышался пустой болтовни. И зачем тогда запасной ЛК, если у основного всё так афигенно?

Это лунный корабль в том виде, в котором он должен был отправиться на Луну.

ЛМ Аполлона тоже не называли "тестовым", а сразу "лунным", еще когда на олокоземной орбите его испытывали.

Это тестовый корабль, про который нет почти НИКАКОЙ инфы.

Вероятность попадания микрометеорита ничтожно мала, но на этот случай и в нашей, и в американской экспедиции на астронавтах предусмотрены скафандры.

Не всегда в скафандрах находятся

А как же, например, Сатурн, на котором центральный двигатель на ступенях выключался раньше переферийных четырех?
Он расположен под днищем модуля так, чтобы его вектор тяги проходил через центр масс.
Но он направлен под неудобным углом к поверхности.

Он-то тут при чем? Вектор тяги не менялся от отключения центрального двигателя

На фото не параллельные. Причем изучение рельефа на карте показывает, что на местности тени тоже не могут быть параллельными, на особенности рельефа в этот раз списать расхождение теней не получится.

Блджать, да забей ты на рельеф, он всегда искажает тени. По крыше ЛМ все параллельно и непараллельеым быть не может.

[Юрий Б.]

В безвоздушном пространстве вода очень быстро испаряется.

Это заблуждение. На самом деле скорость испарения водоема зависит в основном от количества поступающего к нему тепла, а низкое давление затрудняет испарение, но не сильно.

[Игорь.]

Это заблуждение. На самом деле скорость испарения водоема зависит в основном от количества поступающего к нему тепла, а низкое давление затрудняет испарение, но не сильно.

  не вводите людей в заблуждение!

[kichrot]

Не про Луну, но технология замечательная по простоте и достигаемому эффекту. Советую посмотреть, для размышления:


http://www.youtube.com/watch?v=Sm0Ny_LcCAY&feature

 

[zzcw]

  Я знаю. С леммингами спорить бесполезно.

 Вы даже не обращаете внимания на то, что ни Ерёма, ни Юра Б, ни другие не способны привести аргументов. Проследите за дискуссией. Не потому ли Вы даже спорить со мной отказываетесь? А может, Вам просто нужны знания? Только скажите.
 А вот Юрий Козенков, допустим, ну никак не вписывается в "американскую пропаганду". Зря Вы так.

Вы здесь новичок, а многие следят за этой темой лет по десять, а то и более, с тех пор, когда и БФ-то  не было.

Главные аргументы давным давно приведены; в повторении, может, и есть свой шарм, только не для всех.
И выводы сделаны.

Никаких знаний "американские полеты" не добавили. Ни на Луну, ни на Венеру, ни на Марс, ни на сатурны под свет юпитеров.
Никуда они не летали.
И эти выводы, сдеанные еще в "эпоху шаттлов", ныне блестяще подтверждаются.
Чем больше времени проходит, тем НАСА выглядит всё более беспомощней, всё большей неумехой.

Да, амбиции растут, понтов с каждым днем все больше, а по делу спроси - дык одни обещания в части проверяемого (состояния дел на низкой орбите) и наглейшая хуцпа там, где проверить пока не удается (найти воду на Марсе, метановые реки на Титане и т.д.)

[Юрий Б.]

Кто-нить видел, где ковбои хранили в КА перфокарты? Может, там пефолента была на бобинах? Я таковыми пользовался на "Наири". Но, конечно мерикане советских инженеров в технологиях опережали наголову. Но хоть манюснькие- то ботиночки должны были быть! Магнитных дисков тогда еще не было, это уж точно. Опять технологии утеряны?

Вот описание компьютера со всеми технологиями: http://history.nasa.gov/computers/Ch2-5.html .

Ведь подумайте, расхождение Ваших представлений о том, как работали в 1969 компьютеры ("кто-нить видел, где ковбои хранили в КА перфокарты", "может, там пефолента была на бобинах?") и описанием компьютера Аполлона может быть обусловлено двумя причинами:

1. Вы имеете неверное представление об уровне развития космической техники в 1969 в году, а люди, составившие в 1969 году схемы компьютера Аполлона и программы к нему - верное.

2. Ваше представление об уровне развития космической техники в 1969 году - верное, а люди в самом 1969 году не знали, какие в ихнем году компьютерные технологии, и потому по ошибке составили схемы компьютера и программы к нему не для своего, 1969 года, а для какого-то другого более позднего года.

Ну не бред ли?

Попробуйте сейчас, в 2016, составить по ошибке программу вместо современного компьютера программу для компьютера 2020 или 2030 года. Ну не бред ли?

Очевидно, что человек, который в 2063 году про программу, написанную в 2016 году скажет "эта программа написана для компьютера 2030 года, а не 2016" - заблуждается насчет того, какие компьютеры были в 2016; а не сами программисты в 2016 году перепутали свою эпоху с 2030...

[Eanayayo]

А в кап. странах (настоящих, а не "социальный" капитализм Запада) отсутствие работы означает смерть от голода.

А в ссср смерть от налога :/

ЛК садился на заранее подготовленную площадку.

На Луну должны были быть доставлены два Лунохода. Они должны составить карту района посадки, выбрать ровное место для посадки лунных кораблей.

Это всё очень красиво, только Н-1 - это однокусковой полёт на Луну. Сколько раз нужно повторять, что хотелки отличаются от реальности? Второй ЛК доставить тупо нечем

Машине не нужен запасной двигатель для того, чтобы пассажиры не погибли в случае отказа основного.

Космическому кораблю - нужен.

Расскажи это тем, кто через пустыни ездит, или пилотам, летающим над морями.

Запасной ЖРД на практике не применяется, это балласт.

Если взлетной ступени - то нет.

В LMAE отказывать банально нечему

У ЛК больше.

Пруф

Дублирование может неэкономнее, то точно надежнее.

Именно поэтому автоваз не любят. Че заморачиваться над надежными КПП, если можно заменить?

[Игорь.]

Вы здесь новичок, а многие следят за этой темой лет по десять, а то и более, с тех пор, когда и БФ-то  не было.

Главные аргументы давным давно приведены; в повторении, может, и есть свой шарм, только не для всех.
И выводы сделаны.

Никаких знаний "американские полеты" не добавили. Ни на Луну, ни на Венеру, ни на Марс, ни на сатурны под свет юпитеров.
Никуда они не летали.
И эти выводы, сдеанные еще в "эпоху шаттлов", ныне блестяще подтверждаются.
Чем больше времени проходит, тем НАСА выглядит всё более беспомощней, всё большей неумехой.

Да, амбиции растут, понтов с каждым днем все больше, а по делу спроси - дык одни обещания в части проверяемого (состояния дел на низкой орбите) и наглейшая хуцпа там, где проверить пока не удается (найти воду на Марсе, метановые реки на Титане и т.д.)

 Вам просто хочется ответить, а нечем.
 Спешу заметить. Вы не привели ни единого аргумента. Самые яростные аргументы приводит Ерёмушка.


 И абсолютно все приводимые "доказательства" при ближайшем рассмотрении оказываются липой.

  Не пора ли посмотреть правде в лицо???

[Юрий Б.]

Работа Маргарет Хэмилтон и ее коллег по программированию космического корабля «Аполлон» легла в основу нынешней IT-индустрии с оборотом в $400 миллиардов.
Вот, онокак!!!

Но работа программиста в 60-х в корне отличалась от современной. Ежедневно Хэмилтон пробивала отверстия в тысячах перфокарт, которые затем сутками обрабатывались в гигантской ЭВМ Honeywell — эта машина моделировала прилунение посадочного модуля «Аполлона». «Сначала все нужно было отработать на земле», — вспоминает Хэмилтон. Готовый код каждый день отправлялся в лабораторию компании Raytheon, где группа женщин-сотрудниц, которых между собой называли «старушками», вручную обматывали магнитные катушки медной проволокой (проволока, пропущенная через кольцо, — 1, проволока, обмотанная вокруг кольца, — 0). Никаких жестких дисков тогда и в помине не было. Вся память компьютера была вот таким образом буквально «связана» вручную. Но этот способ записи информации имел и свои преимущества — он практически не был подвержен случайному удалению.

Блиннн... За каких же лохов нас держат!!!

А чего тут неправильного?

«Ежедневно Хэмилтон пробивала отверстия в тысячах перфокарт, которые затем сутками обрабатывались в гигантской ЭВМ Honeywell — эта машина моделировала прилунение посадочного модуля «Аполлона». «Сначала все нужно было отработать на земле», — вспоминает Хэмилтон. Готовый код каждый день отправлялся в лабораторию компании Raytheon, где группа женщин-сотрудниц, которых между собой называли «старушками», вручную обматывали магнитные катушки медной проволокой (проволока, пропущенная через кольцо, — 1, проволока, обмотанная вокруг кольца, — 0). Никаких жестких дисков тогда и в помине не было. Вся память компьютера была вот таким образом буквально «связана» вручную. Но этот способ записи информации имел и свои преимущества — он практически не был подвержен случайному удалению» - где тут несоответствие с тогдашним уровнем компьютерной техники, почему «нас держат за лохов»?

[Eanayayo]

 Спешу заметить. Вы не привели ни единого аргумента. Самые яростные аргументы приводит Ерёмушка.

У них в подписи есть ссылка(как под копирку, лол) на местную лунную вики с аргументами серии ОБОЖЕ 10/10 ЭТОШИДЕВР, который давно по нескольку раз здесь опровергнуты. Например, супервнимательные опровергашки приняли крупные кусочки от отделения LM Adapter'а за звезды. Красавцы. Илита правдоискательства.