Не только о лунной афере. ч. 18

[trc]

Тут ещё одно...
При современном уровне кинотехники и компьютерных технологий мы никогда не узнаем что же творится на МКС.
Конечно в телескоп можно увидеть что что-то похожее там летает.
Но что внутри?
Есть ли там экипаж, нет ли там никого, это нам не ведомо.
Нам если надо, покажут любую картинку, хоть сто серий, это сейчас не проблема.

Однако появление многочисленных "разоблачительных" роликов о фейковости МКС в последнее время настораживает.
Кстати, не надо забывать что правдивость "разоблачительных" роликов тоже можно и нужно поставить под сомнение.
Это может быть точно таким же продуктом дезинформации.
Другой вопрос - для чего это нужно, зачем и что этим можно добиться?

Моё мнение что готовится почва для современного гигантского космического скандала о фейковости обитаемой МКС, на фоне которого лунный обман американцев покажется детской невинной шалостью. И лунный скандал пройдёт практически незаметным, после МКСной "прививки".
А может будет и ещё круче...
Но похоже американцы соломку стелят.

 

Походу уже начинается нова марсианская прививка  
Все! Снято! Завтра летим на марс  

«Мы должны уйти с МКС как можно быстрее. Мы просто не можем себе позволить расходовать 3,5 миллиарда долларов в год», — считает астронавт Базз Олдрин, который вместе с Нилом Армстронгом совершил первую в истории пилотируемую посадку на Луну. Олдрин поддерживает предложение об увеличении финансирования марсианской миссии, средства на которую могли бы быть перенаправлены из программы МКС. Далее: https://news.rambler.ru/articles/37307859/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

«Ведь Базз Олдрин абсолютно прав. Причем прав, исходя из правильно понятых долгосрочных интересов двух основных участников проекта МКС — не только США, но и России. В интересах России надо быстро выходить из проекта МКС и направлять ресурсы в другие проекты», — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. Далее: https://news.rambler.ru/articles/37307859/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

[BomBarDir]

Тебе, дятлу двугузному,

Ты жопу то отмыл от того что скорость звука не меняется с высотой? 
Иди отмывай, валенок сраный. 

уже не один раз предлагали это доказать или показать графически, или расчетно, но вместо этого
ты только есчо более интенсивно ерзаешь обеими своими гузками.

Мне доказывать некуй. Матрёшкин пёрнул, пусть и доказывает. Ты можешь ему помочь...Как грязножопый грязножопому. 

И что это ты так шустро заткнулся про числа "ре",
почитало небось, впечатлилося, убожество?

А я про них ещё и куй начинал. Тебе, как сраному валенку задание...В помощь Матрёшкину...Совпадали ли числа Р_е у модели Сатурна 1Б и реального Сатурна-5? Не торопись отвечать, имбецил, а то опять обосрёшься. 

И завязывай визжать про разные размеры и массу ракет
к фронту ударной волны это не имеет никакого отношения.
Для него имеет значение только форма головной части,
а она у обоих изделий идентична.

Ага, а также имеет прямое отношение, например, подобие температурных полей, впрямую влияющих, как на скорость звука, так и на саму ударную волну. Однако , в работе на которую опирается Матрёшкин,  ни каких исследований по этому вопросу не проводилось. Цель там была изучение осевой нагрузки и устойчивости. Никаких исследований по аэродинамическому обтеканию в данной работе НЕТ!

Но ты продожай повизгивать..
Мне нравица.. 

Обосравшемуся всегда нравицца...пока гавно не остынет..... Скачи, пилять 

[BomBarDir]

-Ответил.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=542716.new#new

Кстати, у меня получился угол 41, 6 гр. с ТВОЕЙ искажённой картинки.

Не иди на поводу у Матрёшкина. Угол вообще некуй обсуждать. Это идея Попова, насквозь неверная и некорректная. Для целей демагогии, такая идея просто клад. На самом деле, Попов сам не знает чего измерял, равно как и Матрёшкин.

[BomBarDir]

    Значит, Армстронг не был дальтоником, и врал, что видит серое как коричневое?  
    

Про Армстронга врёшь ты. Врешь потому, что у тебя "серый дальтонизм". Наверное эл. магнитные волны с  длиной волны других цветов тебя (как и других дальтоников) огибают, да Брехсон? А ведь Армстронг говорил не только про серый, но и про коричневый и чёрные цвета.  

[BomBarDir]

-Беда вся в том, что ты описываешь фмзику процесса с физ. т.з. ДО глаза, а BomBarDir
Химию и нейрохимию процесса ПОСЛЕ глаза. Вы будете спорить так до бесконечности.

Вообще то, любые споры по поводу цветоущущения контр продуктивны. слишком это субъективно. Положение дел не спасают даже цветовые таблицы. Попробуй подбери нужный цвет для покраски машины. Думаешь почему везде на рекламах указывается "компьютерная подборка", всё потому, что цвета по разному люди видят.

Кроме того спорить не о чем, бо Армстронг и другие астронавты описывают многоцветие Луны. Это только туповерги страдают "серым дальтонизмом". 

[EREMA]

Но удержать равновесие при прямохождении  или при НЕУСТОЙЧИВОМ  РАВНОВЕСИИ, на Земле одни условия ; на Луне другие условия !!!

Что значит "но"?  +@>

[DonJon]

Вы чё, белены обьелись? Измеряете не тот конус. измерять надо КОНУС САС. От него пляшем. По САМЫМ ГРУБЫМ ЗАМЕРАМ ПО ФОТО ПРОДУВА В ТРУБЕ У NORTHROP SPACE LABORATORIES

то, что выше понаписсанно вызывает непонимание - так бывает

1)    терминология  -  "не тот конус", зато "конкретный анус" для Сатурна-5-го.

2)  Mr Northrop, Mr Grumman - два норвежско-немецких инженера. Бойкие ребята
     Далее трансформировались в бизнесблДяди ... так волну поймали ... сёрфинг !
    "Northrop Grumman" - это их компания, которая смастерила Лунный Модуль

     ЛМ - это моё любимое фото (о! как много внешне проигрывает Сатурну-5-му, ибо
     сцена одна, а актёры разные ... не хватило времени получше загримеровать ЛМ )

   Понять осталось, (м.б. не надо?) что и как продули в той трубе, и как $ рубили?

       Понимать и не надо. Компания росла 1000-кратно, срубив "бабло" на ЛМ(15 шт)

[TheWho]

Не иди на поводу у Матрёшкина. Угол вообще некуй обсуждать. Это идея Попова, насквозь неверная и некорректная. Для целей демагогии, такая идея просто клад. На самом деле, Попов сам не знает чего измерял, равно как и Матрёшкин.

-Да оно понятно.NORTHROP  SPACE  LABORATORIES измеряло рысканье по курсу и углы устойчивости. А глянул букварь по обтекаемости ракеты-так там многоэтажные формулы и комп. программа, бо так просто в уме не посчитаешь. И угол определяется как сумма  от всех углов-СЭС, обтекателя, цилиндра ракеты , стабилизаторов и пр. Так что вам, засранцам это не по зубам опровергнуть..

[stary]

Что значит "но"?  +@>

"но" означает комплекс операций и алгоритмов, при помощи которых вырабатывается СИСТЕМА, частью которой является  "ВЕСТИБУЛЯРНЫЙ АППАРАТ".

http://www.youtube.com/watch?v=fSIS5D_3u54

[▫]

Но удержать равновесие при прямохождении  или при НЕУСТОЙЧИВОМ  РАВНОВЕСИИ, на Земле одни условия ; на Луне другие условия !!!

У насатых клоунов в ихнем насатом цирке свои условия, и даже если они рассказывали байки про свои похождения по своей насатой, и только им известной луне, то это не значит, что надо пытаться понять как кривляния этих клоунов могли бы выглядеть на настоящей Луне..

[BomBarDir]

то, что выше понаписсанно вызывает непонимание - так бывает

1)    терминология  -  "не тот конус", зато "конкретный анус" для Сатурна-5-го.

Анус демонстрирует демагог Попов и его последователи. Как самый мощный аргумент.

[BomBarDir]

У насатых клоунов в ихнем насатом цирке свои условия, и даже если они рассказывали байки про свои похождения по своей насатой, и только им известной луне, то это не значит, что надо пытаться понять как кривляния этих клоунов могли бы выглядеть на настоящей Луне..

Вижу, вижу...голоую жопу невежества и мракобесия....А доказательств нетуууу! Гыыыыы....

[Бергсон]

Про Армстронга врёшь ты. Врешь потому, что у тебя "серый дальтонизм".

      То есть на этой фотографии ты видишь коричневую Луну?

А ведь Армстронг говорил не только про серый, но и про коричневый и чёрные цвета. 

      Укажи обводом, где на фотографии ты видишь коричневую поверхности.

Вообще то, любые споры по поводу цветоущущения контр продуктивны. слишком это субъективно. Положение дел не спасают даже цветовые таблицы. Попробуй подбери нужный цвет для покраски машины. Думаешь почему везде на рекламах указывается "компьютерная подборка", всё потому, что цвета по разному люди видят.

      И какого же цвета поверхность Луны на этой фотографии? Небось, серая?  +@>

Кроме того спорить не о чем, бо Армстронг и другие астронавты описывают многоцветие Луны. Это только туповерги страдают "серым дальтонизмом". 

      Значит, Армстронг видел серый то коричневым, то серым, то чёрным? Я не знаю, как это расстройство зрения называется по-научному. У тебя с цветоопределением та же беда?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[▫]

Вижу, вижу...голоую жопу невежества и мракобесия....А доказательств нетуууу! Гыыыыы....

Правильно видишь - кроме трындежа насатых клоунов, доказательств нет, не было и не будет

[EREMA]

"но" означает комплекс операций и алгоритмов, при помощи которых вырабатывается СИСТЕМА, частью которой является  "ВЕСТИБУЛЯРНЫЙ АППАРАТ".

http://www.youtube.com/watch?v=fSIS5D_3u54

Не стоит привлекать лишние сущности, когда речь идет об элементарных законах физики, изучаемых в 7-ом классе. У чумудана нет вестибулярного аппарата, но он будет, тем не менее, в 6 ркз менее устойчив на луне. Для того, чтобы вывести его из состояния равновесия, потребуется в 6 раз меньшая сила/работа/импльс тела... И никаких "аппаратов".

[BomBarDir]

      То есть на этой фотографии ты видишь коричневую Луну?

Разноцветную...как и на этой.



А "истинного" цвета нету. Потому как фотки претерпели множество постобработок. В т.ч. и при калибровке твоего монитора.
Поэтому Армстронгу виднее.

     Укажи обводом, где на фотографии ты видишь коричневую поверхности.       И какого же цвета поверхность Луны на этой фотографии? Небось, серая?  +@>

Тут условные цвета. Как и тут:




 Истинный цвет эти фото не передают в силу множества причин.

    Значит, Армстронг видел серый то коричневым, то серым, то чёрным? Я не знаю, как это расстройство зрения называется по-научному. У тебя с цветоопределением та же беда?

По научному это называется изменением условий освещённости объекта. Армстрог говорил, что тени сочные чёрные как уголь, контрастные. А когда солнце низко над горизонтом, то серая, солнце поднимается - проступаеют различные оттенки коричневого. Условия освещения меняются, меняется цветоощущение.

    

[BomBarDir]

Правильно видишь - кроме трындежа насатых клоунов, доказательств нет, не было и не будет

Есть факты. А чтобы их опровергнуть нужны доказательства. А у вас только голые жопы! 

[Lons]

Ты жопу то отмыл от ...

Да чего там "жопа"? Грязь на ней не мешает правильно мыслить. Гораздо хуже, когда мозг засран, как у тебя. Реактивную струю у стартующей якобы с Луны возвращаемой кабины по сей день ищешь безрезультатно, шизоидный ты наш!

[Lons]

...заметь? Все местные и защитники и скептики почему то  не хотят обсуждать тему  сверхточного приводнения со второй космической скорости ...

Мы с Lbktnfyn-ом время от времени о ней напоминаем. Ну а насафилам ничего другого не остаётся, как молчать в тряпочку. Аргумент-то УБИЙСТВЕННЫЙ.

[▫]

Есть факты. А чтобы их опровергнуть нужны доказательства. А у вас только голые жопы! 

Не спорю, конечно же факты кривляния насатых клоунов есть, нахера их спрашивается опровергать?!