Не только о лунной афере. ч. 18

[Lons]

Вот, например, если мы идем со скоростью 7 км/ч, то достаточно одного шага (70см), чтобы остановиться. На Луне же нам пришлось бы проковылять до остановки метра 4.

Не совсем так. Для остановки человек наклоняет корпус назад. В лунных условиях он тоже может остановиться за один шаг, но для этого ему придётся "отпрянуть" на бОльший угол.

"Ровер" перевернется  при радиусе поворота 4 м и на скорости 10 км/ч . И это на идеально ровной поверхности (расчитать что будет на кочках я не берусь).

На лунной кочке колесо подскочит в разы выше, чем на Земле при той же скорости и высоте кочки. Говоря по-научному, устойчивость при лунной гравитации не меняется,-- уменьшается ВОЗВРАЩАЮЩАЯ сила. Обо всех этих тонкостях продюсеры NASA не знали, когда снимали "на кино" дистанционно управляемую тележку с куклой на фоне лунных гор.  

[Xipi]

Вау! Мун появился! Рад тебя видеть дружище!  )*<

Я уж думал вы пропустите потеху. Тут появился Матрёшкин кот и пёрнул (прости мне мой хранцузский) сходу в лужу! При этом его совершенно не ипёт содержание работы. Его, как записного демагога и неуча, только теневые графы интересовали. А для чего они он не знает. Более того, в работе прямо говориться о Сатурне-5...что его траектория не моделировалась. Более того, целей работы было всего две...Осевая нагрузка и устойчивость Сатурн-1Б при проверке теоретических расчётов по методу Ньютона. Разумеется никаких исследований по обтеканию в этой работе не проводилось и масштаб модели под это дело тоже не выбирался. Даже применительно к Сатурн-1Б в работе масса оговорок и предостережений для исследователей. А для скоростей от 4М до 6М там ваще провал в характеристиках.
...

И всам деле, ва-у..
Впрочем дуриком картонным больше, дуриком меньше..
Кто вас там считает?..  +@>

Бомбидура, покажи где у Матрешкина про траекторию Сатурна 5?
Слушай, при...ок, когда, кто и где написал что они проводили работы по проверке обтекания?
Ишак однорогий, тебе просто продемонстрировали то что это твоё самое "обтекание" выплыло в работе автоматом
и тебе всего лишь вежливо показывают то что углы в работе не совпадают с кино- и фото-хроникой.
Но ты продолжай бица клювом в стенку трубы..
Думаю стенка прочнее, что не скажешь о твоём клюве и тыкве..  +@>

[Xipi]

И что? Это отменяет факт наличия ударной волны или пульсара?  Причём тут твоя наукообразная куйня? Скорость пульсара указана, а ударная волна зафиксирована инструментально! Бери свой чугунный транспортир и иди угол измеряй, страдалец! 

И чё-о?
Ну дует твой пульсар перед собой плазмой, греет газ излучением, вокруг себя, так
что через килопарсеки ему рентген делают влёгкую, где тут аполло?
Я тебе предлагал развернуть сатурн жопой вперёд - будет твой пульсар..  +@>
Но тыж однорогое сумчатое отказываешь даже горелкой греть газ
вокруг сатурна до 1000, рекомендованных тебе Матрёшкиным, градусов,
не то что там правильно его разворачивать, для подтверждения
40-ка градусного угла.. 

[Xipi]

Видишь ли, костик, тут такое дело: принцип верификационизма© требует независимого подтверждения и проверки "выводов" Матрешкина. А до этого момента эти, с позволения сказать, "выводы" отправляются прямиком в мусорку. Или ты уже не хочешь применть принцип верификационизма©?

Ка-ак, прога апола никем не подтверждённая, мусор значица по твоему? 
А как жэж великий шаг для всиго чилавечиства?
А прыщки под два метра и камни под замком, куда прикажете девать?  

[EREMA]

Не совсем так. Для остановки человек наклоняет корпус назад. В лунных условиях он тоже может остановиться за один шаг, но для этого ему придётся "отпрянуть" на бОльший угол.
 

"Дебил, блядь".
В какую сторону не наклоняйся, это создаст крутящий момент относительно точки опоры,, но никак не компенсирует импульс  тела.

[EREMA]

 На лунной кочке колесо подскочит в разы выше, чем на Земле при той же скорости и высоте кочки. Говоря по-научному, устойчивость при лунной гравитации не меняется,-- уменьшается ВОЗВРАЩАЮЩАЯ сила. Обо всех этих тонкостях продюсеры NASA не знали, когда снимали "на кино" дистанционно управляемую тележку с куклой на фоне лунных гор.  

Трижды ...
Устойчивость характеризуется силой/работой, которая необходимо для того, чтобы вывести тело из состояния равновесия. При меньшем весе тела на Луне необходимые для этого сила/работа/инерция/ипулс тела/импульс силы...  будут в шесть раз меньше, чем на Земле.

[Бергсон]

"Бергсону" иначе уже нельзя. Он прилюдно жидко обкакался, продемонстрировав свое дикое невежество, а потому, чтобы отмазаться, начинает, как это принято у гопников, рвать у себя тельняшку на тощих грудях.

Стал даже  врать, что я от чего-то там отказываюсь.   +@>
Больной он, конечно,  и ущербный поросенок.

"Дебил, блядь".

     Кстати, кто-нибудь заметил, что это говно начало приплетать к опрокидывающей силе на Луне внешнее воздействие, чтобы залатать дыры в своём незнании физики за седьмой класс? А ведь это существо крайне гордится своими познаниями в этом предмете...  
... ещё раз... это существо "EREMA" утверждало, что для опрокидывания предметов на Луне не нужно прикладывать усилий... они сами опрокидываются. И вот после моего демарша оно, существо, признало, что ниxуя они сами по себе не опрокидываются на Луне. Жалкое зрелище...  

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[EREMA]

.  
... ещё раз... это существо "EREMA" утверждало, что для опрокидывания предметов на Луне не нужно прикладывать усилий... они сами опрокидываются. И вот после моего демарша оно, существо, признало, что ниxуя они сами по себе не опрокидываются на Луне. Жалкое зрелище...  

.

"Бергсон" опозорился, а теперь, как истинный жид,  начинает все больше хамить,  изворачиваться и лгать. Ни грамма чувства достоинства.



Где,  лгунишка "Бергсон", я говорил, что "они сами опрокидываются"?

[Lbktnfyn-2]

Видишь ли, костик, тут такое дело: принцип верификационизма© требует независимого подтверждения [/i]©?

-Тут грязная мочалка таки права! Независимого подтверждения реальности выходок амерских козменотов на настоящую Луну нету! И не будет, так как есть гораздо больше доказательств того, что козменоты летали не на луну, а с печки на пол!

[Pribavkin]

http://rusvesna.su/news/1499370987
При Трампе «американские ботинки ступят на лицо Марса», — Пенс
06.07.2017
Вице-президент США Майк Пенс заверил, что под руководством Трампа у США начнется нова эра американского лидерства в космосе и «американские ботинки ступят на лицо Марса».
«Под руководством президента Трампа Америка снова будет лидером в космосе Добро пожаловать в новую эпоху нашего лидерства в космосе», — сказал Пенс, выступая в космическом центре имени Кеннеди во Флориде. Ранее указом президента Трампа Пенс был назначен главой воссозданного Национального совета по космосу.
«Наша страна вернется на Луну, и мы поставим американские ботинки на лицо Марса», — заверил вице-президент под аплодисменты работников НАСА.
Пенс пообещал, что существующие сложности будут «преодолены, и Америка снова будет лидировать в космосе для защиты интересов и национальной безопасности страны».
Пенс отметил, что администрация намерена поддерживать и поощрять взаимодействие НАСА и частных компаний.

П. С. Видать, Маск успел-таки навешать марсианской лапши на уши Трампа.

[EREMA]

http://rusvesna.su/news/1499370987
При Трампе «американские ботинки ступят на лицо Марса», — Пенс
06.07.2017
Вице-президент США Майк Пенс заверил, что под руководством Трампа у США начнется нова эра американского лидерства в космосе и «американские ботинки ступят на лицо Марса».
«Под руководством президента Трампа Америка снова будет лидером в космосе Добро пожаловать в новую эпоху нашего лидерства в космосе», — сказал Пенс, выступая в космическом центре имени Кеннеди во Флориде. Ранее указом президента Трампа Пенс был назначен главой воссозданного Национального совета по космосу.
«Наша страна вернется на Луну, и мы поставим американские ботинки на лицо Марса», — заверил вице-президент под аплодисменты работников НАСА.
Пенс пообещал, что существующие сложности будут «преодолены, и Америка снова будет лидировать в космосе для защиты интересов и национальной безопасности страны».
Пенс отметил, что администрация намерена поддерживать и поощрять взаимодействие НАСА и частных компаний.

П. С. Видать, Маск успел-таки навешать марсианской лапши на уши Трампа.

Маловероятно. Президент, насколько бы деоратиыной фигурой он ни был, обязан  адекватно  воспринимать реальность. Не может Трамп не знать, что Маск и флаконы - блеф для домохозяек. Да Трамп и не дурак. Про "911"  он почти сразу после взрывов заявил, что то была фальшивка.

[Вашкевич Виктор]

Маловероятно. Президент, насколько бы деоратиыной фигурой он ни был, обязан  адекватно  воспринимать реальность. Не может Трамп не знать, что Маск и флаконы - блеф для домохозяек. Да Трамп и не дурак. Про "911"  он почти сразу после взрывов заявил, что то была фальшивка.

А почему тогда Путин не видит, что космонавтика - огневое шоу для домохозяек?

[EREMA]

А почему тогда Путин не видит, что космонавтика - огневое шоу для домохозяек?

Что может "увидеть" завклубом-стукачок? Но ему объяснили, кончно. И, конечно, принструктировали, как он долден себя вести и что говорить.

[stary]

Он начинает "сучить ногами" для того, чтобы двигаться с ускорением/скоростью, больше черепашьих. Он создает таким образом необходимую гоизонтальную составляющую  реакцию опоры, которая была бы при обычной ходьбе в 6 раз меньше, чем при нормальной "g".

Еще раз. Ходьба, это череда ПАДЕНИЙ (или качаний маятника, другими словами). Потому кролик использует другую схему перемещения: он двигается как самобеглая коляска: за счет горизонтальной силы/горизонтальной реакции опоры. Так же, или похоже, должны бы были прыгать на Луне ковбои. Они "должны" были сначала наклоняться вперед, а при при"землении" выносить ноги, чтобы остановиться, вперед.

...ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ!!! Интересная штука ,тут без различных мышцев и мыслительной деятельности не обойтись ...
И весь этот алгоритм, вся эта СИСТЕМА отработана для создания равновесия в условиях тяготения Земли ...
С Луной должна быть другая наработка !!!

[Бергсон]

Ага, правда
 Не это ты утверждаешь, как демагог. А я глаголю

      Так я не понял, зачем тогда ты мне суёшь фотографию сделанную через цветной фильтр иллюминатора лунного модуля? Что хотел сказать-то?

В том смысле, что её цвет зависит от цветоощущения человека, а вовсе не от фильтра.

      У тебя на светофоре красный как целёный, а зелёный как коричневый часто видится?  +@>

Напоминаю...назывались "BrehsonBlat" 

      Так опять соврал. Нет таких фотоаппаратов, и никогда не было. Опять ты попался на лжи. 

С цементом шаманить будешь ты. А мне подавай тарелку с лунным грунтом...на худой конец с реголитом, пилять.

     А где ты видел тарелку реголита, чтобы врать про неё?

Хотя ты один фуй не увидишь разницы.

      Ты не можешь этого знать, так как сам никогда её не видел, значит, опять попался на лжи.

так и ты не увидишь...из за того что дальтоник.

      Мои цветоощущения полностью совпадают с цветной таблицей, указывающей каждому цвету свой диапазон длин волн, а вот ты тут заявляешь, что на физику тебе насрать.

Дальтоников не берут в астронавты. Армстронг в цветах не путался. Он говорил и о сером, и о коричневом и о буром и о чёрном. Даже разглядел что тени сочные. И все эти цвета привязал ко времени и углу солнца над горизонтом.

      Но я при помощи общеизвестных физических фактов доказал, что Армстронг лжец, ибо не может ошибаться физика, и быть правым лохонавт.

Ну тебе, как видевшему настоящую луну вблизи виднее. Ты бы свои фотки показал, бо я её вблизи не видел.

      Ы... я видел Луну вблизи на цветных снимках советского спутника. Никаких проблем в цветоопределении её нет.

Это тебе НАСА телеграммой сообщило? 

      Конечно! Ты ведь мне сам показывал разноцветные снимки НАСА.   

Только ты этого доказать нужно. У тебя доказательства есть? Нету? Иди мыть жопу. 

       Не просто доказал, а даже цитировал их высказывания. Ещё раз их тут привести?

Я хорошо учился, в отличие от вас валенков. Поэтому знаю, что, если обрезать красную часть спектра (как глаголет Сиреал), то зелёный и синий дадут голубой.

      Отлично! Теперь давай рассказывай, какие физические законы обрезают "красную часть спектра" при взгляде на неё лохонавта Армстронга. У него, наверное, специальный механизм в глазу, да? Но если так, то остальные-то люди им не снабжены, у них со зрением всё в порядке. 

Ага...тока у тебя доказательств этому нету. Голая жопа в луже есть, а доказательств нету. Судьбаааааа...

      Не знаю, о каких доказательствах говоришь ты, - возможно, нужно дать зуб в зарок, или сказать "буду бля", или ещё что-то на вашему уличном жаргоне, но мои доказательства другого рода:
1. измерение длинны волны советским астроном – Н.Н. Сытинской
2. фотография советской лунной станции
3. фотография ясной ночью с поверхности Земли.
Все три дают один и тот же цвет, - коричневый.
Непонятно?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Бергсон]

 

Это ты их привязал? А вот в колбочках только 3 пигмента. Реагируют на красный, синий и зелёный.

    Ты с физикой зачем споришь? Скажи просто: для обоснования лунного вранья НАСА отбросим её к чёртовой матери, и всё!

Путать сигналы светофора себе дороже...Однако многие, вполне здоровые, путают о чем и поясняют потом дознователям в письменном виде.

     Многие, это ты? И часто ты пояснял?

А потому что он не на светофор (источник света) смотрел, пилять, а на поверхность отражающую солнечный свет. Когда на такую поверхность свет не светит, так её вообще не видно какого бы цвета она не была. Если  поверхность слегка освещена, то тебе она будет казаться чёрной или серой. А если освещена сильнее, то будет проявляться цвет.

     И какой цвет на этих фотографиях не проявился?

Он видел только те цвета, которые были в месте его посадки. Зеленого и синего там не наблюдалось. Зелёный наблюдал с орбиты Борман, на что и указал в отчёте.

     Но там нет и коричневого, а он врёт, что есть. Вопрос тот же, почему не врёт про зелёный и синий?

НАСА мне об этом не докладывало. Может тебе телегу прислало?      

     Ну, да, не докладывало. Но по личному опытут ты же знаешь, что всяких фальшивок НАСА заготовило много.

Где,  лгунишка "Бергсон", я говорил, что "они сами опрокидываются"?

      Вот тут ты объяснял, почему на Луне, по твоему мнению, мобиль будет опрокидываться. Где учтён чувак, который его будет опрокидывать? +@>

Условие равновесия
на Земле:
mah = mgb или
ah = bg;
на Луне:
ah = bg/6.
где: а - ускорение (торможения, разгона, центростремительное ускорение...) ЦТ. h - высота ЦТ. b - плечо момента ЦТ  (расстояние от ЦТ до опоры на горизонтальной проекции). g - ускорение свободного падения на Земле.

      А про то, что такая сила необходима ты, дурачок, сам же и писал тут:

У чумудана нет вестибулярного аппарата, но он будет, тем не менее, в 6 ркз менее устойчив на луне. Для того, чтобы вывести его из состояния равновесия, потребуется в 6 раз меньшая сила/работа/импльс тела... И никаких "аппаратов".

Заврался ты, обосрался, и извалялся в нагаженном. 


      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Дальний]

И что дальше? Рассказывайте, не стесняйтесь. Памятуя ваши фантастические расчеты скорости входа в атмосферу при баллистическом полете и количества азота, выдыхаемого астронавтом, я уверен, что вы отменно повеселите публику.
Ну, Bombardir, в отличие от вас - не второй номер в списке самых тупых дегенератов на БФ. Поэтому и не "брякнул". А вот вы, будучи вторым номером, предсказуемо брякнули. Потому не томите и расскажите про "волны Альвена".

Что обтекли уже мистер американец?
Документ официальный принесли  о приоритете открытия американцами неокисляемости железа лунного реголита?
Нет?
Ну тогда читайте  снова и проникайтесь  -  http://ross-nauka.narod.ru/01/01-219.html
Это официальный документ, где американцы в плане приоритета оказались в глубокой жопе.
Конечно, что они могли найти такого невиданного в самопальном шмурдяке.
Про самопальный шмурдяк читать здесь - https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_regolith_simulant
Даже самых лучших 50 лабораторий Мира не нашли в американском порошке ничего необычного.
А вот что нашли советские исследователи в своём настоящем лунном грунте - http://www.uran.ru/gazetanu/2004/01/nu02/wvmnu_p5_02_012004.htm
Очень интересное интервью Богатикова.
А вот про содержании воды в реголите - https://lenta.ru/news/2012/05/30/lunarwater/
Американцы и здесь как обычно снова обделались, ничего в своём шмурдяке не обнаружив.
Интересно, и почему это американцы в своём "лунном" грунте не обнаружили таких уникальных маркеров настоящего лунного реголита, ни воды ни неокисляемости?
А ответ очень прост - не было у американцев в то время никакого лунного грунта.
От слова совсем.
Ну что прониклись мистер американец?
Так что вбейте себе в мозги, что американцы, в плане приоритета неокисляемости и содержания воды находятся в глубоком анусе.
Если не согласны, быстренько простирните свои аполлоновские памперсы и дуйте за американскими официальными документами.

[Lons]

"Дебил, блядь". В какую сторону не наклоняйся, это создаст крутящий момент относительно точки опоры,, но никак не компенсирует импульс  тела.

           В какую сторону НИ наклоняйся, понятие устойчивости динамической системы НЕ отменишь. При отклонении от положения равновесия система либо возвращается к нему, либо уходит безвозвратно. Система тем устойчивее, чем больше величина критического отклонения. Скажем стул падает на пол при отклонении более, чем на угол 45^о. На Луне тот же стул тоже будет падать при отклонении более, чем на угол 45^о, то есть устойчивость его от перенесения на Луну не изменяется. А вот возвращающая сила изменяется: отклонить на критический угол в лунных условиях ЛЕГЧЕ, чем в земных. Ферштеен?

       Останов за один шаг достигается упором выброшенной вперёд ноги в грунт. Чем меньше при этом угол отклонённого назад тела по отношению к горизонтальной плоскости, тем эффективнее торможение. Ундерстанд??

[Lbktnfyn-2]

"Американцы и здесь как обычно снова обделались, ничего в своём шмурдяке не обнаружив.
Интересно, и почему это американцы в своём "лунном" грунте не обнаружили таких уникальных маркеров настоящего лунного реголита, ни воды ни неокисляемости?
А ответ очень прост - не было у американцев в то время никакого лунного грунта.
От слова совсем."

- Так-то оно так! Но амеры своими шестью возвращениями без потерь из экспедиций такой сложности на ненадёжной технике - смогли совершить невозможное! Они смогли таки превратить Теорию Вероятностей в Теорию Относительности! То таки да! И ни один математик не понял, а как же это так - кадры из экспедиций, каждая из которых сложнее, чем прогулка по минному полю - таки возвращаются и возвращаются... Пока какой-то де-генерал, всё поняв - таки схватился за головной вырост и отменил два последних "полёта", так как боялся, что даже де-Биллы из математиков что-то начнут таки подозревать... То таки да...

[Lons]

"Американцы и здесь как обычно снова обделались, ничего в своём шмурдяке не обнаружив.
Интересно, и почему это американцы в своём "лунном" грунте не обнаружили таких уникальных маркеров настоящего лунного реголита, ни воды ни неокисляемости?
А ответ очень прост - не было у американцев в то время никакого лунного грунта.
От слова совсем."

- Так-то оно так! Но амеры своими шестью возвращениями без потерь из экспедиций такой сложности на ненадёжной технике - смогли совершить невозможное! Они смогли таки превратить Теорию Вероятностей в Теорию Относительности! То таки да! И ни один математик не понял, а как же это так - кадры из экспедиций, каждая из которых сложнее, чем прогулка по минному полю - таки возвращаются и возвращаются... Пока какой-то де-генерал, всё поняв - таки схватился за головной вырост и отменил два последних "полёта", так как боялся, что даже де-Биллы из математиков что-то начнут таки подозревать... То таки да...

Ну, NASAфилы, где же ваши возражения против этого УБИВСТВЕННОГО АРГУМЕНТА?
       Бомбардирчик, хоть ты попробуй напрячь свои двойные мОзги.