Не только о лунной афере. ч. 18

[Олег Владимирович Лавринович]

22800кг - возможно, когда-то, в далёком будущем, а пока.... таскаем ноги

Фалкон во всех вариантах , Янгелево  детище советских конструкторов и завода "Южмаш" на Украине.То же касается и применяемых на нем двигателей. Вплоть до изготовления на стапелях Южмаша( и возможно их уже с Украины вывезли). Маск,подставная компания по освоению спижженых разработок экспериментальных конструкций СССР по разным причинам  не пошедших в серию. Не узнать в стартующейм Фалконе  мотивы и очертания ракеты Р-36, Днепр,надо совсем слепым быть.

[---]

...собственно, "полёт на Луну" "выделяется" как "запредельное по технологической сложности достижение"..

Кем выделяется?
Кто этот "выделитель"?
По каким критериям?
Что именно в полете на Луну "запредельно сложно технологически"?
Назови, пожалуйста два любых "запредельных" признака?

на фоне довольно-таки "примитивного общего уровня" развития американской астронавтики...

Кто установил этот "общий примитивный уровень"?
Ка?!
Каким образом?
Когда успел?

Кто этот Эксперт?
Где он приобрел квалификацию и опыт, позволяющий оценивать "общий уровень развития" американской  астронавтики?

СССР и США стартовали с одного и того же "общего примитивного" уровня в 1945 году..
И достигли необходимых кондиций к 1969..
Какие именно технологические трудности могли помешать в 1960 - 1970 х годах летать на Луну?!

Назови любые ДВЕ?

[Бергсон]

Я несколько месяцев назад приводил расчетную схему и уравнение равновесия для ровера.  В условиях лунного тяготения в 6 раз уменьшается уравновешивающий момент от веса тела при том же опрокидывающем момене (при равенстве скоростей). Высота "подпрыгивания" ровера пропорциональна реакции опоры, которая, в свою очередь, пропорциональна (но для динамики не равна) весу.. 

      Подтверждаю, тупой EREMA действительно жидко обосрался, когда пытался обосновать свою шизу. Вот его глупости:

Условие равновесия
на Земле:
mah = mgb или
ah = bg;
на Луне:
ah = bg/6.
где: а - ускорение (торможения, разгона, центростремительное ускорение...) ЦТ. h - высота ЦТ. b - плечо момента ЦТ  (расстояние от ЦТ до опоры на горизонтальной проекции). g - ускорение свободного падения на Земле.

     Нагадили, и, типа, не при чём.

[▫]

Кем выделяется?
Кто этот "выделитель"?
По каким критериям?
Что именно в полете на Луну "запредельно сложно технологически"?
Назови, пожалуйста два любых "запредельных" признака?
Кто установил этот "общий примитивный уровень"?
Ка?!
Каким образом?
Когда успел?

Кто этот Эксперт?
Где он приобрел квалификацию и опыт, позволяющий оценивать "общий уровень развития" американской  астронавтики?

СССР и США стартовали с одного и того же "общего примитивного" уровня в 1945 году..
И достигли необходимых кондиций к 1969..
Какие именно технологические трудности могли помешать в 1960 - 1970 х годах летать на Луну?!

Назови любые ДВЕ?

Алекс, ты невнимателен, теряешь "квалификацию"? "Эксперта" я тебе назвал сразу, как и ты мне своего

Это - твое право.
Это - нормально.
...
Достоверность тех или иных сообщений (событий) каждый вычисляет для себя самостоятельно, пользуясь собственным набором критериев..
Согласно этим моим персональным критериям...

...по моим "индивидуальным оценкам"...

...
Сами по себе факты не могут быть доказательствами
Доказательствами их делает СУЖДЕНИЕ Субъекта..
...

...
Какие именно технологические трудности могли помешать в 1960 - 1970 х годах летать на Луну?!

Назови любые ДВЕ?

Для "осознания" "общего уровня развития..." мне, "в некоторой степени", хватило шоу с ведроидами на "орбите"

..., особенно, "вызывает благоговейный трепет" ракета с факелом "в четыре корпуса"

Конечно же, лучше "всё познавать в сравнении", но пока сравнивать не с чем, да и в ближайшие десятилетия пилотируемых полётов к Луне-Марсу не предвидится 

[Eanayayo]

Твой. 18-20 км и до свидания, чувства перспективы у тебя ноль.

Фото у ангара рядом с LC-39A, точка пересчения с облаками в 60-70 градусах над горизонтом



Запуск с площадки SLC-40, дистанция до которой около 7 км.



7 / cos(70) = 20 км

[Eanayayo]

Фалкон во всех вариантах , Янгелево  детище советских конструкторов и завода "Южмаш" на Украине.То же касается и применяемых на нем двигателей. Вплоть до изготовления на стапелях Южмаша( и возможно их уже с Украины вывезли). Маск,подставная компания по освоению спижженых разработок экспериментальных конструкций СССР по разным причинам  не пошедших в серию. Не узнать в стартующейм Фалконе  мотивы и очертания ракеты Р-36, Днепр,надо совсем слепым быть.

Знаток, можешь мне подсказать хоть один совковый двигатель с такой камерой сгорания?

[Олег Владимирович Лавринович]

Знаток, можешь мне подсказать хоть один совковый двигатель с такой камерой сгорания?

А ты уже все варианты советских экспериментальных движков видел? 

[Eanayayo]

А ты уже все варианты советских экспериментальных движков видел? 

Этот тип инжектора(pintle) разработан в США в 60-х годах и развит до такого состояния с центральным телом у Merlin 1. В советском союзе его вообще не использовали. То же самое с ракетой, вообще ничего общего с Р-36 или днепром, кроме того что при сборке используются цилиндрические поверхности.

[Олег Владимирович Лавринович]

Этот тип инжектора(pintle) разработан в США в 60-х годах и развит до такого состояния с центральным телом у Merlin 1. В советском союзе его вообще не использовали. То же самое с ракетой, вообще ничего общего с Р-36 или днепром, кроме того что при сборке используются цилиндрические поверхности.

Всё то Вы знаете!  Движки в СССР прожигали все,какие разведка приносила и свои бредогенераторы работали на полную мощность,а приносила она все типы. Этот, да и другие с центральным телом  не исключение. Назовите хотя бы 2 причины ,по которым его надо применять на практике.
 Да,есть некоторые движки рулевого типа,где применяются довольно экзотические схемы , но все ж, чем он лучше прочих?

[Eanayayo]

Телеметрию завезли!  
www.youtube.com/watch?v=NT50R2dLht8&feature=youtu.be

Скорость в момент начала boostback burn 1600 м/с, из которых горизонтальная составляющая около 1150 м/с, а разгон в обратную сторону 500 м/с. Итоговая  ΔV 1650 м/с

Reentry burn с 1250 до 570 м/с длительностью 20 секунд, соответственно 680 м/с торможение + 160 м/с гравитационных потерь(ибо под углом). Итоговая ΔV 840 м/с

Landing burn с 570 до нуля со значительным аэродинамическим торможением длительностью 40 секунд. ~300 м/с торможения атмосферой, 380 м/с гравитационных потерь. Итоговая ΔV 650 м/с
Всего 3140 м/с или 59 тонн топлива

[Eanayayo]

Всё то Вы знаете!  Движки в СССР прожигали все,какие разведка приносила и свои бредогенераторы работали на полную мощность,а приносила она все типы.

Ну эти домыслы и фантазии своим братьям по отсуствию разума рассказывай

Назовите хотя бы 2 причины ,по которым его надо применять на практике.

Глубокое стабильное дросселирование даже на уровне моря(40%), повышение давления в КС, простота конструкции при стабильном горении.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну эти домыслы и фантазии своим братьям по отсуствию разума рассказывай
Глубокое стабильное дросселирование даже на уровне моря(40%), повышение давления в КС, простота конструкции при стабильном горении.

А импульс? А тяга? А не видно трактов охлаждения. Где тут простота? Только дросселирование и дает эффект. Так это преимущество малых рулевых и маневровых движков у которых и клапаны случаются и подвижные центральные тела. Показана лишь схема из патента. Простым его не назовешь.

[---]

Для "осознания" "общего уровня развития..." мне, "в некоторой степени", хватило шоу с ведроидами на "орбите"
..., особенно, "вызывает благоговейный трепет" ракета с факелом "в четыре корпуса"

У меня, разумеется, другая Шкала..
Я не вижу "общего примитивного уровня" в 400-метровом хвосте выхлопа Сатурн-5..
Я вижу просто длинный факел мощного жрд..

Но, ты так и не назвал "запредельных технологий", которые могли бы помешать полету на Луну..
Ты забыл?
Или, не смог придумать?

[Eanayayo]

А импульс? А тяга?

Самые большие в мире для керосинки открытого цикла, кстати  

А не видно трактов охлаждения.

Это схема, чертежи тебе никто не покажет

Где тут простота?

Мне как инженеру эта конструкция проста. Минимум деталей, легкая головка, простая система подачи компонентов без сотен форсунок.

Так это преимущество малых рулевых и маневровых движков у которых и клапаны случаются и подвижные центральные тела.

Пруф

[Олег Владимирович Лавринович]

Самые большие в мире для керосинки открытого цикла, кстати  
Это схема, чертежи тебе никто не покажет
Мне как инженеру эта конструкция проста. Минимум деталей, легкая головка, простая система подачи компонентов без сотен форсунок.
Пруф

Это схема . При воплощении в железо большой тяги могут вылезти хрен знает какие проблемы.
Что касается чертежей ,то странное дело, советские двигатели с современных баллистических ракет ,по сути секретные,показывают и чертежи и в разрезе в музеях, рассекречено типа. А гражданскую машину, никто не покажет? А Лунный Ф1 никто не покажет ближе 10 метров?  Ну,ну! Гладко было на бумаге... Тем более ,повторить реальный ЖРД с российскими Советскими параметрами нужны миллиардные ввложения и ни одно государство за здорово живешь не станет копировать экзотическую железяку. Самый большой импульс у этой схемы,это блеф.Давление? Не смешите.
 Глядя на эту конструкцию представляется девайс на монотопливе ,типа пергидроли. Тут смотреть! Гл. 9 Ничего не напоминает? http://baumanpress.ru/books/512/512.pdf

[---]

Конечно же, лучше "всё познавать в сравнении", но пока сравнивать не с чем

Именно, поэтому установить "общий примитивный" не представляется возможным
У меня, как я уже упоминал, другая Шкала, другой набор критериев оценки достоверности информации об успешности лунных миссий 1969 - 1972 годов..

Я оцениваю достоверность любого сообщения о каком-либо событии (достижении) по нескольким параметрам..

Сначала я оцениваю собственно событие, о котором речь..

По трем основным критериям:

1. Теоретическая возможность.
Я мысленно проверяю событие на противоречие Законам Природы, известным мне, как человеку с высшим советским техническим образованием..

2. Практическая осуществимость.
Я мысленно проверяю, имеется ли техническая возможность осуществления того, о чем сообщается.

3. Готовность к верификации.
Я проверяю, имеется ли принципиальная возможность повторить достижение.


Если, Событие (Достижении), о котором идет речь в Сообщении проходит эти проверки, я приступаю к следующему этапу..
Проверяю само Сообщение (Информацию о Событии, Достижении) на внутреннюю и внешнюю непротиворечивость, и достаточность для верификации..

Я приведу пример...

Например, я получаю сообщение от Ревкома, о том, что он изготовил "ИНВЕРТОР", позволяющий превращать в электричество "свободную энергию", что оно сделано из нескольких металлических пластин, перемежающихся бетонными вставками..
Прилагается фотография, на которой к полосатому параллелепипеду, из которого торчат провода, присоединен светодиод и по сообщению Ревкома, он "горит уже пять лет не переставая"

Проверяю по п.1

Событие (Достижение) о котором пишет Ревком противоречит известным мне Законам Природы.

Все.
Достоверность сообщения Ревкома нулевая..
Дальнейшие проверки не проводятся..

Другой пример..

Оповергасты утверждают, что в 1969 году имела место "Лунная фальсификация"..

Проверяем это утверждение на вшивость..

По п.
Может-ли теоретически сфальсифицированы все материалы Миссии Аполло?
Ответ - Да, теоретически это возможно.

По п.2
Возможно-ли практическое осуществление такой фальсификации?
Ответ - Нет, это технически и организационно невозможно.

Достоверность утверждения о фальсификации - НОЛЬ..

Теперь проверяем утверждение о том, что американцы были на Луне..

По п.1

Возможно-ли теоретически выполнение такой задачи в 1969 году?
Ответ - Да, нет никаких теоретических препятствий такому полету...

По п.2
Имелись-ли технические, ресурсные, методические и организационные возможности для этого у США в 1969 году?
Ответ - Да. У США были все необходимые Ресурсы и Технологии для осуществления такой миссии.

По п. 3
Возможна-ли верификация сообщения об успешности Миссий Аполло?
Ответ - Да. Ничто не мешает повторить полет, и посетить те же места повторно...

Таким образом сообщения об успешности Миссий Аполло легко проходят проверку Достоверности по первой Процедуре
Можно переходить ко второй..

[Eanayayo]

Это схема . При воплощении в железо большой тяги могут вылезти хрен знает какие проблемы.

Этот двигатель совершенствовали и форсировали 4 года, сделав тысячи прожигов и десятки полетов.

Что касается чертежей ,то странное дело, советские двигатели с современных баллистических ракет ,по сути секретные,показывают и чертежи и в разрезе в музеях, рассекречено типа. А гражданскую машину, никто не покажет?

Как бы это коммерческая тайна

Это схема . При воплощении в железо большой тяги могут вылезти хрен знает какие проблемы.
А Лунный Ф1 никто не покажет ближе 10 метров?  Ну,ну!

Так он уже не коммерческая тайна, а музейный экспонат и один из главных примерах в учебниках по двигателестроению.

Тем более ,повторить реальный ЖРД с российскими Советскими параметрами нужны миллиардные ввложения и ни одно государство за здорово живешь не станет копировать экзотическую железяку.

Эээ... что ты имел ввиду похоже риторический вопрос

Самый большой импульс у этой схемы,это блеф.Давление? Не смешите.

Для открытого цикла со степенью расширения 16. При увеличении до 117 УИ растет до 345, становясь прямым конкурентом РД-120, имеющего закрытый цикл с УИ 350.

Глядя на эту конструкцию представляется девайс на монотопливе ,типа пергидроли.

И где катализатор? Зачем двигателю на монотопливе вообще центральное тело?

[Олег Владимирович Лавринович]

Этот двигатель совершенствовали и форсировали 4 года, сделав тысячи прожигов и десятки полетов.
Как бы это коммерческая тайна
Так он уже не коммерческая тайна, а музейный экспонат и один из главных примерах в учебниках по двигателестроению.
Эээ... что ты имел ввиду похоже риторический вопрос
Для открытого цикла со степенью расширения 16. При увеличении до 117 УИ растет до 345, становясь прямым конкурентом РД-120, имеющего закрытый цикл с УИ 350.
И где катализатор? Зачем двигателю на монотопливе вообще центральное тело?

Это ж схема. А зачем центральное тело, Вы ,я вижу,вообще не в курсе.Коммерческая тайна выше государственной? Американцы не могут повторить Кузнецовский.Там нужны вложения в 10 и более миллиардов и не менее 10 лет. А какой смысл скрывать под тайной то,что никто в здравом уме не сможет повторить? Думаете, россия сможет? теже миллиарды и те же 10 и более лет доводки. Схема же известная.Но ,что то ее удерживало от внедрения,а движки опытные делали и прожигали,сомнений нет. кое что сам видел,остальное в учебниках упоминают.

[vitalyn]

Так он уже не коммерческая тайна, а музейный экспонат и один из главных примерах в учебниках по двигателестроению.

Пруфа, как я понимаю, не будет?

PS Велюров несколько лет охотился за сведениями о конструкции F-1 и, видимо, до сих пор так и не нашёл.

[---]

...Американцы не могут повторить Кузнецовский...

Только, в больном воображении опровергаста