Не только о лунной афере. ч. 18

[inj]

Насколько это важно, чтобы Бергсон проникся этой сугубо умозрительной технической деталью?

Нескольких тысяч страниц достаточно для того, чтобы твердо усвоить: ради Бергсона не имеет никакого смысла напрягаться с пояснениями. Один черт - он или не поймет, или поймет настолько "оригинально", что было бы лучше, если бы совсем не понял   

Представьте картину: Джунгли. Вы раздвигаете густые ветви растений и вашему взору открывается поляна и ПАСУЩИЙСЯ НА НЕЙ ДИНОЗАВР. И что, у вас бы хватило сил развернуться и молча уйти?
Я то думал ткну его в эту лажу и свалю. Но во первых  меня шокировало то, что во первых, он сам искренне верил в то что задвинул, а во вторых, кроме вас, никто не въехал в происходящее. Интрига затягивает. Динозавр оказался говорящим. Появилось жгучее желание узнать, как устроен их мозг. Уникальнейший логический механизм. Согласно которому, чем выше поднимается самолет, тем большую подъёмную силу он развивает!!!Ведь на Марсе, именно по причине разреженной атмосферы, он полагает увеличить подъемную силу в 10-100раз.
Хотя чему удивляться, если Вас, он внёс в ЖЕЛТУЮ СТРОКУ( а кроме вас, мне за всё время на форумах, довелось встретить ещё лишь одного, кто может реально мыслить). Так что, блин...понаблюдаю.  

[moonhoax]

Привет дружище!
Рад встрече.

)*<

Попов и в не серьезных  тоже не публикуется.

И это странно. Мог бы в Lambert тиснуть - там любой бред не глядя печатают. Или в китайском open access за деньги. Похоже, он свою брехню и клевету ввиду некоторого опыта научной деятельности оценивает вполне объективно.

[inj]

Максимальная высота полета вертолета, зафиксированная как абсолютный рекорд, составляет 12442 м. Установил его французский воздухоплаватель Жан Буле. Его Aerospatiale «Лама», относящийся к подклассу "вертолеты", смог преодолеть 12-километровый рубеж в 1972 году. Тот полет мог закончиться фатально, так как на высоте, где температура была ниже – 60 °С, заглох двигатель. Пилоту пришлось установить еще один рекорд – максимальное высотное снижение в режиме самовращения основного винта.

Динамический потолок малоинтересен. Как вы взлетать будете? Цифирь статического потолка у вас имеется?

[stary]

Ну почему же на воде?! На бумаге! Бумага любую лабуду стерпит. А по факту известно лишь то, что метеориты падают "с неба", и то, что эталонных образцов с той же Луны или Марса с которыми можно было бы проводить хоть какие-нибудь реальные сравнения в наличии не имеется

)*<

[stary]

...а они падают из океана (с ужасом озирается по сторонам, подходит к буфету, наливает себе из графина)

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

...тююю... звонок, открываю дверь ... ученики! поздравляют с днем рождения ... тронут! Коньяк! наливаю из графина ...Дааа! они падают из космического океана!!!

[stary]

Насколько это важно, чтобы Бергсон проникся этой сугубо умозрительной технической деталью?

Нескольких тысяч страниц достаточно для того, чтобы твердо усвоить: ради Бергсона не имеет никакого смысла напрягаться с пояснениями. Один черт - он или не поймет, или поймет настолько "оригинально", что было бы лучше, если бы совсем не понял   

Я Бергсона уважаю за то , что он , как Трамп , умеет подогреть аудиторию , многие его темы сосуществуют и живут благодаря его таланту!

[stary]

Динамический потолок малоинтересен. Как вы взлетать будете? Цифирь статического потолка у вас имеется?

Чёо вы заморачиваетесь!? Ни какого вертолета на Марсе  и  в дальнем будущем не предвидится....

[Бергсон]

Вообще 8800м, я ведь ВЫСЧИТАЛ! Ты это помнишь? Это потому, что цифирь близка к отметке Эвереста, я и предложил эксперимент на его вершине. Я разве оспаривал что вертолёт взлетит? Я достаточно однозначно привел примеры, что такого прецедент в истории Земли нет!
Я бы вообще не влазил в эту банальную мышинную возню, если бы ты не шарахнул О 100КРАТНОМ ПОВЫШЕНИИ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ. И все смолчали.
Ты согласился или нет, с тем, что допустим если вертолет взлетной массой 10тонн, то подъёмная сила для удержания его в воздухе должна быть грубо, равна 100кН, ПРИЧЁМ И НА УРОВНЕ МОРЯ И НА ОТМЕТКЕ 8800М НАД УРОВНЕМ МОРЯ! Вот это до тебя дошло? Ты не опротестовал, но почему-то перекинулся на Марс, при этом сразу, вцепился в его дряблую атмосферу. Зачем?  На Марсе сила тяжести в 2,5раза меньше(грубо, что бы в уме посчитать).
Значит Вес нашего вертолета будет 100кН/2,5 =40кН и такую подъёмную силу нужно создать, чтобы "подвесить" вертолёт в воздухе и на самой высокой горе Марса и самой глубокой впадине?  ЭТО ПОНЯТНО ИЛИ ОПЯТЬ ЗАВИС? Учёт особенностей атмосферы, лишь определит технические и энергетические возможности СОЗДАНИЯ указанной ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ, РАВНОй 40кН.
Я право не знаю, смею ли я надеяться?

      Вот эта вся галиматья зачем написана? С какой целью? И почему ты игнорируешь мой ответ? Ты думаешь, что глупость многократно повторённая перестаёт ею быть? Я тебе говорю об одном и том же вертолёте, но в разных средах, на Земле и на Марсе, где и гравитация различается, и особенно атмосферное давление. В последнем случае на три порядка. То есть земной вертолет вообще не взлетит на Марсе из-за слишком малой подъемной силы создаваемой его лопастями. Чего тут подумал ты, только богу известно. 

Нет, никаких доказательств вашей лжи вы привести не смогли.

      Ну, так это вы отказались прислушиваться к моим доказательствам.

Ok, если вы не в состоянии доказать свою ложь и клевету про Галимова этот пункт с обсуждения снимаем, ввиду вашей унизительной капитуляции.

      Вы в своём стремлении отмыть чёрного кобеля НАСА до бела, вообще никакие аргументы рассматривать не желаете. Программа «Постскриптум» на «ТВ Центре» провела с ним телефонный разговор, о чём и сообщила. Галимов лунный грунт НАСА в глаза не видел. Можете опровергнуть, - доказывайте.

Ok, если вы не в состоянии доказать свои галлюцинации про доставку лунного грунта, этот пункт с обсуждения снимаем, ввиду вашей унизительной капитуляции.

      Не понятно, чего вы просите доказать. И вам это не понятно. Вы не можете сказать, чего вам требуется доказать, но требуете это доказать. Сие есть глупость.

Нет, ничего подобного они не говорили.

      Так написано в статье французских астрономов.

Ok, если вы не в состоянии доказать свою ложь про публикации в научных журналах ("научная статья должна содержать новизну, в противном случае её нельзя печатать"), этот пункт с обсуждения снимаем, ввиду вашей унизительной капитуляции.

      Вы можете снимать или ставить, ставить и снимать, что вам не доказали что 2+2=4, но со стороны это смотрится нездорово.

Это именно научная статья со всеми выходными данными, напечатанная рецензируемым журналом. Просто вы не удосужились по моей ссылке перейти и в очередной раз жидко обосрались на публике.

      Вы бы сами сходили сначала по своей ссылке. По вашей ссылке даже такого названия нет, как вы привели, да и никакой научной новизны там тоже нет.

НАСА представило исчерпывающие доказательства, признанные мировым научным и техническим сообществом, которое закрепило информацию о полётах на Луну в специальной литературе. А вот вранье безграмотного Попова и ваше никто не принял и нигде не закрепил.

      Те исчерпывающие доказательства, о которых вы пишите, никому до сих пор разыскать не удалось, а вы сами держите их в секрете, никому не показывая. Кроме того, никакие доказательства уже невозможны после того, как выяснилась путаница с цветом поверхности Луны при съемках якобы похождений лохонавтов на Луне в киностудиях Голливуда. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Бергсон]

Доказательств этой вашей слабоумной брехни вы до сих пор привести не смогли. Напоминаю, что даю вам еще одну попытку, а потом мы этот пункт с обсуждения снимем, поняв и приняв вашу унизительную капитуляцию.

     У вас на любой аргумент, как у Путина с малазийским Боингом один ответ, - "ничего не окажете суки". Что вам вообще можно при таком подходе доказать? Ничего. Да и не требуется вам ничего доказывать, без вас обойдутся. Вона, доказали-таки, что малазийский Боинг сбил Путин, а что про то говорит сам Путин, - наплевать и растереть.

Т.е., доказать, что ваша убогая поделка - оригинал, вы не в состоянии? Хорошо, мы этот пункт с обсуждения снимаем, поняв и приняв вашу унизительную капитуляцию.

   Вы первый показали картинку, вам и доказывать. не хотите доказывать, - никто не неволит.

Показывайте..

http://bolshoyforum.com/wiki/Попов_А.И:_Фальшивый_цвет_американской_«Луны»
В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента или песчаного пляжа. При выходе из кабины мы неожиданно обнаружили, что обломки пород и частицы лунного грунта имеют темно-серый или угольно-серый цвет. [44]

— Слова Армстронга цитируются по книге Валерия Демина "Тайны Вселенной"
В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента или песчаного пляжа. При выходе из кабины мы неожиданно обнаружили, что обломки пород и частицы лунного грунта имеют темно-серый или угольно-серый цвет. [45]

— Доклад Армстронга, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.), публикуется с любезного согласия автора. Сокращенный перевод Г. Н. Деева.
— Кинопленка неверно передает цвет поверхности Луны, <...> Луна серая. Все оттенки серого, от белого до черного. Это суровая безжизненная пустыня. [46]

— Мартин Борман"
Карр (ЦУП): «На что похожа Луна?»

Ловелл: «Серая, цвета нет, напоминает гипс…»

Андерс: «Или сероватый пляжный песок...»

Т+71:34. В TV-сеансе астронавты показали поверхность Луны. Земляне слушали комментарии.
Борман: «Одно огромное одинокое пространство, безжизненное и угрюмое… Одетая серой пылью пустыня…» [47]

— Миссия "Аполлон-8": Облет Луны"
Charles Duke: The most vivid is the beauty: the stark contrast between the brilliant gray of the moon and the blackness of space. The gray was so bright it was almost white -- a sharp break between the surface and the horizon. The sun was always shining, so you didn’t see stars or planets.

 Чарльз Дьюк: Самые яркими воспоминаниями является красота: разительный контраст между сверкающим серым цветом Луны и чернотой космоса. Серый был настолько ярким, он был почти белый – резкий излом между поверхностью и горизонтом. Солнце всегда светило, так что вы не видели ни звезд, ни планет. [48]

— «Прогулка на Луне» с Чарли Дюком «Аполлон-16», самым молодым астронавтом, побывавшим на Луне

Вы вдобавок к тому, что кретин, еще и дальтоник? Или пытаетесь сделать вид, что не обосрались на людях, забыв отфотошопить эту картинку?

     Грубый вы и неумный. Отрицаете даже очевидные вещи, - цвет.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Бергсон]

Хорошо, мы этот пункт с обсуждения снимаем, поняв и приняв вашу унизительную капитуляцию.

     С какой страстью вы сами себя оскопляете, любо дорого смотреть!

Если вы не в состоянии доказать ошибочность критике поповского вранья, мы этот пункт с обсуждения снимаем, поняв и приняв вашу унизительную капитуляцию.

     Критику доктора физмат наук кем? Интернетным троллем не осилившим физику за среднюю школу? Пусть сначала хотя бы физико-математический ВУЗ закончит, как Попов.  

То, что вы - законченный кретин, не хамство, а констатация очевидного факта, который вы усердно подтверждаете в каждом своем сообщении. Не понимаю, отчего вы так нервничаете по этому поводу. Все ведь с пониманием отнесутся к тому, что вы раз за разом накладываете в штаны - мы просто снимем с обсуждения вашу очередную слабоумную брехню, поняв и приняв вашу унизительную капитуляцию.

     Вы просто рассчитываете что у меня сдадут нервы, и я начну хамить так же, как вы. А я не начну, ибо доказывать высадку на Луну должно НАСА, а не правдоискатели. Что вообще-то после ошибки с цветом луны уже невозможно. Вам только хамить и остаётся, да требовать доказательство доказательств доказательства.

Меня вполне устраивает тот факт, что свои заявления про Шаттлы вы подтвердить не смогли,

    Какие конкретно свои заявления про Шаттлы я не смог подтвердить? Процитируйте в каком месте я что-то утверждал, кроме своего личного мнения. Не можете? Не можете. Ибо я всюду писал только своё личное мнение о Шаттлах, и как таковое оно не подлежит доказательству, ибо это моё мнение. Вы опять пишите глупости.

И так и останется навсегда.

     Ну, я бы так не зарекался.

Безграмотному вралю и клеветнику Попову до Коперника - как до Луны раком.

     Скажите, кто виноват в том, что вы не разбираетесь в физике в масштабах хотя бы школьной программы? Может, Попов? Вам не его ругать надо, а себя.

Это мы проходили выше. Напомню, я дам вам еще одну попытку, а потом пункт про учебники с обсуждения снимаем, поняв и приняв вашу унизительную капитуляцию.

     Да, мы проходили. Нет у вас никаких доказательств реальности лунной легенды НАСА, кроме "так написано в учебнике". Это всё, что вы можете показать мировой научной общественности.

Поскольку свою ложь вы подтвердить не можете, этот пункт с обсуждения снимаем, поняв и приняв вашу унизительную капитуляцию.

    Так сами и покажите, если можете. Но вы не можете подтвердить слова, вы только можете принимать мою унизительную капитуляцию в очередной раз обкакавшись.

Насколько это важно, чтобы Бергсон проникся этой сугубо умозрительной технической деталью?

Но во первых  меня шокировало то, что во первых, он сам искренне верил в то что задвинул, а во вторых, кроме вас, никто не въехал в происходящее.

     Смотрите, товарищи, сколько провокаторы тратят времени на нападки на почти единственного в этой теме человека, который разоблачает лунную афёру НАСА. Сами они лунную афёру НАСА не трогают, они виснут на руках тех, кто её разоблачает. Есть ещё сомнения, кто тут провокаторы НАСА?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[moonhoax]

Ну, так это вы отказались прислушиваться к моим доказательствам.     

Хорошо, этот пункт с обсуждения снимаем, ввиду вашей унизительной капитуляции.

Так написано в статье французских астрономов.      

Нет, там написано совершенно не так.

По вашей ссылке даже такого названия нет, как вы привели, да и никакой научной новизны там тоже нет.  

Увы, но ваши бредовые фантазии никого не волнуют и статья опубликована в рецензируемом журнале.

Те исчерпывающие доказательства, о которых вы пишите, никому до сих пор разыскать не удалось, а вы сами держите их в секрете, никому не показывая. Кроме того, никакие доказательства уже невозможны после того, как выяснилась путаница с цветом поверхности Луны при съемках якобы похождений лохонавтов на Луне в киностудиях Голливуда. 

Эти проблемы с доказательствами, путаница с цветом и т.п. ужасы существуют исключительно в вашем болезненном бреде. У специалистов никаких проблем нет, а галлюцинации безграмотных и лживых сектантов никого не волнуют.

[moonhoax]

Какие конкретно свои заявления про Шаттлы я не смог подтвердить? Процитируйте в каком месте я что-то утверждал, кроме своего личного мнения. Не можете? Не можете. Ибо я всюду писал только своё личное мнение о Шаттлах, и как таковое оно не подлежит доказательству, ибо это моё мнение.

Я хотел помочь вам продемострировать, что свои заявления вы в принципе не можете подтвердить и будете врать, тупить, изворачиваться и нагромождать еще больше нелепиц на ваши сектантские верования. Считаю, что у нас с вами отлично получилось.

[moonhoax]

— Слова Армстронга цитируются по книге Валерия Демина "Тайны Вселенной"
В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента или песчаного пляжа. При выходе из кабины мы неожиданно обнаружили, что обломки пород и частицы лунного грунта имеют темно-серый или угольно-серый цвет. [45]

— Доклад Армстронга, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.), публикуется с любезного согласия автора. Сокращенный перевод Г. Н. Деева.
— Кинопленка неверно передает цвет поверхности Луны, <...> Луна серая. Все оттенки серого, от белого до черного. Это суровая безжизненная пустыня. [46]

— Мартин Борман"
Карр (ЦУП): «На что похожа Луна?»

Ловелл: «Серая, цвета нет, напоминает гипс…»

Андерс: «Или сероватый пляжный песок...»

Т+71:34. В TV-сеансе астронавты показали поверхность Луны. Земляне слушали комментарии.
Борман: «Одно огромное одинокое пространство, безжизненное и угрюмое… Одетая серой пылью пустыня…» [47]

— Миссия "Аполлон-8": Облет Луны"
Charles Duke: The most vivid is the beauty: the stark contrast between the brilliant gray of the moon and the blackness of space. The gray was so bright it was almost white -- a sharp break between the surface and the horizon. The sun was always shining, so you didn’t see stars or planets.

 Чарльз Дьюк: Самые яркими воспоминаниями является красота: разительный контраст между сверкающим серым цветом Луны и чернотой космоса. Серый был настолько ярким, он был почти белый – резкий излом между поверхностью и горизонтом. Солнце всегда светило, так что вы не видели ни звезд, ни планет. [48]

— «Прогулка на Луне» с Чарли Дюком «Аполлон-16», самым молодым астронавтом, побывавшим на Луне      Грубый вы и неумный. Отрицаете даже очевидные вещи, - цвет.

Mike Collins (Apollo 11):

The Moon changes character as the angle of sunlight striking its surface changes. At very low Sun angles close to the terminator at dawn or dusk, it has the harsh, forbidding characteristics which you see in a lot of the photographs. On the other hand when the Sun is more closely overhead, the midday situation, the Moon takes on more of a brown color. It becomes almost a rosy looking place -- a fairly friendly place so that from dawn through midday through dusk you run the whole gamut. It starts off very forbidding, becomes friendly and then becomes forbidding again as the Sun disappears.


In their postflight science report for Apollo 12, Pete Conrad and Alan Bean commented:

The first day, everything appeared to be dull gray. If we looked very closely, of course, now and then it was possible to observe a white rock or, in an area where we had disturbed the soil, perhaps a slightly different shade of gray. Between the first and second days, definite color change accompanied the Sun-angle change. On the second day, everything that had appeared to be gray on the first day started looking either a dark or a tannish brown.

[Бергсон]

https://m.lenta.ru/news/2018/05/26/bin/
      Американский лохонавт Алан Бин, прославившийся только тем, что всю жизнь врал про своё посещение Луны, за что был всячески обласкан буржуями США, скончался на 87 году жизни. Об этом говорится в заявлении его семьи. Астронавт скончался в больнице Хьюстоне через две недели после того, как неожиданно заболел во время поездки в Индиану.

...печалька-то какая! 

Хорошо, этот пункт с обсуждения снимаем, ввиду вашей унизительной капитуляции.

      Да вы вообще не желаете обсуждать лунную аферу НАСА, но при этом требуете доказательств. Вам их дали, а вы снова заявляете о своём нежелании её обсуждать. Хитро, хитро... 

Нет, там написано совершенно не так.

      Именно так там и написано про лунный шмурдяк НАСА: ...совершенно непохожа на отрицательную ветвь Луны.

Увы, но ваши бредовые фантазии никого не волнуют и статья опубликована в рецензируемом журнале.

     Да любой может проверить, что такого названия, как вы привели,, в статье нет. Вот что там было написано 22 15:05 039 Czeluschke, A. Re-examination of Apollo 17 Lunar Seismic Profiling Experiment Data, то есть указано время доклада среди ножества других докладов. Кого вы пытаетесь обмануть этими детскими обманками? 

Эти проблемы с доказательствами, путаница с цветом и т.п. ужасы существуют исключительно в вашем болезненном бреде. У специалистов никаких проблем нет, а галлюцинации безграмотных и лживых сектантов никого не волнуют.

     Так вы отказываетесь рассматривать воспоминания лохонатов, смотреть фотографии НАСА поверхности Луны, советские снимки с орбиты, фотографии Луны в телескоп, вообще отказываетесь обсуждать лунную легенду НАСА, всё время тербуя доказательств.

Я хотел помочь вам продемострировать, что свои заявления вы в принципе не можете подтвердить и будете врать, тупить, изворачиваться и нагромождать еще больше нелепиц на ваши сектантские верования. Считаю, что у нас с вами отлично получилось.

Mike Collins (Apollo 11):
The Moon ... it has the harsh, forbidding characteristics.
Луна ... он имеет суровые, запрещающие характеристики, которые вы видите во многих фотографиях.

Какого цвета суровые, запрещающие характеристики вообще не сказано, - нет такого цвета.

In their postflight science report for Apollo 12, Pete Conrad and Alan Bean commented:

shade of gray.
оттенком серого

      Ну, вот, я ж  говорил, что серый!

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[inj]

Чёо вы заморачиваетесь!? Ни какого вертолета на Марсе  и  в дальнем будущем не предвидится....

Спаситель вы мой. Чтобы я без вас делал? Я то считал, что марсианская вертолётная эра начнётся не позднее 2018 года. Какой вы умница.

[Pribavkin]

https://m.lenta.ru/news/2018/05/26/bin/
      Американский лохонавт Алан Бин, прославившийся только тем, что всю жизнь врал про своё посещение Луны, за что был всячески обласкан буржуями США, скончался на 87 году жизни. Об этом говорится в заявлении его семьи. Астронавт скончался в больнице Хьюстоне через две недели после того, как неожиданно заболел во время поездки в Индиану.

Алан Бин был художником и рисовал лунные сюжеты.
Чтобы не рисовать звезды на лунном небе, он на нем рисовал следы от сапожищь.
То есть он сам затаптывал свои картины своими "лунными" сапогами.

[inj]

     Вот эта вся галиматья зачем написана?

Бергсон, ты не как не можешь запомнить, МАСТЕР ГАЛИМАТЬИ , ЭТО ТЫ, НЕПРЕВЗОЙДЁННЫЙ. Вот исчё мериканский moonhoax стремится перепрыгнуть тебя в этом ремесле...но он забыл нашу Русскую поговорку- выше х.. не прыгнешь.

С какой целью?

Цель одна, вывести заблудшего на путь истинный.

И почему ты игнорируешь мой ответ?

Если бы ты, научился вникать в посты оппонентов и в частности, мои, то наш диалог закончился бы первым твоим ответом на мой пост. Но не дал тебе Всевышний...Но ты не расстраивайся, люди с таким пороком живут.

Ты думаешь, что глупость многократно повторённая перестаёт ею быть?

Ух ты, ты уже своего любимого  геббельса перефразируешь под себя. Видишь ли, для того, чтобы что-то повторять, нужно сначала изречь однажды. Но прецедента не было.

Я тебе говорю об одном и том же вертолёте, но в разных средах, на Земле и на Марсе, где и гравитация различается, и особенно атмосферное давление.

Видишь ли, ты сам себя постоянно игнорируешь, просто наплевательски к себе относишься. В твоей галиматье, меня заинтересовал ТВОЙ ШЕДЕВР, о необходимости 100 кратного увеличения подъёмной силы. Ты по праву им гордишься, но постоянно избегаешь говорить именно о нём. Ты на допустимом уровне(для спора), разобрался и констатировал, что на вертолет действуют две силы, сила гравитации и подъёмная сила.   Я на радостях скакал, как хохол на ма/йда\не, что ты прошел уровень школьника. Я тебе в виде благотворительного жеста, чуточку подсказал. Я сказал что в балансе этих сил и суть полета вертолета в атмосфере, превышение подъёмной силы-приводит к подъёму вертолета, превышение силы гравитации к снижению и ПОДЧЕРКНУЛ, ЧТО ЭТИ ВАРИАЦИИ ПРОИЗВОДЯТСЯ В ДОЛЯХ ПО ОТНОШЕНИЮ К СИЛЕ ГРАВИТАЦИИ.
ТЫ ПРОТИВ ЭТОГО КОНКРЕТНО ВОЗРАЖАЕШЬ?! Но если да, то ты можешь вести себя ни как чукча, так прямо и скажи вот это( и подчеркни) и есть галиматья? Но ты ведь промолчал.

В последнем случае на три порядка. То есть земной вертолет вообще не взлетит на Марсе из-за слишком малой подъемной силы создаваемой его лопастями. Чего тут подумал ты, только богу известно.      

Вот именно, ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО НА МАРСЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕ ВЫГОДНО И ТЕХНИЧЕСКИ ПРОБЛЕМАТИЧНО СОЗДАТЬ ПОДЪЁМНУЮ СИЛУ, СЛУШАЙ ВНИМАТЕЛЬНО: РАВНУЮ СИЛЕ ГРАВИТАЦИИ!!!
А что предлагал бергсон, ты не забыл? Ты говорил, что подъёмную силу того вертолета нужно увеличить в сто раз. Т.е. если на Земле она была 100кН, то ПО БЕРГСОНУ, на Марсе, она должна быть 10000кН! Я в цифрах представил ТВОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ.

[moonhoax]

Именно так там и написано про лунный шмурдяк НАСА: ...совершенно непохожа на отрицательную ветвь Луны. 

А где там написано, что кривая поляризации поверхности, измеренная в телескоп, и кривая поляризации остеклованной брекчии и скола, измеренная под микроскопом, должны быть одинаковы? Без этого все ваши воспаленные фантазии отправляются прямиком в мусорку.

Да любой может проверить, что такого названия, как вы привели,, в статье нет.

Отлично. Вы можете утверждать, что чёрное - белое, сколько угодно. Мы же с вами одно дело делаем: чем большим кретином вы себя выставите, тем лучше.

Вот что там было написано 22 15:05 039 Czeluschke, A. Re-examination of Apollo 17 Lunar Seismic Profiling Experiment Data, то есть указано время доклада среди ножества других докладов. Кого вы пытаетесь обмануть этими детскими обманками?   

От того, что вы не понимаете написанное, реальность не меняется: статья Re-evaluation of Apollo 17 Lunar Seismic Profiling Experiment data из сборника, выпущенного международным Лунным симпозиумом в 2016 году, была опубликована рецензируемым журналом Planetary and Space Science, Volume 135, January 2017, Pages 43-54.

Так вы отказываетесь рассматривать воспоминания лохонатов, смотреть фотографии НАСА поверхности Луны, советские снимки с орбиты, фотографии Луны в телескоп, вообще отказываетесь обсуждать лунную легенду НАСА, всё время тербуя доказательств.

Я не виноват, что вы не в состоянии подтвердить хоть что-либо из своей слабоумной брехни.

Какого цвета суровые, запрещающие характеристики вообще не сказано, - нет такого цвета.       Ну, вот, я ж  говорил, что серый!

Отлично. Вы можете утверждать, что чёрное - белое, сколько угодно. Мы же с вами одно дело делаем: чем большим кретином вы себя выставите, тем лучше.

[inj]

         Смотрите, товарищи, сколько провокаторы тратят времени на нападки на почти единственного в этой теме человека, который разоблачает лунную афёру НАСА. Сами они лунную афёру НАСА не трогают, они виснут на руках тех, кто её разоблачает. Есть ещё сомнения, кто тут провокаторы НАСА?    

Ты же сам гробишь тему. Суёшься туда, где ни ухом не рылом. Вместо того, чтобы сплотить вокруг себя специалистов различных направлений. zzcw у тебя в жёлтой строке!!!Ты  нашел себе амеровский отброс-moonhoax , ничтожество, которое на его новой родине за чела не считают, вот он и липнет здесь ко всем. Здесь его хотя бы, в буквальном смысле, рылом в унитаз не макают. Главное он тебя троллит как лоха. Эту парашу здесь помоили на ЭН страницах, во всех темах куда это ничтожество совалось, ГДЕ БЫЛ ПРЕДМЕТНЫЙ КОНКРЕТНЫЙ РАЗГОВОР. Ты ему ни разу не сказал: с каким конкретно фактом представленным здесь ты несогласно?

[Владимир Николаевич]

Динамический потолок малоинтересен. Как вы взлетать будете? Цифирь статического потолка у вас имеется?

Поршневые и газотурбинные двигатели вертолетов теряют мощность с высотой. Так, максимальная мощность турбовального двигателя D-136 вертолета Ми-26 линейно падает с 11400 л.с. на уровне земли до 6000 л.с. на высоте 6500 м. Вертолеты Ми-2 -6 -8 не имеют статического потолка (статический потолок равен 0. Прим. с3с) - в стандартных атмосферных условиях (H = 0, tн = +15ºC, безветрие) могут висеть с полной полетной массой только в зоне влияния земли." То есть вертолет может взлететь вертикально благодаря наличию воздушной подушки, но висеть на высоте за пределами влияния подушки уже не может, только лететь с ненулевой горизонтальной скоростью. Мощность же электромотора не зависит от плотности воздуха! Так что теоретический статический потолок электрического вертолета с коэффициентом тяговооруженности=2 около 16 км.