Не только о лунной афере. ч. 18

[vitalyn]

https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10894007

Гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин подписал документ о создании Роскосмосбанка.

Как сообщил ТАСС источник, близкий к руководству новой кредитной организации, Роскосмосбанк будет выполнять функции «казначейства для контроля всей контрактно-договорной работы предприятий ракетно-космической отрасли». «То есть появляется финансовый инструмент, позволяющий быстро наводить порядок по всей кооперации», — пояснил собеседник агентства.

Новый банк, следует из документа, образован на базе Фондсервисбанка, председателем совета директоров которого в ноябре 2018 года был избран Рогозин.

[lubitel_]

https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10894007

Гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин подписал документ о создании Роскосмосбанка.

Как сообщил ТАСС источник, близкий к руководству новой кредитной организации, Роскосмосбанк будет выполнять функции «казначейства для контроля всей контрактно-договорной работы предприятий ракетно-космической отрасли». «То есть появляется финансовый инструмент, позволяющий быстро наводить порядок по всей кооперации», — пояснил собеседник агентства.

Новый банк, следует из документа, образован на базе Фондсервисбанка, председателем совета директоров которого в ноябре 2018 года был избран Рогозин.

***ец!

[vitalyn]

Нет, безумное ничтожество, напомнить я могу лишь о том, что неокисляемость американцы обнаружили почти сразу, что академик Виноградов и отметил, указав ссылку на более раннюю работу Housley в библиографии к своей статье про пресловутую неокисляемую плёнку металлического железа:

Не совсем так, точнее, совсем не так.

Вот ссылка на отсканированный сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия" https://yadi.sk/i/3exnH-zO3MEmRU

Во-первых, как легко заметить, ссылка на статью Housley и др. даётся в списке литературы на с. 355 к статье Виноградова "О генезисе реголита Луны" с.348-355. В этой статье на с.352 Виноградов пишет "Нечто подобное было замечено Housley и др. [4]. "

Во-вторых, гораздо более интересна статья из этого же сборника Виноградов, Нефедов, Урусов, Жаворонков "Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Моря Изобилия и Моря Спокойствия" с.319-322 На с.321 авторы пишут, что свойством неокисляемости в атмосфере также обладает железо из Сихотэ-Алинского метеорита - "даже после трех недель пребывания на воздухе никакого заметного дальнейшего уменьшения ее интенсивности не наблюдалось.
Для тэнита Санта Катарина получены аналогичные результаты: относительная интенсивность максимума металлического Fe после 10 дней пребывания образца на воздухе практически не изменилась. Оба эти факта свидетельствуют о том, что метеоритное железо сравнительно устойчиво к окислению кислородом атмосферы (хотя поверхность образцов была далеко не идеальной)."

Отсюда следует вывод, что неокисляемость железа присуща не только лунному грунту, но и метеоритам, т.е. не может считаться "визитной карточкой" лунного грунта и несомненным признаком "лунности". Т.е. статья Housley и др.  не опровергает гипотезу, что они изучали не лунный грунт, а симулятор лунного грунта, любезно приготовленный для них NASA из метеоритов и земных базальтов.

[Дальний]

Это только вы такое видите "из графиков". Потому, что вы законченный дегенерат. Все остальные видят, что в состоянии покоя две трети азота будут выведены за 2 часа, а при физических нагрузках - менее, чем за час. И что надёжно исследованы возможности процесс ускорить.

А так, да - если потом опять дышать воздухом с азотом, то временный.
Т.е., еще вчера вы истошно выли, что десатурация - "мулька для дебилов" и исключительно тупо спрашивали, "как можно вывести что-либо из организма", а сегодня вы уже требуете графики за 48 часов?
Полудурок вы жалкий, в приведённой статье написано, что азот после короткого промежутка остается только в жировых тканях, сухожилиях, суставных сумках - их крови азот выгоняют полностью.
Но доказать вы это ничем до сих пор не смогли, ублюдок вы тупой.
Формула открытия: "Установлено неизвестное ранее свойство животных и высших растений усваивать азот атмосферы, необходимый для их нормальной жизнедеятельности"

Интересно, сумеет ли вы понять, почему "открытия" Волского (которые наука не подтвердила, кстати) - как серпом вам по яйцам, слабоумный вы олигофрен? Я на 100% уверен, что не сможете.

Мнения и  мрии американского идиота  здесь никого не интересуют.
Здесь интересуются фактами, которые и были представлены в доказательство биологической активности газообразного азота.
Марш за фактами что азот биологически инертный газ.
Также, ждём хоть какие нибудь данные, что через сутки или двое, после процесса десатурации, уровень азота в организме человека не возрастает.
А пока любуйся тупенький на данный график

ждём подобный график но не на 90 минут а на двое суток, о которых в работе заикались.
П.С.
Мы здесь и идиота - американца к делу приставим.

[Дальний]

Нет, безумное ничтожество, напомнить я могу лишь о том, что неокисляемость американцы обнаружили почти сразу, что академик Виноградов и отметил, указав ссылку на более раннюю работу Housley в библиографии к своей статье про пресловутую неокисляемую плёнку металлического железа:

А ну-ка тупенький американец, приведи-ка нам слова самих американцев как они обнаружили неокисляемость.
А мы снова посмеёмся над тупеньким американцем.

[Дальний]

Никак не могу понять, в чем здесь проблема. Да, выдыхается азот. Да, при этом кислород (или там какая иная дыхательная смесь) в замкнутом пространстве загрязняется азотом.  Для случая исходно кислородного состава это даже хорошо....а вот для приближенного к атмосферному составу с 78% азота (на советско-российских ОС) как раз это и могло бы представлять проблему. Излишки азота требовалось бы как-то удалять, наряду с углекислым газом. Иначе неизбежно кислородное голодание.

Для начала поинтересуйтесь датчиками которые были установлены в советских аппаратах и по легенде НАСА в американских с кислородной атмосферой.
если поинтересуетесь то узнаете что в советских КА полностью контролировалось содержание и кислорода и азота и углекислого газа.
В американских КА контролировалось только содержание углекислого газа.
Азот там не определялся. Вообще не определялся и не контролировался.

Теперь вы поняли проблему?
Теперь вам понятны истерики американского дебила?
Это конец американским сказкам о кислородной эре американского космоса.

[Дальний]

Главная причина скудности данных по метаболизму азота - не его роль в авиации или космонавтике, а его роль в глубоководных погружениях и длительном пребывании человека под повышенным давлением. Секретность с этих исследований не будет снята никогда вследствие перманентной актуальности этой проблемы. Кессоннная болезнь [на смесях с азотом]  - с 12.5 м, азотный наркоз - с  70 метров  глубины. А уж при длительном пребывании на глубине (для избежания проблем с декомпрессией) важен каждый литр и грамм азота. Даже при незначительном парциальном давлении начинает играть  глубина погружения.

Ну зачем сразу вычёркивать авиацию и космонавтику.
Из за советского режима секретности американцы сделали как минимум две стратегические ошибки.
1. Растрезвонили всем о длительных успешных полётах в кислородной атмосфере.(а оно вишь как обернулось)
2. После длительных "космических" полётов, их астронавты вели себя после приводнения в точности так как писали об этом в советских газетах. 


Про глубоководные погружения... не задавались вопросом, почему в используемых газовых смесях присутствует азот?
Ведь если придерживаться классической теории 300 летней давности о "мёртвом" газе, то наличие его в газовых смесях - вредно, сложно и просто не нужно.
Однако, если азот биологически активный газ, то как мы понимаем, избавится от него мы попросту не в состоянии.
.
Вы можете привести состав газовой смеси предназначенной для длительного сверхглубокого погружения?

[Pribavkin]

https://zen.yandex.ru/media/id/5c87afde30651f00b3370ecd/istoriia-odnoi-mistifikacii-pochemu-amerikancy-ne-byli-na-lune-5caf780298c4c200b30c13dd
История одной мистификации: почему американцы не были на Луне?
12 апреля 2019
Почему в самих Соединенных Штатах так распространены теории о том, что американские астронавты никогда не были на Луне. По этому поводу до сих пор ведется жаркая дискуссия в американских соцсетях. «Fake Moon Landing» - так называют покорение Луны Соединенными Штатами те, кто убежден, что это было огромной мистификацией, что никто на Луне не высаживался, а съемка была проведена на Земле, в частности, на Гавайских островах.

Масла в огонь добавил участник первого лунного экипажа Базз Олдрин. Он написал в твиттере, что видел выставленный в одном из музеев Лондона корабль «Аполлон», на котором он предположительно летал на Луну. И добавил, что он на этом корабле никуда не летал. После таких признаний неудивительно, что растет число сторонников теории заговора, которые считают высадку на Луне гигантской инсценировкой.

В самих США более 60 миллионов человек не верят в то, что американцы высаживались на Луне. И действительно, как можно в это поверить, если постоянно всплывают все новые доказательства, раскрывающие лунный обман XX века. В социальных сетях даже появился термин — фальшивая высадка на Луне. Самая недавняя серия подобных разоблачений — признание Базза Олдрина, астронавта НАСА, входившего в первый экипаж «Аполлона». Неужели, это сенсация! Да еще полученное признание из уст самого героя лунной аферы.

Еще одно серьезное разоблачение лунного обмана пришло от тех, кто больше всех скрывал эту тайну — из космического агентства НАСА. В 2015 году американцы запустили к Луне телескоп. Сенсация произошла, когда фотографии с этого аппарата выложили в интернет. НАСА совершила фатальную ошибку, выложив фотографии Земли и Луны. На фото, сделанных якобы лунной экспедицией, земля выглядит выглядит крохотной. На официальных же фотографиях НАСА видно, что Земля просто огромная по сравнению с Луной. Именно такой должны были увидеть и снять Землю американские астронавты. Поверхность Земли в 13 раз больше лунной. И тогда знаменитые фото, сделанные астронавтами выглядели бы совсем по-другому.

За 50 лет, прошедших с момента полета «Аполлона», с фотографиями НАСА было связано огромное число скандалов. Вот лишь самые известные: Установленный на Луне флаг развевается на ветру. Тени на некоторых фотографиях не параллельны друг другу. Под космическим кораблем должна быть воронка, которая при посадке осталась бы от мощного реактивного двигателя. А лунная пыль неизбежно бы осела на опоры корабля. И еще один из просчетов тех, кто сфабриковал кадры высадки человека на Луну — отсутствие на фотографиях звезд.

Одним из первых на все эти очевидные несоответствия обратил внимание американский физик и писатель Ральф Рене: «Они не сделали ни одного снимка звезд, хотя, казалось бы, это первое, что приходит в голову. Нужно было фотографировать как звезды выглядят с поверхности Луны. Это должна быть просто завораживающая картина.»

Объяснение этому есть, потому что астрономы легко обнаружили бы несоответствие положения звезд. Они понимали, что при съемке в павильоне звезды подделать невозможно.

[Бергсон]

Самое любопытное, что внук директора НИИ 885, космонавт Сергей Рязанский, не распространяется в СМИ о том, что его дед якобы следил за американцами на Луне и всё видел, и предпочитает, несмотря на то, что это описано в книге Величко, о которой ему к концу 2018 г. уже хорошо было известно, отзываться по вопросу о высадке на Луне не эксклюзивной информацией про шпионско-технический подвиг деда, а общепринятыми довольно куцыми аргументами — дескать, раз они были, то что-то материальное на Луне в качестве доказательства этого должно остаться. С чего бы это он себя вёл так странно, раз его дед М.С.Рязанский сам стоял у истоков главного доказательства высадки американцев на Луне и сам это вроде как доказал? Это очень и очень странно. Об этом можно и даже вроде бы нужно говорить совершенно открыто, раз и Молотов и Величко разболтали эту государственную и военную тайну уже давным-давно. Если это была тайна. А если это была не тайна? То есть вообще ничего подобного на самом деле не было?
Показываю, как внук М.С.Рязанского подтверждает реальность высадки американцев на Луне:
Космонавт рассказал, как можно проверить высадку американцев на Луну
«Космонавт Сергей Рязанский считает, что доказательством присутствия американских астронавтов на Луне могут послужить следы техники. Об этом он сообщил в интервью радиостанции «Говорит Москва».
 

«Наверняка останутся следы, наверняка есть и остатки посадочных модулей, роверов и прочего», - сказал он.

Рязанский подчеркнул, что он не сомневается в том, что американцы действительно были на Луне.»

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

И это всё! Сам внук М.С.Рязанского, который, как минимум, знает, что написано в книге Величко «Команда Королёва» ещё в 2017 г. (с ним велась в сети переписка на эту тему), в СМИ предпочитает отделываться от журналистов общими банальными аргументами. Которые вообще ничего в качестве подтверждения высадки американцев на Луне не значат, между прочим, пока это ещё нет возможности независимо проверить (по этой причине снимки LRO не в счёт). Это весьма любопытное наблюдение. Как будто всё-таки его дед никакой слежкой за Аполлонами на самом деле не занимался и никакой объективной информации о высадке американцев на Луне независимым способом не получал. Космонавт Сергей Рязанский даже об этом не вспоминает. Нигде. Ни в одном своём интервью он об этом не сказал, не написал он об этом и у себя на собственном сайте.
Итак, опровержение №1
Молотовскую дважды одинаково озвученную версию в разных источниках, в «Новостях Космонавтики» в 2005 г. и в «Тайном советнике» в 2006 г. в слегка расширенном варианте (повтор в течение года - тут и речи не может идти о какой-либо случайной фактологической ошибке в молотовской версии) условное "Министерство правды", курирующее эту тему, решило-таки подправить и поручило это дело Величко и Величко, перенеся действие из-под Симферополя далеко за горизонт, под Евпаторию, выкинув из неё настоящего разработчика аппаратуры системы «Сатурн МС» Молотова (реальные ТТХ которой указаны как ТТХ секретной системы слежения за Аполлонами — с изменениями, конечно) и заменив его самого на его начальника, академика М.С.Рязанского. Которому больше было нечего делать, как за Аполлонами из кустов следить! Просто борзописцы понятия не имеют, кто подобную работу выполняет непосредственно  и почему этой «каторжной работой» (по версии Величко) не занимаются руководители предприятий, а поручают её особо квалифицированным и опытным именно в этом деле кадрам из числа специалистов-эксплуатационщиков.
Да об этом прямо говорит и сам Молотов, кстати:
«Ведущий научный сотрудник, доктор технических наук Евгений Павлович Молотов: М. С. Рязанский стоял у истоков всех наших работ» ссылка, стр. 56

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[lubitel_]

А куда летали корабли с астронавтами на борту, старт которых видели тышши?
Что даже фоток звёзд  с окрестностей Луны не сделали..

[Nitro]

Отсюда следует вывод, что неокисляемость железа присуща не только лунному грунту, но и метеоритам, т.е. не может считаться "визитной карточкой" лунного грунта и несомненным признаком "лунности". Т.е. статья Housley и др.  не опровергает гипотезу, что они изучали не лунный грунт, а симулятор лунного грунта, любезно приготовленный для них NASA из метеоритов и земных базальтов.

Ничего из этого не следует. Байки про путешествие высшей расы в чреве кинескопа порождает массу предпосылок хоть как то придать Аполлону вид правдоподобности. Реголит с метеорита сгорает в атмосфере Земли, а железо в теле объекта, хоть и не окисляется, но имеет совершенно другую природу. Это не восстановленное железо.!  В лунном реголите преобладает, вернее другого и нет, восстановленное протонным ветром железо, которое имеет векторное направление закачивающееся следами невосстановленных окислов по возрастанию валентности. То есть, определить лунное или метеоритное железо, как два пальца обоссать.

[Nitro]

Вы можете привести состав газовой смеси предназначенной для длительного сверхглубокого погружения?

Гелио-кислородная смесь. Глубина погружения до 200 метров. По некоторым данным, и до 300.

[moonhoax]

Отсюда следует вывод, что неокисляемость железа присуща не только лунному грунту, но и метеоритам, т.е. не может считаться "визитной карточкой" лунного грунта и несомненным признаком "лунности". Т.е. статья Housley и др.  не опровергает гипотезу, что они изучали не лунный грунт, а симулятор лунного грунта, любезно приготовленный для них NASA из метеоритов и земных базальтов.

Каков гуталин, а?

Вроде и смешной слабоумный дурачок, а как покормил гомном своих коллег по умственному несчастью? "неокисляемость не может считаться "визитной карточкой" лунного грунта". Сказал, как отрезал 

[moonhoax]

Здесь интересуются фактами, которые и были представлены в доказательство биологической активности газообразного азота.

Но вы ни одного такого факта вы не представили, жалкий дебилушка.

Также, ждём хоть какие нибудь данные, что через сутки или двое, после процесса десатурации, уровень азота в организме человека не возрастает.

Нет, тупое животное, это именно вы должны доказывать, что он возрастёт. Со ссылками на соответствующие медицинские исследования, эксперименты, точные значения и т.п.

На данный момент вы таких ссылок предоставить не сумели и продолжаете жрать собственное дерьмо. А все здоровые и умственно полноценные люди по-прежнему считают, что никуда азот не "возрастёт" и всё с кислородной атмосферой у американцев совершенно правильно. Увы и ах.

ждём подобный график но не на 90 минут а на двое суток, о которых в работе заикались.

В работе не "заикаются", убогое вы чмо, а чётко пишут, что азот из организма полностью выводится за 48 часов, если просто сидеть и дышать чистым кислородом. Вас опять подвела неспособность понимать печатный текст.

[moonhoax]

А ну-ка тупенький американец, приведи-ка нам слова самих американцев как они обнаружили неокисляемость.

Название работы приведено - вперёд в гугл. Работу за паразита с интеллектом унитазного микроба никто делать не будет.

А мы снова посмеёмся над тупеньким американцем.

Что-то никто из ваших коллег-дегенератов не смеется. Только угрюмо наблюдают, как вы еще глубже погружаетесь в собственное дерьмо.

[moonhoax]

В теме завёлся очередной опущенный, бессловесный защекан. Настолько тупой, что даже когда меня минусует, вынужден копировать эпитеты из моих сообщений:

Опущенный защекан опять с параши жалобно пискнул:

[Lbktnfyn-2]

- Ты нам давай доказательства, что таки козменоты действительно на Луну летали, а Мы таки будем с тебя издеваться!
 А всякая хня, которую ты выставляешь - то таки Нам не интересна - то таки да...

[Pribavkin]

Каков гуталин, а?

Вроде и смешной слабоумный дурачок, а как покормил гомном своих коллег по умственному несчастью?

Опущенный защекан опять с параши жалобно пискнул:

Название работы приведено - вперёд в гугл. Работу за паразита с интеллектом унитазного микроба никто делать не будет.
Что-то никто из ваших коллег-дегенератов не смеется. Только угрюмо наблюдают, как вы еще глубже погружаетесь в собственное дерьмо.

На данный момент вы таких ссылок предоставить не сумели и продолжаете жрать собственное дерьмо.

Поэтому вы и дальше будете продолжать жрать дерьмо на публике, тужась доказать свои галлюцинации про азот. А я буду продолжать вас кормить.

Ну, - это понятно! - Уж в чём, в чём, а в гуталине мистер moonhoax прекрасно разбирается! А также в сортах гавна и дерьма!
А по реактивным унитазам он вообще - классный специалист!

[Дальний]

Ничего из этого не следует. Байки про путешествие высшей расы в чреве кинескопа порождает массу предпосылок хоть как то придать Аполлону вид правдоподобности. Реголит с метеорита сгорает в атмосфере Земли, а железо в теле объекта, хоть и не окисляется, но имеет совершенно другую природу. Это не восстановленное железо.!  В лунном реголите преобладает, вернее другого и нет, восстановленное протонным ветром железо, которое имеет векторное направление закачивающееся следами невосстановленных окислов по возрастанию валентности. То есть, определить лунное или метеоритное железо, как два пальца обоссать.

Естественно, но только если знать эти тонкие различия.(о чём тогда ни сном ни духом)
Кстати, прибор которым пользовались тогда американцы, этих различий не ловил.
Так что этот американский опыт - ни о чём. И к реальной луной неокисляемости не имеет никакого отношения.

[Дальний]

Гелио-кислородная смесь. Глубина погружения до 200 метров. По некоторым данным, и до 300.

СЖО замкнутая?
И сколько времени провели водолазы на этой глубине?

П.С.
Меня больше заинтересовал состав газовой смеси, которой пользовались российские водолазы при рекордном погружении.
Почему-то там присутствовал азот.
Абсолютно не нужный газ, по теории трёхсотлетней давности.
Чем вы это объясните?