Не только о лунной афере. ч. 18

[Бергсон]

https://m.lenta.ru/news/2019/08/20/yenisei/
      Создаваемая российская сверхтяжелая ракета «Енисей» будет в четыре раза дешевле своего американского конкурента, а с первым пуском отправит на полярную окололунную орбиту искусственный спутник, заявил генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин. При этом он не уточнил, о какой американской ракете идет речь.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra/НиколайI вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики. 

[zzcw]

Атомная ракета, способная выйти на орбиту была уже почти готовая 30 лет назад. Причём она могла использовать в качестве рабочего тела воздух.
Давным давно был создан ядерный ракетный двигатель «РД-0410», у которого в качестве рабочего тела использовался жидкий водород
У меня сейчас есть весьма надёжное техническое решение на способ сделать атомную ракету двухрежимной, то есть до 100 км использовать в качестве рабочего тела воздух, а выше -водород.
В 2001 г. решили создать крылатую ракету "Буревестник" - для него требовался двигатель гораздо менее мощный, чем был уже создан.
Какие проблемы-то?
Да и летать "Буревестнику" высоко нет нужды.
И скростя большие не надобно развивать.
И надежность большая тоже не нужна, так как в случае чего - концы в воду!   
То есть проблема имеется только в Ваших в мозгах!

Можно сколько угодно фантазировать насчет использования ядерных двигателей в ракетной технике и авиации; можно придумывать самолеты на ЯД, которые годами могут летать без дозаправки, наматывая виток за витком  вокруг Земли. Но только иметь в виду надо, что это будут монстры, безусловно, с хорошей аэростатикой (может, даже бипланы), медленные (300-400 км/ч) и низколетящие (не выше нескольких км). Зато беспосадочные. Подумайте, может где-то кому-то и нужна такая техника. Однозначно беспилотная, но способная длительно и беспосадочно мониторить какие-то большие области пространства.
Охлаждение реактора - воздушное принудительное, струёй воздуха, нагнетаемой вентиляторами. А сами вентиляторы (они же и создают тягу) питаются от ядерной силовой установки.
Получается прикольный  гибрид (вспомнился "Кин-дза-дза"). И лучшего, чем описанный атомный концепт, в реале ничего не будет. 

Почему аппарат такой медленный - дело в том, что воздух у нас не самый подходящий для более шустрых вариантов. Воздух очень агрессивный, окислителя в нем слишком много. Нагрев-перегрев жутко активирует окисление.
 Будь атмосфера по составу на 99% из СО2 и инертных газов, могли бы летать и "Буревестники" с 0,8М, а может даже и "Цирконы", чуточку побыстрее, махов до полутора. Ну а в нашем воздухе - 100% фиаско в реале и исключительно показательные понты "америку, типа, запугаем". 

Бестолковых идей можно напридумывать множество. Можно, к примеру,  перед ракетой кислород выжигать, например, керосином и оставаться далее в газовой струе.
Чем не вариант? 

Весь ужас в том, что найдется высокопоставленный идиот, который ухватится даже за такую идею  Ухватывались ведь за хрень, которая технически бестолкова ничуть не меньше.

[Ltlekz49]

Бестолковых идей можно напридумывать множество. Можно, к примеру,  перед ракетой кислород выжигать, например, керосином и оставаться далее в газовой струе.
Чем не вариант? 

Весь ужас в том, что найдется высокопоставленный идиот, который ухватится даже за такую идею  Ухватывались ведь за хрень, которая технически бестолкова ничуть не меньше.

Высокопоставленных идиотов нет.
Высоко , выше ширмы, ставят КУКОЛ, которые делают только то, что хотят кукловоды, например поднимание с колен или угрозы америке.
А кукловоды всегда за ширмой.

[stary]

Американцы все запуски Сатурнов-5 осуществили именно в такое время суток, когда «медуза», то есть подсвеченный Солнцем след от летящей ракеты, состоящий из продуктов горения, не мог быть виден. Действительно, американцы 13 раз избегали таких условий запусков, где подсветка Солнцем могла бы выявить отсутствие этой самой «медузы» - 100%-ного признака выхода ракеты в космос, который могли бы видеть многие тысячи независимых наблюдателей. Но им показали только лишь старт ракеты. Полетела ли она действительно в космос, никто так и не видел.

Таким образом, американцы попытались избежать определения фальсификации полёта ракет Сатурн-5 в космос по отсутствию «медузы». Для этого им обязательно нужно было подобрать время запуска именно таким образом, чтобы Солнце не могло подсвечивать след от ракеты. Так они и сделали.

Но при этом, естественно, они лишились наглядного доказательства полёта Сатурна-5 в космос.

Отсутствие медузы, это конечно, косвенное доказательство неполёта Сатурна-5 в космос.

Но при отсутствии прямых доказательств, которые не могли бы быть сфальсифицированы, 13 «безмедузных» полётов является очень красноречивым доказательством того, что Сатурн-5 в космос никогда не выходил: ни в первых официально объявленных испытательных полётах, ни в лунных миссиях, ни в последнем со станцией Скайлэб, о фальсификации которой речь ещё впереди.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

)*<

[Pribavkin]

Американцы все запуски Сатурнов-5 осуществили именно в такое время суток, когда «медуза», то есть подсвеченный Солнцем след от летящей ракеты, состоящий из продуктов горения, не мог быть виден. Действительно, американцы 13 раз избегали таких условий запусков, где подсветка Солнцем могла бы выявить отсутствие этой самой «медузы» - 100%-ного признака выхода ракеты в космос, который могли бы видеть многие тысячи независимых наблюдателей. Но им показали только лишь старт ракеты. Полетела ли она действительно в космос, никто так и не видел.

Таким образом, американцы попытались избежать определения фальсификации полёта ракет Сатурн-5 в космос по отсутствию «медузы». Для этого им обязательно нужно было подобрать время запуска именно таким образом, чтобы Солнце не могло подсвечивать след от ракеты. Так они и сделали.

Но при этом, естественно, они лишились наглядного доказательства полёта Сатурна-5 в космос.

Отсутствие медузы, это конечно, косвенное доказательство неполёта Сатурна-5 в космос.

Но при отсутствии прямых доказательств, которые не могли бы быть сфальсифицированы, 13 «безмедузных» полётов является очень красноречивым доказательством того, что Сатурн-5 в космос никогда не выходил: ни в первых официально объявленных испытательных полётах, ни в лунных миссиях, ни в последнем со станцией Скайлэб, о фальсификации которой речь ещё впереди.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Не-а! Это слабый аргумент!.
Я "медузу" видел не раз, поэтому знаю.
Когда ракета стартует с Байконура после заката Солнца и она летит на восток, то "медуза" видна очень хорошо в лучах заходящего Солнца.
Я видел расстыковку и отвал в сторону боковых ступеней. Это над Новосибирском, Барнаулом и южнее - там иногда проходит трасса полёта "Союза", когда он летит на МКС.
Америкосам, чтобы увидеть "медузу", надо плыть на 500-1000 км в Атлантический океан, причем надо там находиться после заката Солнца. - вряд ли
такие пожелают.
А с мыса Канавералл вряд ли можно "медузу" увидать.

[Pribavkin]

https://zen.yandex.ru/media/prose_of_existence/chto-strannogo-v-fotografiiah-missii-surveyor3-i-apollon12-5d5a71a1ec575b00ae918c0a
Что странного в фотографиях миссии Surveyor-3 и Аполлон-12?
19.08.2019
Попался мне на глаза интересный документ, а именно «Отчет о результатах миссии Surveyor». Поначалу я даже не понял, в чем именно фотографии показались мне странными, но, покопавшись немного в интернете, обнаружил интересную штуку – они совершенно не похожи на аналогичные снимки, сделанные миссией «Аполлон-12» несколько позднее. Причем, по заявлениям НАСА, астронавты не только прилунились рядом с Surveyor-3, но и собрали 10 кг различных его деталей, включая камеру, для детального исследования влияния длительного присутствия в вакууме, жестком излучении, при больших колебаниях температур. Как же выглядит место посадки с точки зрения Surveyor-3 и астронавтов Аполлона-12?
Перевод надписи под фото: Угловатые куски диаметром до 2 метров, которые составляют часть усыпанного обломками поля, которые окружают кратер с острыми краями диаметром 13 метров, около Surveyor III (21 апреля 1967 года, 05:59:43 GMT). Изображение лунной поверхности, полученное Surveyor 3 . Рисунок 3-44 НАСА SP-184.
Мне одному показалось, что Чарльз Конрад находится где-то в другом месте, но вовсе не возле места посадки Surveyor-3? Лунный автомат прилунился 17.04.1967 в точке с координатами 3,01° ю. ш., 23,34° з. д. (Океан Бурь).
Лунный модуль «Аполлон-12» совершил посадку 19.11.1969, то есть чуть больше двух лет позднее относительно Surveyor-3. Фактически 3.1975° ю.ш. 23.3854° з.д. (Расчетный 3.014° ю.ш. 23.419° з.д.). Лунный модуль опустился в сорока пяти метрах от края кратера на расстоянии примерно двухсот метров от аппарата «Сервейер-3».
Чуть выше написано, что кратер диаметром 13 метров с острыми краями. далее - «Аполлон-12» прилунился в 45 метрах от кратера. Если лунный автомат стоял у дальней стенки кратера, то никак не получается 200 метров, разве что в обход. Или что-то не так в данных астронавтов.
Еще вопрос - кто или что настолько вычистило место посадки от каменных обломков, превратив его в площадку для гольфа, а не место камнедробилки, как это и должно быть при падении метеорита?
Не буду намекать на лень Кубрика и всей команды лунной аферы, но что-то в этом есть. Естественно, сторонники и верующие тотчас заявят, что это действительно была досъемка в павильоне, чтобы лучше показать зрителю всю процедуру, но это оставим на совести верующих.
Что еще смущает на этой фотографии? Создается ощущение, что астронавты, а их было минимум двое, раз уж один позирует на фоне лунного модуля, а второй снимает, пришли с какой-то другой стороны к Surveyor-3, потому что цепочки следов не видно. Возможно, допускаю, они специально обошли по большой дуге, но из их отчета следует, что: «Подойдя к краю кратера, где находился аппарат «Сервейер-3», астронавты начали спуск. Грунт на склоне оказался прочным и несыпучим, так что подстраховки с помощью верёвки не потребовалось. Подойдя к аппарату, астронавты сообщили, что он имеет не белый цвет, как при старте, а бурый, в то время как грунт вокруг него был серый. Астронавты сфотографировали и осмотрели аппарат, и, как и предусматривалось, демонтировали некоторые его детали, в том числе камеру.»
Нельзя забыть и эти слова: «Конрад собрал первые образцы лунного грунта. Его ноги глубоко проваливались в лунную пыль, и ему приходилось высоко поднимать их при ходьбе. Пыль оседала на скафандр и все предметы, которыми пользовались астронавты. По их оценкам, глубина слоя пыли была значительно большей, чем на месте посадки корабля «Аполлон-11»
То есть они проваливались почти по колено? Странно, но в том месте, где находится Surveyor-3, грунт стал намного плотнее и прекрасно удерживает не только астронавта, но и сам лунный модуль массой 296 кг, который достаточно жестко, после второго подскока, сел на поверхность Луны. Размер посадочных опор лунного модуля сравним с ботинком астронавта, можно ожидать, что при посадке он заглубится где-то на те же полметра, но не произошло – мягко опустился на поверхность.
Опять же, возвращаясь к тому, что грунт возле кратера был мягким и сыпучим, а на его склоне неожиданно стал твердым и несыпучим, а возле Surveyor-3 мы снова видим, что там достаточно пыли, чтобы оставить следы, как они добрались от посадочного модуля до спутника? Двести метров в условиях меньшей силы тяжести – это большая работа, вряд ли кому-то придет в голову увеличивать путь. Тогда, где следы?

[Pribavkin]

(Продолжение)

Допускаю, что я перегибаю палку, но в показаниях астронавтов написано – они опустились в 45 метрах от границы кратера. Если кто-то представляет себе, что такое кратер, он должен ответить на простой вопрос, как при съемках из кратера, то есть точка съемки находится ниже точки перегиба поверхности, стали видны опоры лунного модуля, флаг от самого основания и антенна с треножником, упирающимся в лунный грунт? Аберрация атмосферы Луны? Оператор на самом деле стоял на другом склоне и снимал сверху вниз? Вот, кстати говоря, в последнее я верю больше, хотя не понимаю, зачем нужно было подниматься повыше, не уходя при этом далеко от места съемки? Есть ощущение, что кадр снят с крана, висящего в студии, который позволяет выбрать идеальную позицию. Нет?
Попробуем посмотреть еще один вариант картинки, сделанный незадолго до того, как Конрад истоптал все вокруг своими ботинками:
Кто любит игру «Найди два отличия», с удовольствием отметит расхождения, связанные с тем, что нельзя идеально подготовить площадку к съемке после обеденного перерыва, что-то обязательно изменится, кто-то, наплевав на запрет, прошагает по «лунному грунту» к холодильнику, а потом спешно уберет следы граблями, изменив «лунный пейзаж». Все равно никто присматриваться особо не будет. Тем более, что на первый взгляд оба снимка похожи, как близнецы братья за исключением качества. Еще раз повторюсь, между кадрами нет существенных изменений в освещенности, тень сместилась буквально на несколько градусов, если судить по стойке модуля.
Но и это не вся песня о лунных полетах, потому что как воспринимать следующий снимок?
Здесь видно, что оператор ушел левее и лунный модуль должен был сместиться правее, ни никак не выйти из кадра. Может быть, та маленькая фитюлька правее и есть лунный модуль? Но что случилось с масштабом??? Отчего он так резко уменьшился в размерах? Что-то не так с оптическими аберрациями на Луне, чувствуется влияние инопланетян, искажающих перспективу по одним им известным законам.
Однозначно одно, кто-то не согласовал истинные показания НАСА в отчете о результатах миссии Surveyor и постановочные кадры из Голливуда, призванные доказать, что американцы были на Луне.

[mister_s]

Я вообще не понимаю, зачем нужны все эти буревестники, булавы, вторчерметы и прочие игрушки великовозрастных балбесов. Вот как надо, пролетел над станом врага, окропил его святой водой и пусть он корчится в предсмертных судорогах -
https://info.sibnet.ru/article/554835/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
---
Берите пример с министров образования и науки, они плохого не посоветуют -
https://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic1994439.html

[stary]

https://www.youtube.com/watch?v=kacHLh3fPpg

 

http://www.youtube.com/watch?v=nqr4rMVSpYo&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=13&t=187s

когда без нае...ва . то всё видно ... Но здесь медузы нет , вторая ступень работала... работала , а потом железячка явно упала ...

[zzcw]

https://www.youtube.com/watch?v=nqr4rMVSpYo&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=13&t=187s

когда без нае...ва . то всё видно ... Но здесь медузы нет , вторая ступень работала... работала , а потом железячка явно упала ...

Это какой-то пипец.

Запуск 4 партии "Иридиумов", по легенгде, произошел  с базы Ванденберг. Съемка, если верить записи под роликом, - с побережья Манхеттена. Между ними - 3000 км. Ракета должна давно уже сбросить первую ступень, обтекатель и выйти за пределы атмосферы, но нам показывают её инверсионный след, что очень странно. 
1:14 ролика - подача топлива в двигатели  прекратилась.
В 1:25 двигатели запущены.
В 1:31 - смена режимов работы, скачками возросла температура выхлопа
С 1:40 видны всполохи возгорания ракетного топлива (?) (керосина?), или сбрасываются таким образом части самой ракеты, подлежащие уничтожению? 
В 5:35 летит конкретно горящий кусок ракеты.

То, что осталось от ракеты, входит в атмосферу и к концу фильма догорает.

Удачных полетов, Илон Маск!

[zzcw]

С базы Ванденберг, как пишет вики, запусков Фалконов-9 было довольно много. Но такая хрень (о чем сказано постом выше) отмечалась лишь единожды. 

[stary]

Это какой-то пипец.

Запуск 4 партии "Иридиумов", по легенгде, произошел  с базы Ванденберг. Съемка, если верить записи под роликом, - с побережья Манхеттена. Между ними - 3000 км. Ракета должна давно уже сбросить первую ступень, обтекатель и выйти за пределы атмосферы, но нам показывают её инверсионный след, что очень странно. 
1:14 ролика - подача топлива в двигатели  прекратилась.
В 1:25 двигатели запущены.
В 1:31 - смена режимов работы, скачками возросла температура выхлопа
С 1:40 видны всполохи возгорания ракетного топлива (?) (керосина?), или сбрасываются таким образом части самой ракеты, подлежащие уничтожению? 
В 5:35 летит конкретно горящий кусок ракеты.

То, что осталось от ракеты, входит в атмосферу и к концу фильма догорает.

Удачных полетов, Илон Маск!

...1 мин 40 сек... отделение первой ступени и работа двигателей ориентации посадочной ступени....

[zzcw]

...1 мин 40 сек... отделение первой ступени и работа двигателей ориентации посадочной ступени....

Непохоже. На Фалконе 1-я не может отделиться при уже работающей второй. Кроме того, учтите расстояние между местом запуска и манхеттенским шпилем  пляжем, откуда якобы велась съемка. 

[Pribavkin]

С базы Ванденберг, как пишет вики, запусков Фалконов-9 было довольно много. Но такая хрень (о чем сказано постом выше) отмечалась лишь единожды.

Здесь можно увидеть после заката Солнца и если оказаться на пути следования ракеты на расстоянии 500-1000 км от базы.

[stary]

Непохоже. На Фалконе 1-я не может отделиться при уже работающей второй. Кроме того, учтите расстояние между местом запуска и манхеттенским шпилем  пляжем, откуда якобы велась съемка.

вот еще :
http://www.youtube.com/watch?v=iyKAJsQngIc&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=14&t=142s

[Бергсон]

Американцы все запуски Сатурнов-5 осуществили именно в такое время суток, когда «медуза», то есть подсвеченный Солнцем след от летящей ракеты, состоящий из продуктов горения, не мог быть виден. Действительно, американцы 13 раз избегали таких условий запусков, где подсветка Солнцем могла бы выявить отсутствие этой самой «медузы» - 100%-ного признака выхода ракеты в космос, который могли бы видеть многие тысячи независимых наблюдателей. Но им показали только лишь старт ракеты. Полетела ли она действительно в космос, никто так и не видел.

Таким образом, американцы попытались избежать определения фальсификации полёта ракет Сатурн-5 в космос по отсутствию «медузы». Для этого им обязательно нужно было подобрать время запуска именно таким образом, чтобы Солнце не могло подсвечивать след от ракеты. Так они и сделали.

Но при этом, естественно, они лишились наглядного доказательства полёта Сатурна-5 в космос.

Отсутствие медузы, это конечно, косвенное доказательство неполёта Сатурна-5 в космос.

Но при отсутствии прямых доказательств, которые не могли бы быть сфальсифицированы, 13 «безмедузных» полётов является очень красноречивым доказательством того, что Сатурн-5 в космос никогда не выходил: ни в первых официально объявленных испытательных полётах, ни в лунных миссиях, ни в последнем со станцией Скайлэб, о фальсификации которой речь ещё впереди.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Ещё раз напоминаю формулу: «Нет ракеты, нет полётов на Луну».

Двигатели F-1 для этой ракеты по разным оценкам независимых исследователей могли выдавать не более половины от заявленной официально мощности.

Поэтому Сатурн-5 оказался годен только лишь для того, чтобы взлететь, продемонстрировав тысячам зрителей старт и затем упасть, скрывшись с их глаз.

Летать в космос ему так и не довелось. Соответственно, американцам так и не довелось высаживаться на Луне.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[zzcw]

Второй в мире ритейлер подал в суд на компанию Маска

У проекта солнечной энергетики от Илона Маска проблемы: к его компании претензии у Walmart, только недавно уступившей Amazon титул крупнейшего в мире ритейлера.

Что произошло. Walmart подал в суд на Tesla из-за того, что установленные на крышах супермаркетов солнечные батареи провоцировали возгорания. Торговая сеть считает, что виной тому «систематическая преступная халатность» при их монтаже и проверке: с 2012 по 2018 год было семь случаев возгорания, из-за чего сильно пострадали здания магазинов и товары. Walmart требует от Tesla демонтировать батареи и возместить миллионные убытки.

Это болезненный удар по Teslа: новость об иске пришла именно тогда, когда Маск объявил о перезапуске проекта установки солнечных батарей на частных домах. Котировки компании на новости упали на 1,7%, с начала года падение достигло 32%.

Расследование Walmart показало, что для установки батарей Tesla привлекала некомпетентных сотрудников, которые делали монтаж наспех. Например, там, где повышенная температура могла привести к возгоранию, сотрудники Tesla использовали клейкую ленту — это горючий материал.

Дело не столько в солнечных батареях самих по себе, сколько в том, что в больших системах напряжение последовательно соединенных панелей легко достигает 500 — 1000 вольт. Это подразумевает высокие требования к качеству монтажа. Во время одного из пожаров даже отсоединенные от системы электроснабжения батареи продолжали искрить, отмечает Walmart.
Солнечные батареи для Walmart с 2010 года изготавливала и монтировала компания SolarCity, которую Tesla купила за $2,6 млрд три года назад. С тех пор торговая сеть установила солнечные батареи SolarCity на 244 из почти пяти тысяч своих магазинов в США. Ее цель — получать 35% энергии из возобновляемых источников к 2020 году.

Контекст. В минувшие выходные Маск написал в Twitter о снижении цен и «перезапуске» солнечного бизнеса с переименованием его в Tesla Solar. Сами солнечные батареи предпринимать назвал «принтером для денег на крыше», так как они могут помочь жителям регионов с высокими ценами на электричество значительно сэкономить. Одновременно  Маск предложил клиентам в шести штатах  арендовать солнечные системы от Tesla, которые устанавливаются на крышах, без заключения контракта всего $50 в месяц: «Один клик — и вы экономите $500 в год на счетах, не заключая долгосрочного контракта (отказаться можно в любой момент)», — написал он.

Маск не указал, что в случае, если клиент решит отказаться от аренды или установить панели большего размера, ему придется дополнительно заплатить $1500. Это следует из раздела FAQ на сайте компании.

У бизнесмена не все гладко с самой Tesla. В конце июля акции компании обвалились на 11% после того, как она отчиталась об убытке в $408 млн во втором квартале. Убытки Tesla втрое превысили ожидания компании, хуже того, пришлись на квартал с 50%-ным ростом продаж. Это вновь заставило инвесторов усомниться в самой бизнес-модели компании.

https://thebell.io/u-maska-problemy-ne-tolko-s-elektromobilyami/

[---]

Ещё раз напоминаю формулу: «Нет ракеты, нет полётов на Луну».

Ещё раз напоминаю формулу: «Есть полет на Луну, - есть ракета для этого».

[---]

Второй в мире ритейлер подал в суд на компанию Маска

У проекта солнечной энергетики от Илона Маска проблемы...

Было бы полной xуйней, если бы проблемы отсуствствовали.
Наличие проблем сопровождает каждый Новый Стартап, со времен началап Техничекской Революции..
Они (технический проблемы) были у всех великих, от Эдисона, через Теслу, Сикорского, Зворыкина...Королева, далее весде..
Проблемы у тех, кто двигает Технологирю вперед есть всегда.
Такая проблема - Признак Новизны Технияческого Решения.
Что уж говорить о "проблеме ретейлинга"
Преодоление таких проблем - Рутинный Этап развития ЛЮБОЙ Новой технологии. (первые серийные автомобили "Хонда" ретейлеры спозаранку приезжали заводить прямо к новым владельцам..  )
Поздравим Маска с тем, что у не го появились проблемы с ретейлингом...
Это значит что он, РЕТЕЙЛИНГ, у Маска ЕСТЬ..

Скажем, у Ё-мобиля, Йота-фона, и Чубайс-Плншета.... пробем с ретейлингом точно не будет... 

[---]

У бизнесмена не все гладко с самой Tesla

Хотя, и более гладко, чем с "ладой" у тольятинского гиганта... 
НО, бля.
Особо гладко у Маска с коммерческим транспортом на орбиты, в сравненни с врнючей гептилкой "протоном"   
Любой коммерческий заказ "протона" отмиечается в путистане, как национальный праздник, наравне с "9маем"