Не только о лунной афере. ч. 18

[zzcw]

Интересно, что (или кто) заставляет подобных персонажей с охрененным апломбом выставлять напоказ свою дичайшую техническую, в данном случае, безграмотность. Да ещё и кого-то в чём-то уличать, как например, того же эксперта по ядерным технологиям В. Гибалова.

И при этом совершенно не понимая, о чём идёт речь. Не понимая написанного. Поэтому верным путем Бергсона идёте товарищи – отпрыгнуть в сторону, приписать оппоненту собственную глупость, навесить ярлык, перейти на личности и т.д. Проходили.

А вопрос остаётся – на хрена козе баян, а ракете ядерный реактор, да ещё и с воздушным охлаждением? Прибавкин от ответа ушёл со своим одномаховым «Буревестником», а я, со своим жидовским высшим гуманитарным образованием (диагнозом) дам zzcw подсказку – ядерный реактор нужен ракете всё-таки греть воздух своими гигаваттами. Всё просто.

Ну и подсказка !!!  Чушь от Visitor`a, которую предсказуемо мы тут видим.

Увжаемый хуманимариус, греть воздух - это повышать энтропию и работать против возможности направленного движения.

Потому позволю себе провести короткий ликбез.

Назначение реактора - греть содержимое внутри эвкивалента КС ЖРД. Если в ЖРД "тепло" в камере сгорания обеспечивается химическими реакциями между составляющими "рабочего тела", то в ядерных проектах предполагалось использование негорючего рабочего тела, например, воды (можно с предразложением на кислород и водород) или гелия.

Принцип реактивного движения еще никто не отменял (кроме, разумеется, сударя Вашкевича). Потому на борту ядерной ракеты в обязательном порядке должен находиться запас этого самого рабочего тела, должна быть также топка, в которой до высокой температуры это самое "рабочее тело" будет разогреваться, с тем, чтобы после доведения до кондиции "выкинуть" его с наибольшей скоростью в нужном направлении (против вектора движения самой ракеты).

Главная проблема: тепло, создаваемое в объеме ядерного  реактора, требуется канализировать и направить к камере, где происходит основной нагрев рабочего тела. Пока это удается сделать лишь в отношении малой доли всего выделяющегося в реакторе тепла, КПД тут намного хуже, чем у паровозного двигателя и хуже, чем у стационарных реакторов, размеры контура концентрации тепловой энергии сильно не лимитированы.    Всё оставшееся тепло из реактора нужно каким-то образом удалить (рассеять во внешнее пространство), иначе реактор не проработает и нескольких секунд.

Атмосфера для цели отвода тепла не годится: во вторых, при скоростях в 2 - 3 М атмосфера  не отведет, а только добавит жару, а во первых, любая теплоотводящая конструкция типа радиатора повысит мидель ракеты, что очевидно снизит её аэродинамическое качество.

Всё как раз должно быть наоборот: объемные элементы конструктива ракеты должны как можно лучше изолироваться от контакта с атмосферой, относительно которой ракета перемещается.

Известные и обычно применимые технические решения в своей совокупность в данном случае конфликтуют между собой: что хорошо в плане выбора для одного, для другого плохо или вообще недопустимо.

Очевидные очевидности привели в своё время (50-е - 60-е гг) к закрытию всех без исключения проектов ракет, самолетов и автомобилей, пытающихся использовать энергию атома.
Нынче вот под давлением сверху наблюдался очевидный прогиб "технических экспертов" типа Гибалова в пользу хотелок некоторых персон, с которыми никто и давно не пытается даже спорить. Как последние лохи генералы, эксперты, директора предприятий "берут под козырек". На что только рассчитывают, непонятно. Разве что "дожить до понедельника".

За державу, между прочим, обидно. И люди грамотные есть, и достойные их реальные задачи тоже есть, которых полно кругом и которыми надо всерьез заниматься. Но коллективы (институты,  научные центры и пр.) занимаются всякой пое6отиной, лишь бы угодить....

А в результате мы видим, как лошарики да буревестники бьют по своим.... и продолжат бить дальше. Потому что законы физики от чьих-то хотелок еще никогда не зависели и никогда зависеть не будут.  С гарантией на все 100%.

[zzcw]

Это X-37B
Годами находится в полете над океанами...

?  В полете вокруг Солнца, вместе с матушкой-Землёй.

Не сжигает ни Урана, ни Керосина НИ ГРАММА...
Нtвидим и неcлышим...
Не пердит радиацией, и не светится раскаленным двигателем...

Вот это точно!!! Кто ему позволит в ангаре жечь керосин, шуметь и портить воздух....

В любой момент в течение 5 минут способен доставить термоядерную бомбу мощностью до 100 килотонн в любую часть мира..

Но прежде ему надо научиться взлетать, летать, маневрировать, т.е. в реале проделывать то, что американцы показывают в своих мультиках.

[zzcw]

Лекцию В. Гибалова - прогибалова можно послушать, а на него можно посмотреть....это для тех, у кого  есть проблема грохнуть час лишнего времени. 

Ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=6-0QyskzO6M.

По поводу взрыва с радиоактивной компонентой в Северодвинске каких только версий не было.
 15.08. опубликована статья "«Аналог грязной бомбы». Что говорят эксперты о скачке радиации под Северодвинском"
 https://www.forbes.ru/obshchestvo/381867-analog-gryaznoy-bomby-chto-govoryat-eksperty-o-skachke-radiacii-pod,
в которой предложена наиболее правдоподобная версия.

По каким-то причинам (например, из-за проблем с теплоносителем, полной выработки теплоносителя в процессе испытаний и т.д.) корпус реактора стал быстро разогреваться и расплавился.  После разгерметизации реактора нейтроны, очевидно, вырвались "на свободу", коэффициент размножения упал до нуля, реактор самостоятельно заглох.
Т.е. был воспроизведен аналог т.н. "грязной бомбы"  малой мощности, поскольку в реакторе находилось очень небольшое количество урана-235 или плутония-239.

[Lbktnfyn-2]

Понятно. С такими главнокомандующими Америка может спать спокойно. Не будут твои одномаховые «Буревестники» летать стаями над Тихим океаном так же, как и «Белые лебляди», которых на Анадырь аж цельных два штуки перебросили – один тебе, а второй Королю Альтов, как и просили. А Йеллоустоунский парк найдите на карте хотя бы для начала, стратеги.

- Ой я Вас таки умоля-яяю-юю! То таки тому генетическому мусору, который таки не смог даже в вонючей еур-опке ужиться, можно было бы спать спокойно - этим де-генератам никто не угрожает и не угрожал - то таки да!
 Но они же параноики и без лекарств не уснут! Им нужны стаи психов-аналитиков,  вёдра таблеток, но де-генератизм не лечится обычными методами - таки только экстремальными - то таки да...

[Lbktnfyn-2]

Главная проблема: тепло, создаваемое в объеме ядерного  реактора, требуется канализировать и направить к камере, где происходит основной нагрев рабочего тела. Пока это удается сделать лишь в отношении малой доли всего выделяющегося в реакторе тепла, КПД тут намного хуже, чем у паровозного двигателя и хуже, чем у стационарных реакторов, размеры контура концентрации тепловой энергии сильно не лимитированы.    Всё оставшееся тепло из реактора нужно каким-то образом удалить (рассеять во внешнее пространство), иначе реактор не проработает и нескольких секунд.

- Нияху себе! То таки да!

[Pribavkin]

Принцип реактивного движения еще никто не отменял (кроме, разумеется, сударя Вашкевича). Потому на борту ядерной ракеты в обязательном порядке должен находиться запас этого самого рабочего тела, должна быть также топка, в которой до высокой температуры это самое "рабочее тело" будет разогреваться, с тем, чтобы после доведения до кондиции "выкинуть" его с наибольшей скоростью в нужном направлении (против вектора движения самой ракеты).

Вот тут у Вас недопонимание имеется. На борту ядерной ракеты запас рабочего тела не обязателен - этого самого рабочего тела в атмосфере навалом!
Забирай его через заборник, грей в реакторе и выкидывай через сопло.
Всё элементарно просто, а вот не понимаете!
Первая ступень может почти до высоты 100 км ускоряться, используя воздух в качестве рабочего тела.
А вот выше уже надо переходить на свой запас рабочего тела, например, брать с собой жидкий водород.
Но для такого случая надо на борту иметь двухрежимный ядерный реактор.
Но можно в верхних слоях атмосферы набрать скорость, например, 9 км/сек, а потом по инерции подняться выше. За счёт некоторой потери избыточной скорости можно выйти на НОО и без водорода. 

[Pribavkin]

https://zen.yandex.ru/media/akimprostoi/astronavty-ssha-ne-byli-v-kosmose-do-sozdaniia-shattlov-5d53e85d027a1500adcede76
Астронавты США не были в космосе до создания Шаттлов.
15 августа 2019
NASA, неоднократно уличённая в фальсификациях.
Результаты детальной обработки данных, предоставленных НАСА в качестве доказательной базы полётов их астронавтов в космос до создания Шаттлов, полностью опровергнуты.
По легенде, в космических кораблях Меркурий и Джемини, астронавты дышали чистым кислородом, под давлением 0,3 атмосферы. Принимая за норму 760 мм рт ст., 0,3 атмосферы - это 228 мм рт.ст., а это, на секундочку, соответствует давлению на пике Эвереста. При таких условиях альпинисты, даже в кислородных масках, передвигаются, затрачивая огромные усилия, не говоря уже, о многочисленных трагедиях, не вернувшихся с восхождений.
Да и те, кому удавалось брать Эверест, а это 9 тысяч метров над уровнем моря, долго там не задерживались, чего нельзя сказать об американских астронавтах Борман и Ловелл, бодро проживших на Джемини-7 14 суток, постоянно(!) находясь в фиксированном, сидячем положении, без туалета, в помещении, размером с 2,5 куб. метра, при атмосферном давлении равному 228 мм рт. ст.
Такое вообще возможно?!
Для примера, наш орбитальный Союз-9, созданный в СССР в 3,5 раза объёмней и, после 18 суток пребывания на орбите, при нормальном атмосферном давлении, астронавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов, после посадки не могли ходить и, были настолько “плохи”, что их чудом спасли от неминуемой гибели.
Не понятно, как можно объяснить тонус и прекрасную физическую форму астронавтов Бормана и Ловелл, сразу после посадки. Невольно складывается ощущение, что хорошо отдохнувших, выспавшихся ребят одели в скафандры для фотосессии специально.
Подготовка астронавтов также вызывает ряд вопросов. Основываясь на данных альпинистов, сразу возникают противоречия.
Альпинисты совершают восхождение поэтапно, постоянно адаптируясь к низкому давлению, а само восхождение именно с учётом климатических норм, длится около двух месяцев.
Ещё один пример. При экстренной разгерметизации самолёта на высоте 7000 метров, пилот моментально теряет сознание.
На фото астронавт перед запуском. Скафандр разгерметизирован, шлем открыт, а ведь всего через две, две с половиной минуты, он окажется на высоте 70 км, где давление близко к вакууму, то есть налицо полное отсутствие пред подготовки, а именно он уже в этот момент должен дышать кислородом под давлением в 0,3 атмосферы.
При резком снижении давления возникает так называемый эффект газировки в крови, научно называемая кессонной болезнью или воздушной эмболией.
Неужели авторы фейка не внедрялись в детали. Но, так или иначе доказательный материал, предоставленный NASA был принят общественностью на полном серьёзе.
Резюмирую очевидным выводом - если бы доклад НАСА был правдой и астронавты действительно совершили это адский полёт на орбиту земли, то Борману и Ловеллу, как минимум, первым делом, пришлось бы за несколько суток до старта жить в барокамере и дышать кислородом под давлением 0,3 атмосферы, а затем быть в герметичном состоянии доставленными к месту старта ракеты.

П. С. Насколько я помню, о кессонной болезни ранее никто не писал. А это весьма важный аргумент!
Так как апполинарии тоже бодро сами выскакивали из приводнившейся капсулы "Аполлонов", нимало не заботясь о кессонной болезни.
А подводники, аквалангисты и альпинисты не возмущались тому, что астронавты с давления 0,3 атм сразу выпрыгивали в атмосферу.
Да ещё и на порядочных морских волнах. Тут они даже спасателей обставляли в резвости. И это после 10 дней в невесомости и запредельных перегрузках при прохождении атмосферы.
Маяковский, бывало, писал:
Гвозди бы делать из этих людей,
Крепче бы не было в мире гвоздей!

[zzcw]

Вот тут у Вас недопонимание имеется. На борту ядерной ракеты запас рабочего тела не обязателен - этого самого рабочего тела в атмосфере навалом!
Забирай его через заборник, грей в реакторе и выкидывай через сопло.
Всё элементарно просто, а вот не понимаете!
Первая ступень может почти до высоты 100 км ускоряться, используя воздух в качестве рабочего тела.
А вот выше уже надо переходить на свой запас рабочего тела, например, брать с собой жидкий водород.
Но для такого случая надо на борту иметь двухрежимный ядерный реактор.
Но можно в верхних слоях атмосферы набрать скорость, например, 9 км/сек, а потом по инерции подняться выше. За счёт некоторой потери избыточной скорости можно выйти на НОО и без водорода.

При старте должна обеспечиваться максимальная тяга ракеты, иначе она не взлетит.
Если в качестве рабочего тела будет использоваться сам воздух, ракете придется стартовать на уже перегретом ядерном реакторе. А что будет нагнетать воздух в таком количестве? 
Здесь как раз тот случай, когда рабочим телом выполняются сразу несколько функций, одна из которых - недопущение перегрева каких-либо локальных зон реактора, стабилизация его температурного режима во всем объеме; им же создается реактивная тяга до набора достаточной скорости. 
А вот после использования его запасов начинается самое интересное.
Воздухозаборники, говорите? До 9 км/с?
 

[ival]

При старте должна обеспечиваться максимальная тяга ракеты, иначе она не взлетит.
Если в качестве рабочего тела будет использоваться сам воздух, ракете придется стартовать на уже перегретом ядерном реакторе. А что будет нагнетать воздух в таком количестве? 
Здесь как раз тот случай, когда рабочим телом выполняются сразу несколько функций, одна из которых - недопущение перегрева каких-либо локальных зон реактора, стабилизация его температурного режима во всем объеме; им же создается реактивная тяга до набора достаточной скорости. 
А вот после использования его запасов начинается самое интересное.
Воздухозаборники, говорите? До 9 км/с?
 

Нет предела убожеству фантазий испорченного инкубаторским псевдо-образованием плебса. Ну никакого, даже с подсказками от профессионалов.

[Вашкевич Виктор]

Нет предела убожеству фантазий испорченного инкубаторским псевдо-образованием плебса. Ну никакого, даже с подсказками от профессионалов.

Да уж! Профессионалы наподсказывают... Кругом одно жулье, никому нельзя верить, тем более "профессионалам".

[Pribavkin]

При старте должна обеспечиваться максимальная тяга ракеты, иначе она не взлетит.
Если в качестве рабочего тела будет использоваться сам воздух, ракете придется стартовать на уже перегретом ядерном реакторе. А что будет нагнетать воздух в таком количестве? 
Здесь как раз тот случай, когда рабочим телом выполняются сразу несколько функций, одна из которых - недопущение перегрева каких-либо локальных зон реактора, стабилизация его температурного режима во всем объеме; им же создается реактивная тяга до набора достаточной скорости. 
А вот после использования его запасов начинается самое интересное.
Воздухозаборники, говорите? До 9 км/с?
 

А кто сказал, что ядерная ракета должна стартовать со стартового стола? Я этого не говорил.
Есть куча других возможностей, например, был запатентован способ, согласно которому ракета (с полезной нагрузкой внутри) кладется на планер, планер по взлетной полосе разгоняется буксировщиком и он же выводит на высоту 10 км, где в ракете запускают реактор - и вперёд! В результате все выдуманные Вами сомнения повисают в воздухе, как сопли!
Это один из вариантов воздушного старта. Вариантов придумано уже немало. И я придумал несколько способов.
Воздухозаборник - это такое устройство для забора воздуха. Я читал патент, в котором описывается воздухозаборник для забора воздуха со спутника.
Ну, а чё? Не возить же воздух с Земли?

[ival]

А кто сказал, что ядерная ракета должна стартовать со стартового стола? Я этого не говорил.
Есть куча других возможностей, например, был запатентован способ, согласно которому ракета (с полезной нагрузкой внутри) кладется на планер, планер по взлетной полосе разгоняется буксировщиком и он же выводит на высоту 10 км, где в ракете запускают реактор - и вперёд! В результате все выдуманные Вами сомнения повисают в воздухе, как сопли!
Это один из вариантов воздушного старта. Вариантов придумано уже немало. И я придумал несколько способов.
Воздухозаборник - это такое устройство для забора воздуха. Я читал патент, в котором описывается воздухозаборник для забора воздуха со спутника.
Ну, а чё? Не возить же воздух с Земли?

Ещё один  пример недоумства: для гиперзвука нужен и поток воздуха гиперзвуковой. А путинская недо-ракета на ядерных дровах до-звуковая, тупик из ещё 80-х прошлого века,  она чисто для селфи пилотов НАТО на её фоне перед сбитием.

 Кстати КНДР проблему гипер-звука успешно решила, буквально вчера читал о достигнутой скорости ракеты в 6,3 М на высоте 30 км. НТ-прогресс успешного во всех смыслах государства в чистом виде, даже такого крошечного в половину Приморья.

[Visitor]

Вот тут у Вас недопонимание имеется. На борту ядерной ракеты запас рабочего тела не обязателен - этого самого рабочего тела в атмосфере навалом!
Забирай его через заборник, грей в реакторе и выкидывай через сопло.
Всё элементарно просто, а вот не понимаете!
Первая ступень может почти до высоты 100 км ускоряться, используя воздух в качестве рабочего тела.
А вот выше уже надо переходить на свой запас рабочего тела, например, брать с собой жидкий водород.
Но для такого случая надо на борту иметь двухрежимный ядерный реактор.
Но можно в верхних слоях атмосферы набрать скорость, например, 9 км/сек, а потом по инерции подняться выше. За счёт некоторой потери избыточной скорости можно выйти на НОО и без водорода.

Всю эту очередную ахинею комментировать нет смысла.

Есть смысл снова, уже в который раз, процитировать бессмертное

Итак,
Валентин Гибалов: «....энергетика этого реактора определяется тем, сколько вы сможете отводить тепла без его разрушения. Ракета, которая летит через воздух на скорости под 900 метров в секунду, может отводить довольно много тепла от реактора. Тот же самый американский "Тори" при весе 20 тонн имел мощность 500 мегаватт. Да, цифры сходятся, такой реактор может сам себя поднять в воздух и довольно быстро через него продираться. Вопрос в стойкости его конструкции, конструкции ракеты, в стойкости электроники, которая получает очень хорошее облучение от реактора сзади, это все вопросы, мне кажется, не решенные на данный момент. Но тем не менее, первый вопрос – может ли такое летать? Да, может."
https://www.svoboda.org/a/30107547.html

Поясняю: эксперт по ядерным технологиям В. Гибалов полагает, что крылатая ракета, идущая в плотных слоях атмосферы со скоростью почти 3М (!!!), способна рассеивать поверхностью дополнительно гигаватты тепла через контакт с воздухом.

Это кто пояснял? Или это чушь от Visitor`a, которую предсказуемо мы тут видим?

Так вот, чушь-ка, найди-ка сам, в своей же собственной цитате, где это Валентин Гибалов говорит о крылатой ракете, которая способна рассеивать поверхностью дополнительно гигаватты тепла через контакт с воздухом. Эту ракету ты сам придумал в силу своей технической безграмотности, но приписал её Гибалову и в порыве вдохновения сделал из Visitor`a сиониста-гуманитария. Спасибо большое!

Короче, дорогой, ты сам себе засадил по самые гланды. И никто, заметь, за язык тебя не тянул. Но ты хоть на секунду бы задумался, как это ты оказался умнее всего Федерального ядерного центра в г. Сарове? И снова перечитал бы свою же собственную ахинею. Читать и понимать! (с) Но куда там! И тут Остапа понесло! (с).

Гибанов говорил о двигателе. Называется он – прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ПВРД). А уж чем его греть будут, керосином, гептилом, реактором или дровами, дело пятое. Вот и всё. Остальное читать и понимать в Википедии. С формулами и картинками. И там оно так всё хорошо написано, что понятно даже дураку всякому.

Идея стара, как мир. Но реализовать её удалось (впрочем, не будем сильно спешить) с появлением новых материалов, о которых я и сказал, как о вершине технической мысли на сегодняшний день.

Иначе бы никто, находясь в здравом уме, не стал бы лепить изделие, зная заранее, что оно взорвётся, если не расплавится.
---------------------------------
Прибавкину. Твой аятолла говорил о скорости ракеты в 20М. Ты что, с ним не согласен?

[ival]

Всю эту очередную ахинею комментировать нет смысла.

...

Явное и откровенное засилье технических и как-бы научно-образованных бездарей. Любая бредь из любой наукообразной  помойки им в строку, просто удивляюсь откуда и зачем их столько?

[Lbktnfyn-2]

Вот тут у Вас недопонимание имеется. На борту ядерной ракеты запас рабочего тела не обязателен - этого самого рабочего тела в атмосфере навалом!
Забирай его через заборник, грей в реакторе и выкидывай через сопло.
Всё элементарно просто, а вот не понимаете!
Первая ступень может почти до высоты 100 км ускоряться, используя воздух в качестве рабочего тела.
А вот выше уже надо переходить на свой запас рабочего тела, например, брать с собой жидкий водород.
Но для такого случая надо на борту иметь двухрежимный ядерный реактор.
Но можно в верхних слоях атмосферы набрать скорость, например, 9 км/сек, а потом по инерции подняться выше. За счёт некоторой потери избыточной скорости можно выйти на НОО и без водорода.

Таки  а не слишком ты всё сложно объясняешь? То таки да-аа?

[zzcw]

Всю эту очередную ахинею комментировать нет смысла.

Есть смысл снова, уже в который раз, процитировать бессмертное

Итак,
Валентин Гибалов: «....энергетика этого реактора определяется тем, сколько вы сможете отводить тепла без его разрушения. Ракета, которая летит через воздух на скорости под 900 метров в секунду, может отводить довольно много тепла от реактора. Тот же самый американский "Тори" при весе 20 тонн имел мощность 500 мегаватт. Да, цифры сходятся, такой реактор может сам себя поднять в воздух и довольно быстро через него продираться. Вопрос в стойкости его конструкции, конструкции ракеты, в стойкости электроники, которая получает очень хорошее облучение от реактора сзади, это все вопросы, мне кажется, не решенные на данный момент. Но тем не менее, первый вопрос – может ли такое летать? Да, может."
https://www.svoboda.org/a/30107547.html

Поясняю: эксперт по ядерным технологиям В. Гибалов полагает, что крылатая ракета, идущая в плотных слоях атмосферы со скоростью почти 3М (!!!), способна рассеивать поверхностью дополнительно гигаватты тепла через контакт с воздухом.

Это кто пояснял? Или это чушь от Visitor`a, которую предсказуемо мы тут видим?

Так вот, чушь-ка, найди-ка сам, в своей же собственной цитате, где это Валентин Гибалов говорит о крылатой ракете, которая способна рассеивать поверхностью дополнительно гигаватты тепла через контакт с воздухом. Эту ракету ты сам придумал в силу своей технической безграмотности, но приписал её Гибалову и в порыве вдохновения сделал из Visitor`a сиониста-гуманитария. Спасибо большое!

Короче, дорогой, ты сам себе засадил по самые гланды. И никто, заметь, за язык тебя не тянул. Но ты хоть на секунду бы задумался, как это ты оказался умнее всего Федерального ядерного центра в г. Сарове? И снова перечитал бы свою же собственную ахинею. Читать и понимать! (с) Но куда там! И тут Остапа понесло! (с).

Гибанов говорил о двигателе. Называется он – прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ПВРД). А уж чем его греть будут, керосином, гептилом, реактором или дровами, дело пятое. Вот и всё. Остальное читать и понимать в Википедии. С формулами и картинками. И там оно так всё хорошо написано, что понятно даже дураку всякому.

Идея стара, как мир. Но реализовать её удалось (впрочем, не будем сильно спешить) с появлением новых материалов, о которых я и сказал, как о вершине технической мысли на сегодняшний день.

Иначе бы никто, находясь в здравом уме, не стал бы лепить изделие, зная заранее, что оно взорвётся, если не расплавится.
---------------------------------

Не рви контекст, читай всю статью, на которую была ссылка. Найдешь ответы на все свои "замечания". 

Одну наводку всё же дам. Когда речь заходит о мощности агрегата, способного совершать РАБОТУ, ВСЕГДА имеется в виду мощность, равная работе, поделенной на время её совершения.
КПД есть отношение работы, совершенной в результате выработки топлива, к энергии, содержащейся в этом топливе.
Для атомных реализаций двигательных установок КПД не превышает единиц процентов.
Когда проводится мощность установки, например, в 500 МВт, надо понимать, что сотня ГВт  при этом выделится в виде тепла.

[Lbktnfyn-2]

- Таки на таком моторчике можно было бы первую ступень сделать! Если "чисто" всё будет и не будет выбросов радиации, и сильного облучения округи, то такой бы самолётик выводил ракету в стратосферу, разгонял и возвращался бы домой, на родной аэродром!
 Кстати, уже читал, вроде-как или сделали или проектируют "нейтронную бонбу" без поджига атомной, таки "чистую"! Дешёвую и без заражения местности! Пока таки она будет весить три тонны, но если получится легче, то будет весело жить! Таки она может не попасть под запрет, как ядерное оружие, а радиус поражения радиацией будет в сотни метров! То таки да...

[zzcw]

- Таки на таком моторчике можно было бы первую ступень сделать! Если "чисто" всё будет и не будет выбросов радиации, и сильного облучения округи, то такой бы самолётик выводил ракету в стратосферу, разгонял и возвращался бы домой, на родной аэродром!
 Кстати, уже читал, вроде-как или сделали или проектируют "нейтронную бонбу" без поджига атомной, таки "чистую"! Дешёвую и без заражения местности! Пока таки она будет весить три тонны, но если получится легче, то будет весело жить! Таки она может не попасть под запрет, как ядерное оружие, а радиус поражения радиацией будет в сотни метров! То таки да...

В 1990-х годах в англоязычной википедии была статья про нейтронную бомбу с химическим поджигом. Якобы обеспечивались условия, при которых многократно сокращалось время полураспада долгоживущих изотопов. Лет через 10 я пытался эту статью найти, но уже безрезультатно. 

[Visitor]

Явное и откровенное засилье технических и как-бы научно-образованных бездарей. Любая бредь из любой наукообразной  помойки им в строку, просто удивляюсь откуда и зачем их столько?

И не говори. Оно так и не поняло, что реактор (дрова, керосин, гептил) как раз и служит источником тепла для ПВРД. И чем больше его выделит, тем мощнее будет движок. Проблема с теплосъёмом, которую решить можно только с помощью новых материалов или технологий. Или того и другого вместе. Каких? А хрен его знает, но раз построили и где-то уже, безусловно, испытали (материалы эти, разумеется), то какая-то движуха в этом направлении явно прослеживается.

А он нам о ваттах-киловатах… Да посчитано там уже всё давно и без нас. Хотел товарищ уесть «тех, кто ел устрицы», грамотность свою показать, ну, обосрался, чего уж там, бывает, ну, пересидел бы пару дней молча, всё бы и забылось… А фиг вам. С Бергсоном аналогия полная – в их безграмотности виноват кто угодно, только не они сами.

Короче, да ну их нах… 

[▫]

..
Астронавты США не были в космосе до создания Шаттлов.
15 августа 2019
NASA, неоднократно уличённая в фальсификациях.
..

С созданием шатлов насатые ближе к космосу не стали
Каким образом, не имея опыта создания хотя бы одноместной малотоннажной пилотируемой системы, амерзиканцы якобы создали аппарат вместимостью 7 человек и массой под сто      тонн??? Причём, как водится в амерзиканских байках, на НОО эта конструкция отправилась без предварительных безпилотных  и иных связанных с космосом испытаний. Для отработки кой-каких моментов шоу, челнок якобы всего три раза сбросили с самолёта, чем натурные пилотируемые испытания и ограничились. А дальше, с экипажем и на Луну НОО 
Возникает ещё один интересный момент: до создания шатлов насатые про свои космические достижения лгали, а с созданием шатлов вдруг перестали и стали честными?! Нет конечно, лгали, лгут и будут впредь поступать также. С чего бы это вдруг им поступать иначе?!
И всё же, Берхсон со своей извращенческой логикой утверждает, что все, кто сомневается в честности насатых, являются безграмотными, да ещё и провокаторами наса, что очень похоже на то, что упомянутый чел больше защищает насатых, чем наоборот