Не только о лунной афере. ч. 18

[stary]

Доктор физико - математических наук А.И. Попов: 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
      Безграмотная EREMA настолько тупа, что не понимает зависимость опрокидывающей силы, движущегося в условиях пониженной гравитации по неровной поверхности четырёхколёсного мобиля от его скорости. Неподвижный мобиль столь же устойчив на Луне, как и на Земле; повышенная неустойчивость возникает при равной скорости движения на Луне и на Земле. Но в условиях пониженной гравитации, на Луне, мобиль, вследствие шестикратно пониженной силы трения будет разгонятся в шесть раз меньше, что компенсирует пропорционально возросшую неустойчивость. Если бы EREMA в школе, вместо уроков физики не бухала в туалете, она могла попытаться это понять.       Я же говорю, НАСАрастам хоть харкай в рыло, - если это им выгодно, будут растирать сопли по лицу будто это крем.

    
      Вот это фото сделано днём.



      А это ночью. Очевидна разница, через ночной прицел всё зелёное.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Который в шляпе!? Что такое есть устойчивость?

[inj]

http://www.youtube.com/watch?v=iozxs88mGLM&feature=youtu.be


Эти иудеи хоть перед чем-то остановятся? А могут ли они вообще говорить правду??
Можно ли еще удивляться вранью с какими-то там "прилунениями"???

  $

+ ! Это пока Хилую лечат в психушке, Голивуд снимает патриотические встречи её с народом!

[Олег Владимирович Лавринович]

Чушь, Алекс. Пилоты предотвращают ГОРАЗДО больше авиакатастроф из-за ошибок электроники, чем совершают сами. Оставь Теслу S без водителя и она попадет в аварию при любом удобном случае.

Какие ошибки у электроники? Банкоматы не ошибаются. А там и электроника и механика. А если все то затроировать или пятикратно резервировать?

[Eanayayo]

Какие ошибки у электроники? Банкоматы не ошибаются. А там и электроника и механика. А если все то затроировать или пятикратно резервировать?

Любые внешние факторы. Автопилот может посадить самолет до появления первого порывистого ветра. Тесла может ехать без аварий до первого подрезания.

[Олег Владимирович Лавринович]

Любые внешние факторы. Автопилот может посадить самолет до появления первого порывистого ветра. Тесла может ехать без аварий до первого подрезания.

Вопрос программирования.  Компьютер быстрее и адекватнее среагирует на непредвиденную ситуацию.
Резкий порыв или подрезание для системы автоматического управления, стандартная дельта функция, реакция на которую в пределах возможностей системы  предусматривается на самом начальном этапе. Человек и вякнуть не успеет.

[Eanayayo]

Вопрос программирования

Вот именно. А теперь объясни этим злорадствующим eбланам из сообщений выше, что разработка и совершенствавание ИИ не обходятся по ошибок и аварий.
"Гыгы, петарда упала, смищьна, абамка абизьянка". Зоопарк блеать.

[zzcw]

Уж не ты ли ими всеми руководил, отдавая приказы о посадках и крушениях?

Руководили ими всеми  О Б С Т О Я Т Е Л Ь С Т В А.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот именно. А теперь объясни этим злорадствующим eбланам из сообщений выше, что разработка и совершенствавание ИИ не обходятся по ошибок и аварий.
"Гыгы, петарда упала, смищьна, абамка абизьянка". Зоопарк блеать.

Причем тут ИИ? Твой и мой  компы, далеко не ИИ. Но тебя и меня сделает и в шахматы и в стрелялки и в воздушном бою ,  как два пальца обасфальт. СССР минировал Афганистан противопехотными минами, которые различали шумы от стада скота и поступь пастухов от поступи моджахедов в своих башмаках. По крайней мере в печати хвастались . Пилот может управлять аппаратом в свободном полете по трем углам  и скорости(самолет). Высота и прочие параметры медленно меняются и практически не входят. Добавка еще трех каналов , скольжение по осям  ХУЗет, для пилота, уже не разрешима (а это типичный посадочный модуль на реактивной тяге). Мозгов и реакций не хватает. А комп, хоть 40 каналов потянет.

[zzcw]

Вопрос программирования.  Компьютер быстрее и адекватнее среагирует на непредвиденную ситуацию.
Резкий порыв или подрезание для системы автоматического управления, стандартная дельта функция, реакция на которую в пределах возможностей системы  предусматривается на самом начальном этапе. Человек и вякнуть не успеет.

Нет, уважаемый Лехман, насчет "непредвиденной" с Вами согласиться нельзя.
Компьютерная система быстрее и лучше среагирует на ПРЕДВИДЕННУЮ ситуацию, если её адекватно отобразил программист в своих алгоритмах.

А пока же в реальных ситуациях, где непредсказуемость самым непредсказуемым образом перемешана с определенностью, противный рыжий таракан даст фору любому, даже самому навороченному современному компьютеру.

[Eanayayo]

Причем тут ИИ? Твой и мой  компы, далеко не ИИ. Но тебя и меня сделает и в шахматы и в стрелялки и в воздушном бою ,  как два пальца обасфальт.

При том что система посадки авиалайнера или управления теслы - это ИИ. Система посадки Morpheus'а тем более. Заставить ИИ взаимодействовать с реальностью довольно трудно.

[zzcw]

При том что система посадки авиалайнера или управления теслы - это ИИ. Система посадки Morpheus'а тем более. Заставить ИИ взаимодействовать с реальностью довольно трудно.

Вот именно. Трудно. А пока что и невозможно.
Искусственный интеллект из того же разряда, что искусственная "еда" на уроках рисования или искусственная "женщина" (то бишь, резиновая).
Конечно же, слово "интеллект" в данном контексте должно быть заключено в кавычки.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, уважаемый Лехман, насчет "непредвиденной" с Вами согласиться нельзя.
Компьютерная система быстрее и лучше среагирует на ПРЕДВИДЕННУЮ ситуацию, если её адекватно отобразил программист в своих алгоритмах.

А пока же в реальных ситуациях, где непредсказуемость самым непредсказуемым образом перемешана с определенностью, противный рыжий таракан даст фору любому, даже самому навороченному современному компьютеру.

Согласен. Ситуация предвиденная. Непредвиден лишь момент наступления. Но все ж и запрограммированная САУ имеет дело со случайным потоком информации по всем каналам. А событий в космическом полете меньше, чем на оживленном перекрестке. Там функционирует техника в предсказуемой ситуации и лишь отказ техники дает неожиданные сочетания факторов риска.
Типа , все хорошо при полете к Луне , но замерзли неиспользуемые гироскопы, которые оказались неготовы к маневру.  Это уж Берия разобрался бы ,кто виноват.

[Олег Владимирович Лавринович]

При том что система посадки авиалайнера или управления теслы - это ИИ. Система посадки Morpheus'а тем более. Заставить ИИ взаимодействовать с реальностью довольно трудно.

Насколько я понимаю, ИИ еще далек от реализации. Там сложная АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА с участием многих каналов. Все ж лететь, взлетать и садиться  по траектории, это не ахти какая сложная задача.
Вести бой , это на порядки сложнее. А просто ездить по небу  легче , чем по земле не по рельсам.

[EREMA]

Да, не-е-е!
Это американский "лунный" грунт - фикция.

Напомним…
 http://forums.balancer.ru/tech/forum/2006/11/t51922--otkrytie-219-udivitelnoe-lunnoe-zhelezo-ili-zachem-nam-eta-l.html

«…В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо. Тончайшей, в одну десятую микрона, плёнкой оно покрывает почти всю поверхность крупинок реголита. Естественно, предположили, что стоит ему оказаться в земных условиях, как оно моментально окислится. Никто в общем-то не сомневался, но решили проверить: достали кусочек реголита из "космической" камеры, и оставили на воздухе. Неделя, две, месяц. четыре месяца... не окисляется!
 - Не может быть, - сказал академик Виноградов, когда ему сообщили о странном поведении лунного железа. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельчённое, должно неизбежно сгорать.
 Повторили... раз, другой... не окисляется!!!

 Виноградов упомянул об обнаруженном эффекте в докладе на президиуме Академии. Келдыш заметил: "Если вы поймёте, как получается на Луне такое железо, и научите нас производить его в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования".

 К работе подключились, помимо ГЕОХИ, сотрудники Института общей и неорганической химии АН, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН, потом - Институт металлофизики АН УССР.

 Опыты многократно повторялись - вначале у нас, затем и в США…..»
«…В 1979 году было зарегистрировано открытие свойства неокисляемости ультрадисперсных форм простых веществ, находящихся на поверхности космических тел, одним из авторов которого стал Олег Алексеевич Богатиков……»
(Смотрим здесь - http://ross-nauka.narod.ru/01/01-219.html)
«…Надо сказать, что американцы, которые первыми доставили на Землю лунный грунт и разослали его для изучения в 50 лучших лабораторий мира, были потрясены, когда узнали об открытии советских ученых, поскольку ни одна из этих лабораторий тогда не обнаружила таких свойств. Крупнейший американский ученый Джерри Вассербург, пригласивший советских коллег выступить в Калифорнийском технологическом институте, сначала даже не поверил их фантастическим результатам. «Проверяйте, – усмехнулся в ответ Олег Богатиков, – у вас же остался лунный грунт»…..»

П.С.
Как видим, в советском лунном грунте было сразу же обнаружено уникальное свойсво неокисляемости ультрадисперсных форм простых веществ, это свойство есть визитная карточка лунного грунта и не заметить это при изучении настоящего лунного грунта – невозможно.

Такая же история была с водой и Гелием 3. Их тоже обнаружили  в Союзе, а мерикане потом выкручивались, придумывя фантастические истории о том, почему они "случайно не заметили".  

[Eanayayo]

Вот именно. Трудно. А пока что и невозможно.
Искусственный интеллект из того же разряда, что искусственная "еда" на уроках рисования или искусственная "женщина" (то бишь, резиновая).
Конечно же, слово "интеллект" в данном контексте должно быть заключено в кавычки.

Искусственный интеллект это просто программа, которая способна имитировать хоть какую-то разумную деятельность. Будь то шахматы, компьютерные игры, автопилот самолета или машины. Невозможно создать саморазвивающийся ИИ. Пока что невозможно.

[zzcw]

Согласен. Ситуация предвиденная. Непредвиден лишь момент наступления. Но все ж и запрограммированная САУ имеет дело со случайным потоком информации по всем каналам. А событий в космическом полете меньше, чем на оживленном перекрестке. Там функционирует техника в предсказуемой ситуации и лишь отказ техники дает неожиданные сочетания факторов риска.
Типа , все хорошо при полете к Луне , но замерзли неиспользуемые гироскопы, которые оказались неготовы к маневру.  Это уж Берия разобрался бы ,кто виноват.

Что-то подмерзло, что-то запотело, в какой-то транзистор быстрый протон попал ....да разве можно учесть все факторы, которыми будет воздействовать  неизвестный нам мир? На настоящей Луне, например?
Человек, может быть, и справится с проблемой "по мере её обозначения", а тупой железяке (пусть с огромным объемом памяти, быстродействием и пр. прелестями, но от этого не менее тупой) потребуется передать (вложить в неё) всё воображение программиста, плюс исследовательский "предопыт".  Но и этого может оказаться мало!

[mister_s]

Руководили ими всеми  О Б С Т О Я Т Е Л Ь С Т В А.

Обстоятельства, это когда за тобой в лесу волки гонятся. Я спрашиваю, откуда ты знаешь, что они делали так, как ты написал?

[mister_s]

При том что система посадки авиалайнера или управления теслы - это ИИ. Система посадки Morpheus'а тем более. Заставить ИИ взаимодействовать с реальностью довольно трудно.

Это каким образом эти игрушки являются искусственным интеллектом, если люди до сих пор не знают, как функционирует мозг?

[EREMA]

Вот именно. Трудно. А пока что и невозможно.
Искусственный интеллект из того же разряда, что искусственная "еда" на уроках рисования или искусственная "женщина" (то бишь, резиновая).
Конечно же, слово "интеллект" в данном контексте должно быть заключено в кавычки.

Все зависит от определения термина. ИИ, в том качестве, в котором он определен в среде специалистов, существует уже достаточно давно и творит, надо сказать, удивительные вещи. Это публика привыкла понимать под таковым явлением (ИИ) что-то фантастическое, чего эта самая публика насмотрелась в фильмах про терминатора. Я в свое время сделал  ЭС для оценки эффективности капиталовложений в ЖКХ (казалось бы). Та довольно простая машинка была построена, в основном, на алгоритмах распознавания образов и поговорить за жисть с ней было нельзя.    Но  ее оценили, между прочим, на совете в  профильном ящике, где мои консультанты из "китов" трудились. И рассматривали работу именно как работу в области ИИ.

[EREMA]

Это каким образом эти игрушки являются искусственным интеллектом, если люди до сих пор не знают, как функционирует мозг?

А с какого хрена ИИ должен имитировать работу мозга? Самолет, например, не имитирует механизмполета волнистого попугайчика, и что? ИИ должен решать поставленные перед ним задачи. Всё.