Я позавчера глупость сказал. Но никто на неё не отреагировал. А зря. Я, путём парадокса, пытался привлечь внимание к принципиальному отличию классов Новой Истории от классов Древнего Мира. Конечно, капитализм не является бесклассовым обществом. Он является первым класическим классовым обществом. И последним, скорее всего. Вот возьмём древнюю Индию. В ней ярко выраженных классов не было. Зато были касты. Даже нищий брахман, которому нечем прикрыть тело, кроме брахманского шнурка через плечо, был "сударьом" над кшатриями, ваишьями, шудрами, среди которых было немало очень состоятельных людей. То есть, имел право отдать любой бредовый приказ и они обязаны были выполнять. Государство, по закону, обязано было защитить это его право. Однако, по отношению к средствам производства касты классами вообще не были. Рабовладельческий и феодальный варианты строя имеют рудимент этой системы. Политически классы там оформлены как касты. А экономически, по отношению к собственности и средствам производства, это уже настоящие классы, как и при капитализме. Класс капиталистов - первый настоящий класс нового времени, полностью лишённый кастовости и государственного закрепления. Он складывается автоматом, статистически, из участников любых сословий. Поэтому кровавость Великой Революции объяснялась необходимостью уничтожения рудиментов кастового устройства при оформлении классов. Франкмасоны столкнулись лоб в лоб с феодальным государством, которое по закону обязано было защитить деление на дворян и всех остальных. Эта революция не могла пройти конституционным путём, так как и должна была установить политическое равенство и конституцию. Уничтожение деления на капиталистов и наёмных рабочих, напротив, рационально провести в рамках конституционной процедуры. Так как буржуазное государство политически и законодательно инвариантно по отношению к своему классовому составу.
С уважением, Джон Локк.
