Коммунизм на пальцах.

[Милый друг]

Сколько же у вас пальцев, синьоры, и на каждом коммунизм....

[rammstein]

[/quote]      А вот практика говорит, что прорывы в науке, искусстве, литературе в 99,99% делаются людьми, освобождёнными от материальных тягот и насущной необходимости.
[/quote]

Правильно БЕРГСОН, что мы и наблюдаем в западном капиталистическом обществе.

[Эдик]

      А вы предпочитаете всю жизнь заниматься не творчеством, а в поте лица зарабатывать на хлеб насущный?

Да ничего страшного в этом нет. Самые счастливые дни моей жизни - это когда я грузчиком работал. Важно не то, сколько в жизни творчества, а то, в охотку ли это. Труд должен быть уважаем, даже если это труд ассенизатора, о котором мы только что с Эдиком побакланили. А ассенизатор нужен при любом уровне изобилия.

С уважением, Джон Локк.

      А вот практика говорит, что прорывы в науке, искусстве, литературе в 99,99% делаются людьми, освобождёнными от материальных тягот и насущной необходимости.

Практика говорит что даже А.С. Пушкин не мог прожить литературным трудом. Что половина художников помирала с голоду, а вторая половина проживала в нищете. Пожалуйста коллега Бергсон, не так категорично. Практика показывает что большинство прорывов в науке и искусстве делается людьми не интересующимися своими материальными тяготами и заботой о хлебе насущном

[Бергсон]

Практика говорит что даже А.С. Пушкин не мог прожить литературным трудом. Что половина художников помирала с голоду, а вторая половина проживала в нищете.

      А у Пушкина не было двух деревень? 
 

Пожалуйста коллега Бергсон, не так категорично. Практика показывает что большинство прорывов в науке и искусстве делается людьми не интересующимися своими материальными тяготами и заботой о хлебе насущном.

      Если они не интересовались и остались живы, значит кто-то их кормил, т.е. решил за них материальные проблемы, ибо духом святым пока ещё не живут.

[Эдик]

Практика говорит что даже А.С. Пушкин не мог прожить литературным трудом. Что половина художников помирала с голоду, а вторая половина проживала в нищете.

      А у Пушкина не было двух деревень? 

Было, но всё-равно пришлось идти в камер-пажи, бабок не хватало

Пожалуйста коллега Бергсон, не так категорично. Практика показывает что большинство прорывов в науке и искусстве делается людьми не интересующимися своими материальными тяготами и заботой о хлебе насущном.

      Если они не интересовались и остались живы, значит кто-то их кормил, т.е. решил за них материальные проблемы, ибо духом святым пока ещё не живут.

Кормили через раз и впроголодь, или же кормили хорошо но отнюдь не за то чем они хотели заниматься. Вы уверены что перебивание случайными заработками и есть ваша идея "решения материальных проблем". Или же всё-таки речь шла о т.н. "достойном" существовании?

[Бергсон]

Было, но всё-равно пришлось идти в камер-пажи, бабок не хватало

      А сколько бы он стихов написал, не тратя время на бюрократию и протирание штанов за гроши?

Кормили через раз и впроголодь, или же кормили хорошо но отнюдь не за то чем они хотели заниматься. Вы уверены что перебивание случайными заработками и есть ваша идея "решения материальных проблем". Или же всё-таки речь шла о т.н. "достойном" существовании?

      Идея решения материальных проблем переложение всей рутины на плечи машин. Или вы предлагает отказаться от применения механизмов на том основании, что люди не должны расслаблять?

[Джон Локк]

А вот практика говорит, что прорывы в науке, искусстве, литературе в 99,99% делаются людьми, освобождёнными от материальных тягот и насущной необходимости.

Да, Максимом Горьким в молодости, например.

С уажением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Практика показывает что большинство прорывов в науке и искусстве делается людьми не интересующимися своими материальными тяготами и заботой о хлебе насущном

Напротив, очень интересующимися, но редко чего-то получающими.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

А вот практика говорит, что прорывы в науке, искусстве, литературе в 99,99% делаются людьми, освобождёнными от материальных тягот и насущной необходимости.

Да, Максимом Горьким в молодости, например.

С уажением, Джон Локк.

Джон, какие произведения Горького вам нравятся?

[Джон Локк]

Джон, какие произведения Горького вам нравятся?

"Пiсенка пра бурювестника". Шучу.
"Университеты" с "Матерью", "На соли" очень неплохи. Вполне нравились. Правда, читал в детстве и юности.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

      Идея решения материальных проблем переложение всей рутины на плечи машин. Или вы предлагает отказаться от применения механизмов на том основании, что люди не должны расслаблять?

Что я, луддит что-ли... Отказываться я и не предлагаю. Но и уповать на них особенно не советую. На машинку надейся, а сам не плошай

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Джон, какие произведения Горького вам нравятся?

Я понял, конечно, Ваш сарказм. Конечно, приличные вещи лучше выходили у людей аристократичных. Но, вовсе не от хорошей жизни, а только в результате хорошего образования и высокой культуры. Дальнейшая жизнь авторов часто складывалась трагически. Не было ни средств к существованию, ни времени. Но опыт, как говорится, не пропьёшь. Те же Кафка с Миллером или Уэстом жили очень не сладко. Однако, писали.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Джон, какие произведения Горького вам нравятся?

"Пiсенка пра бурювестника". Шучу.
"Университеты" с "Матерью", "На соли" очень неплохи. Вполне нравились. Правда, читал в детстве и юности.

С уважением, Джон Локк.

     Перечитайте. Потрясающая по силе и проникновению его книга, это автобиографическая трилогия; она вполне может встать в ряд с величайшими произведениями человечества. Но всё остальное, там, где он сам строит фабулу, «выдумывает» сюжет, - «вторично» и «третично», как говорят литераторы. Это подтверждает мою теорию о невозможности быть «настоящим» художником, создающим ткань сюжета, выйдя из грубого, полного лишений детства. Для писательства нужна фантазия, а практическая жизнь с малых лет убивает её под корень.    

[Бергсон]

Что я, луддит что-ли... Отказываться я и не предлагаю. Но и уповать на них особенно не советую. На машинку надейся, а сам не плошай

      Если вы отдаёте себе в этом отчёт, то должны понять, очень скоро настанет время, когда ДЕРЖАТЬ ЧЕЛОВЕКА НА любой рутинной работе БУДЕТ ПРОСТО НЕВЫГОДНО. ДЕШЕВЛЕ МАШИНУ ПОСТАВИТЬ. Вот и давайте думать об обществе, в котором человек занимается исключительно творческим трудом.

Я понял, конечно, Ваш сарказм. Конечно, приличные вещи лучше выходили у людей аристократичных. Но, вовсе не от хорошей жизни, а только в результате хорошего образования и высокой культуры. Дальнейшая жизнь авторов часто складывалась трагически. Не было ни средств к существованию, ни времени. Но опыт, как говорится, не пропьёшь. Те же Кафка с Миллером или Уэстом жили очень не сладко. Однако, писали.

     На это я ответил выше. Прибавлю, Горький по сравнению с Кафкой это Пушки.

[Джон Локк]

 Перечитайте. Потрясающая по силе и проникновению его книга, это автобиографическая трилогия; она вполне может встать в ряд с величайшими произведениями человечества. Но всё остальное, там, где он сам строит фабулу, «выдумывает» сюжет, - «вторично» и «третично», как говорят литераторы. Это подтверждает мою теорию о невозможности быть «настоящим» художником, создающим ткань сюжета, выйдя из грубого, полного лишений детства. Для писательства нужна фантазия, а практическая жизнь с малых лет убивает её под корень.    

Времени на перечитывание я, конечно, не буду тратить. Но хочу подметить одну мысль. Вы правы в том, что в жизни человека должен быть длительный эпизод относительного благополучия, чтобы он смог обучиться творческой мысли. Но не обязательно всё время. И именно относительного благополучия, скорее, покоя, чем больших денег или почестей. Покоя, может быть и в бедности. Я бы сказал, лучшие вещи писались раскрепощёнными ранее людьми именно в катастрофической обстановке. Того же Булгакова возьмите или Лавкрафта. Написать "Холмы безумия" способен только человек, перебивающийся с хлеба на воду в меблированной комнате, но зато с классическим образованием.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Если вы отдаёте себе в этом отчёт, то должны понять, очень скоро настанет время, когда ДЕРЖАТЬ ЧЕЛОВЕКА НА любой рутинной работе БУДЕТ ПРОСТО НЕВЫГОДНО. ДЕШЕВЛЕ МАШИНУ ПОСТАВИТЬ.

На Западе это время давно настало. От этого кому-нибудь существенно легче? Маркс особо предупреждал о крайней опасности технического прогресса при капитализме. Именно потому, что дешевле ставить машины. А людей отправлять на биржу труда.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Времени на перечитывание я, конечно, не буду тратить.

      Зря.
 

Но хочу подметить одну мысль. Вы правы в том, что в жизни человека должен быть длительный эпизод относительного благополучия, чтобы он смог обучиться творческой мысли. Но не обязательно всё время.

      Давайте прочертим линию: для творчества совершенно необходима свобода от рутины, а уж тем более от тяжёлой физической работы.

И именно относительного благополучия, скорее, покоя, чем больших денег или почестей. Покоя, может быть и в бедности.

      Мне нравятся писатели, у которых кроме красот природы и стиля есть постоянная мысль, такие как Лев Толстой. Чувствуется, что автор постоянно общался с представителями всех слоёв, государственными деятелями, адвокатами, генералами, сам служил и может описать сражение. Всего этого в тишине не надумать.

Я бы сказал, лучшие вещи писались раскрепощёнными ранее людьми именно в катастрофической обстановке. Того же Булгакова возьмите

      О чём конкретно у Булгакова вы говорите в данном случае?

[Бергсон]

На Западе это время давно настало. От этого кому-нибудь существенно легче?

      Напомните-ка, там нет дорожных, железнодорожных рабочих, строителей, шахтёров, поломоев, поваров, официантов, дворников, полицаев, почтальонов, учителей и т.д.?

Маркс особо предупреждал о крайней опасности технического прогресса при капитализме. Именно потому, что дешевле ставить машины. А людей отправлять на биржу труда.

      Это понятно, но мы в наших с вами разговорах, пока до этого ещё не дошли.

[Эдик]

На Западе это время давно настало. От этого кому-нибудь существенно легче?

      Напомните-ка, там нет дорожных, железнодорожных рабочих, строителей, шахтёров, поломоев, поваров, официантов, дворников, полицаев, почтальонов, учителей и т.д.?

Это интересный вопрос. Железнодорожные рабочие, шахтёры, полицаи, учителяи почтальоны - всё это люди уважаемых неплохо оплачиваемых профессий, как правило члены профсоюза с бенефитами и пенсиями.
С другой стороны поломои, строительные рабочие нижнего звена, дворники - это мексы.
С третьей стороны стоят официанты которые не так уважаемы и не так хорошо оплачиваемы, но в своей массе всё-таки разговаривают на человеческом языке, и имеют перспективу в жизни. Зачастую это любимый приработок студентов, так что половина населения страны побывала в официантах, типа как у нас в пионерах, только добровольно и им за это заплатили.

[Бергсон]

Это интересный вопрос. Железнодорожные рабочие, шахтёры, полицаи, учителяи почтальоны - всё это люди уважаемых неплохо оплачиваемых профессий, как правило члены профсоюза с бенефитами и пенсиями.
С другой стороны поломои, строительные рабочие нижнего звена, дворники - это мексы.
С третьей стороны стоят официанты которые не так уважаемы и не так хорошо оплачиваемы, но в своей массе всё-таки разговаривают на человеческом языке, и имеют перспективу в жизни. Зачастую это любимый приработок студентов, так что половина населения страны побывала в официантах, типа как у нас в пионерах, только добровольно и им за это заплатили.

      Эдик, если вы проследите начало дискуссии, то обнаружите, что речь у нас с Локком шла о неизбежной передаче всей рутинной работы машинам. А перечисленные функции «на западе», как выражается Джон, выполняют люди. Значит он поторопился со своими выводами.