Коммунизм на пальцах.

[Бергсон]

Плохо понимаешь. Набери в поисковичке "шизофрения у животных".

      Набрал, и первое что выдало: Давайте всё-таки исходить из того, что ни одной из эндогенных реакций (МДП, генуинная и бессудорожная эпилепсия и шизофрения) у животных мы не отмечаем… http://ethology.ru/phorum/public/?s=0&theme_id=44
      Видите, так и есть, как я говорил. Далее, «КиМ»:     

ШИЗОФРЕНИЯ (от греч. schizo — разделяю, расщепляю и phren — ум, мысль), психическое заболевание; основные проявления: изменения личности

      Оказывается шизофрения это болезнь личности и ума. Вы хорошо разбираетесь в личности животных? Далее:

В 1911 швейцарский психиатр Э. Блейлер в книге «Раннее слабоумие, или Группа шизофрений» классически подробно описал основное психопатологическое расстройство, которое наличествует у всякого больного шизофренией независимо от формы и давности болезни. Это расстройство — схизис (греч. schisis — раскалывание, расщепление) — есть сосуществование у больного противоположных, взаимоисключающих, с точки зрения здравого смысла, душевных движений (мыслительных, эмоциональных, волевых, психомоторных); при этом больной не в состоянии ясно понять несовместимость своих противоречий, особенно мыслительных.

      Представляете, как это диагностировать у животного? Примерно так же, как заставить безногого бегать, а слепого видеть. А вот последний гвоздь в гроб:

Будучи патологическим процессом, более или менее качественно изменяющим, переслаивающим личность, шизофрения тем не менее не имеет патологической анатомии в принятом смысле. Не удается обнаружить вообще каких-либо специфических биологических расстройств, то есть имеющих место только при шизофрении.

     Не диагностируется шизофрения биологически, по анализам. А только лишь в контакте с психиатром.

ТАК ТЫ ВСЕ-ТАКИ ВЫБЕРИ! Или "А чего мудрить, когда всё ясно? ", или "Я не понимаю с какой точки зрения оценивать таланты ...". А то нагловато в одном сообщении соседство двух взаимоисключающих мыслей. Ну ,я так думаю, практика - критерий истины ,и верно последнее утверждение.

      Эдя, в нашем НИИ я знаком со слесарями, сварщиками, рабочими, так грубо некоторые из них ведут себя только в подпитии.   

Ну, не советский. Процент внедрения изобретений в США был 20-30%, а в СССР 2-3%.

      Откуда цифры, Зин? Сорос накаркал?

Что контекст уже забыт? НЕ БЕСПЛАТНОЕ ,А ЗА СЧЕТ ОБЩЕСТВА! Которое в связи с этим хочет окупить это по максимуму и загрузить того кто везет. А тот кто везет ,НЕ ХОЧЕТ ОТРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ ВАЛОЖЕННЫЕ НЕ В НЕГО! И уравниловка здесь не проходит ибо можно работать по зарплате.

      Я об этом вам всё время и говорил. Мы не понимали другу друга?

Хендар

Так вот, я предлагаю, пока мой ответственный большевик согласовывает и утрясает, пойти партиям навстречу и организовать здесь нечто вроде народной чистки компартий. Реализовать известную ленинскую идею на современный лад. Публиковать для затравки статьи, подобные виденной Вами и обсуждать "всенародно".

      Отличная идея.       

Я лично стою за поддержку всех "левых" партий, ибо их разнообразие подталкивает "народ" к осмысленному выбору и сравнению, к выработке собственной позиции, а это принципиально важно. По этой же причине я против объединения "левых" - объяединяться надо не партиям между собой, а партиям со "своим" электоратом.  Если, скажем, пригаринская партия ориентирована на интеллигенцию, то пусть у нее и ищет поддержку, с ней и сливается в экстазе. Зачем ей объединяться с той же РКРП, которая хотя бы на словах ориентирована на рабочий класс.

      Я тоже, сохраняя при этом, как и вы (?) независимость. 

Но особо необходимой я считаю всемерную поддержку КПРФ, поскольку эта достаточно массовая партия - залог возможности относительно свободной легальной работы всех "левых", и в то же время - она "приводной ремень" от "радикалов" к широкой "левой" массе. Поэтому всем "левым" как воздух необходима победа КПРФ на выборах, пусть даже и относительная

      Вообще-то либо только всех, либо только КПРФ можно поддерживать, а и то и другое не выходит. Лично я не придаю большого значения сиюминутным тактическим задачам, пропаганда научного коммунизма, вот что важно.   

А объявление простейшие - в виде анонса дискуссии.

      Но анонс дискуссии с кем, кроме нас двоих?

[Хендар]

Бергсон
Независимость у меня получается автоматически, поскольку ни одна из "левых" партий не является всецело марксистско-ленинской.
Например, цитирую я тому же "ответственному большевику" абсолютно правильную цитату Сталина по национальному вопросу (надо будет попробовать обсудить ее тут с Самиром). Казалось бы, что должен делать верный сталинец (тем более ответственный) при чтении цитаты вождя, - встать и кричать протяжное УРА!, но вместо этого начинается обычное: "но понимаете же это было еще когда... И т.д. и.т.п. - Так обычно все т.н. "радикалы"и реагируют на цитаты классиков - они с Лениным в руке, но не в голове. Поэтому я от них и независим.

Вообще-то либо только всех, либо только КПРФ можно поддерживать, а и то и другое не выходит.

У меня выходит - по Ленину. Дело еще и в том, что КПРФ подвергается нападкам как справа, так и слева. "Левакам" я не перестаю напоминать, что тут они грубо противоречат ленинской точке зрения. Но, главное, если КПРФ сомнут, сомнут и всех нас. Поэтому, КПРФ нужно защищать как основу нашего легального существования.

Анонс о том, что та или иная статья о партии представлена на Форуме к дискуссии. Думаю, прибегут посмотреть хотя бы для начала.

Раз Самир здесь приведу для обозрения эту сталинсукю цитату. Он может, естественно, оставить ее без комментариев:

Ленинизм доказал, а империалистическая война и революция в России подтвердили, что национальный вопрос может быть разрешен лишь в связи и на почве пролетарской революции,… Национальный вопрос есть часть общего вопроса о пролетарской революции, часть вопроса о диктатуре пролетариата.
Вопрос стоит так: исчерпаны ли уже революционные возможности, имеющиеся в недрах революционно-освободительного движения угнетенных стран, или нет, и если не исчерпаны, - есть ли надежда, основание использовать эти возможности для пролетарской революции, превратить зависимые и колониальные страны из резерва империалистической буржуазии в резерв революционного пролетариата, в союзника последнего?
Ленинизм отвечает на этот вопрос положительно…
Это не значит, конечно, что пролетариат должен поддерживать всякое национальное движение, везде и всегда, во всех отдельных конкретных случаях. Речь идет о поддержке таких национальных движений, которые направлены на ослабление, на свержение империализма, а не на его укрепление и сохранение... Победа рабочего класса в развитых странах и освобождение угнетенных народов от ига империализма невозможны без образования и укрепления общего революционного фронта.

На мой взгляд, это мощное оружие в головах пролетариата.

[Бергсон]

Но, главное, если КПРФ сомнут, сомнут и всех нас. Поэтому, КПРФ нужно защищать как основу нашего легального существования.

      Мне видится причина «капиталистьного» отношения Кремля к легальной деятельности КП не только и не столько в наличии КПРФ, а в самих методах политического театра «развитого капитализма». Вот в США ведь не преследуют за членство в коммунистических организациях, там действую тоньше, замалчивают, дискредитируют, высмеивают. Наши обезьяны просто повторяют.   

Анонс о том, что та или иная статья о партии представлена на Форуме к дискуссии. Думаю, прибегут посмотреть хотя бы для начала.

      Но мы взяли статью оттуда, несолидно и «без повода» получается приглашение. Вот пришёл бы к нам таки Тюлькин, можно было бы дать и объяву.

[Хендар]

Бергсон
"Капиталистьного" отношения нет и в помине. РКРП - уже анулировали регистрацию, НБП - тимуровскую по сути организацию - преследовали и разогнали самым диким способом. КПРФ прессуют самым жестоким образом - я это наблюдаю сам. Посмотрите, как проходят ее митинги - в оцеплении заборов и войск с ментами и собаками. Тоже на праздниках. Мы на прямом пути к фашизму.

Тюлькин придет, когда мы организуем "народ" - он за нас эту работу делать не будет. Да и на него самого не густо ходят - я это наблюдал "на цепочке", где он как-то выступил. Надо пробовать, что получится.

[MrMister]

вопреки утверждениям Мистера и научная мораль зависит от экономического базиса

Так я нигде такого и не говорил.И вообще не говорил о том что мораль -в научном сообществе или иная - не зависит от экономики и прочих объективных реалий общества.
Вопрос в том что стронники коммунизма считают что установление определенных порядков в экономике,как то отмена частного найма и прочее НЕИЗБЕЖНО влечет постепенное улучшение морали. И практически полностью мораль общества в целом и отдельных индивидов зависят именно от экономических отношений и экономического базиса.
Они отводят некоторую второстепенную роль культурно-просветительской работе. Но - эта вся работа, например в СССР,была построена опять-таки на "идеологии экономического базиса". То есть и любые события в мире и любой фильм,книга всегда рассматривались с точки зрения этой преимущественно экономической доктрины.

Мое мнение -во-первых -такой исключительно примитивно-материалистической идеологии для становления морали общества мало. Даже независимо от того что это за идеология - коммунистическая или " капиталистическая". Так или иначе это чисто экономическая идеология,всё сводящая и ограничивающая экономическим базисом. То есть к деньгам,ну или их устранению в перспективе по идее коммунистов,но так или иначе -к "материальным благам" -как они сами пишут.
Это очень узко,идеи религиозные,национальные итп,которые важны и для людей и для общества -они игнорируются или очень сильно принижаются.

[Бергсон]

Мы на прямом пути к фашизму.

     Немецкий или итальянский фашизм, основывались на двух важнейших вещах, без которых они бы не состоялись:
1.Легитимность буржуазии в  умах трудящихся, освещённая столетиями.
2.Зримое улучшение жизни трудящихся за счёт некоторого урезания прав капиталистов, контролируемое и осуществляемое партией фашистов. Ни того, ни другого в России нет; буржуазия абсолютно нелегитимна в народе, а его экономическое положение даже ухудшается. Я, конечно, горячо поддерживаю всякие действия «левых», которые на самом деле «правые», ибо выступают за сохранение устоев и обычаев нашей страны, и даже будь в нашем городе такие запреты (у нас с этим свободно), обязательно поучаствую, но более важным считаю пропаганду коммунизма. Я был на митингах КПРФ и слышал там социальные лозунги об увеличении пенсий, стипендий, и т.д., а ведь выход только в революции! Среди контингента КПРФ, я не встречал ещё людей всерьез задумывающихся, ТОЛЬКО ЗАДУМЫВАЮЩИХСЯ, о необходимости пролетарской революции, как единственной панацеи. Ну, и… ушёл я своей дорогой с митингов…    

[MrMister]

Экономические отношения в обществе тоже влияют на мораль,но не совсем так,как это кажется коммунистам.
Сравните строителей в рыночной системе и в командной. При рынке строители могут сами формировать мини-бригады и подыскивать себе работу. При этом качество их работы становится рекламой или антирекламой для такой бригады. То есть весьма простой стимул для хорошей работы.
Теперь сравните это с работой советских строителей. У клиента по существу не было выбора -дом наапример строила государственная контора. Хотя бы взять качество раствора. Цемент постоянно продавался или пропивался на строну. Соответственно в растворе его замещали большим количеством песка. Поэтому зачастую такие фундаменты или кладки вскоре начинали крошиться. 70 лет внедрения передовых экономических отношений без эксплуатации человека человеком итп никак не повлияли на таких рабочих. Точно также как и политинформации и прочая агитация.
К тому чтобы не украсть этот цемент и сделать качественный раствор не было никакого экономического стимула.

[Хендар]

Бергсон

...ведь выход только в революции!

Безусловно, но преждевременный призыв к ней есть провокация. Это именно то, чего не хотят понять и признать все "левые", включая, как видим, и Вас. В разъяснении этого ленинского положения (и Маркса, естественно, тоже) я и вижу свою задачу в этом вопросе. И, кроме того, разве КПРФ мешает Вам заниматься любимым делом - под ее зонтиком его делать гораздо удобнее. Так что, по крайней мере, не отвлекайтесь на критику КПРФ -действуйте, как считаете нужным.Таков мой минимальный призыв к Вам и все "левым".

[Потребитель]

К тому чтобы не украсть этот цемент и сделать качественный раствор не было никакого экономического стимула.

Экономического стимула при коммунизме (социализме) не может быть по определению: неполноценными деньгами не простимулируешь.

Зато коммунисты обязаны были ввести внеэкономическую мотивацию труда (по моему мнению, это власть), однако они этого не сделали тогда и отказываются признавать сейчас.
Коммунисты все время хотят трудящихся обмануть - ни денег, ни власти им не давать.
Вот почему массы и предпочли в конце концов возврат к капитализму: пусть ты по-прежнему быдло бесправное, зато хоть денюжку можно заколотить.

[Хендар]

Мистер:

чтобы не украсть этот цемент и сделать качественный раствор не было никакого экономического стимула.

Предел антисоветским фантазиям все-таки должен ЖЕ быть. А прораба, а ОТК на стройках, что не было совсем-таки. Нарушил технологию - ударят рублем. Прораб за тебя отвечать не хочет и не будет. И опять, как и скока можно украсть? Кило не существенно, а машину - это уже сложно и чревато большим сроком. Потом, цемент же привозят в жидком виде. Его украсть можно тока в кабинете по-инеллигентному, как это было в Спитаке, например, когда, помнится, вместо сейсмостойкого цемента, начали использовать дешевенький из сырья, добытого в ближайшем карьере.
Впрочем, не буду мешать синьорым вести научный диспут, это я так -  глазами укололся.

[MrMister]

Предел антисоветским фантазиям все-таки должен ЖЕ быть

Должен быть предел коммунистическому бреду.

А прораба, а ОТК на стройках, что не было совсем-таки. Нарушил технологию - ударят рублем

Как это нарушение технологии определить ? Определишь ты на глаз когда фундамент готов,из какого раствора его сделали -1к3м или 1к6 соотношения цемента и песка ? Пока новый не сильно заметно,особенно если сверху слегка пройти хорошим раствором или "ожелезнить".

И опять, как и скока можно украсть? Кило не существенно, а машину - это уже сложно и чревато большим сроком

Посчитай сколько мешков цемента надо для фундамента дома 9х9. И сколько можно съэкономить если цемента положить в два раза меньше нормы.

Потом, цемент же привозят в жидком виде

Мой дом строился -рядом стояла бетономешалка и куча гравия,цемент мешками подвозили. Это обычная практика,не всегда готовый раствор возят.
Для одноэтажного индивидуального дома слабый раствор в советское время -дело обычное. Просто таких домов много видел и это касается и моего дома.При строительстве многоэтажки сильно ухудшать раствор побоялись бы,а здесь пожалуйста.
Что касается прораба,то когда воровали,то воровала вся бригада само собой и бухали все вместе. Естественно не все бригады были такие,то есть качество раствора зависело исключительно от того попадется бригада добросовестная или нет. Или есть покупатель на цемент или нет. А приставить охранника к каждой бригаде это бред.
Сейчас частным бригадам так строить невыгодно,сразу испортится репутация и частный же заказчик их нанимать не будет. И не надо ни ОТК,ни охраны,ни угрозы сроков. В советское же время бригады были частью какой-нибудь гос-конторы и строили они дома по заказу опять же организаций,а работники этих организаций уже получали жилье. Повлиять на то что за бригада строит ему дом и как строит получатель жилья не мог. Государство имело дело с государством,а сейчас заказчик и исполнитель имеют дело напрямую.

[Хендар]

Мистер
Лень, конечно, и времени жалко с тобой спорить, ибо ты не споришь, а в наперсток играешь. Про одноэтажные домики индивидальной постройки речь у меня, да и у тебя не шла. Ты на них съехал от безысходности. Я говорю про госстройку. Когда не было панелей, но был Сталин, контроль осуществлялся просто, но надежно. Где я жил, построили при Сталине дом. Через какое-то время он дал трещину (видимо, что-то не учли) архитектора, не говоря уже о прорабах, посадили как вредителей. И это правильно, ибо важен вредительский итог их работы, а причины пусть они сами заранее ищут и устраняют. Это была единственная трещина на весь город. Теперь ты посмотри на сегодняшние стройки, когда  все валится через раз на головы людей, а виновных не находят. Власть теперь вынуждена возвращаться к советским Гостам и Остам. При Хруще же воровство цемента на стройке исчезло с приходом панельного способа - вот тебе материальная основа честной работы. А на панельном заводе как украсть - забор и КПП не дадут на уровне рабочих - только интеллигентно, т.е. по наряду, но тут ОБХСС найдет вора при проверке. Опять же безналичка мешает.
Так что, Мистер, у вас может и красиво, но неверно. Одним слово, чепуху городите, как всегда впрочем..
Но это я так - опять к слову, продолжайте себе.

[MrMister]

Лень, конечно, и времени жалко с тобой спорить, ибо ты не споришь, а в наперсток играешь. Про одноэтажные домики индивидальной постройки речь у меня, да и у тебя не шла

Это вы сильно виляете. Одноэтажные дома -вы их называете почему-то домики- они сейчас индивидуальной постройки,а не государственной. Вернее,индивидуальной в том смысле что сам хозяин-заказчик гражданин заказывет и оплачивает постройку наемной бригаде. А не в смысле что строит именно он сам.
В СССР эти дома были большей частью государственной постройки,как строили я рассказал.
Речь действительно ни у меня,ни у вас не шла именно об этих домах. Просто я более знаком с темой одноэтажного сторительства и поэтому написал именно о том что прекрасно знаю и в чем уверен. Извините, если сразу не уточнил что речь об этом. Но иного,что речь о панельных домах я нигде не писал,так что вы просто врете утверждая что речь шла именно о них.
Но и на больших стройках воровство было,просто может другими методами и других материалов. Просто досконально той кухни я не знаю -поэтому об этом и не пишу. А про одноэтажное строительство знаю хорошо - и сегодняшнее и советское.

Ты на них съехал от безысходности. Я говорю про госстройку

Как вы поняли и я тоже.

[Бергсон]

Безусловно, но преждевременный призыв к ней есть провокация.

      Не призыв, а рассуждение, высказывание своих мыслей. Запрет высказывать собственное мнение о неизбежности и желательности новой пролетарской революции будет означать запрет думать, и нарушение пунктов конституции о свободе мысли и слова. Вот эту нишу, которую никогда не отважатся перекрыть ПЕдеРоссы я и предлагаю занять всем желающим.

Это именно то, чего не хотят понять и признать все "левые", включая, как видим, и Вас.

      Не только понимаю, но и дистанцируюсь от партий ради свободы самовыражения.

И, кроме того, разве КПРФ мешает Вам заниматься любимым делом - под ее зонтиком его делать гораздо удобнее.

      Так и я не мешаю КПРФ заниматься своим делом, но борьбу за социальные лозунги не могу считать серьезной.

Так что, по крайней мере, не отвлекайтесь на критику КПРФ -действуйте, как считаете нужным.Таков мой минимальный призыв к Вам и все "левым".

      Стараюсь.

[Хендар]

Мистеру.
Теперь от безысходности ты еще и хамишь, что для тебя естественно. Я тебе описал основные виды госстройки. Ни при Сталине. не при Хрущеве они не давали красть цемент  (речь началась с него) по крайней мере в сколько-нибудь значимом масштабе. Как ты сам правильно заметил, стоительство домиков только называлось государственным, но государству было на него наплевать, поскольку контроль возлагался на тебя - будущего хозяина. Да и значения это не имело - домики валились редко, какой бы цемент там не замешивали. Ну все, с комприветом.

Бергсон
Вы, видимо, мало читаете КПРФные лозунги и речи. Никакого запрета на революции там давно нет. Он если и был, то в тот момент когда была угроза суда над КПСС. Сегодня есть даже решение ЦК об уличных методах борьбы. Что касается свободы самовыражения в КПРФ, то я, общаясь довольно часто с ее представителями, не смог обнаружить каких-либо ограничений. Более того, мне самому не раз приходилось вступаться за дяюшку Зю, которого некоторые члены КПРФ любят открыто и часто поносить совершенно зря.
Она борется не за социальные лозунги, а за голоса избирателей, подавляющее большинство которых пока только их и понимает. Но это не ее вина. Это недоработка "левых радикалов". Проблема голосов избирателей - очень серьезная проблема.
У меня нет сейчас возможности начинать серьезный разговор по данной проблеме, но одну ленинскую цитату я Вам все же тисну:

…Отсюда с полной ясностью вытекает, что только экономическая борьба, только борьба за немедленное, непосредственное улучшение своего положения способна встряхнуть наиболее отсталые слои эксплуатируемой массы, дает им действительное воспитание и превращает их – в революционную эпоху – в течении нескольких месяцев в армию политических борцов.
Это из работы "Доклад о револючии 1905 года" - бодее подробно, если будет желание, см. у меня на сайте ст. "Кто кого должен воспитывать.
Заодно посмотрите, какие мощные и красивые шествия устраивает КПРФ!
Ну все, Мистер, в меня впился! Надо бежать.
Если тебе надо, бери отпуск, заставляй жену - короче, вертись, как можешь. Это твоя частная проблема и она мелкая для общего разговора о социализме. Тем более, повторю, я не знаю случая, чтобы такие дома валились. Да и сам посуди, найти виновника в таком случае очень просто - кто строил ведь известно, это не то, что теперь - набросали и разбежались неизвестно куда. Тогда, что случись, особенно с травмой, виноватого найдут тут же и компенсируют. Другое дело, что лень судиться, да и самому интересно поработать на себя, тем более все  материалы дешевы. Я сам в советское время все что можно красил и бетонировал дома. Теперь цены красок кусаются.

[MrMister]

Теперь от безысходности ты еще и хамишь, что для тебя естественно. Я тебе описал основные виды госстройки. Ни при Сталине. не при Хрущеве они не давали красть цемент  (речь началась с него) по крайней мере в сколько-нибудь значимом масштабе

Говорю только о том что знаю хорошо -это постройки 70х-80х годов. Насчет хрущевских времен просто не знаю,а когда не знаю,то в отличии от вас и не говорю что знаю. Но ведь и брежневские времена -это СССР,не стоит это отрицать.

Как ты сам правильно заметил, стоительство домиков только называлось государственным, но государству было на него наплевать, поскольку контроль возлагался на тебя - будущего хозяина

И каким образом ? Будущие хозяева тоже работали на своей основной работе и не могли сидеть над душой у строителей в рабочее время.

Да и значения это не имело - домики валились редко, какой бы цемент там не замешивали

Просто хозяину приходилось через пару лет заниматься ремонтом такого некачественного бетона.

[Бергсон]

Вы, видимо, мало читаете КПРФные лозунги и речи. Никакого запрета на революции там давно нет. Он если и был, то в тот момент когда была угроза суда над КПСС. Сегодня есть даже решение ЦК об уличных методах борьбы. Что касается свободы самовыражения в КПРФ, то я, общаясь довольно часто с ее представителями, не смог обнаружить каких-либо ограничений.

      Однако вы сами выше писали:

преждевременный призыв к ней (революции) есть провокация.

[Самир]

Раз Самир здесь приведу для обозрения эту сталинсукю цитату. Он может, естественно, оставить ее без комментариев:

Ленинизм доказал, а империалистическая война и революция в России подтвердили, что национальный вопрос может быть разрешен лишь в связи и на почве пролетарской революции,… Национальный вопрос есть часть общего вопроса о пролетарской революции, часть вопроса о диктатуре пролетариата.
Вопрос стоит так: исчерпаны ли уже революционные возможности, имеющиеся в недрах революционно-освободительного движения угнетенных стран, или нет, и если не исчерпаны, - есть ли надежда, основание использовать эти возможности для пролетарской революции, превратить зависимые и колониальные страны из резерва империалистической буржуазии в резерв революционного пролетариата, в союзника последнего?
Ленинизм отвечает на этот вопрос положительно…
Это не значит, конечно, что пролетариат должен поддерживать всякое национальное движение, везде и всегда, во всех отдельных конкретных случаях. Речь идет о поддержке таких национальных движений, которые направлены на ослабление, на свержение империализма, а не на его укрепление и сохранение... Победа рабочего класса в развитых странах и освобождение угнетенных народов от ига империализма невозможны без образования и укрепления общего революционного фронта.

Вам действительно интересно мое мнение по поводу этой цитаты?
Если я ее правильно понимаю, то мое мнение таково: Сталин говорит о том, что национальное движение может слиться с революционным - и это, на мой взгляд, безусловно верно. Но лишь до определенного исторического момента.
Понимаете, "национальный вопрос", может вырваться из-под контроля, и начать жить по собственным законам, развиваться, подобно цепной реакции, совсем не так, как его хотели бы использовать политики - пусть и такие гениальные, как Сталин. Поэтому использовать "национальный вопрос", пусть даже в самых благородных целях - это играть с огнем. Силы, которые могут быть подняты этой игрой, гораздо сильнее сил любого революционного движения...
Подчеркну: это, на мой взгляд, относится не к неким абстрактным обществам, странам, а именно к России, в силу ряда ее специфических особенностей, о которых можно и поговорить хоть в этой, хоть в какой-то другой теме.
В то же время, игнорировать национальный вопрос нельзя, да и невозможно. Поэтому, мудрое правительство в России должно, не игнорируя эти проблемы, неустанно искать "общий знаменатель" для представителей всех национальностей нашей страны. Я уже не раз говорил, что это - государственная идея, идея привлекательности сильного, независимого, общего государства, супердержавы, Империи, в конце концов! быть гражданином которой - куда значимее, чем быть просто представителем той или иной национальности. Вспомните Римскую Империю! В нее вливались самые разные народы - и они гордились тем, что являются гражданами Империи!
На это - на внедрение этого образа в массовое сознание, на придание этому образу максимума привлекательности - и должны быть направлены все усилия мудрых правителей России. А тогда можно и вполне спокойно говорить о национальных отличиях, как - и это верно - культурных особенностях человека, наличие которых делает его интереснее, богаче и, вообще, делает общество разнообразнее в самом позитивном смысле этого слова.

[Потребитель]

Если человек лучше работает, то должны его выделять? Если да, то как?

Обязательно! Вы ухватываете сердцевину проблемы.

Мою точку зрения Вы знаете: такой человек наделяется большей властью.

А любой, кто скажет, что лучшему работнику нужно подсыпать рублей, долларов или талонов, - ничего не понимает в коммунизме (социализме) и обрекает систему на проигрыш капитализму.

[Бергсон]

Если человек лучше работает то должны его выделять? Если да то как?

      Так, как об этом писали классики: «от каждого по способностям, каждому по труду».