Архив тем Ф.Менде.

[Фёдор Менде]

Об этом пишет С.А.Фридман  в книге «Евреи – лауреаты Нобелевских премий» (М., 2000 г.). Кстати, в книге С.Фридмана указано, что и заместивший Д.И.Менделеева в 1906 году в списке лауреатов Фердинанд Фредерик Анри Муассан, был евреем. Он сделал весьма частное открытие - выделил свободный  фтор.
Вот данные о национальном составе лауреатов, взятые из статьи Л.Радзиховского «Шведская Симхас Тора»  (газета «Еврейское слово» № 41 (214),  2004 г).  Как отмечается в статье из всех живущих ныне 220 лауреатов: 82 еврея, 62 – англо-американца, 15 немцев, 11 англичан, 6 китайцев и т.д.
Приведём ещё одну сокращённую цитату: «Как известно, Нобелевские премии присуждаются с 1901 г. (по экономике – с 1969 г.). Так вот, от общего числа лауреатов евреи составляют: по физике – 26 % (среди американских лауреатов – 38 %), по химии – 19 %,  (среди американских лауреатов – 28 %), по медицине и физиологии – 29 % (среди американских лауреатов – 42 %), по экономике 38 % (среди американских лауреатов – 53 %)». 
Л. Радзиховский с упоением вычисляет: «Этот удивительный результат становится просто сумасшедшим при пересчете “на душу населения”». Заметив, что  «евреи со своими 26 % составляли в ХХ веке примерно 0,5- 0,26% населения Земли». Итого: их «”нобелевская плотность” – 1 лауреат на 100 тыс. человек!» Для англо-саксов и немцев эта плотность по расчетам Л.Радзиховского составила 1 лауреат на 1 миллион.
            А начинается статья словами: «Итак, в этом году шведы сами себя превзошли: из 12 нобелевских лауреатов семеро – евреев! Если брать только науку – 6 из 10... Можно было бы подумать, что шведы таким образом отметили праздник Торы…» Поясняем: «Симхас Тора» – «Праздник Торы» – иудейский праздник, посвящённый завершению чтения Торы в синагогах, совпавший в 2004-м году с датой присуждения Нобелевских премий.
 
На основании этой статистики автор делает вывод: «Евреи, “народ Книги”, тысячи лет изучавшие Талмуд, конечно, идеально приспособлены к интеллектуальной деятельности. Поэтому они охотно идут в науку, среди них процент учёных (в том числе нобелевских лауреатов) куда выше, чем среди большинства европейских наций». Заметим, что эта статистика выдаёт крайнюю  озабоченность Л.Радзиховского национальным вопросом и ясно свидетельствует, что этот вопрос является важным и для Нобелевского комитета.   
            А вот как объясняет присуждение Нобелевской премии А.Эйнштейну, известному плагиатору В.Бобров (“По делам его”, “Дуэль” № 43, 1998 г.): «…активное проталкивание Эйнштейна в нобелевские лауреаты и его безмерное восхваление как якобы величайшего гения всех народов и времён – всё это своего рода реверанс… за участие физика в сионистском движении на протяжении многих десятилетий».
Характерный  пример подбора кандидатов на Нобелевскую премию был дан Л. Ландау: «Такую благородную премию, которой должны удостаиваться выдающиеся умы планеты, дать одному дубине Черенкову несправедливо (справка – Павел Андреевич Черенков открыл новый эффект, получивший его имя). Он работал в лаборатории Франк-Каменецкого в Ленинграде. Его шеф – законный соавтор. Их институт консультировал москвич И.Е.Тамм. Его просто необходимо приплюсовать к двум законным кандидатам» (цитируется по книге Коры Ландау-Дробанцевой «Академик Ландау»).
Традиционная деятельность Нобелевского комитета – раздача денег и славы своим людям.  Так, премия за деятельность в области экологии была присуждена члену еврейской общины США, бывшему вице-президенту США А.Гору, вклад которого в дело охраны природы ограничился съёмкой посредственного фильма.
            Вершина цинизма Нобелевского  комитета – присуждение премии мира 2008-го года бывшему президенту Финляндии М.Ахтисаари, который является автором проекта создания независимого Косова, т.е. отторжения от Сербии её исконных земель. Награждение человека за грубое нарушение международного права есть  глумление над гуманистическими нравственными установками, над цивилизованными нормами жизни человеческого сообщества.
Таинственными для общественности стали мотивы присуждения Нобелевской  премии мира президенту самого воюющего государства в мире – США Бараку Обаме. Формулировка его заслуг Нобелевским комитетом шокирует: «За экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между народами». Б.Обама стал лауреатом всего через девять месяцев после вступления в должность, а номинирован был гораздо раньше, т.е. времени для  приложения «экстраординарных  усилий» он просто не имел. Это наглое глумление над общественным мнением, характерное для господствующей в мире финансовой системы, отчётливо показывает, кто является  хозяином  Нобелевского комитета и определяет его политику.   

[Фёдор Менде]

Слова «нобелевский лауреат» для людей, понимающих ситуацию, уже давно не звучат гордо. Зачастую премии присуждаются за малозначительные и просто сомнительные исследования, нобелевские лауреаты, назначенные «великими», становятся героями казусов. Так. Дж. Стиглиц, лауреат премии по экономике, с помощью математических формул доказывал, что глобальный экономический кризис, который мир переживает сегодня, в принципе невозможен. Приведём слова другого нобелевского лауреата – А.Эйнштейна: «Нет ни малейшего шанса, что ядерную энергию когда-нибудь можно будет использовать. Для этого потребовалось, чтобы атомы распадались по нашей воле…» (1932 г.) Это было сказано всего за  тринадцать лет до взрыва первой атомной бомбы.
Как пишет доктор технических наук Ф.Ф.Менде в статье «Ошибаются ли нобелевские лауреаты?», присуждение премии обеспечивают «группировки, называемых научными школами,   в значительной части они состоят из посредственностей, карьеристов и дельцов, никакой научной ценности не представляющих. Цели, которые они преследуют, это захват господствующего положения в данной отрасли знаний с целью доступа к материальным ресурсам. В их задачи входит также борьба с инакомыслием, максимальная консервация существующего положения дел в науке и подавления любых новых идей, которые могут повредить  их господствующему положению».
            «Типичным примером является группировка … академика В.Л. Гинзбурга… Она контролирует все основные научные издания по физике в России…   В борьбе за власть и деньги группировки подобного типа прибегают к самым унизительным  методам...»
О личных качествах покойного нобелевского лауреата В.Гинзбурга рассказал доктор физико-математических наук А.Рухадзе («События и люди, 1948-1991 годы», М., 2001 г.): «Что мне не нравилось в В.Гинзбурге? В первую очередь, его национальная ориентация. Как-то он сказал, что “при прочих равных условиях он к себе, естественно, возьмёт еврея”…»
Хотя критика в адрес Нобелевского комитета постоянно нарастает,  репутация Нобелевской премии как самой почётной в мире тщательно охраняется  как «научными» кланами, так и ангажированными СМИ. И высшая научная администрация, чутко отслеживающая «генеральную линию», боготворит «нобелевку». Совсем уже анекдотичный пример верноподданичества демонстрирует академик Н.Добрецов в статье «Лекарство для РАН» («Российская газета», от 18 мая 2007 г.) – рассуждая о деятельности Новосибирского Академгородка он пишет:  «У нас пока всего один нобелевский лауреат – это академик Александр Витальевич Канторович, математик и экономист. Но, по оценкам самых разных специалистов, их должно быть не менее шести». Какие «специалисты», по каким формулам вычислили это загадочное  число шесть?
Для думающих людей слова «нобелевский лауреат» отнюдь не звучат гордо, ибо нобелевское лауреатство означает лишь принадлежность к определённому мафиозно-националистическому клану, не более.      
Приведём ещё одну цитату из статьи Ф.Ф.Менде: «Присуждение Нобелевской премии переводит учёного в разряд почитаемых, обожествляемых и неприкасаемых. Этот процесс канонизации еще при жизни обогнал даже церковь, где канонизируют только после смерти. Можно ли считать, что существование такого явления в науке, как присуждение Нобелевских премий, приносит ей пользу? Думаю, что  многие согласятся, что сам этот процесс далёк от объективности и справедливости».
Деятельность Нобелевского комитета не только несправедлива, но  и опасна, ибо комитет принимает активное участие в формировании не просто лжеэлиты,  которая, прикрываясь высоким званием лауреата «самой престижной премии», занимает высокие  места в руководстве науки, экономики, политики.
Всевластие нобелевского клана привело к тому, что мировая наука оказалась ввергнутой в состояние кризиса, что проявляется в  снижении уровня и эффективности научных исследований, которые часто катятся по инерции, не реагируя на быстро меняющуюся ситуацию в мире, не решая насущных, жизненно важных задач человечества.  
Наука в этих условиях перестала исполнять свою основную функцию – обеспечивать человечество правдивыми  знаниями об окружающем мире.
Всевластие нобелевского клана в мировой науке душит действительно талантливых учёных. В этих условиях, кто  будет спасать человечество от экономического коллапса, от  надвигающейся экологической катастрофы?  
  
В.И.Бояринцев, доктор физ.-мат. наук
А.Н.Самарин, кандидат философских наук
Л.К.Фионова, доктор физ.-мат. наук

http://www.za-nauku.ru/?option=com_content&task=view&id=2466&Itemid=29

[Lons]

Добавил.

Тоже добавлю свой пятиалтынный. Формализм, который описан в книге Ландау и Лифшица, работает в случае движения одиночного заряда в поле постоянных магнитов. Так ведь?

[Edvid]

Получил материал. Просмотрел. Скачал "Альтернативная идеология электродинамики". На первый взгляд написано добротно.
Не вижу смысла в ведении гиперконтинуальных представлений о пространстве и времени. Вполне всё описывается математически в рамках трёхмерного пространства. Наберитесь смелости и шагните дальше-всё же нет четырёхмерного пространства-времени и не надо от этого плясать.
Далее ИСО это устаревшее. По факту и ИСО и НеИСО требуют обязательной привязки к материальному объекту. Прикол в том что нет конкретной привязки к каким то точкам данных объектов, хотя и пишется что вот мол в состав ИСО входит СК Декарта. А к какой конкретно точке привязана СК? Нет ответа.
Далее невозможно ответить например на вопрос, а какое расстояние от одного ИСО до другого? Оба ИСо привязаны неконкретно к материальным объектам, имеющим определённую форму и размер. Так же есть некоторые другие неопределённости. Вследствие этого при применении ИСО могут возникать парадоксы.
Поэтому разумно вернутся к прямоугольной СК Декарта.
Во первых все координаты как внутри какой то замкнутой системы, к которой принадлежит СК, так и координаты внешние считаются проще и точнее.
Вот вторых не будет возникать ни одного парадокса вследствие отсутствия неопределённостей.
В третьих если прямые преобразования сформулированы математически корректно-то и есть и соответствующие обратные преобразования и при преобразовании и прямо и обратно результаты оных не противоречат друг другу.
В четвёртых привязать СК можно как к определённой точке материального объекта,  так и к точке (условной) в пространстве.
И последнее, а кто собсна запрещает той же СК Декарта двигаться относительно чего то с постоянной скоростью? С ускорением? По круговой траектории?
И чем то расчёты фундаментально отличаются при разных формах движения? Нет.
Тогда какой смысл применения ИСО, если применение СК имеет массу преимуществ и ни одного недостатка?
/////////////////////////////////////////////
Прочитал в монографии: "... Проблема заключается лишь в том, что нам не ясна физическая природа векторного потенциала магнитного поля..."  (стр.21). -  Для одиночного заряда размерность  векторного потенциала (стр.15) совпадает с размерностью тока в системе СИ.
 На стр.116...  не ясно в какой системе написаны формулы. В системе СИ размерности не сходятся.

[Фёдор Менде]

Назовите номера формул, в которых размерности не сходятся.

[Edvid]

Назовите номера формул, в которых размерности не сходятся.

///////////////////////////////////////////////
Формула (19.3),  размерность справа-  ньютон/метр, это размерность для силы тока (погонная сила).
Формула (19.5), размерность справа соответствует не силе, а энергии.
На стр.118 выражение для энергии не соответствует размерности энергии (произведение двух токов на логарифм).
Дальше не смотрел.

[Фёдор Менде]

///////////////////////////////////////////////
Формула (19.3),  размерность справа-  ньютон/метр, это размерность для силы тока (погонная сила).
Формула (19.5), размерность справа соответствует не силе, а энергии.
На стр.118 выражение для энергии не соответствует размерности энергии (произведение двух токов на логарифм).
Дальше не смотрел.

В формулах (19.3) и (19.5) стоит погонный заряд и как следствие получается погонная сила, т.е. сила приходящаяся на единицу длины.
В формуле для энергии на стр. 118 стоит логарифм от r, но это условная запись, т.к. под логарифмом должна стоять безразмерная величина. Такая запись подразумевает, что под логарифмом стоит отношение размерных величин, в данном случае радиусов. Это означает, что то значение силы, которое даёт приведенная формула, следует умножить ещё на путь, равный разности расстояний.

[дiдусь]

Получил материал. Просмотрел. Скачал "Альтернативная идеология электродинамики". На первый взгляд написано добротно.
Не вижу смысла в ведении гиперконтинуальных представлений о пространстве и времени. Вполне всё описывается математически в рамках трёхмерного пространства. Наберитесь смелости и шагните дальше-всё же нет четырёхмерного пространства-времени и не надо от этого плясать.
Далее ИСО это устаревшее. По факту и ИСО и НеИСО требуют обязательной привязки к материальному объекту. Прикол в том что нет конкретной привязки к каким то точкам данных объектов, хотя и пишется что вот мол в состав ИСО входит СК Декарта. А к какой конкретно точке привязана СК? Нет ответа.
Далее невозможно ответить например на вопрос, а какое расстояние от одного ИСО до другого? Оба ИСо привязаны неконкретно к материальным объектам, имеющим определённую форму и размер. Так же есть некоторые другие неопределённости. Вследствие этого при применении ИСО могут возникать парадоксы.
Поэтому разумно вернутся к прямоугольной СК Декарта.
Во первых все координаты как внутри какой то замкнутой системы, к которой принадлежит СК, так и координаты внешние считаются проще и точнее.
Вот вторых не будет возникать ни одного парадокса вследствие отсутствия неопределённостей.
В третьих если прямые преобразования сформулированы математически корректно-то и есть и соответствующие обратные преобразования и при преобразовании и прямо и обратно результаты оных не противоречат друг другу.
В четвёртых привязать СК можно как к определённой точке материального объекта,  так и к точке (условной) в пространстве.
И последнее, а кто собсна запрещает той же СК Декарта двигаться относительно чего то с постоянной скоростью? С ускорением? По круговой траектории?
И чем то расчёты фундаментально отличаются при разных формах движения? Нет.
Тогда какой смысл применения ИСО, если применение СК имеет массу преимуществ и ни одного недостатка?

СО - это СК, привязанная к чему-то и часы.
ИСО - это СК, привязанная к наблюдателю и часы.

[дiдусь]

Ты мне пытаешься что то втолковать?
или чо? 

Та не. Тебе бесполезно.

[дiдусь]

Естно бесполезно меня учить какому то неучу

Не. Не потому, что я неуч, а потому, что ты даже 2-х строк моих, написанных по-русски, нихера не смог понять. Ты дебил! +@>

[дiдусь]

ты нашел в расчетах энштейна ошибку ? доказал нестостоятельность его формулы для скорости света ?
развенчал   миф об искривлении пространства ?

А нахрена в его расчётах искать какие-то ошибки, если вся его теория дебилизм высшей пробы. +@>
Она начинается с нелепейших постулатов. Не только нелепых, но и бесполезных. $
У него, кстати, никакой формулы для скорости света нет. +@> Он вообще не знает, что такое свет. +@>

[Фёдор Менде]

    В литературе понятия массы, пространства, времени точно не определены. Масса как физическое понятие обладает следующими фундаментальными свойствами: имеет линейные размеры (иначе она ненаблюдаема), обладает гравитационным и инерционным (для ускорения массы нужно приложить силу) свойствами, а также при определенных условиях может обладать потенциальной и кинетической энергией. Наличие кинетической энергии вытекает из инерционности. Массы притягиваются вследствие наличия вокруг массы потенциального поля, градиент которого даёт силу. Тем самым, система двух удаленных тел имеет потенциальную энергию.
   Понятие пространства связано с понятием линейных размеров или длины, пространство трехмерно (для его описания вводятся координатные системы). Другая характеристика пространства, которую можно назвать принципом несовместимости, – в одной и той же точке в данный момент времени не могут находиться две различные массы. Собственно, этот принцип определяет одну из характеристик понятия «время» – разные тела одновременно могут находиться только в разных точках пространства. Что такое время, как и почему оно течет, ученые и философы спорят до сих пор. Время наравне с массой и длиной входит во все системы единиц, как первичная ни от чего не зависящая величина. Однако для измерения времени необходимы часы. Все многочисленные типы часов объединяет одна особенность – взаимодействие других первичных физических величин, таких, например, как массы, длины и силы. Ход маятниковых часов определяется массой Земли и длиной маятника. Это же относится и к спутникам, вращающимся вокруг звезд или планет. В часах с механическими пружинами ход определяется массой и размерами маятника, а также упругими свойствами пружины. В качестве часов могут быть использованы механические резонансные системы, но и здесь в обязательном порядке имеет место взаимодействие трех первичных параметров: силы, массы и длины. Электромагнитные резонансные системы также могут быть использованы в качестве часов, но и здесь их ход будет зависеть от размеров резонатора, а также от диэлектрических и магнитных свойств среды.
   Пусть в данной ИСО по каким-то причинам изменилась гравитационная постоянная или инерционные свойства массы, или электродинамические свойства среды – все это повлечет за собой изменение темпа хода часов. Напрашивается вывод о том, что время не является первичной физической величиной, как, например, масса, длина и сила, а непосредственно зависит от этих величин и может быть через них выражена.
   Немаловажно то, в какую сторону и как быстро течет время. Практически все законы микромира инвариантны по отношению к изменению знака времени, т.е. для них не имеет значения, течет время вперед или назад.
   Если система отсчета переходит из одной ИСО в другую, что неизбежно связано с замедлением или ускорением, то в такой системе время должно замедляться или ускоряться. Таким образом, можно считать, что время может течь неравномерно, то ускоряясь, то замедляясь. А если так, то может ли время остановиться или поменять направление? Почти очевидно то, что, если бы прекратилось всякое движение, и все тела, включая атомы, замерли на своих местах, то и понятие времени потеряло бы свой смысл. То же самое произошло бы в том случае, если бы Вселенная была абсолютно пустая. Таким образом, напрашивается вывод, что понятие времени является следствием существования материальных объектов и их свойств.

[Фёдор Менде]

Идею выразить все физические величины только через две единицы дидусь спи-здил у Ороса ди Бартини, только не разобрался, откуда ноги растут. Системный подход к такой идее представлен в моей статье http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=536254.msg7258674#msg7258674 .

Привожу таблицу Бартини по формированию размерностей

 

А теперь сравните размерности физических величин, которые предлагает плагиатор дидусь.

[Фёдор Менде]

Известно, что обращение (изменение знака) времени, не меняет вида уравнений движения. Это означает, что для любого возможного движения системы может осуществляться обращенное во времени движение, когда система последовательно проходит в обратном порядке состояния, симметричные состояниям, проходимые в предыдущем движении. Естественно предположить, что при отсутствии изменений в системе время для неё вообще не течет. Когда же система после некоторой эволюции возвращается обратным путем в свое исходное состояние, тогда время течет сначала в одном, а затем в другом направлении. Так время обретает смысл собственного времени системы, у каждой – своё. Симметричные по времени состояния отличаются противоположными направлениями скоростей (импульсов) частиц и магнитного поля. Временная инвариантность приводит к определенным соотношениям между вероятностями прямых и обратных реакций, к запрету некоторых состояний поляризации частиц в реакциях, к равенству нулю электрического дипольного момента элементарных частиц и т. д. Из общих принципов квантовой теории поля следует, что все процессы в природе симметричны относительно произведения трех операций: обращения времени, пространственной инверсии и зарядового сопряжения.
   Существующие системы единиц не предусматривают разных знаков времени, скорее всего, потому, что время как физическая величина введено не на основе глубоких физических принципов, а решением палаты мер и весов взяты природные периодические процессы, часто разной природы.
   Итак, часы обязательно оперируют с другими физическими величинами, например, массой, длиной и силой. Выражается через эти параметры непосредственно квадрат времени, так что само время может принимать значения обоих знаков. Но, хотя масса, длина и сила есть первичные объективно существующие физические величины, трудность состоит в том, что в существующих системах единиц сила выражается через уже введенное время. Однако есть путь преодоления этой трудности. В качестве фундаментальных основ для введения времени, как физической величины, могут быть взяты закон всемирного тяготения, делающий массу носителем силы, и принцип эквивалентности тяжелой (гравитационной) и инертной массы, экспериментально подтверждаемый с очень высокой степенью точности.
   Сила притяжения двух одинаковых масс m на расстоянии 2r равна:
\({F_g} = \frac{{{m^2}}}{{4{r^2}}}\) .
Ниже покажем, какие нужно использовать переводные коэффициенты, чтобы перейти к привычным нам единицам времени.
   Если указанные массы вращаются вокруг общего центра масс, то имеем
\(T = 4\pi \sqrt {\frac{{{r^3}}}{m}} \)  ,   (1)
где \(T\)  - период обращения масс вокруг общего центра.
   Соотношение (1) включает в себя сразу закон всемирного тяготения и принцип эквивалентности. Оно также определяет размерность времени. Конечно, такая размерность нам несколько непривычна, но привыкли же мы к другим размерностям в физике, в которые входит непонятно откуда взятая секунда. Преимуществом такого подхода является то, что время как физическая величина введено на основе фундаментальных законов физики и, как следствие этого, соответствует принципу обращения времени.
   Если единицами длины и массы выбрать метр и килограмм, то в силу (1) единицей времени будет \(4\pi \) . Для перевода этой величины в секунды разделим её на корень квадратный из гравитационной постоянной. Вновь введенная единица времени оказывается примерно на пять порядков больше секунды. Для избежания этого неудобства можно ввести безразмерный коэффициент, равный корню квадратному из абсолютной величины гравитационной постоянной. При этом соотношения между значениями всех физических величин сохранятся, хотя размерности будут другими. Все механические величины будут выражаться только через длину и массу.
   Для перехода к новым электрическим системам единиц нужно в старые вставить новую размерность времени с выбранным безразмерным переходным коэффициентом. Если в Гауссовой системе электрических единиц выразить время в единицах массы и длины, то все электрические и магнитные единицы выразятся в единицах массы и длины.
   Следует также отметить, что принятие такого нововведения может привести к серьезной перестройке наших физических взглядов, т.к. время может быть исключено из всех систем единиц, при этом все физические величины могут быть выражены только через массу и длину.

[Владимир Савельев]

Спасибо за ликбез)). Похоже, что все идет к тому, чтобы современная физика стала наукой для избранных и в ней уже просто человек со стороны, разобраться не смог). Прямо чувствуется пошаговая стратегия - СТО, потом КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА и вот, пока на горизонте, НОВАЯ СИСТЕМА ЕДИНИЦ, чтобы физический смысл стал вообще непроглядным)). Вот так над наукой (развитием цивилизации) устанавливается полный контроль)).
ШУЧУ конечно, но в каждой шутке....))

[дiдусь]

  Сила притяжения двух одинаковых масс m на расстоянии 2r равна:
\({F_g} = \frac{{{m^2}}}{{4{r^2}}}\) .
Ниже покажем, какие нужно использовать переводные коэффициенты, чтобы перейти к привычным нам единицам времени.
   Если указанные массы вращаются вокруг общего центра масс, то имеем
\(T = 4\pi \sqrt {\frac{{{r^3}}}{m}} \)  ,   (1)
где \(T\)  - период обращения масс вокруг общего центра.
   Соотношение (1) включает в себя сразу закон всемирного тяготения и принцип эквивалентности. Оно также определяет размерность времени.

С какого это перепуга, мошенник?
Ты это ещё докажи!

[Фёдор Менде]

О каком мошеннике речь?

[дiдусь]

О каком мошеннике речь?

О тебе, родном!
 Узнал у Бартини, что [m] = [м³/с²] и подтасовал формально ответ: Т = sqrt(V/m) +@>

[Фёдор Менде]

О тебе, родном!
 Узнал у Бартини, что [m] = [м³/с²] и подтасовал формально ответ: Т = sqrt(V/m) +@>

То, что написано в статье, никакого отношения к Бартини не имеет.

[дiдусь]

То, что написано в статье, никакого отношения к Бартини не имеет.

А у кого ты узнал, что  [m] = [м³/с²]? У Максвелла? Какая разница?
Всё равно ты не знаешь почему [m] = [м³/с²], иначе не писал бы такую галиматью!