Архив тем Ф.Менде.

[дiдусь]

есть одна единая масса - количественная мера материи.
Иль вы всерьёз считаете, что у материи нет количественной меры и нет единицы её измерения?

Да, у материи нет единой количественной меры и единицы её измерения!
Например, у такой материальной субстанции, как электрический заряд размерность кулон [м²/с], а не килограмм [м³/с²], а у электрического поля [м²/с³], у магнитного поля - [м/с²] и т.д.
Каждая материальная субстанция имеет свою собственную размерность и единицу измерения.
Килограмм не является универсальным измерителем материи, так как масса всего-лишь одна из шести материальных субстанций вещества.

[Фёдор Менде]

Фёдор Фёдорович! Ну шо ты мелешь?
Когда это я предлагал в своей системе использовать в качестве основных массу и время?
У меня в качестве основных величин используются пространство (длина) и время (длительность), т.е. точно те же величины, что и у Бартини, поэтому она и называется пв-система.
Разница с системой Бартини у меня заключается в том, что размерность э.заряда у меня [м²/с], а у него [м³/с²], температура у меня [м/с], а у него [м⁵/с⁴]. Естественно, это влечёт за собой и отличие размерностей всех ФВ в электродинамике, термодинамике и т.п. разделах, где используются ФВ, связанные с температурой и э.зарядами.
LT-система А.Чуева, о которой мы заикались вчера, тоже отличается только тем, что э.заряд у него имеет размерность [м³/с], а температура - [1/с], но основными остаются длина и время.

Да, вышла промашка. Поэтому ещё раз повторяю скорректированный вопрос:

У Баритни в его двоичной метрике основными единицами являются длина и время. У Дидуся тоже самое. А чем плоха двоичная система, в которой основными единицами являются масса и длина?
С моей точки зрения последний вариант самый благоприятный, поскольку под собой имеет физическую основу, которой является эквивалентность гравитационной и инертной массы.  Названные же выше вариант, такой основы не имеют.
Подчёркиваю, говоря о массе, я имею в виду только ту массу, которая обладает гравитационными и инерционными свойствами.

[дiдусь]

Да, вышла промашка. Поэтому ещё раз повторяю скорректированный вопрос:

У Баритни в его двоичной метрике основными единицами являются длина и время. У Дидуся тоже самое. А чем плоха двоичная система, в которой основными единицами являются масса и длина?

А вы напишите тут размерность скорости по своей системе ML, а я вам отвечу, почему ваша система плоха.

[дiдусь]

С моей точки зрения последний вариант самый благоприятный, поскольку под собой имеет физическую основу, которой является эквивалентность гравитационной и инертной массы.  Названные же выше вариант, такой основы не имеют.

Нет никакой эквивалентности гравитационной и инертной массы. Это всё квазинаучное и пустое словоблудие. Есть всего одна масса которая обладает и тем и другим свойством. И, кстати, пв-система этот секрет и раскрывает. См. определяющую формулу массы выше!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=536254.msg7261953#msg7261953

[Фёдор Менде]

А вы напишите тут размерность скорости по своей системе ML, а я вам отвечу, почему ваша система плоха.

Размерность скорости в моей системе - отношение массы и длины в степени три вторых.

Со своей стороны хочу спросить, из каких физических предпосылок Вы вводите секунду.

[Ltlekz49]

Я считаю, что масса взаимодействует с гравитационным полем. Масса также инерционные свойства. И это основные характеристики массы.

Массе - количеству материи, пропорциональны такие свойства как гравитация и инерция.
Масса характеристик не имеет, она лишь мера.
Характеристики принадлежат материи, это её физические свойства, а масса не свойство даже, а просто количество материи.

[Ltlekz49]

Да, вышла промашка. Поэтому ещё раз повторяю скорректированный вопрос:

У Баритни в его двоичной метрике основными единицами являются длина и время. У Дидуся тоже самое. А чем плоха двоичная система, в которой основными единицами являются масса и длина?
С моей точки зрения последний вариант самый благоприятный, поскольку под собой имеет физическую основу, которой является эквивалентность гравитационной и инертной массы.  Названные же выше вариант, такой основы не имеют.
Подчёркиваю, говоря о массе, я имею в виду только ту массу, которая обладает гравитационными и инерционными свойствами.

Повторяю:  Пространство, время и масса - различные НЕЗАВИСИМЫЕ меры материи и её движения. всякая попытка убрать одну из них выразив через две других содержит ошибку либо просто ложь.
В попытке Бартини и прочих Дидусей используется  движение одной массы в поле тяготения другой - вот здесь собаку надо откапывать.

[Ltlekz49]

Нет никакой эквивалентности гравитационной и инертной массы. Это всё квазинаучное и пустое словоблудие. Есть всего одна масса которая обладает и тем и другим свойством. И, кстати, пв-система этот секрет и раскрывает. См. определяющую формулу массы выше!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=536254.msg7261953#msg7261953

Какой секрет!!!
Для Ньютона не было секретов, просто потом появились мошенники оболгавшие всё: и Определения данные Ньютоном, и сформулированные им Законы.
Вот и приходится разгребать горы лжи, доставая истину 17-го века из под спуда наваленной в конце 19-го и всего 20-го веков лжи.

[Ltlekz49]

Размерность скорости в моей системе - отношение массы и длины в степени три вторых.

Со своей стороны хочу спросить, из каких физических предпосылок Вы вводите секунду.

Система единиц измерения физических величин с дробными степенями ошибочна изначально, что проявилось в системах на базе СГС.

[Фёдор Менде]

Ltlekz49, Ваши посты это лозунги, никакой смысловой нагрузки не несущие. Если это будет продолжаться, посты будут стёрты.

[дiдусь]

Размерность скорости в моей системе - отношение массы и длины в степени три вторых.

Нет, дядя! Такой номер не пройдёт! Извольте написать размерность скорости как положено: [v] = [кгⁿм^m].
Вы же говорили, что даже латексом владеете! Нахрена же физикам ломать голову над словоблудием?
Прошу!

[дiдусь]

Какой секрет!!!
Для Ньютона не было секретов, просто потом появились мошенники оболгавшие всё: и Определения данные Ньютоном, и сформулированные им Законы.
Вот и приходится разгребать горы лжи, доставая истину 17-го века из под спуда наваленной в конце 19-го и всего 20-го веков лжи.

Да ладно то врать! Какова у Ньютона определяющая формула массы? Вот она: m = V*ro. Всё правильно! Но каковы размерности его V и ro?
[V] = [м³], a [ro] = [кг/м³]. Так только двоечники чото определяют. +@> Массу через плотность, а плотность - через массу. Поэтому-то сейчас ни в одном учебнике и не найдёшь определяющей формулы массы - застеснялись все эту галиматью там писать, а лучше ничего не придумали.
Так что только пв-физика и раскрыла секрет массы. У неё плотность имеет свой, не зависимый от массы смысл.

[дiдусь]

Система единиц измерения физических величин с дробными степенями ошибочна изначально, что проявилось в системах на базе СГС.

Она не ошибочна. Она просто дебильна! Но ортам очень нравится, потому что помогает вешать народу лапшу на уши и утверждать, что размерность ФВ дело абсолютно второстепенное и можно напридумывать десятки разных систем. Разницы между ними - никакой!
Посмотри на размерность э.заряда в СГС - [cм^3/2г^1/2с^-1] Можно глядя на такую размерность сказать хоть что-нибудь, допустим, об электроне? Да них.я! Тут даже скрыто, что это размерность массы. Ведь если заменить грамм на его пв-размерность [cм³/c²] и подставить в эту несуразную размерность, то мы получим [cм^3/2г^1/2с^-1] = [cм³/c²]. Вот такая роль дробных степеней!

[Ltlekz49]

Ltlekz49, Ваши посты это лозунги, никакой смысловой нагрузки не несущие. Если это будет продолжаться, посты будут стёрты.

Если вы не видите смысла, то это не значит, что его нет.
Вы в плену идеалистических заблуждений, у вас и ЭМ волны распространяются сами в себе, хотя простая зависимость их скорости от среды распространения доказывает волновую природу и показывает, что и в вакууме присутствует материальная среда с вполне известными физическими свойствами ε₀ и μ₀ определяющими скорость распространения волн.
В формулах, определяющих физический закон, выражающую взаимодействие материи через посредника, обязан стоять размерный коэффициент отражающий физические свойства этого посредника. Это и закон Гука, и Кулона и Ампера.
В законе Гука это упругость.
В законе Кулона это удельная ёмкость среды в пространстве между взаимодействующими зарядами.
В законе Ампера это удельная индуктивность.
Когда об этом забывают или не думают. тогда природа и напоминает об ошибке дробными степенями и чужими размерностями.
В СГСЕ в законе Кулона решили обойтись без такого коэффициента и получили размерность электроёмкости совпавшую с размерностью пространства.
В СГСМ так же поступили с силой магнитного взаимодействия и снова получили размерность длины уже для индуктивности.
А в системе Гаусса допрыгались до безразмерной единичной скорости света.
Математики испохабили физику, в то время как физики сделали огромный вклад в развитие математики.

[Владимир Савельев]

Логика Мэнде вполне понятна и есть то же смысл в рассуждениях у Дидуся. Но лучше присоединюсь к Ltlekz49, так во всех этих схемах вижу только дальнейшее математизирование физики с дальнейшей утратой физического смысла, что и отразил в своем первом посту. А надо стараться делать ее как можно более прозрачной и понятной, тогда и все новые идеи станут и адекватными и плодотворными. Как раз именно в утрату физического смысла внесла огромный вклад СТО и Квантовая физика. И всякие новые системы единиц считаю, что им только на руку. Я вот, например, если бы нечего было делать, в качестве двух основных единиц выделил для классической механики массу и скорость, а для электродинамики заряд как эквивалент массы, и тоже скорость или плотность заряда. Во-первых, потому, что нейтральный заряд как раз эквивалент массы протона и электрона, а время тоже считаю абстрактной величиной, так как если оно ускорится для наблюдателя, то он это совсем не заметит. А вот скорость, даже несмотря, что вроде, относительная величина, есть в то же время величина в каком-то смысле абсолютная для наблюдателя. Поэтому для электродинамики выберу либо скорость, либо плотность заряда, а возможно просто некоторый коэффициент, зависящий от скорости, который меняет плотности зарядов в статике, в зависимости от скорости. Но это всего лишь наброски, обсуждать которые мне даже не хочется…  

[дiдусь]

Логика Мэнде вполне понятна и есть то же смысл в рассуждениях у Дидуся. Но лучше присоединюсь к Ltlekz49, так во всех этих схемах вижу только дальнейшее математизирование физики с дальнейшей утратой физического смысла, что и отразил в своем первом посту. А надо стараться делать ее как можно более прозрачной и понятной, тогда и все новые идеи станут и адекватными и плодотворными. Как раз именно в утрату физического смысла внесла огромный вклад СТО и Квантовая физика. И всякие новые системы единиц считаю, что им только на руку. Я вот, например, если бы нечего было делать, в качестве двух основных единиц выделил для классической механики массу и скорость, а для электродинамики заряд как эквивалент массы, и тоже скорость или плотность заряда. Во-первых, потому, что нейтральный заряд как раз эквивалент массы протона и электрона, а время тоже считаю абстрактной величиной, так как если оно ускорится для наблюдателя, то он это совсем не заметит. А вот скорость, даже несмотря, что вроде, относительная величина, есть в то же время величина в каком-то смысле абсолютная для наблюдателя. Поэтому для электродинамики выберу либо скорость, либо плотность заряда, а возможно просто некоторый коэффициент, зависящий от скорости, который меняет плотности зарядов в статике, в зависимости от скорости. Но это всего лишь наброски, обсуждать которые мне даже не хочется…  

Любопытно, как можно выбрать в качестве основной величины скорость, не введя время...

[Фёдор Менде]

Любопытно, как можно выбрать в качестве основной величины скорость, не введя время...

Естественно, не вводя времени, скорость записать невозможно. Но время можно выразить через длину и массу, как предлагается в данной статье.

[дiдусь]

Естественно, не вводя времени, скорость записать невозможно. Но время можно выразить через длину и массу, как предлагается в данной статье.

Да, мы уже видели, как вы ориентируетесь в своей собственной системе ML.
Вы до сих пор так и не ответили мне, а какая же в этой системе ФВ будет размерность у скорости, хотя я вам сделал подсказку и вам осталось в той подсказке всего-навсего заменить n и m на числа. Что же тогда мы будем говорить о тех физиках, которые будут учиться пользоваться вашей системой на практике?
Фёдор Фёдорович! Я прошу вас всё-таки ответить на мой вопрос как подобает физику, а не пейсателю.
Мне бы хотелось, чтобы на БФ сохранился ваш ответ с лично вами написанной размерностью скорости в ML-системе.

[Фёдор Менде]

Да, мы уже видели, как вы ориентируетесь в своей собственной системе ML.
Вы до сих пор так и не ответили мне, а какая же в этой системе ФВ будет размерность у скорости, хотя я вам сделал подсказку и вам осталось в той подсказке всего-навсего заменить n и m на числа. Что же тогда мы будем говорить о тех физиках, которые будут учиться пользоваться вашей системой на практике?
Фёдор Фёдорович! Я прошу вас всё-таки ответить на мой вопрос как подобает физику, а не пейсателю.
Мне бы хотелось, чтобы на БФ сохранился ваш ответ с лично вами написанной размерностью скорости в ML-системе.

В МL системе размерность скорости [кг ^1/2 /м ^1/2 ].
Корневая зависимость означает, что для скорости можно выбрать, как прямое, так и обратное направление.


А в Вашей системе какая размерность скорости?

[Владимир Савельев]

Любопытно, как можно выбрать в качестве основной величины скорость, не введя время...

Вот в том то и дело - в математике можно любые преобразования делать и в этом случае и длина и секунда будет иметь сложную (двойную) размерность.