Каббала власти

[Сергей Баландин]

Однако это не доказательство того, что таких случаев было много, или что эта традиция получила широкое распространение. Кроме того, ученые, изучавшие этот феномен и верившие в его реальность, пришли к выводу, что такие случаи были редки, и оставались неизвестны огромному большинству евреев.
Розанов был так же не прав, как и раввины. У них не было основания априорно отрицать возможность того, что убийство Андрюши Ющинского было совершено евреем. Они были не правы, утверждая, что «обвиняли всех евреев». Но и Розанов не имел оснований для уверенности. Ему не следовало превращать кровавое жертвоприношение в краеугольный камень иудаизма. Однако, столкнувшись с объединенным семитофильским фронтом, он позволил своей натуре яростного спорщика одержать верх над лучшими свойствами натуры. Мы должны отклонить его отношение как несправедливое и тенденциозное. Идея человеческого жертвоприношения и крови как искупления известна как христианам, так и евреям; и таким образом ритуальное убийство Андрея Ющинского могло быть совершено преступниками еврейского или не-еврейского происхождения. Книга Розанова могла бы побудить еврейского мистика приложить свою руку к ритуальному убийству и кровавому возлиянию, но не могла служить доказательством.
– Кровавые жертвоприношения, имей они место в действительности или нет, не только не являются краеугольным камнем иудаизма, но и не имеют никакого отношения к еврейскому вопросу и антисемитизму вообще. Конфликты с евреями возникают не из-за них, хотя в средние века подобные инциденты могли служить поводом для погромов. Но и сегодня, и всегда наветы давали повод евреям представить антисемитов полными идиотами, а себя «праведниками», ведь навет опровергнуть легко, после чего евреи выглядят «невинными жертвами» антисемитской клеветы и потом им легко распускать миф, что других серьезных претензий к евреям у гоев нету. Так, например, в популярной песне Высоцкого «Антисемиты» «антисемит» не знает, в чем ему обвинить евреев и даже, кто такие евреи вообще, он не говорит о еврейском мафиозном засилье, об эксплуатации трудящихся, о коллективной поддержке уголовных преступников, в том числе, и военных, но перечисляет исключительно слухи и наветы, которые то ли были, то ли нет:
«Но тот же алкаш мне сказал после дельца,
Что пьют они кровь христианских младенцев;
И как-то в пивной мне ребята сказали,
Что очень давно они бога распяли!»
Право, не стоит антисемитам давать повод высоцким делать из себя посмешище.

[Сергей Баландин]

В убийстве Ющинского обвинялся Бейлис, а значит, гестапо и прокуратура должны были найти доказательства его вины. Им не было необходимости вдаваться в общий вопрос ритуальных убийств. Это была ошибка с их стороны. Но евреи восприняли обвинение одного человека как обвинение всех евреев. Команда защитников Бейлиса попыталась нейтрализовать одного из ключевых свидетелей на суде, Веру Чеберяк. Ей предложил огромную взятку защитник, который позже признался, что встретил ее при сомнительных обстоятельствах по его же инициативе. Ее собственные дети были убиты неизвестными лицами, а в 1919-м году, после победы большевиков, она была арестована и подверглась жестокому обращению со стороны еврейского комиссара киевского ЧК. Она отказалась отречься от своих показаний, настаивала, что говорила правду, и была казнена после 40-минутного «суда».
– Интересно, были ли у Веры Чеберяк на этом «суде» свидетели и адвокаты и что они там говорили?

[Сергей Баландин]

Александр Эткинд, наш современник, российский еврейский исследователь религии и автор авторитетного труда по российским сектам, написал в своей рецензии на книгу Солженицына: «В 1919 году при Наркомпросе была создана Комиссия для исследования материалов по ритуальным процессам. Заседая в здании Сената, Комиссия разбирала печально знаменитые судебные дела, которые обвиняли евреев в ритуальных убийствах. Чтобы соблюсти объективность, Комиссию составили из четверых евреев и четверых христиан. Русские члены комиссии (среди которых были историк Сергей Платонов и философ Лев Карсавин) допускали, что среди евреев могла существовать тайная секта, которая практиковала ритуальное насилие. Дубнов и его еврейские коллеги (среди которых были этнограф Лев Штернберг и юрист Генрих Слиозберг) были уверены в невозможности такового. Как сказал Дубнов на заседании, для наших русских сочленов было теоремою то, что для нас, евреев, было аксиомой: ложность ритуального обвинения. Сегодня на эти вещи можно смотреть проще. Я не верю в обвинение по делу Бейлиса, но ведь не поверили в него и славяне-присяжные. Но я не считаю вовсе невозможным, чтобы среди евреев где-либо, когда-либо существовала изуверская секта. Я немало занимался русскими сектами, которых (как, например, скопцов) вполне можно отнести к изуверским. Подобные общины среди евреев мне неизвестны, но априорной невозможности этого я не чувствую. Получается, что мои чувства ближе к Платонову и Карсавину, чем к Дубнову и Штернбергу. К событиям истории стоит относиться не как к аксиомам, а как к теоремам».
– Понятия «теорема» вообще чуждо еврейскому уму. Нельзя быть евреем и ставить себе какие-то «теоремы», еврейство – это аксиома, не подлежащая никакому сомнению и проверке, даже доказательства ее истинности для еврея, по выражению Арье Бараца, ненужные «разговорчики в строю». Человек, который только начал сомневаться хотя бы в какой-то еврейской «аксиоме», искать ей доказательства, «евреем» быть уже никогда не сможет – ум другой!

[Сергей Баландин]

В длинной истории изучения «кровавого навета» это, пожалуй, самое дельное замечание. Александр Эткинд был прав, тогда как Ааронович не прав. Известный еврейский каббалист и мистик Ицхак Гинзбург, глава израильской йешивы Од Иосеф Хай, фактически подтвердил это, когда недавно заявил американским газетам: «Еврей имеет право извлечь печень у гоя, если она спасет его жизнь, так как жизнь еврея ценится выше, чем жизнь гоя, и точно так же жизнь гоя ценится выше, чем жизнь животного». Такие люди не в состоянии увидеть различие между принесением в жертву животного и человека.
– Отнюдь не только Ицхак Гинзбург свидетельствовал, что для еврея жизнь гоя – ничто, однако это не является прямым свидетельством в пользу ритуальных убийств.

[Сергей Баландин]

Вопрос о ритуальных убийствах разделил человечество на два лагеря. Не евреи против неевреев, но, с одной стороны, семитофилы, евреи и неевреи, которые априорно исключают возможность еврейской вины. Если бы они нашли бы мертвое тело и еврея с окровавленным ножом рядом с трупом, они воскликнули бы: «Не допустим кровавого навета!» С другой стороны – нормальные люди, евреи и неевреи, которые готовы рассматривать все обстоятельства каждого случая, без предубеждения, как предложено Александром Эткиндом. Семитофил априорно исключает возможность того, что жестокое или ритуальное убийство может быть совершено евреем. В лучшем случае он – наивный расист. Сударь Ааронович не имеет никакого представления о Дамасском деле. Убийство произошло в 1840 году, давным-давно. Он только утверждает, что еврей не может быть виновен, точка.
– Да пусть себе утверждает. Есть люди, которые утверждают: «Я Наполеон, и точка!», но почему гои, различающие бред сумасшедших гоев, не способны различать явный бред, когда его несет еврей? Как будто евреи покрыты некими чарами, скрывающими смысл их слов и дел. – Разве эти чары и гойская слепота филосемитизма сами по себе не удивительный феномен?

[Сергей Баландин]

Дамасские подозреваемые подвергались пыткам, и потому их признание недействительно, пишет Ааронович. Пытка – зло, но в Израиле подозреваемые «в террористической деятельности» неизменно подвергаются пыткам. Amnesty International и другие правоохранительные организации сообщают, что десятки тысяч палестинцев, включая детей, подвергались пыткам в подвалах Шабака. Полученные под пыткой показания используются израильскими судами. Однако Ааронович не выражал сомнений в решениях израильских органов, основанных на использовании пыток.
– Логика здесь, казалась бы ясная: если Ааронович не признает свидетельств, полученными под пытками, то он также должен не признавать и свидетельств, выбитых пытками из всех прочих подозреваемых, включая и подозреваемых в «в террористической деятельности». Но тогда справедлива и обратная контрапозиция: если Шамир признает полученные под пытками свидетельства в Дамасском деле, то он не должен возражать против методов ШАБАКа, политкорректно называемых «методами ограниченного силового воздействия» и верить в признание, как в «царицу доказательств».

[Сергей Баландин]

Жертвой убийства был священник, и это подвигает Аароновича на попытку классифицировать этот случай как «кровавый навет». Но священники, монахини и монахи неоднократно погибали от рук евреев. Сотни были убиты евреями в Антиохии в 610-м году, и тысячи (из 90 тысяч убитых евреями христиан) в Иерусалиме в 614 году. Монахов и священников убивают в Израиле в наши дни. Например, несколько лет тому назад поселенец Ашер Рабо зарубил топором нескольких монахов и разбрызгал их кровь по стенам. Он был схвачен монахом из монастыря «Колодезь Иакова». Израильский суд признал его невменяемым. Позже две русские монахини были зарублены топором в Горненском монастыре в Эн-Кариме. Фактически все убийцы священников и осквернители церквей и мечетей были признаны израильскими судьями невменяемыми, то есть безумцами, но в их «безумии» есть определенная система.
– Напомню, что об убитых евреями христианах в Иерусалиме в 614 году Шамир писал в главе «Пруд Мамиллы» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5310.msg740482#msg740482 , разбор которой мы здесь пропустили, так как эта статья скорее историческая, чем идеологическая. Странно, почему при таком количестве исторических фактов убийств христиан руками евреев, пусть даже и «невменяемых», Аароновичу и другим «адвокатам» еврейства так важно отрицать причастность евреев именно к убийству дамасских священников, что это меняет в общей картине еврейских преступлений?

[Сергей Баландин]

Ааронович представляет Дамасский случай как «клевету против всех евреев». Но ведь в убийстве были обвинены конкретные люди. Другие евреи продолжали заниматься своими делами свободно. В ту же эпоху еврей из Дамаска Фархи, у которого было «больше денег, чем в Банке Англии» (писал один путешественник-англичанин) был казначеем города Акки. Если обвинение одного еврея – это обвинение всех евреев, то придется обвинять всех евреев – не в преступлении, но в укрывательстве.
– Ааронович, как и все евреи, действует по единому шаблону еврейских «аксиом», и не может иначе, не перестав быть евреем. Если 400 раввинов представили дело Бейлиса как «клевету против всех евреев», то может ли представить Ааронович как-то иначе Дамасский случай? Однако флюгер еврейского лицемерия постоянно вертится между полярными контрарными «аксиомами»: «нельзя обобщать, нельзя судить о всех евреях» и «обвинение одного еврея – это обвинение всех евреев», никак не может определиться и остановиться на одной точке.

[Сергей Баландин]

Семитофилы вроде Аароновича принесли неисчислимые бедствия всему человечеству и евреям. Они априорно исключали возможность вины капитана Дрейфуса или Бейлиса. Вместо того, чтобы отойти в сторону и позволить правосудию идти своим путем, они раздували массовую истерию во Франции и в России, таким образом добиваясь оправдания, но и подрывая веру народа в судебную систему. После судов над Дрейфусом и Бейлисом евреи стали НАД законом. Это вызвало обратную реакцию в 1930-х, и обратную «обратной реакции» в наши дни, и вероятно вызовет «обратную обратной реакции на обратную реакцию» завтра.
– В своей книге я сравнивал еврейский вопрос с маятником: «...еврейский вопрос представляет собой нечто вроде маятника, который постоянно движется между филосемитизмом и антисемитизмом, и как по закону механики, чем больше вы отклоните маятник в одну сторону, тем больше он затем качнется в другую, но остановить маятник ни на одной из этих сторон никто не сможет, как бы ни хотелось его там удержать той или иной стороне, остановить его можно только посередине, где нет никаких преимуществ ни у евреев, ни у гоев. Но стороны этого пока не понимают, продолжая тянуть маятник к себе, тем самым только увеличивая амплитуду его движения» http://www.balandin.net/Jewish/Jew3.htm

[Сергей Баландин]

По справедливости, сторонников Дрейфуса и Бейлиса нужно было судить за оскорбление суда, за их невысказанную открыто аксиому, что гой не может судить еврея. Нельзя верить или не верить в ритуальные убийства. Способность людей совершать преступления хорошо известна, и всегда есть место монстрам наподобие доктора Ганнибала Лектора из фильма «Молчание ягнят». Некоторые из них руководствуются специфической интерпретацией Библии. В наши дни президент сверхдержавы послал свои отборные части для нападения на маленькую и слабую страну, и убил тысячи мужчин, женщин и детей только потому, что полагал, будто бог этого хочет. (Да, этот бог – Маммона, как отметил остроумный польский философ. [Marek Glogoczowski.]) Было б лучше, если бы Буш втихую пил кровь младенцев.
– Интересно интерпретировал Библию Гитлер: «Ныне я уверен, что действую вполне в духе творца всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело божие»; «Перед богом мы будем чисты потому, что люди, как известно, вообще рождаются на земле с тем, чтобы бороться за хлеб насущный, и их позиция в мире определяется не тем, что кто-либо им что бы то ни было подарит, а тем, что они сумеют отвоевать своим собственным мужеством и своим собственным умом» (Майн Кампф).

[Сергей Баландин]

Редкий еврей в наши дни знает, что евреи должны есть мацу, но не хлеб, а про афикоман и вовсе знают немногие. К своему счастью, евреи не ощущают тяжкого наследия средневекового еврейства. Но некоторые пережитки дожили до наших дней.
Мысль написать это эссе пришла мне в голову, когда я видел, как число убитых палестинских детей растет изо дня в день. С начала Второй Интифады (с 29 сентября 2000 года по 2003 год), погибло 2,237 палестинца, среди них 430 детей – больше, чем за восемьсот лет обвинений в ритуальных убийствах начиная с Уильяма из Норвича. Ни одного из убийц не осудил еврейский суд, хотя найти их не представляло труда.
Так, 5 октября 2004 года израильский офицер «капитан Р.» застрелил палестинскую 12-летнюю девочку Иман (она шла в школу), а потом выпустил в нее еще 20 пуль – полный магазин автомата. Убийство было снято израильским оператором на видео и показано по второму каналу, солдаты – сослуживцы подтвердили своими свидетельскими показаниями факт убийства, и сам убийца признался в убийстве. И все же еврейский суд оправдал убийцу, а армия дала ему 20 тысяч долларов и повысила в звании.



– Я не знаю тех мотивов, по которым суд оправдал капитана Р., но даже если бы он был осужден как убийца, то вряд ли здесь есть основания инкриминировать ему ритуальное убийство.

[Сергей Баландин]

Зачем ворошить старые обвинения, когда совершаются новые страшные и неопровержимые преступления? Потому что старая система коллективного укрывательства защищает новых убийц. Она была унаследована от средневековья, когда еврейские общины управлялись кодексом омерты – правилом верности общине. Вор вора не выдаст, и этот блатной подход был встроен во внутреннюю жизнь еврейских общин. Как и уголовники, евреи называют доносчиком («мосер») того, кто сообщает (не-еврейским) властям о преступлениях, совершенных евреями. Такой «мосер» считается «бен мавет» (обреченным): его можно и должно убить, предпочтительно на Пурим или на еврейскую пасху, но Йом Кипур – тоже подходящий день. Так, еврею, знающему о безумном фанатике, совершающем ритуальные убийства, запрещено под страхом смерти раскрыть преступника. Этот средневековый пережиток до сих пор жив, и даже нашел свою новую жизнь в семитофильской концепции априорной невиновности евреев.
– Доносчики также называются словом «мальшиним», как, например, в молитве Амида:
«Ве-ламальшиним аль тиhьи тиква. Вехоль осей раша керега йеведу. Вехулям мhера йикарту»
(И у доносчиков пусть же не будет надежды, и все творящие зло тотчас же пропадут, и все они вскоре будут истреблены), но здесь имеются в виду евреи-христиане. Этим словом евреи косвенно признаются в скрываемом преступлении, которое, мол, разглашают «доносчики». Честной религии, во всяком случае скрывать нечего, а доносчикам доносить. Не сказано «клеветники», но именно «доносчики», ну разве не умилительно!

[Сергей Баландин]

Иными словами, семитофилы, которые отвергают саму идею того, что еврей способен совершить преступление – потенциальные соучастники убийства. Вернемся к уже приведенной выдержке из газеты Observer. Почему она не вызвала всплеска негодования? Потому ли, что «как можно сравнивать евреев и шварцес»? Или потому, что у чернокожих нет нездоровой и отвратительной потребности вступаться за каждого чернокожего, вне зависимости от серьезности совершенного им преступления?
Настало время раскрыть реальное преступление, стоящее за кровавым наветом, ибо это преступление продолжается поныне. Сотни евреев знали о сатанинском плане «мстителей» Аббы Ковнера, намеревавшихся отравить миллионы беззащитных немцев, мужчин, женщин, и детей – и ни один не сообщил гестапо, и не пытался остановить убийц. Когда я пишу эту статью, лидер немецкой еврейской общины выразил свою «искреннюю поддержку» мерзкому Михаэлю Фридману, «человеку, который превратил свое еврейство в источник дохода»; по словам Бенни Зиппера из Haaretz (Haaretz, 11 July 2003). Фридмана нашли в компании украинских шлюх, нюхающим кокаин, но еврейская община встала на его защиту. Эта внутренняя квази-преступная круговая порука евреев (защищающих Ариэля Шарона, Марка Рича, Михаэля Фридмана, Ходорковского и Невзлина), предоставление убежища каждому бандиту, если он оказался евреем или был полезен для евреев – вот настоящее преступление, скрытое за «кровавым наветом», ибо оно привело к убийству сотен палестинских детей, под тихое одобрение семитофилов. Каждый семитофил причастен к убийству детей, каждый еврей, восклицающий «кровавый навет», все равно что сам нажал на курок и убил ребенка в Наблусе или в Газе. И в этом смысле кровавый навет соответствует реальности.
– Если круговая порука «преступление», то тогда за него следует судить каждого адвоката. Другое дело, что человек уличенной в какой-либо нечестной поруке должен быть обществом морально дискредитирован. Но гойское общество почему-то не спешит дискредитировать евреев, более того, считает эту дискредитацию «преступным антисемитизмом! Спрашивается: почему?

[Сергей Баландин]

Как ни парадоксально, но евреи укрывают злодеев и преступников именно потому, что их видение мира коренным образом отличается от христианского. Глубочайшая пропасть между христианством и иудаизмом лежит не в темной области жертвоприношений. Евреи верят в коллективное спасение, вину и невиновность, тогда как христиане – в индивидуальное спасение, вину и невиновность. Вот почему грех, совершенный христианином, не ложится на прочих христиан. Христианин изначально свободен от вины – крещение и причастие освобождают его от вины и греха. Но и евреи также не несут коллективной вины в глазах христиан.
Для еврея же признание вины одного еврея превратило бы всех евреев в виновных. Именно поэтому для евреев ВСЕ христиане (или все немцы, все палестинцы и т. д.) отвечают за преступления, совершенные некоторыми из них. Именно поэтому в глазах еврея нееврей всегда виновен. Американцы виновны потому, что их отцы не собрали всех евреев и не прижали их к своей груди в 1930-е годы. Христиане виновны, потому что их предки не любили, когда их проклинают, и иногда дурно обращались с проклинающими. Немцы и палестинцы, русские и французы – все виновны перед евреями с еврейской точки зрения.
– Некоторые здесь могут возразить: не все же евреи религиозные, не все знают и хотят знать, в чем именно состоит пропасть между христианством и иудаизмом и насколько она глубока. – Да, знают и понимают это немногие, и тем не менее пропасть между еврейским и христианским миром вне зависимости от религии существует, и она весьма глубока. Давайте посмотрим и сравним, как ведут себя «нерелигиозные евреи» и «нерелигиозные христиане». Они не учились в ешивах и церковно-приходских школах, а может, и вообще никогда не держали в руках Священные Писания, и тем не менее их парадигмы впитаны с молоком матери, из культур предков, определивших содержание светских еврейских и светских христианских миров. Вот циник Скабичевский выбирает себе девизом слова: «I will never forget and I will never forgive». – Что «не забудет»? Кого «не простит»? Или тут среди нас есть кто-то, кто чем-то лично обидел Скабичевского? Понятно, что он Богом обиженный еще в утробе, но мы то тут при чем? Возможно, какой-то гой когда-то в истории обидел какого-то еврея, а какой-то еврей обидел какого-то гоя, и теперь вечно «Помни, что тебе сделал Амалек!» – сия запорведь в той или иной форме вложена во внутренность каждого еврея, сознает он то или нет. Или вот пишет Фрайдер:

Неужели вы думаете наша еврейская память выбросила отрывки из истории? Мы помним все костры,все рвы и печи,где нас убивали именем Христа.

Тут русским вменяли в вину и обещали отомстить за костры Инквизиции, погромы Богдана Хмельницкого, концлагеря Гитлера – такова еврейская парадигма везде и во всем: коллективная вина, коллективная ответственность. С другой стороны, «антисемиты» (кроме Добрыни) никогда не обвиняли и не обвиняют всех евреев скопом, они всегда осуждают конкретные дела, конкретные идеи конкретных евреев, тем не менее евреи всегда настаивают на тезисе: «антисемиты ненавидят весь еврейский народ» (только никогда при этом не говорят, за что). Также совершенно не умеют «антисемиты» отбиваться от нападок русофобов. Они просто не понимают, что значит оскорбить «весь народ», чувство общности у них отсутствует, что евреям весьма выгодно. Ну а если уж кто-то оскорбляет лично Добрыню или Баландина, то тут уж само собой – это личные проблемы Добрыни и Баландина – пусть сами разбираются, никакой солидарности! Впрочем, христианам верующим и неверующим неплохо бы напомнить заповедь Христа: «Да любите друг друга»!

[Сергей Баландин]

Это еврейское представление о коллективной ответственности проникает сегодня в христианский мир, разлагая его. Немцы по сей день одержимы чувством их коллективной вины, и в мазохистском апофеозе покупают блевотину Гольдхагена и снабжают сионистских убийц атомными подлодками. Католическая церковь даже попросила прощения у евреев. Грешнику не зазорно просить прощения у другого грешника. Но принятие еврейской парадигмы коллективной вины – ошибка суждения, равно как и ошибка в теологии. Мы невинны. Церковь невинна. И евреи – современные евреи – свободны от вины за своих предков и современников, какие бы преступления те не совершили. Даже если средневековые евреи укрывали преступную секту, которая убивала детей, евреи, современные евреи свободны от их вины.
– Шабесгойский мазохизм иногда встречается у гойской филосемитской верхушки, но где и когда кто видел чувство вины у еврея перед гоями? Тем более чуждо самим евреям чувство коллективной вины. Трудновато навязать другим то, чего ты сам не чувствуешь. Потом, в этом деле парадигма входит в противоречие с самой собой: с одной стороны, евреи постоянно стремятся разрушить гойское общество на атомы, культивируют индивидуализм и эгоизм, борются против всяких проявлений гойского коллективизма и солидарности, но надеются, что у этих эмансипированных индивидуалистов возникнет «чувство коллективной вины»!

[Сергей Баландин]

Но теперь, когда тема «кровавого навета» эксплуатируется с тем, чтобы вызвать чувство вины у современных европейцев, следует признать: христиане были крайне снисходительны к моим человеконенавистническим предкам: они были всегда готовы принять их как равных, как любимых братьев и сестер. Только подумайте: евреи ежедневно желали в своих молитвах, чтобы христиане сдохли, в то время как христиане желали, чтоб евреи присоединились к ним – и были спасены. Великодушие Церкви было невероятным – даже те евреи, что совершили жестокое убийство, могли спасти себя через крещение.
– Великодушие Церкви действительно невероятно, но евреев спасло и утвердило не только оно. Надо всегда отличать великодушие от криводушия. Великотушие может прощать грешника, но никогда не одобрять его в своем грехе. Криводушие же некоторых «христиан» не только «простило» евреев без какого-либо покаяния с их стороны, но и возвысило, поставив христоненавистников над всем христианским миром:

реальные христиане - католики признают главенство евреев

Это тоже выглядит невероятным, однако восторга и умиления не вызывает. У евреев всегда были тайные союзники и покровители из сильных гойского мира, которые не только сочувствовали евреям но и прямо толкали их на преступную деятельность. Им было крайне невыгодно, чтобы евреи изменились и стали христианами.

[Сергей Баландин]

Я думаю об этом, когда читаю нападки Гольдхагена на Церковь, или другие еврейские пасквили, осуждающие Церковь за «антисемитизм, приведший к холокосту». Эти слова начертаны и на входе в мемориал холокоста в Иерусалиме, и я не понимаю христианина, готового войти в дом, где написана хула на Церковь Христову.
Благодарность – не самая сильная сторона в системе еврейских моральных ценностей. В 1916-м году Хаим Вейцман обещал британцам вечную благодарность евреев, и те послали своих солдат умирать в Газе, в Беершеве, Иерусалиме и Мегиддо за «еврейский национальный дом». К 1940-му году «вечность» закончилась, и евреи стали охотиться и убивать британских солдат. Во время Второй Мировой войны русские приняли ВСЕХ еврейских беженцев, потеряли миллионы солдат, и спасли евреев. Вместо благодарности те сравнили Сталина с Гитлером, раздули тему погромов, и потребовали (успешно) ввести санкции против России. Ливанские марониты, вступившие в союз с Израилем, были предательски брошены во время вывода израильских войск из Ливана. Но неблагодарность к Церкви – самый возмутительный пример неблагодарности.
– Я думаю, тому, кому не ведомо чувство «коллективной вины», не может быть ведомо и чувство «коллективной благодарности».

[Сергей Баландин]

Христиане воспринимали евреев как людей, одержимых демоном, и действительно – в тех вселился демон ненависти. Еврейство было не этнической, но идеологической и теологической группой, и, отказавшись от идеи ненависти, еврей имел возможность присоединиться к человеческому сообществу. К евреям относились в те времена так, как в сегодняшнем обществе к неонацистам, к этим отталкивающим и человеконенавистническим созданиям, которых следует держать на расстоянии пушечного выстрела, но которых можно полностью простить, если они осознают свои ошибки. Многих евреев Церковь приняла в свое лоно, и некоторые из них стали святыми, как святая Тереза, некоторые – епископами, некоторые – аристократами, другие – профессорами и учеными. Но самый важный подарок, который они получили от Церкви, было освобождение от духа ненавистничества. Они были освобождены от сомнений в том, что люди их любят, и они стали любить людей – не только «избранных», но каждого обычного человека.
– Но для этого им пришлось порвать с еврейством. Нельзя любить людей (гоев) оставаясь евреем, это все равно, что «любить» Христа, оставаясь иудою.

[Сергей Баландин]

Однако, мы можем предложить и другое, более глубокое объяснение «кровавого навета». Досовременные люди были естественными последователями Юнга, и для передачи своих мыслей пользовались мифом. Средневековые же евреи были предвестниками капитализма и глобализации, тенденций, которые доказали свою опасность для наших детей и для будущего простых людей. Они были ростовщиками, а ростовщики «сосут кровь» (жизненные соки) из должников, даже в современном понимании. Таким образом, обвинение в кровавом жертвоприношении было страшилкой, иными словами – метафорическим образом, предупреждавшим потенциальных должников держаться подальше от ростовщиков, и настороженно относиться к ростовщическому капитализму.
– Жаль, что здесь Шамир поддался влиянию профессора Юваля. Миф и навет – это не одно и то же. Можно назвать «мифом» предательство Иуды или распятие Ешу на капусте, как то повествуется в «Тольдот Ешу», но нельзя назвать «мифом» ни дело Бейлиса, ни 113 других дел, перечисленных Старой «Еврейской Энциклопедией». Все эти дела можно квалифицировать либо как факты, имевшие место в действительности, либо как наветы и клевету. Нельзя апеллировать к Юнгу, когда речь идет о конкретном составе преступления, а метафорический образ еврея, сосущего кровь – это область литературы и искусства, примеры тому мы упоминали выше: фильм Полянского «Бесстрашные убийцы вампиров», романы Пелевина «Ампир Вэ», «Жизнь насекомых» и др.

[шерутимов]

Редкий еврей в наши дни знает, что евреи должны есть мацу, но не хлеб, а про афикоман и вовсе знают немногие. К своему счастью, евреи не ощущают тяжкого наследия средневекового еврейства. Но некоторые пережитки дожили до наших дней.
Мысль написать это эссе пришла мне в голову, когда я видел, как число убитых палестинских детей растет изо дня в день. С начала Второй Интифады (с 29 сентября 2000 года по 2003 год), погибло 2,237 палестинца, среди них 430 детей – больше, чем за восемьсот лет обвинений в ритуальных убийствах начиная с Уильяма из Норвича. Ни одного из убийц не осудил еврейский суд, хотя найти их не представляло труда.
Так, 5 октября 2004 года израильский офицер «капитан Р.» застрелил палестинскую 12-летнюю девочку Иман (она шла в школу), а потом выпустил в нее еще 20 пуль – полный магазин автомата. Убийство было снято израильским оператором на видео и показано по второму каналу, солдаты – сослуживцы подтвердили своими свидетельскими показаниями факт убийства, и сам убийца признался в убийстве. И все же еврейский суд оправдал убийцу, а армия дала ему 20 тысяч долларов и повысила в звании.



– Я не знаю тех мотивов, по которым суд оправдал капитана Р., но даже если бы он был осужден как убийца, то вряд ли здесь есть основания инкриминировать ему ритуальное убийство.

Непонятно только , к чему эта фотка . Видно же , что солдат их пропускает - что бы не маячили перед стволом .