Ортоведение

[aid]

Ещё раз. Как прикажете понимать слова "бесконечно большой"?

И как следует понимать слово "теоретически"?
Если теоретически возможны такие явно противоречащие эксперименту фигни с лимитой, и это вовсе не является альтизмом почему-то, то почему нельзя мне точно так же сочинить свою "теорию", где вот такие допущения по очень прозрачным правилам?

Так они же это не выдают за какую-то новую теорию. Элементарная операция, дающая предельный переход от СТО к классике.

[BJIaquMup]

Так они же это не выдают за какую-то новую теорию. Элементарная операция, дающая предельный переход от СТО к классике.

Не понял... То есть, и Вы включаетесь в оправдание этого безумия?
Какой переход к классике? Вы мне лучше покажите учебную литературу, где бы наличествовала вот такая формула.

\[ \lim_{u \to \infty} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = 1 \]

По-моему, там "Элементарная операция, дающая предельный переход от СТО к классике" совсем другая. Не? 
Там, мне помниЦЦа, речь идёт о некоем разложении в ряд по \(u^2/c^2\). Не?
И никакой лимиты я не помню.

[Alexpo]

Я попробую объяснить немного по другому. Владимир, попробуйте понять.

Есть природа, для описания которой можно предлагать много теорий, каждая из которых основывается на своих постулатах. Теоретически, постулаты могут быть любые, критерий истины практика-эксперимент, которая отсеивает неверное

Итак, было предложено две физических теории 1) классическая Ньютоновская с постулатом: ограничения на скорость нет 2) и Релятивистская СТО с постулатом ограничения на скорость

Они друг другу противоречат. Из Ньютоновской НИКОГДА не следует релятивистская именно потому, что в ней нет ограничения скорости, а это обозначает что предельная скорость бесконечна. Если сделать ее просто очень большой, как это советуете вы, то это уже будет ограничение и,значит, не классическая физика.

Еще раз повторю: переход к классической физике эквивалентен уничтожению релятивизма в принципе.


Из классической физики (КФ) к релятивизму перейти нельзя, а вот от релятивистской физики (РФ) к к классике перейти можно. Это неравноправие связано с тем, что  РФ - более общая теория, включающая КФ как частный случай.

Как же перейти от РФ к КФ? Очень просто. Надо убрать ограничение на предельную скорость, а это означает что предельную скорость надо сделать бесконечной. Вот об этом и идет речь. Математически в формулах РФ эту операцию делают взятием предела при предельной скорости стремящейся к бесконечности. Вот и все! При этом, разумеется, релятивизм пропадает. Так и должно быть. в КФ его НЕТ!

Эта процедура просто показывает связь двух теорий и ничего более. Практика однозначно выбрала РФ.

[Alexpo]

Судя по всему, вас путает то, что в учебниках по СТО пишут о переходе к КФ при малых скоростях, т.е. при v/c <<1.

На самом деле здесь не переход к КФ! это просто указание случая, когда формулы СТО дают результат близкий к тем, что дают формулы КФ.
Т.е. v/c <<1 просто условие на скорость, когда обе теории дают  приблизительно одинаковый результат.

Поймите, что КФ справедлива для любой скорости. Следовательно, наличие условия на скорость v/c <<1 говорит о том, что в этом случае нет перехода к классике.

Почему же о переходе все же говорят? Потому что для малых v огромная с - это почти бесконечность. Поэтому и получается приблизительно классика. Но формально это не классика, поскольку в ней нет условий на скорость.

Теперь понятно?

[BJIaquMup]

Здоровски! Вот уже и передёргивание подоспело.  

...Из Ньютоновской НИКОГДА не следует релятивистская именно потому, что в ней нет ограничения скорости, а это обозначает что предельная скорость бесконечна. Если сделать ее просто очень большой, как это советуете вы, то это уже будет ограничение и,значит, не классическая физика.

Так это как раз советуете вы.

А я советую принять предельную скорость за единицу, а к КФ перейти, используя u, как бесконечно малую скорость.

Еще раз повторю: переход к классической физике эквивалентен уничтожению релятивизма в принципе.


Из классической физики (КФ) к релятивизму перейти нельзя, а вот от релятивистской физики (РФ) к к классике перейти можно. Это неравноправие связано с тем, что  РФ - более общая теория, включающая КФ как частный случай.

Как же перейти от РФ к КФ? Очень просто. Надо убрать ограничение на предельную скорость, а это означает что предельную скорость надо сделать бесконечной. Вот об этом и идет речь. Математически в формулах РФ эту операцию делают взятием предела при предельной скорости стремящейся к бесконечности. Вот и все! При этом, разумеется, релятивизм пропадает. Так и должно быть. в КФ его НЕТ!

Эта процедура просто показывает связь двух теорий и ничего более. Практика однозначно выбрала РФ.

Зачем такой дурью маяться? Переход к классике осуществляется разложением в ряд по у квадрат, делённое на цэ квадрат? Не?  

[BJIaquMup]

Судя по всему, вас путает то, что в учебниках по СТО пишут о переходе к КФ при малых скоростях, т.е. при v/c <<1.

На самом деле здесь не переход к КФ! это просто указание случая, когда формулы СТО дают результат близкий к тем, что дают формулы КФ.
Т.е. v/c <<1 просто условие на скорость, когда обе теории дают  приблизительно одинаковый результат.

Поймите, что КФ справедлива для любой скорости. Следовательно, наличие условия на скорость v/c <<1 говорит о том, что в этом случае нет перехода к классике.

Почему же о переходе все же говорят? Потому что для малых v огромная с - это почти бесконечность. Поэтому и получается приблизительно классика. Но формально это не классика, поскольку в ней нет условий на скорость.

Теперь понятно?

Не понятно. Алекспо, Вы мне вместо трёпа лучше покажите учебную литературу, где бы наличествовала вот такая формула.

\[ \lim_{u \to \infty} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = 1 \]

пы сы
Посвященную, разумеется, СТО. 

[Petrovich_Tot]

А вот это пример так называемого вранья. (C) Характерный признак альтизма. 

да-да, сразу виден махровый физик-жулик херов дотус, который думает, что его вранье это вершина истины

[Petrovich_Tot]

Зачем такой дурью маяться? Переход к классике осуществляется разложением в ряд по у квадрат, делённое на цэ квадрат? Не?  

нет, классика это теория Ньютона с бесконечной скоростью взаимодействия и теория Максвелла с конечной скоростью распространения взаимодействий, но обе теории сформулированы в евклидовом пространстве с абсолютным временем. Никакого перехода из неевклидового пространства-времени СТО в классику не существует.   

[Alexpo]

Какой переход к классике? Вы мне лучше покажите учебную литературу, где бы наличествовала вот такая формула.

\[ \lim_{u \to \infty} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = 1 \]

По-моему, там "Элементарная операция, дающая предельный переход от СТО к классике" совсем другая. Не?  

Не. То что я говорю легко найти в учебной литературе, если ее читать всю, внимательно и с пониманием. Вот, например, как то, что я пишу рассказано в самом начале учебника
Угаров В.A. Специальная теория относительности. Наука, 1977




В учебниках формулу с таким пределом не пишут, потому что 1) все сказано словами 2) эта формула не нужна, поскольку учебник интересует не сам переход к классике, а определение условий , при которых формулами классической физики можно пользоваться, а это именно ситуация v<<c.

Там, мне помниЦЦа, речь идёт о некоем разложении в ряд по \(u^2/c^2\). Не?
И никакой лимиты я не помню.

Вы просто не разобрались в вопросе. Ряд содержит бесконечное число членов. В учебниках словами просто пишут, что при v<<c можно пренебречь всеми членами, кроме первого. Но это словами. А математически это пренебрежение записывается в виде предела.

В том - то и проблема дилетантов, что они не обладают всеми необходимыми знаниями...


P.S. Если вы снова не поняли, то я не знаю что сказать.... 
Учите физику. Я больше тратить время не буду.

[Herodotus]

Так они же это не выдают за какую-то новую теорию. Элементарная операция, дающая предельный переход от СТО к классике.

Ну что вы к нему пристали? Человек не в состоянии понять простую фразу "Из самой формулы (т.е. преобразования Лоренца) не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею. Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой." (При этом он не понимает, что бесконечно малой эта константа как раз быть не может.) Ему, видимо, мерещится, что раз в формуле могла бы стоять другая константа - хоть конечная, хоть бесконечная,- то её можно взять и поменять по желанию. А мысль, что константа с определена экспериментально и уж какая есть, такая есть, ему органически чужда - как результат многолетнего нумероложества.  

[Herodotus]

нет, классика это теория Ньютона с бесконечной скоростью взаимодействия и теория Максвелла с конечной скоростью распространения взаимодействий, но обе теории сформулированы в евклидовом пространстве с абсолютным временем. Никакого перехода из неевклидового пространства-времени СТО в классику не существует.   

Враньё.

[Herodotus]

да-да, сразу виден махровый физик-жулик херов дотус, который думает, что его вранье это вершина истины

Иди-ка ты в, к  и на. Там и бреши, если кто согласится послушать. А тут нех открывать варежку.   

[BJIaquMup]

нет, классика это теория Ньютона с бесконечной скоростью взаимодействия и теория Максвелла с конечной скоростью распространения взаимодействий, но обе теории сформулированы в евклидовом пространстве с абсолютным временем. Никакого перехода из неевклидового пространства-времени СТО в классику не существует.   

Не-не, Петрович, формула Лоренца вполне себе отрисовывает переход этот. Эти товарищи просто мозгИ мне трахают. Вернее, пытаются.
Но прокололись они здорово.  +@>
Не, там много интересного и есть о чём поговорить. И это в другой теме. Здесь я буду добивать этот прокол до упора. Ортоведение - оправдывает своё название.
Причём, заметь - они перешли в область философского трёпа.   А это уже сдача. Ругань и обзывания тут уже имели место быть.
Интересно. До сих пор игнорировали. а тут, как прорвало.  +@>

Вообще-то, я хотел просто слегка поправить Алекспо и не думал, что всё это войдёт в такой клинч. Я думал, он просто поправит запись и все дела. Чё бы я в этом случае выиграл? Ну, официально бы перешел в класс альтов категории "О". Потому что признание Алеспо, оно бы придало ему вес значительно. Но Алекспо, к сожалению, выбрал совсем другой путь.   Для меня это конечно более выигрышно, но... Ну не люблю я конфронтации.  

[BJIaquMup]

В учебниках формулу с таким пределом не пишут, потому что 1) все сказано словами 2) эта формула не нужна, поскольку учебник интересует не сам переход к классике, а определение условий , при которых формулами классической физики можно пользоваться, а это именно ситуация v<<c.

Вот и весь ответ.  +@> Что и следовало ожидать.

Вы просто не разобрались в вопросе. Ряд содержит бесконечное число членов. В учебниках словами просто пишут, что при v<<c можно пренебречь всеми членами, кроме первого. Но это словами. А математически это пренебрежение записывается в виде предела.

В том - то и проблема дилетантов, что они не обладают всеми необходимыми знаниями...


P.S. Если вы снова не поняли, то я не знаю что сказать.... 
Учите физику. Я больше тратить время не буду.

Ну, я уже понял
1) все сказано словами
2) эта формула не нужна

Это более чем прозрачно.  +@>

Конечно, где уж мне понять? 
Да конечно не тратьте своё драгоценнейшее время! какой разговор?   

[Alexpo]

Конечно, где уж мне понять? 

Да, эта дискуссия меня убедила, что вы воинствующий неуч.

Вместо того, чтобы разобраться в вопросе, о чем вам говорили все знающие люди, вы ломаете дурачка.

Впрочем, это ваши проблемы.

Мне жаль времени потраченного на объяснение вам элементарных вещей.

Геродот прав...

[Petrovich_Tot]

Не-не, Петрович, формула Лоренца вполне себе отрисовывает переход этот. Эти товарищи просто мозгИ мне трахают. Вернее, пытаются.
Но прокололись они здорово.  +@>

отрисовывает только с точки зрения физиков-жуликов, но не с точки зрения математики. В СТО пространство-время описывается интервалом ds²=c²dt²-dx²-dy²-dz² который не меняется при преобразованиях Лоренца. где здесь предельный переход? Его нет. 

[Petrovich_Tot]

Иди-ка ты в, к  и на. Там и бреши, если кто согласится послушать. А тут нех открывать варежку.   

дашь в нос и по зубам в качестве доказательства своей правоты? Тухлый вы народ, физики-жулики

[CASTRO]

Да, эта дискуссия меня убедила, что вы воинствующий неуч.

Вместо того, чтобы разобраться в вопросе, о чем вам говорили все знающие люди, вы ломаете дурачка.

как будто в первый раз...

[aid]

Не понятно. Алекспо, Вы мне вместо трёпа лучше покажите учебную литературу, где бы наличествовала вот такая формула.

\[ \lim_{u \to \infty} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = 1 \]

пы сы
Посвященную, разумеется, СТО. 

Прикольно, что именно ортов обвиняют, что они ни шагу без указания книжки не могут ступить

[aid]

Переход к классике осуществляется разложением в ряд по у квадрат, делённое на цэ квадрат? Не?  

Тогда получите "парадокс Чаварги". У вас второе ПЛ не перейдет в t'=t.