Автор Тема: Ортоведение  (Прочитано 29998 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Всегда работает, в том числе и при с, стремящемся к бесконечности.
Ну. Так в чём проблемы-то, я не понимаю?
Допишите там в своём руководстве, что "с" может быть любым числом сколь угодно большим, но не равным бесконечности.
У вас же как написано? "Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой."
Пишите так, чтобы вас можно было понять однозначно.

А вы не допускаете такую крамольную мысль, что они со мной согласны?  &-%
Согласны с чем? Что предельная скорость может быть равна бесконечности? Ну, насторофье. Проблемы-то.
Мне просто интересно их личное мнение. Каждого. Мне насрать на поддержку. Она мне не нужна.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Ну. Так в чём проблемы-то, я не понимаю?
Допишите там в своём руководстве, что "с" может быть любым числом сколь угодно большим, но не равным бесконечности.
У вас же как написано? "Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой."

Владимир, вы просто так и не поняли, о чем я пишу. Ну, и ладно.

В формуле предельная скорость может быть любой. Но эксперимент (наша Вселенная так устроена) задает вполне конкретное значение. На этой оптимистической ноте и закончим дискуссию.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
При том при всём, надо заметить, что Alexpo так и не написал ни одной формулы.
Это о многом говорит.

И всё-таки, от бесконечности в знаменателе мы не отказываемся, да, Алекспо?  ::)

Ладно, подождём, что скажет совет стаи. (т.е. ПетровичЪ и Андрей С.)  +@>
Акелла промахнулся, но не признаёт свой промах. Хотя, уйти от этой промашки легче лёгкого: просто объявить, что немного неточно высказался. И заменить одно слово.
Но - нееет!...  +@> Шалииишь!...  O0

Алекспо, у вас ведь есть внуки? Есть ведь?  :) (Ну, про Кастро уж не говорю. Это вообще отвязный товарисчъ).
« Последнее редактирование: 22 Январь 2018, 00:14:22 от BJIaquMup »

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
При том при всём, надо заметить, что Alexpo так и не написал ни одной формулы.
Это о многом говорит.

И всё-таки, от бесконечности в знаменателе мы не отказываемся, да, Алекспо?  ::)

Конечно. А какую вам формулу написать? Предела? Так я словами все написал. Лень мне было в латехе набирать. Ну, пожалуйста наберу:

\[ \lim_{u \to \infty} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = 1 \]

Вот и все! А вы страдали.  &/

И да, внуков у меня пока нет.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Конечно. А какую вам формулу написать? Предела? Так я словами все написал. Лень мне было в латехе набирать. Ну, пожалуйста наберу:

\[ \lim_{u \to \infty} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = 1 \]

Вот и все! А вы страдали.  &/
Ну вот, меня интересует в этой формуле значение \(v\)
Мне не лень будет набирать. Этот лимит ничего не меняет. Вопрос остаётся прежним.

При любом конечном значении предельно допустимой скорости, мы всегда её можем принять за единицу. Так или не так?
И написать
\[ \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{1}} \]
А вот то, что вы тут выдали с пределом, мы уже так записывать не имеем права. Потому что у нас в знаменателе получается бесконечность.
(Кстати, такой записи я не видел ни в одной книге по СТО. Это уже явное творчество Алекспо.  :) )

Но если при единице в знаменателе классическая система получается у нас при \(v \to 0\), то в случае с вашим пределом, получается только классическая система. Ведь переход в релятивистскую область при единице в знаменателе идёт при \(v \to 1\). Так или не так?
А в вашем случае как? Какое значение будет у v? К бесконечности что ли стремится?  :) Оно же у вас по-любасу должно быть МЕНЬШЕ c. Так?  :)
И это понятно, когда с не бесконечно. Но когда с становится бесконечным...  +@> Какое v-то тогда?
Вы понимаете, что вы этим лимитом просто расстреливаете релятивизм на месте. Почище Вашкевича.  +@>

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 24715
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3256/-2721
Ну вот, меня интересует в этой формуле значение \(v\)
Мне не лень будет набирать. Этот лимит ничего не меняет. Вопрос остаётся прежним.

При любом конечном значении предельно допустимой скорости, мы всегда её можем принять за единицу. Так или не так?
И написать
\[ \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{1}} \]
А вот то, что вы тут выдали с пределом, мы уже так записывать не имеем права. Потому что у нас в знаменателе получается бесконечность.
(Кстати, такой записи я не видел ни в одной книге по СТО. Это уже явное творчество Алекспо.  :) )

Но если при единице в знаменателе классическая система получается у нас при \(v \to 0\), то в случае с вашим пределом, получается только классическая система. Ведь переход в релятивистскую область при единице в знаменателе идёт при \(v \to 1\). Так или не так?
А в вашем случае как? Какое значение будет у v? К бесконечности что ли стремится?  :) Оно же у вас по-любасу должно быть МЕНЬШЕ c. Так?  :)
И это понятно, когда с не бесконечно. Но когда с становится бесконечным...  +@> Какое v-то тогда?
Вы понимаете, что вы этим лимитом просто расстреливаете релятивизм на месте. Почище Вашкевича.  +@>

Бля , я плакал...

Кстати, у Вас, Владимир, проблема примерно из той же категории, что и у Марины Славянки с бесконечностями. Я уж не буду фантазировать, как вы с ней подхватили одинаковую болезнь :)
« Последнее редактирование: 22 Январь 2018, 01:22:59 от CASTRO »
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Ну вот, меня интересует в этой формуле значение \(v\)

Любое конечное.

При любом конечном значении предельно допустимой скорости, мы всегда её можем принять за единицу. Так или не так?
И написать
\[ \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{1}} \]

Можете. Только V будет соответственно <=1

А вот то, что вы тут выдали с пределом, мы уже так записывать не имеем права. Потому что у нас в знаменателе получается бесконечность.

Имеем. Таким пределам учат всех студентов, изучающих мат. анализ, на первом курсе. У вас просто нет нужного образования для понимания базовых вещей. Учитесь Владимир и обрящете.  &-%

(Кстати, такой записи я не видел ни в одной книге по СТО. Это уже явное творчество Алекспо.  :) )

Просто книги по СТО не описывают формулами переход к концепции дальнодействия, поскольку написаны в концепции близкодействия. Или описывают это словами, как и я выше. Или, как это сделано в википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5

Цитировать
Дальнодействие — концепция, согласно которой тела действуют друг на друга без материальных посредников, через пустоту, на любом расстоянии. Такое взаимодействие осуществляется с бесконечно большой скоростью


Вы понимаете, что вы этим лимитом просто расстреливаете релятивизм на месте. Почище Вашкевича.  +@>

Не, это у вас просто галлюцинации на почве недостатка образования.
« Последнее редактирование: 22 Январь 2018, 09:50:36 от Alexpo »
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Вдогонку
Владимир, вообще-то наличие релятивизма как раз и определяется наличием конечной предельной скорости. Если бы в нашем мире она была бесконечна,  то релятивизма бы не было. Так понятно?
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Вдогонку
Владимир, вообще-то наличие релятивизма как раз и определяется наличием конечной предельной скорости. Если бы в нашем мире она была бесконечна,  то релятивизма бы не было. Так понятно?
Так об этом ваша формула и говорит.
\[ \lim_{u \to \infty} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = 1 \]

Любое конечное число, делённое на бесконечность...  :)

Ну а если при бесконечности в знаменателе (о чём тут говорит limit) мы захотим переход в релятивистскую область?  :) То какой \(v\) надо брать? Сколько?  :)

Вообще, я должен благодарить вас (и лично Вас) за такую офигенную вещь, которую вы тут допустили, и кланяться вам за это в ноги. $$   O0
Вы молодцы!  O0 ./.
И главное, все остальные помалкивают в трубочку.  +@>
Я с таким явлением ещё не сталкивался.  (")



Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Ну а если при бесконечности в знаменателе (о чём тут говорит limit) мы захотим переход в релятивистскую область?  :) То какой \(v\) надо брать? Сколько?  :)

Никакой.
Вы опять ничего не поняли. В этом случае (в таком мире) релятивизма не существует

И главное, все остальные помалкивают в трубочку.  +@>

Кастро однозначно все про вас сказал. И Андрей вам намекал, что вы просто не знаете азов математики.
Они из альтовской солидарности не хотят вас каждый раз в это тыкать. Это мы, орты, такие...
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Никакой.
Вы опять ничего не поняли. В этом случае (в таком мире) релятивизма не существует
Послушайте, все миры должны описываться одной формулой. И она есть. Вот она

\[ \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{1}} \]

В неё, в качестве частного случая входит и классическая система, когда \(v \to 0\).

Я согласен, что в той формуле, которую вы придумали (с пределом), в ней классика. Но она не обобщает релятивизм. То есть, не имеет смысла.


Кастро однозначно все про вас сказал. И Андрей вам намекал, что вы просто не знаете азов математики.
Они из альтовской солидарности не хотят вас каждый раз в это тыкать. Это мы, орты, такие...
Ну мало ли кто чё про меня сказал? Говорите. Хто вам мешает говорить? На то и форум.   +@>
Да пусть тыкакет. Я ему разрешаю тыкать. Huxy9l со мной не случится, ежели он и потыкает в меня кочергой.  +@> Как и ПетровичЪ. Жду.
А вас, ортофф, ещё раз благодарю за такой ценный подарок. $$ Пользуясь случаем.  :)
И, причём, ценность этого подарка всё увеличивается. Я перед вами с Кастрой и Неродотусом должник.   *?/;$

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
"Из самой формулы не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею. Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой. (именно об этом периодически на БФ говорят Castro и Herodotus)."

Так в Вашем руководстве написано, Alexpo? Я ничего не напутал?

Вот на это моё замечание
Цитировать
(Кстати, такой записи я не видел ни в одной книге по СТО. Это уже явное творчество Алекспо.  :)

Вы ответили так:
Просто книги по СТО не описывают формулами переход к концепции дальнодействия, поскольку написаны в концепции близкодействия. Или описывают это словами, как и я выше. Или, как это сделано в википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5

и даже расшифровали:
Цитировать
Дальнодействие — концепция, согласно которой тела действуют друг на друга без материальных посредников, через пустоту, на любом расстоянии. Такое взаимодействие осуществляется с бесконечно большой скоростью

Вот Ваше выражение, где Вы восполнили пробел, допущенный авторами книг по СТО.

\[ \lim_{u \to \infty} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = 1 \]

Которое, типа, описывает так называемое "дальнодействие".
Там, кстати, по Вашей ссылке на Вики написано, что, цитирую:
"В сентябре 2015 года двумя детекторами-близнецами обсерватории LIGO были зарегистрированы гравитационные волны. Их дисперсия оказалась совместимой с безмассовым гравитоном, а скорость оценена как равная скорости света."

Меня интересует вторая вариация Вашей формулы.

\[ \lim_{u \to \ 0} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = ? \]

А почему нет, Алекспо? Возвращаемся к Вашей коронной фразе в Вашем руководстве. Скорость "c" может ведь теоретически быть не только больше, но и меньше скорости света? Не?
И все релятивистские законы, они будут соблюдены и в этом случае. Пока "с" не бесконечно малая.

Ну а какой результат будет в этом случае, при \(u \to \ 0\), судить Вам: мне не позволяют "галлюцинации на почве недостатка образования".
 &-%

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Не вижу тут предмета для спора с Алекспо. Он пишет довольно очевидные и хорошо известные утверждения. Для их понимания просто требуются некоторые знания математике, о чем я уже и писал.

То что я в другом топике писал что у меня скорость света не может быть бесконечной - это специфично для моей теории. Преобразования СТО у меня в рамках теории выведены, но для того чтобы они работали нужны некоторые условия. И эти условия однозначно будут нарушены при стремлении скорости света к бесконечности.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Уважаемый Андрей, у вас что, начальная стадия шизофрении?

Вот вы пишете только что
Не вижу тут предмета для спора с Алекспо. Он пишет довольно очевидные и хорошо известные утверждения. Для их понимания просто требуются некоторые знания математике, о чем я уже и писал.

И тут же заявляете совершенно противоположное.
То что я в другом топике писал что у меня скорость света не может быть бесконечной - это специфично для моей теории. Преобразования СТО у меня в рамках теории выведены, но для того чтобы они работали нужны некоторые условия. И эти условия однозначно будут нарушены при стремлении скорости света к бесконечности.

Кстати, ловлю вас на слове.
Не вижу тут предмета для спора с Алекспо. Он пишет довольно очевидные и хорошо известные утверждения. Для их понимания просто требуются некоторые знания математике, о чем я уже и писал.
Не соблаговолите ли меня просветить на сей щёт?
Или вы по пятницам не подаёте?
Но у вас это дело не проскочит. Вы будете обязаны просвещать. По той простой причине, что вы уже засветились, как альт, а не как орт. И пути назад у вас уже нет.
Орт тем и отличается от альта, что у орта нет своей теории. У вас теория есть, поэтому вы альт.  :)

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Ортоведение
« Ответ #94 : 28 Январь 2018, 11:36:19 »
Итак, ортоведение.  :)

Понятие "орт" (вот идиотские эти два слова - "альт и "орт", но деваться-то некуда, слова уже укоренились в народе и приходится ими пользоваться, хочешь не хочешь), понятие "орт", гораздо более широкое понятие, нежели "альт".
Альт, - ясное дело, -  и о нём достаточно подробно у Геродотуса http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=494942.0. Дугой разговор - орт.
Орты ведь они ну очень разные, начиная с таких, как yakuniku и В.М.Чернов (включая Alexpo), ребят очень грамотных и очень воспитанных и учтивых, кончая такими ... гхм-гхм.. которым место исключительно в альтах, но они не излагают свои личные теории, и потому не могут относиться к альтам. Альт остаётся ортом, пока не начнёт продвигать какой-нибудь свой измышлизм. Вот ровно с этого момента он и становится альтом.  :)

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Ортоведение
« Ответ #95 : 28 Январь 2018, 17:27:21 »
Альт - человек, предлагающий неграмотные объяснения явлениям и выдвигающий неграмотные теории, противоречащие твердо установленным фактам. Если альтернативный взгляд на что-то научно обоснован и грамотен, то это не альт.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Ортоведение
« Ответ #96 : 28 Январь 2018, 23:09:06 »
Альт - человек, предлагающий неграмотные объяснения явлениям и выдвигающий неграмотные теории, противоречащие твердо установленным фактам. Если альтернативный взгляд на что-то научно обоснован и грамотен, то это не альт.
Уважаемый Alexpo, вы уклонились от ответа на вопрос. « Ответ #105 : 24 Января 2018, 09:44:55 »  :)

Я не гордый, повторюсь.

Меня интересует вторая вариация Вашей формулы.

\[ \lim_{u \to \ 0} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = ? \]

А почему нет, Алекспо? Возвращаемся к Вашей коронной фразе в Вашем руководстве. Скорость "c" может ведь теоретически быть не только больше, но и меньше скорости света? Не?
И все релятивистские законы, они будут соблюдены и в этом случае. Пока "с" не бесконечно малая.

Ну а какой результат будет в этом случае, при \(u \to \ 0\), судить Вам: мне не позволяют "галлюцинации на почве недостатка образования".
 &-%

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Ортоведение
« Ответ #97 : 28 Январь 2018, 23:40:06 »
Меня интересует вторая вариация Вашей формулы.

\[ \lim_{u \to \ 0} \sqrt{1 - \frac{v^{2}}{u^{2}}} = ? \]

А почему нет, Алекспо? Возвращаемся к Вашей коронной фразе в Вашем руководстве. Скорость "c" может ведь теоретически быть не только больше, но и меньше скорости света? Не?
И все релятивистские законы, они будут соблюдены и в этом случае. Пока "с" не бесконечно малая.

Ну а какой результат будет в этом случае, при \(u \to \ 0\), судить Вам: мне не позволяют "галлюцинации на почве недостатка образования".
 &-%


Я не понимаю фразы:
"Скорость "c" может ведь теоретически быть не только больше, но и меньше скорости света? "

Скорость света "с" при любом теоретическом рассмотрении всегда меньше или равна предельной скорости, которая у меня обозначена здесь как u. Остальное ясно.

Любая другая скорость v материального - вещественного объекта (про тахионы не будем) - меньше u.

Я уже все объяснил. Всем, кроме вас, понятно. Перечитайте мои посты и изучите пределы из любого учебника матанализа для вузов.
« Последнее редактирование: 28 Январь 2018, 23:43:09 от Alexpo »
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Ортоведение
« Ответ #98 : 29 Январь 2018, 00:42:02 »

Я не понимаю фразы:
"Скорость "c" может ведь теоретически быть не только больше, но и меньше скорости света? "

Скорость света "с" при любом теоретическом рассмотрении всегда меньше или равна предельной скорости, которая у меня обозначена здесь как u. Остальное ясно.

Любая другая скорость v материального - вещественного объекта (про тахионы не будем) - меньше u.

Я уже все объяснил. Всем, кроме вас, понятно. Перечитайте мои посты и изучите пределы из любого учебника матанализа для вузов.

Hy, раз валяем дурачка, то снова идём к первоисточнику.  :)

Начало цитаты.
"Далее легко видеть, что при v = c, получаем деление на 0, откуда следует, что "с" играет роль предельной недостижимой скорости

Из самой формулы не следует, что "с" - это скорость света. В принципе, она может и не быть ею.
Теоретически "с" может быть даже бесконечно большой. (именно об этом периодически на БФ говорят Castro и Herodotus)."

Конец цитаты.

Алекспо, а разве "с" играющая роль предельной недостижимой скорости не может быть, скажем, 50 000 км/с? Если скорость света, допустим, 40 000 км/с?  ::) Ну, предположим, щта мы живём в таком мире, щта не знаем действительной скорости в 300 000 км/с.   :)
Алекспо, у вас, в вашей трактовке получается, что имеем две скорости: скорость света и некую "с" играющую роль предельной недостижимой скорости. Так? Или я вас опять неправильно понял?  ::)

Впрочем, вы опять меня запутали.  ::)
Скорость света "с" при любом теоретическом рассмотрении всегда меньше или равна предельной скорости, которая у меня обозначена здесь как u. Остальное ясно.
Давайте, определите, какими литерами у вас обозначаются
1. скорость света
2. предельно допустимая скорость
3. скорость, ну, допустим, протона.
А нето мне теперь совершенно не понятна литера "u".  ::)

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46060
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +648/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Ортоведение
« Ответ #99 : 29 Январь 2018, 00:50:49 »
Другими словами.
Почему теоретически "с" не может быть даже бесконечно малой?
Если она может быть бесконечно большой. Теоретически.  :)

Большой Форум

Re: Ортоведение
« Ответ #99 : 29 Январь 2018, 00:50:49 »
Loading...