ГРАВИТАЦИЯ – ЗАКОН ТЯГОТЕНИЯ ГУРТОВОГО

[Тимофей]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Послесловие
Из всех стадий, которые проходит горячее космическое тело, наиболее загадочной является стадия Пульсара. В чем же состоит его сущность? Новые изыскания в области физики, астрономии и астрофизики, открытие законов: Взимной относительной невесомрсти (ВОН) и Гравитационного смещения позволили в этом разобраться.
Гравитационное поле любого космического тела, будь оно холодным или горячим, объемно пульсирует. Именно это, как было сказано, в конечном счете, обусловливая гравитационно-динамический процесс в небесной механике, является причиной «вечности» небесного движения. В основе этих пульсаций лежит явление Природы – эффект энергоинерционных колебаний.
Что это такое? Узнаем, проведя простенький опыт.

Зажмите с одного конца железную или деревянную линейку, подставив другой ее конец под струю воды, с постоянной скорость течения. Свободный конец линейки, находящийся в воде, начнет совершать колебательные движения.
В одном направлении линейка изгибается под напором потока воды. В обратном направлении – получив импульс реакции, со стороны упругости материала, в изгибе, при переходе через состояние равнодейсия, по причине инерции.

Колебания гравитационного поля космического тела возникают в сфере оболочки его вакуумного керна, за счет энергии скоростного напора потока первоматерии - эфира.
На границе вакуумного керна с его оболочкой, где поток первоматерии достигает предельной скорости – С, скорость потока первоматерии, за счет инерции, становится несколько большей С, смещая границу сферы вакуума во внутрь керна. Но физическая скорость чего-либо не может быть больше С. И сила реакции, возникшей за счет запредельного сжатия вакуумного керна, восстанавливая величину предельной скорости первоматерии, перемещает границу керна в обратном направлении.

Радиус вакуумного керна космического тела, по сравнению с самим телом, очень мал, и частота пульсаций его сферы будет высокая.
Механические пульсации сферы вакуумного керна порождают сферические гравитационные волны. По мере продвижения гравитационной волны к поверхности тела, ее длина, будучи зависимой от его окружности в прямом отношении, увеличивается, а частота уиеньшается. .

В стадии Нейтронной звезды, вакуумный керн горячего космического тела, как было сказано выше, облаченный в оболочку, имеет вид «мега-кванта». Ни эта оболочка, ни сам вакуум («ЧД»), при пульсации, не производят никаких лучистых квантов. Однако в дальнейшем, аккреция окружающей материи на поверхность приводит к образованию у него и электронно-плазменной оболочки. Высокая степень ускорения электронов с последующим торможением в ней, в процессе механических пульсаций, и приводит к излучению импульсов лучистых квантов. Это излучение, в виду больших скоростей электронов, будет в жестком рентгеновском диапазоне. Но мы, по причине сильного гравитационного смещения, воспринимаем его в видимом – световом диапазоне. Так источник и получил название – Пульсар.

В дальнейшем, по мере увеличения массы Пульсара, частота его механических пульсаций уменьшается, уменьшаются скорости электронов, умкетшается и частота лучисых квантов. Наблюдавшееся излучение в световом диапазоне, переходитт сначала в диапазон радиочастот, затем в диапазон слишком низких частот, и фиксироваться, в земных условиях, уже не будет.

Объемные пульсации поверхности «ЧД» (она реально существует в любом материальном теле в виде вакуумного керна) – это сферические гравитационные волны, распространяются радиально почти мгновенно . В момент возникновения, обладают большой энергией. При сфереском распространении и увеличивается длина их волны, уменьшается частот и энергия. Причем, действенными (формируют орбиты спутников эллиптически) они являются только в сфере гравитационного пространства пульсирующего космического тела. Значит, принять гравитационные волны, исходящие от других космических объектов, на Земле, не представляется возможным. Потому, что этих волн, в пределах НАШЕГО пространства Римана, просто нет!

Резюме.
Взрывы во Вселенной, как видим, не такая уж и редкость. Но того Большого и единственного, мыслепредставленного умозрительно, пресловутого и тупо придуманного безграмотными физиками, котрый когда-то, аж 15 миллиардов лет назад, якобы породил Вселенную, среди них НЕТ!!!   КАК НЕТ такой же, тупо выдуманной СИНГУЛЯРНОСТИ!!!

Библиография
1. Гуртовой Т. А. Мы не одиноки во Вселенной. Иркутск 1998 г.
2. Сатаева О, Афанасьев Т. КТО МЫ И ОТКУДА? /О. Сатаева, Т. Афанасьев. //Размышления, подкреплённые материалом из монографии «Мы не одиноки во Вселенной», 1-е изд. – Иркутск: ИВВАИУ (ВИ), 2007. – 208 с..

[Тимофей]

На сайте Википедии под названием - «Сверхмассивная чёрная дыра» (https://ru.wikipedia.org/wiki/)
о её формировании сказано, что общепринятой теории их образования ещё нет. Существует только несколько гипотез.

Однако, из всего того, что о них в гипотезах сказано, реально наблюдаемым является только описание, как постепенно наращивается масса чёрной дыры аккрецией вещества звёздной массы. Всё остальное чистой воды математика, в основе которой только умозрительность и всевозможные мыслепредставления. Поэтому ещё одна  гипотеза (выше, в 4-х постах, #404 - #407), тем более, ОСНОВА у которой более РЕАЛЬНА, ЗНАНИЯМ не помешает.

[Тимофей]

На сайте Википедии под названием - «Сверхмассивная чёрная дыра» (https://ru.wikipedia.org/wiki/)
о её формировании сказано, что общепринятой теории их образования ещё нет. Существует только несколько гипотез.

Однако, из всего того, что о них в гипотезах сказано, реально наблюдаемым является только описание, как постепенно наращивается масса чёрной дыры аккрецией вещества звёздной массы. Всё остальное чистой воды математика, в основе которой только умозрительность и всевозможные мыслепредставления. Поэтому ещё одна  гипотеза (выше, в 4-х постах, #404 - #407), тем более, ОСНОВА у которой более РЕАЛЬНА, ЗНАНИЯМ не помешает.

А теперь о недавней реалности.

Астрофизики показали картинку «ЧД». Назвали её размер - 13 миллионов километров и удаление – 26000 световых лет, но не привели величину массы объекта, породиышего её возникновение.

Я этот недостаток исправил.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599749.msg8449783#msg8449783

Однако в ответ – полное молчание.

Почему?  Правильно!
Видимо - ШОК!!!  Не думали, что можно это сделать так просто.

Но сегодня, после открытия фундаментального физического закона Природы – Сохранения целостности и прочности объекта материальной вещественности (может быть назван и – «Ззакон паритета – m = im»)\[ \frac {r_к}{М_т} = 0,74•10^{-27} = const \:\:\:[м/кг]\],где: \(r_к\) – радиус вакуумного керна тела и \(M_т\) – его масса, этот расчёт может сделать даже школьник!!!

P.S.
Ззакон паритета – m = im, одновременно, является и гравитационной постоянной, поддерживающей целость космического объекта. Когда же, при его росте, за счёт потока в него эфира, этот физический закон нарушается – m > im, тогда объект, сбрасывая свою вещественную оболочку, разрушается. На его месте остаётся огромный объём абсолютного вакуума в тонкой, но весьма жёсткой и прочеой, за счёт скорости вращения = С, оболочки из частичек эфира.

Этот объект, по причине отсутствия от него каког-либо излучения и получил название «ЧД» И лишь потом, когда за счёт аккреции эфира и перераотки его в космическую плазму, обзаводится новой вещественной оболочкой, её излучением, даёт о себе знать.

[Тимофей]

[
ЧТОБ НЕ ЗАТЕРЯЛОСЬ.

"Закон паритета". Здравомыслящим, но не Вам, очевидно, что следствием Вашей галиматьи \(m = im\) является Ваша собачья чушь .

Флудить Вашим нездравым спамом, замусоривая мои темы в надежде на то, что Ваша собачья чушь кому-то интересна и что Вы кому-то нужны

Ну и, кто тут здравомыслящий? Ах, вот он….
Физически безграмотное чудо нико-DAP ещё и огрызается.
Тупо огрызаться и дурак может. А вот проявить разумность или хотя бы нормально ответить на заданные вопросы, нужны мозги. У вас, сочувствую, их не наблюдается.
Ну, хотя бы взять название сей темы: «Ускорение обратно пропорционально кубу радиуса окружности, а не квадрату»
А кто сказал, что квадрату?  Вы же, здравомыслящийпо случаю физической НЕГРАМОТНОСТИ, и эту степень ПЕРЕПЛЮНУЛИ.

Ведь полное ускорение ныне в физике, в общем, выглядит так:

Ольховский И. И. Курс теоретической механики для физиков. – М.: Московский университет, 1974 -
 \(W = n \frac {V^2}{R} + τ \frac {dV}{dt}\).

Гуртовой Т. А. Физика Рациональная \(W = nω^2R + τω^2R\),

Лукавите. Точней же – врёте и зелô. ЗАЧЕМ? Чем, так задел досадно сэр лорд (пожалованный), вас? Что даже правдой поступились? Колитесь!!!

Просто, вдруг, смутил так называемый «закон обратных квадратов»? Не верю.
Из кожи лезете, чтобы правдами и неправдами получить ускорение при вращении иным путём?
Могу подсказать. Это просто! Получúте реальную формулу скорости свободного падения, путём дифференцирования Пространства от пробного тела до центра гравитации, тады, ещё разок дифференцируйте (третий раз не надоть). И усё! Слабо?

А тупо игнорируете «Ззакон паритета – m = im)\[ \frac {r_к}{М_т} = 0,74•10^{-27}\:\:\:[м/кг] = const\]  ЗРЯ! Он очччень важный, разумеется, если ПОДУМАТЬ!

А ЭТОТ ВОПРОС ТОЖЕ ВАЖНЫЙ, ПОЭТОМУ ПОВТОРЯЮ ЕГО СНОВА.

Сударь, похоже, разницу в смысле – «решить» и «вывести» НЕ ПОНИМАЕТЕ.
Тады, какой же вы, на хрен, математик? Или я не прав? Поясните, если понимаете…

«Если гора не идёт к…»
«Точно!  Не знает!. Однако народ должен знать. Отвечу сам.
При принципе - «решить», действуют так, как решают задачку. То есть, в подменах и заменах действенным является принцип – «КОЛИЧЕСТВО».
При «принцмпе же  вывести», главное условие - КАЧЕСТВО.

Не понимают этого и ныне, не только математики, но и физики. Поэтому второй член книхной формулы общего ускорения, висящего в виде довеска (\(τ \frac {dV}{dt}\)), так и не был преобразован до понятного, работающего состояния.
Моё завершение кинематики материальной точки основано, именно, на ВЕРНОМ понимании этого ринципа. Но этого не понимая, работу, как научную, эти нико-DAPы
ИГНОРИРУЮТ. Однако «расправиться» - НЕ В СИЛАХ… Впрочем, как и с тем, что в Физике Рациональной. Но здесь причина иная – гордыня специалистов дипломированных…

Послесловие.
Ньютон за труды получил сэра лорда Тимофей за чуть большее… дык кому, как говорят ники-DAPы, оно на хрен нужно… удовлетворил своё любопытство.
Вот такие, уже не пироги, а времена… Прогресс…

[Тимофей]

Тихо Браге, наблюдая небесное движение, пытался понять порядок его движения.
Кеплер, используя результаты опыта Браге, познав порядок небесного движения, сформулировал основные закономерности этого движения.
Ньютон, пытаясь понять сущность вселенского тяготения, исследуя закономерности Кеплера, математически, геометрическим образом, сформулировал задачу двух тел. На её основе, предположив, что массы материальных тел обладают свойством притяжения, математически сформулировал выражение, так называемого «закона обратных квадратов». Это выражение и было названо – «Закон Всемирного тяготения», однако в действительности им не является.
Познана сущность гравитации и открыт закон тяготения реально, только недавно, о чём и речь в этой теме.

Познание гравитации позволило создать новый раздел физики – «Начала гравитационной динамики. Что дало возможность понять, куда тратится энергия гравитирующих тел. А она не малая.
Оказалось, что на «вечность» небесного движения, на движение сателлитов по орбитам, именно по эллиптическим, и иные явления, о которых ещё сказал один из специалистов, таким образом.

 vladimirphizik
«При движении тела по эллиптической траектории, гравитационная энергия «пульсирует». Расходуется: и на вращение тела вокруг своей оси, и на смещение перигелия, и «раскачивает» центральное тело»

Формула Ньютона верно отражает только принцип гравитационного взаимодействия и всё же позволяет применять себя и в практике. Почему?
Ведь сами массы между собой не взаимодействуют. Если бы это было наоборот, то в центре тела давление было бы = 0. И Земля не сжимала бы его с силой = \(F = M_з C \frac {d}{dt}\).

Мне не понятны пиарщики типа DAP, Пера Ивановича и др., которые, выискивая «занозки» в далёком прошлом, да их там и нет, поскольку было сделано, что тогда сделать было возможно, тратят время впустую. А «брёвна» в нынешней физике, загнавшие её в тупик, даже замечать не хотят.

Сударь DAP, коль вы так глубоко проникли в суть формулы Ньютона, что даже тему ей посвятили, может ответите на вопрос: Почему формула Ньютона физически – ложная, а в применении верная?

Да,заодно, и на два следующих. Не плохо бы получить формулы:
 - скорости тела при его свободном падении;
 - энергии гравитирующего космического тела.
Думается, так, ваша виртуозность в ДИ, будет более полезна.
Делайте это в своих темах. Мне только ссылку с результатом, для проверки.

[Тимофей]

Ну что ж, признание Вами того что тела между собой не взаимодействуют уже однозначно свидетельствует о том что притяжения в природе нет.

Не перестаёте меня удивлять. Вроде не глупый мужик, а тупой методике борьбы с реальным законом тяготения, придуманной теми тупыми ослами, которых я послал в игнор, бездумно следуете.
У этих ненормальных полнейший дифффсссит мозгов и возразить аргументировано, не могут. Вот и придумали это ИДИОТСКОЕ – «ПРИТЯЖЕНИЯ НЕТ!!!»
Вы че, тоже противник РЕАЛЬНОГО фундаментального физмческого закона тяготения? Если да, то так честно и скажите, не ЮЛЯ.

О том, что кроме материи во Вселенной существует и антиматерия, ранее ученые только, интуитивно, догадывались. Что это такое и где её искать не зная, полагали, что это такая же материя, схожая, но по некоторым псевдо-параметрам вроде бы отличная.
Например, ложно полагается, что электрон, вроде бы частица с «отрицательным» зарядом, позитрон с «положительным». Однако у микро частиц нет зарядов. Есть только поверхностный потенциал, согласно закону Потенциииальной Градации материи, больший или меньший.

Сегодня токмо тупому не ясно, что антиматерия действительно не материя и существует реально. Это составляющая пространственной среды – эфира, неделимо связанная с его дискретной вещественностью – ПУСТОТА!!! В самом эфире, как и материя, антиматерия существует в РАССРЕДОТОЧЕННОМ состоянии.

Однако антиматерия существует и в сосредоточенном состоянии, в тонких и прочных материальных оболочках, причём в двух видах. В одном случае, внутри сосредоточенной материальной вещественности, в её центре, в виде КЕРНА. В другом – в свободном состоянии, в виде ЛУЧИСТЫХ КВАНТОВ.
В первом случае, в явлении гравитации и явлении роста тела в объёме, в мере полной и демонстрируется ПРИТЯЖЕНИЕ, а ещё и в явлении инерции.
И выдумывать небыль подобно тупым ослам, антинаучно!  

…я, не верю многим теориям, которые по сути ложны, но широко используются в примитивном и к тому же неверном  понимании физических процессов. Миткевич хорошо раскрывал эти заблуждения в науке, но одному конечно же трудно было образумить горе теоретиков связанных между собой административными узами ложной парадигмы науки с 300 летней историей.

Правильным путём, «гносеологически», идёте товарич!
И постарайтесь больше думать и не спотыкаться… 

Кстати, кто такой Миткевич, что сделал, сноску?

[Тимофей]

МНЕ ТОКМО ТУПОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ ЗДЕСЬ НЕ ХВАТАЕТ...

[Тимофей]

Смотрел парад ПОБНДА – 74 и «БЕССМЕРТРЫЙ ПОЛК», в Иркутске, потом посмотрю в Мосеве.

ЭТО НАСТОЯЩИЕ ГЕРОИ!!!
ОНИ УМИРАЛИ, чтобы МЫ, ЖИЛИ.
ПОМНИТЕ О НИХ ВСЕГДА!!!!

ВСЕХ, С ПРАЗДНИКОМ НАШЕЙ ПОБЕДЫ!!!

[Тимофей]

ЧТОБЫ НЕ ЗАТЕРЯЛОСЬ.

Из темы DAP – «О непостоянстве секторной скорости относительно фокуса "на пальцах"».
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=600076.msg8487248#msg8487248

vladimirphizik
«…вам не стоит делать сенсационное заявление о непостоянстве секторной скорости, поскольку ваш матанализ совершенно не касается секторной скорости».

DAP
«Уважаемый, Вам же дали ссылку на учебник. Читайте про производную полярного радиуса»

Первый про Фому.Как того и требует физика: «математически радиус кривизны определяется через производную. Сам радиус ортогонален касательной (производной).»

Второй про Ерёму. Привлекая дифференцирование полярного радиуса из общего курса: - А.Ф.  Бермант, И.Г. Араманович, Краткий курс математического анализа для втузов. М., "Наука", 1967, гл. III, §3, стр.152.

Приняв в дальнейших рассуждениях следующие обозначения: \(t\) - параметр именуемый временем, \(|d\vec{r}|=ds\) - модуль элементарного перемещения точки равный приращению длины дуги…\[ \frac{dr}{d\varphi }=r\cot\theta \]отыщем значения \(dr/d\varphi\), \(\cot\theta\) а, значит, \(dr/ds\) и \(rd\varphi/ds\).

Факир в ударе и фокус начинает с ИЛЛЮЗИИ:

       где  \(\vec{r}\)  ловко  превращается,  даже  не  в дугу  \(L\),  как  сказано,  а  просто  в  прямую  \(s\), причём, в ортогональную радиус-вектору.

Ну, а дальше дорожкой проторённой… Однако хитрость фокусника не прошла и, несмотря на обилие математики, с треском провалилась .

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

[Тимофей]

ПРОДОДЖЕНИЕ.

Второй закон Кеплера (закон равных площадей). Радиус-вектор планеты за равные промежутки времени описывает равновеликие площади.
Выведен закон эмперически, из наблюдений Тихо Браге. И, поскольку иного, более точного, математического доказательства вроде бы нет, у некоторыхх любителей опровергать даже законы Природы, как, например, у DAP, возникло желание, правдой-неправдой, доказывать, что 2-й закон Кеплера не верен.

Доказательство верности закона может быть проведено путём нахождения производной секторной скорости — физической величины, определяющей быстроту изменения площади, ометаемой радиус-вектором точки при её движении по кривой.
Закон будет считаться верным, если будет доказано, что производная от секторной скорости по времени, определена.

В физике полагают, что секторная скорость является векторной величиной и равна половине векторного произведения радиус-вектора на вектор скорости движения точки: \( \vec Ϭ = \frac {1}{2}[ \vec {r} ∙ \frac {d}{dt} \vec {r}]\), по криволинейной траектории.

DAP предлагает другое – «отыщем значения \(dr/d\varphi\), \(\cot\theta\) а, значит, \(dr/ds\) и \(rd\varphi/ds\)».

Однако оба метода требуют больших математических выкладок, что только запутывает решение вопроса. Физика Рациональная предлагает иной метод доказательства, более простой и более совершенный.

Математика наука точная. Её точность обусловлена принципом – «что заложено, то и получено». Практика показала, что прямой метод доказательства должного результата не дал. Видимо, в процессах доказательств, обилие и сложность математических операций внесли неприметные неточности. И подумалось, а нельзя ли сложности исключить? Оказалось можно, если пойти путём обратным.

Секторная скорость - \(Ϭ\) создаётся движением вектор-радиуса. Им же создаётся и скорость угловая - dφ/dt = ω. В первом случае – это «площадь». Во втором – это «угол». Однако различие между ними только вербальное, физически же, по сути дела, одно и то же. Если подменить первое вторым, результат не изменится, но ход анализа серьёзно упрощается.

Согласно завершенной кинематике материальной точкм, скорость оной (мгновенная) по криволинейной траектории, будет:
\(V_{кт} = \frac {dφ}{dt} R = ωR\).    где: \(R = | \vec {r}|\) – численно.

Скорость ттела \(V_{кт}\) на эллиптической траектории зависит от скорости угловой - ω и в каждой её физической точке по величине РАЗНАЯ. И всё же,
параметры - t  и  R, участвующие в процессе ФИЗИЧЕСКОГО (см. рис.) превращения угла в сектор (площадь), находятся в обратной пропорциональной зависимости (об этом говорит опыт).
Таким образом, несмотря на то, что секторная скорость, в данном случае угловая, и её производная – \( \frac {dω}{dt} = \frac {d2φ}{dt^2}\), хотя и не постоянна, от точки к точке на траектории разная, площади подвижным радиусом, за одно и то же время, благодаря особому физическому соотношению параметров - t  и  R, заметаются, НЕПРЕМЕННО, ОДИНАКОВЫЕ.

Второй закон Кеплера НЕЗЫБЛЕМ.

P,S,
Может хватит заниматься непотребными пустяками, а заняться делом?
И ответить хотя бы на один из этих вопросов? .

Почему формула Ньютона физически – ложная, а в применении верная? Заодно, и на два следующих, не плохо бы получить формулы:
 - скорости тела при его свободном падении;
 - энергии гравитирующего космического тела.

[Тимофей]

МНЕ ТОКМО ТУПОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ ЗДЕСЬ НЕ ХВАТАЕТ...

КЛОПЫ!!!
Коли у вас СВЕРБИТ, али МУЧИТ ЖАБА, - к доктору…
Ну, не лезте в мою теиу!!!
БУДУ ТЕРЕТЬ!!!

[шерутимов]

Ой бля ... Сюда лучше не заходить ( удаляясь на цыпочках ) .

[Тимофей]

Ой бля ... Сюда лучше не заходить ( удаляясь на цыпочках ) .

Правильно. С дурными НАМЕРЕНИЯМИ заходить не надо.

[Тимофей]

Тихо Браге, наблюдая небесное движение, пытался понять порядок его движения.
Кеплер, используя результаты опыта Браге, познав порядок небесного движения, сформулировал основные закономерности этого движения.
Ньютон, пытаясь понять сущность вселенского тяготения, исследуя закономерности Кеплера, математически, геометрическим образом, сформулировал задачу двух тел. На её основе, предположив, что массы материальных тел обладают свойством притяжения, математически сформулировал выражение, так называемого «закона обратных квадратов». Это выражение и было названо – «Закон Всемирного тяготения», однако в действительности им не является.
Познана сущность гравитации и открыт закон тяготения реально, только недавно, о чём и речь в этой теме.

Познание гравитации позволило создать новый раздел физики – «Начала гравитационной динамики. Что дало возможность понять, куда тратится энергия гравитирующих тел. А она не малая.
Оказалось, что на «вечность» небесного движения, на движение сателлитов по орбитам, именно по эллиптическим, и иные явления, о которых ещё сказал один из специалистов, таким образом.

 vladimirphizik
«При движении тела по эллиптической траектории, гравитационная энергия «пульсирует». Расходуется: и на вращение тела вокруг своей оси, и на смещение перигелия, и «раскачивает» центральное тело»

Формула Ньютона верно отражает только принцип гравитационного взаимодействия и всё же позволяет применять себя и в практике. Почему?
Ведь сами массы между собой не взаимодействуют. Если бы это было наоборот, то в центре тела давление было бы = 0. И Земля не сжимала бы его с силой = \(F = M_з C \frac {d}{dt}\).
Мне не понятны пиарщики типа DAP, Пера Ивановича и др., которые, выискивая «занозки» в далёком прошлом, да их там и нет, поскольку было сделано, что тогда сделать было возможно, тратят время впустую. А «брёвна» в нынешней физике, загнавшие её в тупик, даже замечать не хотят.

СУДАРИ!!!
Может хватит заниматься непотребными пустяками, и заняться делом?
Кто ответит хотя бы на один из этих вопросов?.

Почему формула Ньютона физически – ложная, а в применении верная? Заодно, и на два следующих, не плохо бы получить формулы:
 - скорости тела при его свободном падении;
 - энергии гравитирующего космического тела.

[Тимофей]

Ба, сколько мусора накопилось!  Надо убраться и делом заняться.

С тех пор, как был реально открыт Закон Всемирного Тяготения, в умах физиков возникла ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ситуация.
С одной стороны, поскольку существование пространственной среды признано, сущность явления гравитации, как результат движения потока эфира, ПРИНЯТА.
C другой стороы, формула - \(F = mC^2 \frac {r}{R^2}\), математически выражающая силу гравитации, и до сих пор, серьёзно, не воспринимается.

Почему?  Правильно!
Потому, что физики-теоретики её НЕ ПОНИМАЮТ. До сих пор, тупо цепляются за представлкния не точные, а подчас и ложные, прошлого и ДУМАТЬ не желают.
А ведь это так просто, ЕСЛИ НАЧАТЬ ДУМАТЬ!!!

Сила гравитации, в формуле Гуртового, выражена отношением полной энергии пробного тела «m» - \(mC^2\), к его расстоянию от центра гравитации R, обусловленным универсальной постоянной (физическим законом - m = im) существования самого материального тела и, стало быть, его гравитации –
\( \frac {r_к}{М_т} = 0,74•10^{-27} = {const}\).

Математически – это преобразованная формула Нютона, путём замены ложной гравитационной постоянной «G», которая способствует существующему ложному утверждению взаимодействия масс, на постоянную реальную - \( \frac {r_к}{М_т}\), утверждающую реальное взаимодействие, между материей и антиматерией.

И, как видим, в реалиях никакого так называемого «закона обратных квадратов» не существует. Его существование токмо в мозгах некоторых, ДУМАТЬ не способных .

[severe]

Таким образом, согласно строгим научным данным и расчётам, сила притяжения между Солнцем и Луной, в момент прохождения Луны между Землей и Солнцем, более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной.

Ну и что? В законе всемирного тяготения ничего не говорится о направлении движения тел. Просто всегда надо учитывать влияние т.н. начальных условий на траектории. Теоретически в момент времени \( t \) направление движения может быть направлено к силе под любым углом. А поскольку направление движения невозможно изменить мгновенно (инерция), то оно, вообще говоря, не совпадает с направлением силы

[Тимофей]

Ну и что? В законе всемирного тяготения ничего не говорится о направлении движения тел. Просто всегда надо учитывать влияние т.н. начальных условий на траектории. Теоретически в момент времени \( t \) направление движения может быть направлено к силе под любым углом. А поскольку направление движения невозможно изменить мгновенно (инерция), то оно, вообще говоря, не совпадает с направлением силы

Уважаемый severe, спасибо за сию инфу:
«Таким образом, согласно строгим научным данным и расчётам, сила притяжения между Солнцем и Луной, в момент прохождения Луны между Землей и Солнцем, более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной».

Я понимаю, цитировать Тимофея в эпоху правления ретроградства, не есть прилично, посему Ваш ответ, этому безграмотному (даже русского языка не понимает), был на уровне его ментальности.
О том, что гравитационная система Вселенной «матрёшечная» и существует физический закон имени формы куриного яйца и уравнение его скорлупы, я говорил давно. И даже мало-мальски разбирающийся в физике, не то, чтобы такую чушь написать, не может такое и подумать.

[Тимофей]

Уважаемый severe, спасибо за сию инфу:
«Таким образом, согласно строгим научным данным и расчётам, сила притяжения между Солнцем и Луной, в момент прохождения Луны между Землей и Солнцем, более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной».

Я понимаю, цитировать Тимофея в эпоху правления ретроградства, не есть прилично, посему Ваш ответ, этому безграмотному (даже русского языка не понимает), был на уровне его ментальности.
О том, что гравитационная система Вселенной «матрёшечная» и существует физический закон имени формы куриного яйца и уравнение его скорлупы, я говорил давно. И даже мало-мальски разбирающийся в физике, не то, чтобы такую чушь написать, не может такое и подумать.

К этому же вопросу и тема Геннадия Зверева - «Траектория движения Луны».
Геннадий правильно поднял вопрос, на который й физики ответа нет. Возникла не шуточная перепалка, особенно на втором листе. Но все участники танцуют от старой, развалившейся печки, но игнорируя Физику Рациональную, говорят токмо глупости.

Дело же, если коротко, обстоит так. Луна, пребывая в пределах гравитацинного «дома» Земли, воздействию Солнца никак не подвергается. В процессе небесного движения Солце, согласно закону имени куриного яйца, динамически искажает границу «дома» Земли. Это и сказывается на поведении орбит Луны.
Вот такие пирожки…

[lubitel_]

Нет, конечно, я ошибался, так как "Теория гравитации Гуртового" - это не бред! А это полная ахинея!

...как много букавшек хороших..
А нафига? бисер.. всё равно удалит

[Тимофей]

...как много букавшек хороших..
А нафига? бисер.. всё равно удалит

ПРАЛЬНА... Однако это не бисер, а высер...

Но КЛОП полагает,что я буду с ним вести разговор. Но о чом можно вести разговор с физически полуграмотным, а главное ТУПЫМ и озлоблённым своей тупизной, я не знаю...