Порожденное пространство, время, материя. Основы теории.

[AndreyS]

Так.это---базовый.вопрос.познания.Мира.

Что.стоИт.выше---Материя.или.ее.описание?

Скорее, базовый вопрос - что первичнее, материя или сознание?
На этот вопрос моя теория дает ответ. Первичнее сознание, но при этом сознание является эпифеноменом от более фундаментальной структуры.

Вопрос же о применимости математики к описании мира куда менее базовый.

У.матем.идеалистов.формулы.стоЯт.выше.Материи.
Мол,.если.в.формулах.не.нашли.матем.ошибок,.значит.Материя.обязана
подчиняться.этим.формулам.

Не знаю откуда такое мнение.
Полно неверных теорий, в уравнениях которых нет ни одной ошибки. Неверные они потому их предсказания расходятся с экспериментом.

[alexand]

Собственно,.Андрей,.если.ты.выбрал.путь.матем.идеализма,
вряд.ли.кто.тебе.переубедит.на.следование.здравому.смыслу.

Мне.вот.такой.идеализм.просто.не.нравится.эстетически,
интуитивно.и.эмоционально.

Слишком.много.в.вашей.общепринятой.теории.Б.Взрыва.надуманных
артефактов,.которые.не.могут.быть.подтверждены.экспериментально
и.с.т.зр.здр.смысла.выглядят.нелепо.

Все.гипотезы.Б.Взрыва,.след-но,.вкусовые.
Это---исторические.реконструкции.прошлого.в.Мироздании.
Экспериментально.там.можно.проверять.только.отдельные.микро-аргументы
в.пользу.той.или.иной.гипотезы.

[BJIaquMup]

Владимир явно написал это как сарказм. Однако, как бы ни странно это звучало, это согласуется с моей теорией. Вселенная, согласно моей теории, возникла в момент появления в ней первого разумного существа. Если человечество это единственный разумный вид во Вселенной, тогда Вселенная возникла тогда, когда первый человек обрез разум. Тем самым, можно оценить возраст Вселенной как примерно равный ~1 млн лет.
Это не противоречит оценке возраста Вселенной в ~14 млрд лет. Такая оценка говорит о том, насколько далеко в прошлое можно, в принципе, протянуть причинно-следственные связи. Однако, до момента появления  первого наблюдателя Вселенная оставалась всего лишь математической абстракцией. Тем самым, это две разные оценки которые вовсе не обязаны совпадать.

Только хотел пожюрить kichrot'a за избитые идиотские ярлыки материалиста и идеалиста.. Но тут, я вижу, дело совсем труба.

[AndreyS]

Собственно,.Андрей,.если.ты.выбрал.путь.матем.идеализма,
вряд.ли.кто.тебе.переубедит.на.следование.здравому.смыслу.

Математический идеализм у меня? Не вижу. У меня скорее некоторая смесь реализма (существует нечто вне нашего сознания) и антиреализма (Вселенная порождается нашим сознанием).

Слишком.много.в.вашей.общепринятой.теории.Б.Взрыва.надуманных
артефактов,.которые.не.могут.быть.подтверждены.экспериментально
и.с.т.зр.здр.смысла.выглядят.нелепо.

Во первых, теория Большого Взрыва не моя, я не ее автор.
Во вторых, здравый смысл в применении к физическим теориям себя давно дискредитировал.
Ну и в третьих, в моей теории Большой Взрый не требуется. Все те проблемы, что решает теория Большого Взрыва (и которые Александр явно не знает, судя по отсутствию ответов в соседнем топике) у меня теория может решить несколько иначе. Ну и помимо проблем что решает теория Большого Взрыва у меня теория предлагает решения на ряд других проблем, связанных с происхождением Вселенной.

[BJIaquMup]

kichrot уже показал что в физике и онтологии он разбирается только поверхностно.
Ну а фамильярно называя меня Андрюшей видимо думает что это усиливает его аргументацию.
Мне ведь его и игнорировать несложно.

Да я, извиняюсь, тоже с некоторых пор Андрюшей называю. Вам наверное известны сии причины?
Первая причина -- виляние хвостом перед тутошними "ортами" в вопросе о бесконечной скорости Светы.
А тут подплыла ещё одна причина, куда круче первой. Признаться, я не ожидал. Что тута завёлся альт такой мощности.  

[AndreyS]

Только хотел пожюрить kichrot'a за избитые идиотские ярлыки материалиста и идеалиста.. Но тут, я вижу, дело совсем труба.

Мои взгляды противоречат устоявшемуся мейнстриму в философии.
Однако, они нигде не входят в противоречии с наукой.

[kichrot]

kichrot уже показал что в физике и онтологии он разбирается только поверхностно.
Ну а фамильярно называя меня Андрюшей видимо думает что это усиливает его аргументацию.
Мне ведь его и игнорировать несложно.

Андрюша, над твоим "фундаментальный наблюдатель", который был до материи, только попы ржать не будут. 

[kichrot]

Мои взгляды противоречат устоявшемуся мейнстриму в философии.
Однако, они нигде не входят в противоречии с наукой.

Андрюша твои взгляды обыкновенный идеализм, который полностью противоречит науке, которая по определению материалистична. 

[AndreyS]

Первая причина -- виляние хвостом перед тутошними "ортами" в вопросе о бесконечной скорости Светы.

Хех. Единственный кто разделяет мнение Владимира - сам Владимир. Не зря же тот же Петрович старательно уходит от ответа Ведь если он согласится с ним, то покажет что он в математики вообще не разбирается. Вопрос то на самом деле очень простой, и ответ на него лежит в области математики первого курса физфака.
Владимир, ну вот кажется тебе что ты прав. Так тебе уже несколько раз показали как можно понять что ты ошибаешься и что можно почитать на эту тему. Попробуй допустить мысль что ты не прав и изучить рекомендованную литературу.

[AndreyS]

Андрюша твои взгляды обыкновенный идеализм, который полностью противоречит науке, которая по определению материалистична. 

В науке принят второй позитивизм а вовсе не материализм, о чем невежественный kichrot не знает.

Ну а далее за фамильярность начну удалять сообщения.

[BJIaquMup]

Мои взгляды противоречат устоявшемуся мейнстриму в философии.
Однако, они нигде не входят в противоречии с наукой.

Да уж конечно. На палеонтологию забит огромный болт. Радиоуглеродный мэтод с горя повесился.

[BJIaquMup]

Ну а далее за фамильярность начну удалять сообщения.

Мне тоже на Вы переходить?
Вот сейчас проявляется такая фишка неприятная, когда автор темы начинает редактировать свою тему.
Дело заключается в том, что если ты чикаешь тему - ты уходишь от нелицеприятной но справедливой критики. Если позволить "критикам" гадить в теме автора, то тема превращается в болото.
Поэтому, я принял решение давать автору 2 темы. В одной автор сам наводит у себя порядок. А вторая тема создаётся для обсуждения. В которой удаление автором чужих постов не приветствуется.

[BJIaquMup]

Хех. Единственный кто разделяет мнение Владимира - сам Владимир. Не зря же тот же Петрович старательно уходит от ответа Ведь если он согласится с ним, то покажет что он в математики вообще не разбирается. Вопрос то на самом деле очень простой, и ответ на него лежит в области математики первого курса физфака.
Владимир, ну вот кажется тебе что ты прав. Так тебе уже несколько раз показали как можно понять что ты ошибаешься и что можно почитать на эту тему. Попробуй допустить мысль что ты не прав и изучить рекомендованную литературу.

Андрей, ну вот кажется тебе что ты прав. (Это о палеонтологии, которую ты полностью лишил права на существование). Так тебе уже несколько раз показали как можно понять что ты ошибаешься и что можно почитать на эту тему. Попробуй допустить мысль что ты не прав и изучить рекомендованную литературу.

[AndreyS]

Да уж конечно. На палеонтологию забит огромный болт. Радиоуглеродный мэтод с горя повесился.

С чего бы?
У меня теория нигде не противоречит ни палеонтологии, ни радиоуглеродному методу.
То что имеются, например, кристаллы циркона возрастом более 4 млрд лет теории не противоречит. Как я уже писал, у Вселенной два возраста. Первый - когда в ней появился первый наблюдатель. Другой - как далеко в прошлое можно протянуть причинно следственные связи.

[AndreyS]

Мне тоже на Вы переходить?

На ты нормально, я не против. Но вот тыкать Андрюшей не надо.

Вот сейчас проявляется такая фишка неприятная, когда автор темы начинает редактировать свою тему.

Я предупредил kichrot-а за что буду удалять. Он продолжил. Это вопрос элементарной культуры которой у него не хватает. Хочет что-то критиковать - пусть пишет в более вежливой форме.

[BJIaquMup]

На ты нормально, я не против. Но вот тыкать Андрюшей не надо.
Я предупредил kichrot-а за что буду удалять. Он продолжил. Это вопрос элементарной культуры которой у него не хватает. Хочет что-то критиковать - пусть пишет в более вежливой форме.

Тюююю!... Ни один орт не разговаривает со мной в вежливой форме. Кроме aid'a.
Полюбуйся сам. Или это тебе ни о чём?
Да просто сам на себя посмотри.

[BJIaquMup]

С чего бы?
У меня теория нигде не противоречит ни палеонтологии, ни радиоуглеродному методу.
То что имеются, например, кристаллы циркона возрастом более 4 млрд лет теории не противоречит. Как я уже писал, у Вселенной два возраста. Первый - когда в ней появился первый наблюдатель. Другой - как далеко в прошлое можно протянуть причинно следственные связи.

А вы не пробовали общаться с профессиональными палеонтологами? Не?
Интересно, выдержат ли они вежливую форму?   

[AndreyS]

А вы не пробовали общаться с профессиональными палеонтологами? Не?
Интересно, выдержат ли они вежливую форму?  

Владимир, попробуй прочитать то что я выше написал.
Никакие факты, найденные палеонтологией, я не оспариваю.

[BJIaquMup]

Владимир, попробуй прочитать то что я выше написал.
Никакие факты, найденные палеонтологией, я не оспариваю.

Ну и я математику не оспариваю. попробуйте почитать выше7

[alexand]

Андрей,.ну.вот.ты---профессионально.подготовленный.физик-теоретик.

Неужели.тебе.не.очевидно,.что.с.таким.супер-альтистским.антропным.принципом
тебя.ни.в.один.приличный.журнал.не.примут?
Он.ведь.напоминает.субъективный.идеализм,.типа,
до.моего.рождения.ничего.не.было.и.после.моей.смерти.ничего.не.будет.

Ну,.пробивай.стену.лбом,.кудряво.жить.не.запретишь.

Хотя.ты.мог.построить.свою.гипотезу.не.в.таком.отвязном.виде.
Например---вся.Вселенная.постоянно.заполнена.скалярным.полем,.типа.темной.материей.
Это.поле.проявляется.в.виде.отдельных.известных.физических.полей.