Эффект Доплера и принцип относительности

[Milyantsev]

Она, т.е. статья, для того, чтобы ее читать, а потом уже обсуждать, а не наоборот, как это делаете вы.

У вас что со зрением плохо или как? Я же написал, что существует несколько относительностей, а не несколько СТО. Например, есть кроме относительности наблюдателя еще относительность одновременности наблюдения, а она в СТО совершенно не отражена. Надеюсь, что у вас только со зрением плохо.

Сергей Юдин.

Странный вы человек.
Мы с вами о чём говорим?
  Мы говорим об открытых и закрытых СО. ИСО.
 Я пытаюсь развить эту тему. Объяснить вам суть.
       И вдруг вы соскакиваете с темы. И начинаете об  относительности одновременности.
Но это уже отдельная другая  тема.
Зачем вы так делаете?
Моя правда сказанная выше вас не устраивает?
Не укладывается в вашу схему?!
Ну так сразу и скажите.
Что вы придумали свою собственную ТО. И  опровергли её.
Ну тогда бог с вами.
Не хотите беседовать , не надо.
Только кому тогда такая ваша, мягко скажем, ложная теория будет интересна?
Никому.

   И не надо хамить, прикрываясь правом модератора. Это минимум не честно.

[Мастеров АВ]

Я не ставлю под сомнение опыты Майкельсона-Морли (скорость света = константа),
и не проповедую существование эфира, я лишь показываю, что задача,
которую решал Эйнштейн, имеет больше одного решения. И среди тех решений
имеется такое, в котором время абсолютно.

Первая ошибка Эйнштейна

ОШИБКА: Вместо того, чтобы сделать время абсолютным,
Эйнштейн сделал абсолютными поперечные масштабы.
(\(y\) и \(z\) в преобразованиях Лоренца).

Исправим ошибку.

Master Theory

Рассмотрим световые часы с парой вертикальных зеркал (одно слева, другое - справа) и фотончиком между ними:

При расстоянии между зеркалами \(L\) период часов вычисляется так:

\(T=\frac{L}{c}+\frac{L}{c}=2\frac{L}{c}\)

Пусть теперь мы (наблюдатель) начинаем двигаться (влево и вправо) со скоростью \(v\):

Тогда часы (в нашей системе отсчёта) будут двигаться так:

\(T=\frac{L}{c+v}+\frac{L}{c-v}\ \neq\  2\frac{L}{c}\)

Эту ситуацию можно разрешить тремя способами:

1. Имело место замедление времени \(T′\) и сокращение продольного масштаба \(L′\) (СТО);

2. Имело место визуальное уменьшение продольного масштаба \(L′\), а время - абсолютно (Master Theory);
Соответственно, скорость зеркал (визуалная скорость, \(v′\)) будет меньше реальной скорости (\(v\)) наблюдателя.

Рассмотрим второй случай (соответствующий Master Theory):

\(T=\frac{L′}{c+v′}+\frac{L′}{c-v′}\ =\  2\frac{L}{c}\)
Отсюда: продольный масштаб от скорости:

\(\frac{L′}{L}\ =\  1-v'^2/c^2\)

\(\frac{T′}{T}=1\)

А у Эйнштейна так:

\(\frac{L′}{L}\ =\  \sqrt{1-v'^2/c^2}\)

\(\frac{T′}{T}=1/\sqrt{1-v'^2/c^2}\)

\(v\) - реальная скорость наблюдателя, а
\(v'\) - визуальная скорость часов относительно наблюдателя,
которую измерит наблюдатель,
используя визуальные методы.

\(\frac{v′}{v}\ =\ -( 1-v'^2/c^2)\)

\(v=−\frac{v′}{1-v'^2/c^2}\)- эта формула позволяет вычислить реальную скорость удалённого релятивистского объекта (галактики), если есть возможность измерить её визуальную скорость.

\(v'=-\frac{2v}{\sqrt{1+4v^2/c^2}+1}\)

\(v'_{max}=-\frac{2c}{\sqrt{1+4c^2/c^2}+1}=-\frac{2c}{\sqrt{5}+1}=-\frac{2c}{\sqrt{5}+1}=-0.62\ c\)

\(\frac{L'}{L}=\frac{2}{\sqrt{1+4v^2/c^2}+1}\)

\(L'_{min}=0.62\ L\)
Реальную скорость можно вычислить, интегрируя ускорение: \(v(t) = v_o+\int_o^ta(t)dt\).
Ускорение абсолютно, и может быть измерено грузом на пружине.

\(x=vt\)

\(x′=v′\)t
Комментарий: наличие разницы между реальной и визуальной скоростями может объяснять факт существования "красного смещения" удалённых объектов вселенной.

[Мастеров АВ]

Вторая ошибка Эйнштейна

Релятивистские эффекты - часть (визуальных) эффектов Доплера.
Просто эффекты Доплера в ЭМВ отличаются от того,
что мы наблюдаем в акустике.

Эйнштейн объявил релятивистские (визуальные!) эффекты - реальными.
В этом его ошибка.

ПОЯСНЮ:
Нам не приходит в голову утверждать, что
удаляясь, рост человека уменьшается.
Мы понимаем - эффект чисто визуальный.
Релятивистская деформация размеров объектов -
эффект чисто визуальный.

Преобразования Лоренца (даже если бы не врали)
описывают визуальные координаты и время.

Реальные координаты и скорости
 можно получить интегрированием ускорения.

Ускорение - абсолютно, и
 может быть измерено
 грузом на пружине.
Реальные координаты и скорости:
\(\vec v(t) = \vec v_o+\int_o^t\vec a(t)dt\)
\(\vec r(t) = \vec r_o+\int_o^t\vec v(t)dt\)

[Мастеров АВ]

Третья ошибка Эйнштейна

Не только время, но и масса абсолютна.
Релятивистский рост массы является следствием
ошибочного предположения о том, что
сила Кулона абсолютна, и от скорости не зависит.

Нам говорят, что сила Кулона: \(F = qE\)
Откуда получают, что
энергия релятивистской частицы
прирастает пропорционально
разности потенциалов ускоряющего поля: \(W = mv^2/2 = -qU\)

Поскольку скорость релятивистской частицы в ускорителе
перестаёт расти, а энергия (согласно этой формуле)
расти продолжает - отсюда и получают, что
масса растёт от скорости.

Исправим ошибку

Сила Кулона зависит от скорости так: \(F = qE(1-\frac{v^2}{c^2})\)
Проинтегрировав это выражение, получим: \(W = \frac{mv^2}{2} = (1 - e^{2qU/mc^2})\frac{mc^2}{2}\)

Проверим
Для этого продифференцируем последнее выражение:
\(1-\frac{v^2}{c^2} = e^{2qU/mc^2}\)
\(ln(1-\frac{v^2}{c^2}) = \frac{2qU}{mc^2}\)
\(-\frac{2v/c^2}{1-v^2/c^2}dv = \frac{2q}{mc^2}dU\)
\(-mv\ dv = qdU(1-\frac{v^2}{c^2})\)
\(-m\frac{dx}{dt}dv = qdU(1-\frac{v^2}{c^2})\)
\(-m\frac{dv}{dt} = q\frac{dU}{dx}(1-\frac{v^2}{c^2})\)
\(ma = qE(1-\frac{v^2}{c^2})\)
\(F = qE(1-\frac{v^2}{c^2})\)


Соответствуют ли формула для \(W\) эксперименту?
Из этой формулы следует, что кинетическая энергия электрона в ускорителе
не может превышать значения 255кЭв \( = mc^2/2\)
И это подтверждает любой справочник по физике,
где есть раздел "Рентгеновское излучение".

Обратите внимание, что: при любой разности потенциалов
(на трубке Рентгена, или в ускорителе электронов)
энергия рентгеновских фотонов не превышает значения
255КэВ \( = m_ec^2/2\)

И в калориметре энергию измеряли.
И у электронов и у протонов.

Максимальная кинетическая энергия протона в ускорителе
никогда не превышала 470МэВ \( = m_pc^2/2\)
Большие значения энергий,о которых нам сообщают физики,существуют только на бумаге.Чтобы убедиться в этом,достаточно провести простой эксперимент,схему которого я предлагаю ниже.


Схема эксперимента
ЦЕЛЬ ЭКСПЕРИМЕНТА: Определить зависимость кинетической энергии релятивистских электронов от разности потенциалов ускоряющего поля.
На эксперименте измеряется ток анода (мишени),разность потенциалов ускоряющего поля итемпература мишени.
Экспериментальные результаты должны представлять собой двумерную таблицу, в ячейках которой – температура мишени. По двум координатам двумерной таблицы – ток луча (анода, мишени) и разность потенциалов ускоряющего поля.
Эта таблица позволит определить: какая из аппроксимаций больше подходит для предсказания эксперимента.
Эйнштейн предлагает такую: \(W = \frac{mv^2}{2}\sim U\)
Моя аппроксимация: \(W = \frac{mv^2}{2}\sim 1 - e^{-U/255}\)

Если моя аппроксимация окажется более точной:Специальная Теория Относительностиперестанет быть научной теорией.

Подобный эксперимент уже был проведёт китайским учёным Лингзао ФАН в 2011-том году, и результаты этих эксперментов полностью подтвердили мои теоретические выводы:
http://masterov.qptova.ru/Downloads/3LiangzaoFAN.doc - английский источник
http://masterov.qptova.ru/Downloads/liangzaofan.pdf - первод на русский

[Ser100]

Подобный эксперимент уже был проведёт китайским учёным Лингзао ФАН в 2011-том году, и результаты этих эксперментов полностью подтвердили мои теоретические выводы:
http://masterov.qptova.ru/Downloads/3LiangzaoFAN.doc - английский источник
http://masterov.qptova.ru/Downloads/liangzaofan.pdf - первод на русский

А вот за эти ссылки огромное спасибо, т.к. я уже давно искал именно подобные экспериментальные данные, чтобы подтвердить экспериментально свое теоретическое заключение о том, что при разгоне частиц в ускорителях надо учитывать КПД этих ускорителей. И ничего сверхестественного в этом нет. Ведь, если мы рассмотрим разгон парусника ветром дующим в его паруса, то мы увидим ту же картину. При приближение скорости парусника к скорости ветра сила с которой ветер будет давить на паруса будет стремится к нулю и сколько бы мы не дули энергия парусника дальше расти не будет. А можно и циклически выстреливать в паруса мягкими шарами со скоростью ветра. И тоже самое будет и если заряд будет постоянно (или в ускорителях циклически) находиться в поле электрической напряженности. При приближение скорости заряда к скорости электромагнитного поля, которое и будет его подталкивать, сила давления будет стремится к нулю, т.к. поле будет еле догонять заряд, и сколько бы мы не гоняли заряд по кругу его скорость ни как не сможет превысить скорость электромагнитного поля.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Я не ставлю под сомнение опыты Майкельсона-Морли (скорость света = константа),

Так я тоже не ставлю под сомнение тот факт, что эти опыты действительно были проведены и то, что авторы получили именно те экспериментальные данные, что они получили. Вот только теоретическая часть этого эксперимента не имеет ничего общего с наукой (так деиский сад), поэтому делать вывод о том, что скорость света во всех ИСО константа, из этих экспериментов нельзя.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Релятивистские эффекты - часть (визуальных) эффектов Доплера.
Просто эффекты Доплера в ЭМВ отличаются от того,
что мы наблюдаем в акустике.

Эйнштейн объявил релятивистские (визуальные!) эффекты - реальными.
В этом его ошибка.

Ни чем эффект Доплера (ЭД) для звука не отличается от этого же эффекта и для ЭМИ и для любых подобных процессов, например, для пулеметной очереди. А то, что в СТО получилась другая формула ЭД не умаляет того, что там рассматривается тот же самый эффект. Просто наслоение различных выдуманных Эйнштейном эффектов замедления времени и сокращения размеров немного видоизменяют эту классическую формулу ЭД. И при этом ошибочно утверждать, что все выдуманные Эйнштейном эффекты действительно наблюдаются при чисто визуальном восприятии, т.к., например, при движение стержня в АСО, где покоится наблюдатель, никакого "видимого" сокращения размеров этого стержня не будет наблюбдаться.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

А вот за эти ссылки огромное спасибо, т.к. я уже давно искал именно подобные экспериментальные данные, чтобы подтвердить экспериментально свое теоретическое заключение о том, что при разгоне частиц в ускорителях надо учитывать КПД этих ускорителей. И ничего сверхестественного в этом нет. Ведь, если мы рассмотрим разгон парусника ветром дующим в его паруса, то мы увидим ту же картину. При приближение скорости парусника к скорости ветра сила с которой ветер будет давить на паруса будет стремится к нулю и сколько бы мы не дули энергия парусника дальше расти не будет. А можно и циклически выстреливать в паруса мягкими шарами со скоростью ветра. И тоже самое будет и если заряд будет постоянно (или в ускорителях циклически) находиться в поле электрической напряженности. При приближение скорости заряда к скорости электромагнитного поля, которое и будет его подталкивать, сила давления будет стремится к нулю, т.к. поле будет еле догонять заряд, и сколько бы мы не гоняли заряд по кругу его скорость ни как не сможет превысить скорость электромагнитного поля.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

И тем не менее, парусники (яхты и буера) ходят быстрее ветра!!!
https://yandex.ru/yandsearch?&clid=2186621&text=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%BC%20%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B5%20%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0&lr=6
Вот вам и метод разгона элементарных частиц до сверхсветовых скоростей - ускорять под углом к электрическому полю!!!

[Ltlekz49]

Так я тоже не ставлю под сомнение тот факт, что эти опыты действительно были проведены и то, что авторы получили именно те экспериментальные данные, что они получили. Вот только теоретическая часть этого эксперимента не имеет ничего общего с наукой (так деиский сад), поэтому делать вывод о том, что скорость света во всех ИСО константа, из этих экспериментов нельзя.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

ЭМ волны - возмущения эфира и распространяются с постоянной скоростью только ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА, и никаких ИСО.
А эфир, не имеющий механических свойств, не имеет и собственного механического движения, но увлекается движением вещества, что и предопределило результат опыта ММ - нет никакого эфирного ветра в земной лаборатории.
Но есть скоростная звёздная аберрация, что говорит о том, что опыты надо выносить в открытый космос.

[Ltlekz49]

Она, т.е. статья, для того, чтобы ее читать, а потом уже обсуждать, а не наоборот, как это делаете вы.

У вас что со зрением плохо или как? Я же написал, что существует несколько относительностей, а не несколько СТО. Например, есть кроме относительности наблюдателя еще относительность одновременности наблюдения, а она в СТО совершенно не отражена. Надеюсь, что у вас только со зрением плохо.

Сергей Юдин.

В физике существенна только одна относительность - это относительность скорости поступательного движения ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ, т.е относительность по Галилею (+ Следствие 6 из законов - движение замкнутой системы в однородном гравитационном поле).Никаких ИСО не существует вообще, это ложная идея.
Так скорость света, измеренная в одной и той же системе отсчёта, ВНУТРИ замкнутой системы МКС и СНАРУЖИ будут разные из за эфирного ветра отсутствующего ВНУТРИ и "дующего" СНАРУЖИ станции - система отсчёта одна, а результаты физических опытов разные.

[Вашкевич Виктор]

ЭМ волны - возмущения эфира и распространяются с постоянной скоростью только ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА, и никаких ИСО.
А эфир, не имеющий механических свойств, не имеет и собственного механического движения, но увлекается движением вещества, что и предопределило результат опыта ММ - нет никакого эфирного ветра в земной лаборатории.
Но есть скоростная звёздная аберрация, что говорит о том, что опыты надо выносить в открытый космос.

Нет, эфир  обладает механическими свойствами и именно они определяют скорость распространения света.

[ielkin]

Так я тоже не ставлю под сомнение тот факт, что эти опыты действительно были проведены и то, что авторы получили именно те экспериментальные данные, что они получили. Вот только теоретическая часть этого эксперимента не имеет ничего общего с наукой (так деиский сад), поэтому делать вывод о том, что скорость света во всех ИСО константа, из этих экспериментов нельзя.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Для того времени, может и была теоретическая часть нормальной, но  с современной точки зрения - это, действительно, Детский Сад. Непонятро, почему до сих пор рассматривают этот глупый эксперимент.
А к скорости света этот эксперимент вообще никакого отношения не имеет

[ielkin]

Нет, эфир  обладает механическими свойствами и именно они определяют скорость распространения света.

Ты его перед казнью заставь нюхать эфир и спрашивай при этом материален он или нет

[Гришин Станислав Григорьевич]

... ошибочно утверждать, что все выдуманные Эйнштейном эффекты действительно наблюдаются при чисто визуальном восприятии,
т.к., например, при движение стержня в АСО, где покоится наблюдатель, никакого "видимого" сокращения размеров этого стержня
не будет наблюдаться.

Так ли?
Визуальное сокращение размеров при удалении наблюдается и без всякого Эйнштейна.
И визуальная скорость при этом убывает пропорционально. Видимо поэтому время не меняется
(исходя из S=Vt). Действительно, таракан добегает от хвоста самолёта до его носа за одно время,
где бы самолёт ни находился по отношению к наблюдателю.

[ielkin]

Так ли?
Визуальное сокращение размеров при удалении наблюдается при удалении без всякого Эйнштейна.
И визуальная скорость при этом убывает пропорционально. Видимо поэтому время не меняется
(исходя из S=Vt). Действительно, таракан добегает от хвоста самолёта до его носа за одно время,
где бы самолёт ни находился по отношению к наблюдателю.

Гришину в дурке мерещатся уже тараканьи бега в самолетах
 

[Milyantsev]

И тем не менее, парусники (яхты и буера) ходят быстрее ветра!!!
https://yandex.ru/yandsearch?&clid=2...0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0&lr=6
Вот вам и метод разгона элементарных частиц до сверхсветовых скоростей - ускорять под углом к электрическому полю!!!

  Ты немного думай что говоришь.
Чтобы разогнать так парусник, нужно особым образом разворачивать судно и парус.
Есть у электрона парус? Явно нет.
Поэтому вопрос стоит просто о движении по ветру.
 
 

ЭМ волны - возмущения эфира и распространяются с постоянной скоростью только ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА, и никаких ИСО.
А эфир, увлекается движением вещества, что и предопределило результат опыта ММ - нет никакого эфирного ветра в земной лаборатории.
Но есть скоростная звёздная аберрация, что говорит о том, что опыты надо выносить в открытый космос.

Полностью согласен.
Только вот беда.
Аберрация в этом случае на земле будет иметь противоположный угол!!!!!!!!!!!!!!!
А значит, астрономы нам брешут.
Дело в том, что опыты по проверке угла аберрации на земле не гласно запрещены.

Так скорость света, измеренная в одной и той же системе отсчёта, ВНУТРИ замкнутой системы МКС и СНАРУЖИ будут разные из за эфирного ветра отсутствующего ВНУТРИ и "дующего" СНАРУЖИ станции - система отсчёта одна, а результаты физических опытов разные.

А вот это спорный вопрос.
А если стенка МКС из стекла?
Будет ли эфир увлекаться пропорционально коэффициенту преломления и толщине стекла?

[al132]

Так ли?
Визуальное сокращение размеров при удалении наблюдается и без всякого Эйнштейна.
И визуальная скорость при этом убывает пропорционально. Видимо поэтому время не меняется
(исходя из S=Vt). Действительно, таракан добегает от хвоста самолёта до его носа за одно время,
где бы самолёт ни находился по отношению к наблюдателю.

Гришин, ты герой, гений и прочее на "Г" в том числе и говно. S в физике обозначают площадь. Похоже таракана размазали от хвоста доноса самолёта, как завещал великий Ленин; - как учит великий Эйнштейн.
Вообще-то пиЗди-пизДи, приятно слушать!

[mven]

И тем не менее, парусники (яхты и буера) ходят быстрее ветра!!!
Вот вам и метод разгона элементарных частиц до сверхсветовых скоростей - ускорять под углом к электрическому полю!!!

Предположим, нужен рычаг, чем длиннее плечо, тем больше скорость. Но как это реализовать технически? Ведь парусник имеет точку опоры.

Чтобы разогнать так парусник, нужно особым образом разворачивать судно и парус.
Есть у электрона парус? Явно нет.
Поэтому вопрос стоит просто о движении по ветру.

 Ерунда, если есть возможность то и способ должен быть. Нужны две силы, вроде "ножниц", неужели нельзя что-то придумать?

[Ser100]

И тем не менее, парусники (яхты и буера) ходят быстрее ветра!!!
https://yandex.ru/yandsearch?&clid=2186621&text=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%BC%20%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B5%20%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0&lr=6
Вот вам и метод разгона элементарных частиц до сверхсветовых скоростей - ускорять под углом к электрическому полю!!!

Ну, так парусники, когда идут галсами, могут двигаться и против ветра. Так что не надо тут проводить полную аналогию.

ЭМ волны - возмущения эфира и распространяются с постоянной скоростью только ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА, и никаких ИСО.

Тут полностью согласен.

Но есть скоростная звёздная аберрация, что говорит о том, что опыты надо выносить в открытый космос.

Тут пока ничего сказать не могу, т.к. не очень понимаю о чем вы.

А эфир, не имеющий механических свойств, не имеет и собственного механического движения, но увлекается движением вещества, что и предопределило результат опыта ММ - нет никакого эфирного ветра в земной лаборатории.

В физике существенна только одна относительность - это относительность скорости поступательного движения ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ, т.е относительность по Галилею (+ Следствие 6 из законов - движение замкнутой системы в однородном гравитационном поле).Никаких ИСО не существует вообще, это ложная идея.
Так скорость света, измеренная в одной и той же системе отсчёта, ВНУТРИ замкнутой системы МКС и СНАРУЖИ будут разные из за эфирного ветра отсутствующего ВНУТРИ и "дующего" СНАРУЖИ станции - система отсчёта одна, а результаты физических опытов разные.

А вот со всем этим не согласен. Начнем с того, что такое замкнутая ИСО. По определению Эйнштейна это изолированная от всех внешних воздействий ИСО, т.е. это каюта корабля Галилея. Да, для тех опытов, что рассматривал Галилей, где закрытая ИСО отличалась от открытой ИСО, т.е. палубы корабля, только тем, что в закрытой ИСО ее стенки, которые физически ограничивают размеры этой ИСО, действительно увлекали за собою и воздух внутри каюты, т.е. среду, которая влияла на результаты этих опытов. Поэтому, рассматривая закрытые ИСО не возможно определить скорость одной ИСО относительно другой ИСО или, как пишет Дедуля, скорость света внутри закрытой ИСО (МКС) и за ее стенками, т.к. эти стенки не должны пропускать не только воздух, но и свет и все остальное. Вот только, как известно гравитация не экранируется, т.е. стенки закрытой ИСО не могут ее изолировать от гравитационных полей, создаваемых телами не входящими в систему тел этой закрытой ИСО. А, т.к. гравитация это тоже изменение свойств эфира, то, следовательно, и эфир не возможно удержать внутри закрытых ИСО, т.е. эфир ни как не может увлекаться стенками этих ИСО.

Теперь по поводу ИСО и относительности. Что касается самих ИСО, то они конечно же существуют и мы можем воочию наблюдать каюту или полубу корабля Галилея. А вот с использованием этих ИСО в расчетах большие проблемы. Начнем с того, относительным может быть все, а не только скорость, например, расстояние, время или вес. Здесь надо вести речь о принципах относительности, а тут у нас может быть относительность наблюдателя, относительность объекта наблюдения и относительность одновременности наблюдения, но в СТО отражена только относительность наблюдателя, согласно которой наблюдатель будет наблюдать один и тот же процес в любой ИСО или находясь внутри этих закрытых ИСО или находясь на другой ИСО, если обе ИСО открытые (этот вариант у Галилея не возможен).

А соблюдаться этот принцип относительности наблюдателя у Галилея будет, если мы для разных ИСО будем использовать его преобразования времени, координат и скоростей, а у Эйнштейна, если мы будем использовать преобразования Лоренца. Вот только, как показано в моей статье, этот принцип не будет соблюдаться ни у Галилея ни у Эйнштейна, т.к. единственным правильным описанием наблюдаемого явления будет его описание, если мы его наблюдаем в АСО, коей я считаю среду в которой распространяются взаимодействия (можно сказать эфир). Частично все эти вопросы отражены в статье, но более полно я их буду рассматривать в новой статье "О принципах относительности". Поэтому, если что то не поймете, то придется дожидаться выхода этой статьи, т.к. в этой теме по эффекту Доплера я не буду пересказывать целую статью.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Так ли?
Визуальное сокращение размеров при удалении наблюдается и без всякого Эйнштейна.

Так я и писал, что согласно классического рассчета выполненного в АСО, коей является среда распространения света, если движется наблюдатель, а стержень покоится, то никакого видимого сокращения размеров стержня не будет. А ваш вывод основан на не корректном расчете. Кстати у Эйнштейна в СТО будет тоже самое, т.е. никако сокращения размеров стержня, если не делать финт ушами, подменяя один расчет другим. Правильные расчеты смотрите в статье.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.