Зная скорость звука в неподвижном воздухе, нужно ли создавать акустику движущегося воздуха? Херня все разговоры про электродинамику движущихся сред
движение относительно, поэтому всё равно что движется источник относительно среды или среда относительно источника - отсюда электродинамика движущихся сред.
никакого абсолютно неподвижного эфира нет в природе.
а это просто - выведут интерферометр Майкельсона в космос и сразу увидят - там тоже никакого дополнительного сдвига фазы не будет.
А запаздывание потенциала присутствует в явном виде в волновом уравнении, и тоже не требует никаких дополнений.
в уравнениях для
E и
H - да есть, а вот волновые уравнения для потенциалов Максвелл так и не написал, потому что использовал идеи Неймана и его уравнение E = -gradФ +
dA/
dt
И только через несколько лет после создания электродинамики Максвелла Людвиг Лоренц ввёл в рассмотрение запаздывающие потенциалы. У Максвелла как и у Неймана потенциалы распространяются мгновенно в отличие от ЭМ волн, это есть неполнота теории из-за которой сел в лужу с неподвиджным эфиром Лоренц. Из-за этой неполноты теория Максвелла не может объяснить работу конденсатора на переменном токе: ток смещения там есть, но с какого перепугу он там возникает, непонятно, потому что никакого rot
H в центре конденсатора нет.
В тупик вёл механический абсолютно неподвижный эфир, и ничего более.
нет в тупик завёл фанатизм Лоренца, который пытался совместить несовместимое - неподвижный эфир и теорию Максвелла. И Лоренцу пришлось заняться математическими спекуляциями из-за этого его фанатизма.
Риши, ИНТЕРФЕРОМЕТР - волновой прибор по самой своей сути, поэтому твои разговоры про лучи праздные.
ВОТ ИМЕННО !!! Но найдите хоть один учебник, в котором нарисованы волны в интерферометре, а не ведётся трёп о скорости распространения лучей, о всяких там лодках и пловцах и т.п. !
А когда мы переходим к волновой оптике, то становится понятно, что произойдёт в открытом космосе. Если приёмник движется вслед за источником света, то в каждый последующий момент времени очередная волновая поверхность излучается источником с нового места, которое отстоит от предыдущего. Что для наблюдателя, наподвижного в эфире и от которого источник удаляется, означает сдвиг фазы во времени назад и увеличение длины волны. Но если наблюдатель движется за источником, то его положение тоже непрерывно меняется, то есть для каждой очередной волновой поверхности это означает сдвиг фазы вперёд во времени и соответственно кажущееся уменьшение измеренной длины волны (периода, или увеличение частоты). Итак, существует реальное изменение параметров сигнала и компенсирующее их кажущееся изменение для движущегося относительно эфира наблюдателя. Это чем-то похоже на теорию Ритца, но вместо реонов работает просто фаза сигнала. Но и в том и в другом случае происходит компенсация одного физического эффекта другим.
А насчёт ИСО волноваться не надо. ИСО и вообще СО - это просто способ описания наблюдаемых явлений, который естественно есть не в природе, а в голове человека. Но ИСО отличается ещё введением идеализации, чего в природе тоже естественно нет. Но если мы в физике идеализацию не будет вводить, то у нас никакой науки не получится, а будем как Мах заниматься феноменализмом и какждый опыт будет отдельным феноменом. Поэтому Маха в своё время за это и поругали. Тогда за него вступились сначала Дюгем, а потом и математик Пуанкаре, идеи которого и привели в итоге к полной подмене физики математикой.
То есть просто не надо фанатеть, а вести научную полемику и тогда всё будет в порядке.