Эффект Доплера и принцип относительности

[Ltlekz49]

Так ли?
Визуальное сокращение размеров при удалении наблюдается и без всякого Эйнштейна.
И визуальная скорость при этом убывает пропорционально. Видимо поэтому время не меняется
(исходя из S=Vt). Действительно, таракан добегает от хвоста самолёта до его носа за одно время,
где бы самолёт ни находился по отношению к наблюдателю.

Не путай видимое изменение УГЛОВЫХ размеров с ЛИНЕЙНЫМИ.
Ох и дурят вашего брата - бестолковых невежд!!!

[Ltlekz49]

  Ты немного думай что говоришь.
Чтобы разогнать так парусник, нужно особым образом разворачивать судно и парус.
Есть у электрона парус? Явно нет.
Поэтому вопрос стоит просто о движении по ветру.

На движение электрона можно действовать электрическим и магнитным полями. Главное - конфигурация, и полетит электрон как тот парусник.

 
Полностью согласен.
Только вот беда.
Аберрация в этом случае на земле будет иметь противоположный угол!!!!!!!!!!!!!!!
А значит, астрономы нам брешут.
Дело в том, что опыты по проверке угла аберрации на земле не гласно запрещены.

То, что угол противоположного знака, заметил САМ Брэдли!

А вот это спорный вопрос.
А если стенка МКС из стекла?
Будет ли эфир увлекаться пропорционально коэффициенту преломления и толщине стекла?

Система для применимости ПО Галилея обязана быть замкнутой (он ведь механические опыты далал в закрытой каюте), поэтому МКС должна полностью ЭКРАНИРОВАТЬ ЭМ поля.

[Ltlekz49]

Предположим, нужен рычаг, чем длиннее плечо, тем больше скорость. Но как это реализовать технически? Ведь парусник имеет точку опоры.
 Ерунда, если есть возможность то и способ должен быть. Нужны две силы, вроде "ножниц", неужели нельзя что-то придумать?

Речь не о рычаге, а о ФАЗОВОЙ СКОРОСТИ, которая спокойно делается больше скорости света в волноводе.
И ножницы имеются - скрещенные должным образом поля.

[al132]

Третья ошибка Эйнштейна

Не только время, но и масса абсолютна.
Релятивистский рост массы является следствием
ошибочного предположения о том, что
сила Кулона абсолютна, и от скорости не зависит.

Нам говорят, что сила Кулона: \(F = qE\)
Откуда получают, что
энергия релятивистской частицы
прирастает пропорционально
разности потенциалов ускоряющего поля: \(W = mv^2/2 = -qU\)

Поскольку скорость релятивистской частицы в ускорителе
перестаёт расти, а энергия (согласно этой формуле)
расти продолжает - отсюда и получают, что
масса растёт от скорости.

Исправим ошибку

Сила Кулона зависит от скорости так: \(F = qE(1-\frac{v^2}{c^2})\)
Проинтегрировав это выражение, получим: \(W = \frac{mv^2}{2} = (1 - e^{2qU/mc^2})\frac{mc^2}{2}\)

Проверим
Для этого продифференцируем последнее выражение:
\(1-\frac{v^2}{c^2} = e^{2qU/mc^2}\)
\(ln(1-\frac{v^2}{c^2}) = \frac{2qU}{mc^2}\)
\(-\frac{2v/c^2}{1-v^2/c^2}dv = \frac{2q}{mc^2}dU\)
\(-mv\ dv = qdU(1-\frac{v^2}{c^2})\)
\(-m\frac{dx}{dt}dv = qdU(1-\frac{v^2}{c^2})\)
\(-m\frac{dv}{dt} = q\frac{dU}{dx}(1-\frac{v^2}{c^2})\)
\(ma = qE(1-\frac{v^2}{c^2})\)
\(F = qE(1-\frac{v^2}{c^2})\)


Соответствуют ли формула для \(W\) эксперименту?
Из этой формулы следует, что кинетическая энергия электрона в ускорителе
не может превышать значения 255кЭв \( = mc^2/2\)
И это подтверждает любой справочник по физике,
где есть раздел "Рентгеновское излучение".

Обратите внимание, что: при любой разности потенциалов
(на трубке Рентгена, или в ускорителе электронов)
энергия рентгеновских фотонов не превышает значения
255КэВ \( = m_ec^2/2\)

И в калориметре энергию измеряли.
И у электронов и у протонов.

Максимальная кинетическая энергия протона в ускорителе
никогда не превышала 470МэВ \( = m_pc^2/2\)
Большие значения энергий,о которых нам сообщают физики,существуют только на бумаге.Чтобы убедиться в этом,достаточно провести простой эксперимент,схему которого я предлагаю ниже.


Схема эксперимента
ЦЕЛЬ ЭКСПЕРИМЕНТА: Определить зависимость кинетической энергии релятивистских электронов от разности потенциалов ускоряющего поля.
На эксперименте измеряется ток анода (мишени),разность потенциалов ускоряющего поля итемпература мишени.
Экспериментальные результаты должны представлять собой двумерную таблицу, в ячейках которой – температура мишени. По двум координатам двумерной таблицы – ток луча (анода, мишени) и разность потенциалов ускоряющего поля.
Эта таблица позволит определить: какая из аппроксимаций больше подходит для предсказания эксперимента.
Эйнштейн предлагает такую: \(W = \frac{mv^2}{2}\sim U\)
Моя аппроксимация: \(W = \frac{mv^2}{2}\sim 1 - e^{-U/255}\)

Если моя аппроксимация окажется более точной:Специальная Теория Относительностиперестанет быть научной теорией.

Подобный эксперимент уже был проведёт китайским учёным Лингзао ФАН в 2011-том году, и результаты этих эксперментов полностью подтвердили мои теоретические выводы:
http://masterov.qptova.ru/Downloads/3LiangzaoFAN.doc - английский источник
http://masterov.qptova.ru/Downloads/liangzaofan.pdf - первод на русский

Только дурень вроде тебя может про дифференцировать напряженность поля и получить кинетическую энергию!

[Ltlekz49]

Ну, так парусники, когда идут галсами, могут двигаться и против ветра. Так что не надо тут проводить полную аналогию.

На полную и не претендую, а физическая аналогия имеет место быть.
Фазовая скорость волны в волноводе больше скорости света, а чтобы заставить электрон двигаться вдоль волновода, поправить его магнитным полем.

Тут полностью согласен.

Вот и славненько.

Тут пока ничего сказать не могу, т.к. не очень понимаю о чем вы.

Скоростная звёздная аберрация, открытая Брэдли, показала, что скорость света СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью Земли хотя бы по орбите вокруг Солнца и стала вторым реальным способом измерения скорости света после Рёмера.

А вот со всем этим не согласен. Начнем с того, что такое замкнутая ИСО. По определению Эйнштейна это изолированная от всех внешних воздействий ИСО, т.е. это каюта корабля Галилея. Да, для тех опытов, что рассматривал Галилей, где закрытая ИСО отличалась от открытой ИСО, т.е. палубы корабля, только тем, что в закрытой ИСО ее стенки, которые физически ограничивают размеры этой ИСО, действительно увлекали за собою и воздух внутри каюты, т.е. среду, которая влияла на результаты этих опытов. Поэтому, рассматривая закрытые ИСО не возможно определить скорость одной ИСО относительно другой ИСО или, как пишет Дедуля, скорость света внутри закрытой ИСО (МКС) и за ее стенками, т.к. эти стенки не должны пропускать не только воздух, но и свет и все остальное. Вот только, как известно гравитация не экранируется, т.е. стенки закрытой ИСО не могут ее изолировать от гравитационных полей, создаваемых телами не входящими в систему тел этой закрытой ИСО. А, т.к. гравитация это тоже изменение свойств эфира, то, следовательно, и эфир не возможно удержать внутри закрытых ИСО, т.е. эфир ни как не может увлекаться стенками этих ИСО.

Теперь по поводу ИСО и относительности. Что касается самих ИСО, то они конечно же существуют и мы можем воочию наблюдать каюту или полубу корабля Галилея. А вот с использованием этих ИСО в расчетах большие проблемы. Начнем с того, относительным может быть все, а не только скорость, например, расстояние, время или вес. Здесь надо вести речь о принципах относительности, а тут у нас может быть относительность наблюдателя, относительность объекта наблюдения и относительность одновременности наблюдения, но в СТО отражена только относительность наблюдателя, согласно которой наблюдатель будет наблюдать один и тот же процес в любой ИСО или находясь внутри этих закрытых ИСО или находясь на другой ИСО, если обе ИСО открытые (этот вариант у Галилея не возможен).

А соблюдаться этот принцип относительности наблюдателя у Галилея будет, если мы для разных ИСО будем использовать его преобразования времени, координат и скоростей, а у Эйнштейна, если мы будем использовать преобразования Лоренца. Вот только, как показано в моей статье, этот принцип не будет соблюдаться ни у Галилея ни у Эйнштейна, т.к. единственным правильным описанием наблюдаемого явления будет его описание, если мы его наблюдаем в АСО, коей я считаю среду в которой распространяются взаимодействия (можно сказать эфир).
 

1. Замкнутые системы существуют, а вот никаких ИСО не существует.
2. Замкнутой систему можно считать, если на движения материи ВНУТРИ системы не оказывают влияния никакие внешние силы, при этом силы не влияющие на исследуемые движения  можно не учитывать, как нарушающие замкнутость, как например освещение снаружи чисто механических опытов.
3. Гравитация не экранируется, но она в случае практически однородного поля и не нарушает замкнутости системы - Следствие 6 из законов.
Так на МКС невозможно никакими физическими опытами обнаружить гравитационное поле,хотя оно не "экранировано" но по факту физически его в МКС нет.
4. То, что эфир увлекается движением вещества доказательства все есть, та же аберрация и отрицательный результат ММ. Поэтому скорость света ВНУТРИ и СНАРУЖИ МКС будет разной, а снаружи и анизотропной. Это как раз и говорит о том, что нет никаких ИСО неограниченных размеров, системы отсчёта имеют смысл только в пределах исследуемой замкнутой системы.
5. Какое отношение эфир имеет к гравитации сказать невозможно, но то, что эфир является средой всех электродинамических взаимодействий полностью доказано, и именно электродинамические процессы показали увлечение эфира веществом.
6. Эфир, как и воздух, нельзя считать за АСО, ибо оба увлекаются движением вещества, а воздух ещё обладает и собственным движением.
7. Преобразования Галилея являются преобразованием координат, что вполне законно, преобразования же Лоренца преобразуют само пространство, что не имеет к природе никакого отношения.

[Rishi]

Так ли?
Визуальное сокращение размеров при удалении наблюдается и без всякого Эйнштейна.

это верно, о том, что визуально будет не так как у служащего бюро спохватились Пенроуз и Террел только в 1959 году (а до того все тупо твердили о сокращении тел). Только при этом удаляющийся объект выглядит короче, а приближающийся длиннее, чем на самом деле. Это иллюзия, мираж. Но получаем мы этот эффект, наблюдая ЭМ волны так же как и электроны. В результате того, что электроны реагируют на мираж и появляются в электродинамике эффекты, которые не смогла предсказать классическая физика. Хотя идея эта в классике висела в воздухе начиная с Гаусса и кончая потенциалами Льенара-Вихерта. Вот, например, Гриффитс наглядно показывает эту идею: https://cloud.mail.ru/public/D6XF/AKV5kHzo7
  У Гриффитса показано только кажущееся изменение размеров по оси x, надо ещё учесть и по оси у:
https://cloud.mail.ru/public/2WE3/QhE2WocYi
Эффект возникает из-за того, что наблюдатель в начале неподвижной системы координат К видит одновременно лучи, приходящие от разных точек в системе К', вышедшие в разные моменты времени (точка 1 и точка 2).   Тогда также получится разворот тела в направлении к наблюдателю, что показывают  в релятивистских учебниках в параграфе "Видимая форма быстро движущихся тел" (см., например, в Википедии главу "Форма релятивистских объектов", что конечно к релятивизму никакого отношения не имеет). Но там релятивисты накладывают этот эффект на свои релятивистские сокращения, которых в природе не существует. А вот аберрация, которая и обеспечивает данный наблюдаемый эффект  (кажущийся эффект искажения пространственных масштабов) экспериментально давно обнаружена.  

И визуальная скорость при этом убывает пропорционально.

 Да и наблюдаемая скорость естественно изменяется. Это теоретически показал ещё Мартин Рис в 1964-м году, что и спасло в начале семидесятых релятов от инфаркта, когда была обнаружена наблюдаемая сверхсветовая скорость разлетания джетов у некоторых квазаров . А  если объект удаляется от наблюдателя по оси x, то наблюдаемая скорость занижается,  она будет равна V=V₀/(1+V₀/c), где V₀ - истиная относительная скорость движения.

Видимо поэтому время не меняется

времени вообще никакого нет, но темпы процессов на удаляющемся объекте естественно будут воприниматься наблюдателем в системе К как замедленные по сравнению с реальными. Такое явление можно описать введением так называемого местного времени удалённых событий по аналогии с местным солнечным временем на Земле. Например, если Солнце в Японии уже взашло, то в Москве ещё нет. Человек-то чисто интуитивно понимает, что это один и тот же момент времени (его можно назвать абсолютным в отличие от местного), но физические объекты ничего подобного не понимают, они живут по местному времени. Пока Солнце не взойдёт - петух в Москве не закукарекает сколько не тыкай ему в часы, показывающие время в Стране восходящего солнца.  

(исходя из S=Vt). Действительно, таракан добегает от хвоста самолёта до его носа за одно время, где бы самолёт ни находился по отношению к наблюдателю.

да, и таракан и ракета в самолёте (воздух можно откачать) добегут туда и сюда за одно и то же время, потому что справедлив принцип относительности Галилея: никакими экспериментами нельзя обнаружить абсолютное движение и соответственно его скорость. ПОТОМУ ЧТО для измерения скорости надо сравнить положение движущегося тела с положением неподвижного. Но мы эфир не ощущаем, поэтому не можем забить в него гвоздик в качестве репера, ведь как отмечал ещё Юнг эфир проходит сквозь все тела как ветер сквозь рощу, то есть практически без сопротивления.
 

[Ltlekz49]

 да, и таракан и ракета в самолёте (воздух можно откачать) добегут туда и сюда за одно и то же время, потому что справедлив принцип относительности Галилея: никакими экспериментами нельзя обнаружить абсолютное движение и соответственно его скорость. ПОТОМУ ЧТО для измерения скорости надо сравнить положение движущегося тела с положением неподвижного. Но мы эфир не ощущаем, поэтому не можем забить в него гвоздик в качестве репера, ведь как отмечал ещё Юнг эфир проходит сквозь все тела как ветер сквозь рощу, то есть практически без сопротивления. 

Эфир не проходит сквозь вещественные тела, а увлекается их движением, механически это никак не обнаруживается, ибо эфир лишён механических свойств, но прекрасно обнаруживается в электродинамических явлениях - аберрация и опыт ММ.

[Rishi]

Фазовая скорость волны в волноводе больше скорости света, а чтобы заставить электрон двигаться вдоль волновода, поправить его магнитным полем

кстати интересная идея и вроде бы простая в реализации
но и в ЛБВ-О и в ЛБВ-М  наоборот снижают фазовую скорость в замедляющих системах,  видимо потому что электроны не успевают ?

[ielkin]

Эфир не проходит сквозь вещественные тела, а увлекается их движением, механически это никак не обнаруживается, ибо эфир лишён механических свойств, но прекрасно обнаруживается в электродинамических явлениях - аберрация и опыт ММ.

Не пойму о чём вы спорите, Ивал же выяснил точно на счёт эфира и опубликовал здесь: "весь эфир втекает точно в жопу Вашкевича под прямым углом". 

[Milyantsev]

На движение электрона можно действовать электрическим и магнитным полями. Главное - конфигурация, и полетит электрон как тот парусник.

 Бла, бла, бла.
  Если бы так было возможно, то так уже бы сделали.
Лично я как не крутил, даже в теории так не получается.
  

То, что угол противоположного знака, заметил САМ Брэдли!

 Нифига. не ври. Не было у него такого.
    
  

Система для применимости ПО Галилея обязана быть замкнутой (он ведь механические опыты далал в закрытой каюте), поэтому МКС должна полностью ЭКРАНИРОВАТЬ ЭМ поля.

Я тебе прямой вопрос задал.
Ты согласен, что вода и другие прозрачные тела частично увлекают свет?
Соответственно они должны частично увлекать эфир.
Так?
Или например высоко в горах где давление воздуха меньше, скорость эфирного ветра больше.
меньше увлечение эфира.
Сам Миллер подтвердил это своими опытами.

[Milyantsev]

А вот со всем этим не согласен. Начнем с того, что такое замкнутая ИСО. По определению Эйнштейна это изолированная от всех внешних воздействий ИСО, т.е. это каюта корабля Галилея. Да, для тех опытов, что рассматривал Галилей, где закрытая ИСО отличалась от открытой ИСО, т.е. палубы корабля, только тем, что в закрытой ИСО ее стенки, которые физически ограничивают размеры этой ИСО, действительно увлекали за собою и воздух внутри каюты, т.е. среду, которая влияла на результаты этих опытов. Поэтому, рассматривая закрытые ИСО не возможно определить скорость одной ИСО относительно другой ИСО или, как пишет Дедуля, скорость света внутри закрытой ИСО (МКС) и за ее стенками, т.к. эти стенки не должны пропускать не только воздух, но и свет и все остальное. Вот только, как известно гравитация не экранируется, т.е. стенки закрытой ИСО не могут ее изолировать от гравитационных полей, создаваемых телами не входящими в систему тел этой закрытой ИСО. А, т.к. гравитация это тоже изменение свойств эфира, то, следовательно, и эфир не возможно удержать внутри закрытых ИСО, т.е. эфир ни как не может увлекаться стенками этих ИСО.

  Ну вот видите?
Если эфир в отличии от воздуха не увлекается, то и система не может считаться закрытой.
А значит полностью.  закрытых СО  у Эйнштейна нет.

 
 

Здесь надо вести речь о принципах относительности, а тут у нас может быть относительность наблюдателя, относительность объекта наблюдения и относительность одновременности наблюдения, но в СТО отражена только относительность наблюдателя, согласно которой наблюдатель будет наблюдать один и тот же процес в любой ИСО или находясь внутри этих закрытых ИСО или находясь на другой ИСО, если обе ИСО открытые (этот вариант у Галилея не возможен).

скажите.
Вы понимаете, что принцип относительности возник как противопоставление принципу абсолюта?
То есть относительность это когда нет абсолюта. Правильно?

[Ltlekz49]

кстати интересная идея и вроде бы простая в реализации
но и в ЛБВ-О и в ЛБВ-М  наоборот снижают фазовую скорость в замедляющих системах,  видимо потому что электроны не успевают ?

В лампе бегущей волны специально замедляют для выравнивания скорости волны со скоростью электронов, а в волноводе фазовая скорость выше скорости света, что  можно использовать для сверхсветового ускорения электронов.

[Ltlekz49]

 Бла, бла, бла.
  Если бы так было возможно, то так уже бы сделали.
Лично я как не крутил, даже в теории так не получается.

Не сделали, поскольку это гроб всей современной лжефизики.

   Нифига. не ври. Не было у него такого.

Читай в ВИКЕ статью про Брэдли.

   
  Я тебе прямой вопрос задал.
Ты согласен, что вода и другие прозрачные тела частично увлекают свет?
Соответственно они должны частично увлекать эфир.
Так?
Или например высоко в горах где давление воздуха меньше, скорость эфирного ветра больше.
меньше увлечение эфира.
Сам Миллер подтвердил это своими опытами.

Так оно и есть, только увлечение пропорционально не  только удельной ёмкости, но и плотности и расстоянию. Металлы увлекают эфир практически сразу полностью - экранируют  эфирный ветер.

[Ltlekz49]

  Ну вот видите?
Если эфир в отличии от воздуха не увлекается, то и система не может считаться закрытой.
А значит полностью.  закрытых СО  у Эйнштейна нет.

Однородное гравитационное поле не нарушает замкнутости системы - см. Следствие 6 из законов. Поэтому внутри МКС вы никаким физическим опытом не обнаружите того самого гравитационного поля (~8,5м/с² на высоте 400 км) которое "не экранируется".

 
  скажите.
Вы понимаете, что принцип относительности возник как противопоставление принципу абсолюта?
То есть относительность это когда нет абсолюта. Правильно?

ПО Галилея возник как констатация физического факта относительности скорости движения и в опровержение утверждений о том, что на вращающейся Земле птицы не могли бы летать одинаково на восток и запад, и стрельба в этих направлениях приводила бы к различным результатам (читай "Диалог.." Галилея!).

[Rishi]

В лампе бегущей волны специально замедляют для выравнивания скорости волны со скоростью электронов, а в волноводе фазовая скорость выше скорости света, что  можно использовать для сверхсветового ускорения электронов.

дык в той же ЛБВ можно просто не ставить замедляющую систему, я же и говорю вроде бы всё просто, но до сих пор никто не сделал?
Думаю что тут надо увеличивать фазовую скорость очень медленно, чтобы электрон успевал разгоняться, у него же масса всё-таки есть. Видимо в волноводе это трудно сделать, потому что длина волны основной моды определяется конструкцией волновода  
  V_ф = с/(1- (λ/λ_кр)²)      
если удасться найти способ медленного изменения длины волны основной моды ну и надо чтобы разгонное напряжение было большим, то есть амплитуда. Да тут надо считать при какой амплитуде сигнала электрон будет успевать разгоняться чтобы достичь узел на расстоянии порядка длины волны.

[Ser100]

Скоростная звёздная аберрация, открытая Брэдли, показала, что скорость света СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью Земли хотя бы по орбите вокруг Солнца и стала вторым реальным способом измерения скорости света после Рёмера.

Ну, и что? (только не скоростная звездная, а или звездная или зависящая от скорости приемника света, т.к. планетная аберрация тоже является скоростной, но зависит от скорости источника света).

1. Замкнутые системы существуют, а вот никаких ИСО не существует.

Вообще то, замкнутые системы существуют только условно, т.е. если не учитывать гравитацию, т.к. она не экранируется. А вот как раз ИСО очень даже существуют. Вот только в них не соблюдается принцип относительности наблюдателя, т.е. когда мы считаем, что после преобразований Галилея или Лоренца мы по тем же формулам получаем тот же результат, что и в любой другой ИСО (и, естественно, наблюдаем то же самое).

3. Гравитация не экранируется, но она в случае практически однородного поля и не нарушает замкнутости системы - Следствие 6 из законов.
Так на МКС невозможно никакими физическими опытами обнаружить гравитационное поле,хотя оно не "экранировано" но по факту физически его в МКС нет.

Да, он и принцип наименьшего действия соблюдается в однородном поле. Беда только в том, что таких полей, т.е. поля плоского конденсатора, раз, два и обчелся. А вот сферические поля в природе встречаются в 99% случаев. Таким образом, псевдозакрытых ИСО менее 1%, т.е. это очень частный случай и поэтому нельзя говорить о том, что существует всеобщий принцип относительности Галилея (даже в части, касающейся только наблюдения). И на той же МКС, если применить очень-очень чувствительные приборы, то мы увидим, что, если не будет полной невесомости, то нити грузиков в разных частях МКС будут наклонены под разными углами.

4. То, что эфир увлекается движением вещества доказательства все есть, та же аберрация и отрицательный результат ММ. Поэтому скорость света ВНУТРИ и СНАРУЖИ МКС будет разной, а снаружи и анизотропной. Это как раз и говорит о том, что нет никаких ИСО неограниченных размеров, системы отсчёта имеют смысл только в пределах исследуемой замкнутой системы.

Ну, во-первых, я уже несколько раз повторял, что нет таких корректных экспериментов, которые доказывают то, что эфир увлекается движущимися телами. А вот как раз ИСО (и открытые и закрытые) самых разных размеров есть, но опять таки повторяю, что в них не соблюдается принцип относительности наблюдателя. Поэтому не надо ИСО связывать именно с этим принципом.

6. Эфир, как и воздух, нельзя считать за АСО, ибо оба увлекаются движением вещества, а воздух ещё обладает и собственным движением.

Увлекаются они или не увлекаются, а фактом остоется то, что все взаимодействия между телами зависят от скоростей тел относительно этих сред. Поэтому эти среды можно считать АСО, т.к. слово "абсолютная" не означает, что она неподвижная.

7. Преобразования Галилея являются преобразованием координат, что вполне законно, преобразования же Лоренца преобразуют само пространство, что не имеет к природе никакого отношения.

Если бы преобразования Галилея ограничивались только преобразованием координат, то не было бы никаких проблем, но там преобразуются еще и скорости, которые получаются относительно ИСО, а все взаимодействия зависят от скорости относительно среды, т.е. относительно АСО, а отсюда и получается разный результат в разных ИСО, например, по классической формуле Лоренца для эффекта Доплера.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

  Ну вот видите?
Если эфир в отличии от воздуха не увлекается, то и система не может считаться закрытой.
А значит полностью.  закрытых СО  у Эйнштейна нет.

Это в природе их не может быть, а у Эйнштейна они есть.

Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

дык в той же ЛБВ можно просто не ставить замедляющую систему, я же и говорю вроде бы всё просто, но до сих пор никто не сделал?
Думаю что тут надо увеличивать фазовую скорость очень медленно, чтобы электрон успевал разгоняться, у него же масса всё-таки есть. Видимо в волноводе это трудно сделать, потому что длина волны основной моды определяется конструкцией волновода  
  V_ф = с/(1- (λ/λ_кр)²)      
если удасться найти способ медленного изменения длины волны основной моды ну и надо чтобы разгонное напряжение было большим, то есть амплитуда. Да тут надо считать при какой амплитуде сигнала электрон будет успевать разгоняться чтобы достичь узел на расстоянии порядка длины волны.

1. В ЛБВ электроны ускоряются в электронной пушке, а с полем усиливаемой волны они не ускоряются, но группируются по форме профиля усиливаемого сигнала.
2. Фазовая скорость в волноводе зависит от его ширины. Плавное сужение волновода и даёт продольный рост фазовой скорости.
3. Фронт волны в этом случае наклонён к оси волновода, и нужно поперечное электростатическое поле (или магнитное) , направляющее электрон вдоль оси волновода.

[Ltlekz49]

Ну, и что? (только не скоростная звездная, а или звездная или зависящая от скорости приемника света, т.к. планетная аберрация тоже является скоростной, но зависит от скорости источника света).

Скоростная - поскольку пропорциональна скорости Земли, а звёздная - поскольку проявляется в смещении изображений звёзд.

Вообще то, замкнутые системы существуют только условно, т.е. если не учитывать гравитацию, т.к. она не экранируется. А вот как раз ИСО очень даже существуют.

Замкнутые  существуют безусловно, любой исследователь при проведении своих экспериментов приводит свою исследуемую систему к замкнутой в отношении исследуемых взаимодействий, производя экранирование, амортизацию, теплоизоляцию и т.д., т.е. ИСКЛЮЧАЯ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВНЕШНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИССЛЕДУЕМЫХ ЯВЛЕНИЙ. Любые законы природы вчистую проявляются и корректно применяются ТОЛЬКО В ЗАМКНУТЫХ системах. Ведь решая задачку о столкновении двух бильярдных шаров вы имеете в виду именно замкнутую систему, в которой не дует ветер и нет трения и неровностей стола - идеальные условия в любой задаче  - это условия ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ.
А про гравитацию я уже написал чёрным по белому - никакой гравитации ВНУТРИ МКС НЕТ, вы её не обнаружите никаким физическим опытом ВНУТРИ -это Следствие 6 из законов.
А вот никаких ИСО нет и быть не может.

Да, он и принцип наименьшего действия соблюдается в однородном поле. Беда только в том, что таких полей, т.е. поля плоского конденсатора, раз, два и обчелся. А вот сферические поля в природе встречаются в 99% случаев. Таким образом, псевдозакрытых ИСО менее 1%, т.е. это очень частный случай и поэтому нельзя говорить о том, что существует всеобщий принцип относительности Галилея (даже в части, касающейся только наблюдения). И на той же МКС, если применить очень-очень чувствительные приборы, то мы увидим, что, если не будет полной невесомости, то нити грузиков в разных частях МКС будут наклонены под разными углами.

То, что обнаружит очень-очень чувствительный прибор - это не гравитация, а приливные силы. Гравитация на высоте 400 км ~8,5 м/с², а приливные силы на многие порядки меньше.

Ну, во-первых, я уже несколько раз повторял, что нет таких корректных экспериментов, которые доказывают то, что эфир увлекается движущимися телами. А вот как раз ИСО (и открытые и закрытые) самых разных размеров есть, но опять таки повторяю, что в них не соблюдается принцип относительности наблюдателя. Поэтому не надо ИСО связывать именно с этим принципом.

В физике есть только один принцип относительности - Галилея, и нет никаких ИСО. Ведь если вы привяжете СО к МКС застабилизированной от вращений вокруг собственных осей, то внутри вы можете принять её за ИСО - все свободные тела движутся равномерно и прямолинейно. Но стоит выпустить её оси наружу и выглянуть самим, как увидим вращающуюся вокруг станции Землю - тело свободное но ведущее себя не в соответстви с определением ИСО. Вот вам и доказательство, что никаких ИСО, все системы отсчёта имеют физический смысл только в пределах замкнутой исследуемой материальной системы.
А постоянство и изотропность скорости света в земных условиях являются неоспоримым доказательством увлечения эфира веществом, ибо земля вращается вокруг собственной оси, по орбите вокруг Солнца и вместе со всей солнечной системой и Галактикой.

Увлекаются они или не увлекаются, а фактом остоется то, что все взаимодействия между телами зависят от скоростей тел относительно этих сред. Поэтому эти среды можно считать АСО, т.к. слово "абсолютная" не означает, что она неподвижная.

А что же может по вашему означать "абсолютная". Вот звук в воздухе с турбулентностью тоже распространяется в АСО? Так же как и в воздухе неподвижном? Механические взаимодействия электронейтрального вещества не зависят никоим образом от их движений относительно эфира, в природе не существует никаких физических ограничений на скорости механического движения.

Если бы преобразования Галилея ограничивались только преобразованием координат, то не было бы никаких проблем, но там преобразуются еще и скорости, которые получаются относительно ИСО, а все взаимодействия зависят от скорости относительно среды, т.е. относительно АСО, а отсюда и получается разный результат в разных ИСО, например, по классической формуле Лоренца для эффекта Доплера.

Опять вы путаете происходящее в замкнутой системе, где только и применим принцип относительности, с релятивистской ложью про существование неограниченных ничем ИСО, где принцип относительности просто неприменим, что я вам и показал на примере вращающейся вокруг МКС Землёй.

[Milyantsev]

Не сделали, поскольку это гроб всей современной лжефизики.

И не сделают.
Уйми свои фантазии.

Читай в ВИКЕ статью про Брэдли.

  Да уже давно сто раз прочитано.
Ты просто врёш.
Брэдли нужно было подтвердить теорию ньютона о движении земли.
А значит угол там был обычный. Как угол наклона зонта от капель дождя.
 
 

Однородное гравитационное поле не нарушает замкнутости системы - см. Следствие 6 из законов. Поэтому внутри МКС вы никаким физическим опытом не обнаружите того самого гравитационного поля (~8,5м/с² на высоте 400 км) которое "не экранируется".

  Не сочиняй. Гравитация это поток эфра в планету, со второй космической скоростью.
Её обязательно измерит прибор миллера.
на земле уже такой опыт провели.

 

ПО Галилея возник как констатация физического факта относительности скорости движения и в опровержение утверждений о том, что на вращающейся Земле птицы не могли бы летать одинаково на восток и запад, и стрельба в этих направлениях приводила бы к различным результатам (читай "Диалог.." Галилея!).

Вопрос был не тебе.