Эффект Доплера и принцип относительности

[ielkin]

О том и речь, что постоянную скорость света ввели в СТО в качестве реальной величины неправомерно. Просто от фонаря. СТО - геометрическая теория псевдоэквлидова пространства (нереального пространства).

Там не так. Ввели вообще просто константу, если не константа, то преобразований Лоренца (как мы их знаем) не существует. Эту константу назвали "скорость света" и сказали, что в реале в малых областях это требование выполняется. А означает константа максимальную (предельную) скорость передачи информации.  И, естественно, на значительных расстояниях эта скорость не может быть константой, хотя бы потому, что расстояние между объектами меняется по закону Хаббла. И пока световой сигнал идёт расстояние по Хабблу увеличивается, в итоге скорость передачи информации  быстрее скорости света.

[Дмитрий Мотовилов]

Там не так. Ввели вообще просто константу, если не константа, то преобразований Лоренца (как мы их знаем) не существует. Эту константу назвали "скорость света" и сказали, что в реале в малых областях это требование выполняется. А означает константа максимальную (предельную) скорость передачи информации.  И, естественно, на значительных расстояниях эта скорость не может быть константой, хотя бы потому, что расстояние между объектами меняется по закону Хаббла. И пока световой сигнал идёт расстояние по Хабблу увеличивается, в итоге скорость передачи информации  быстрее скорости света.

Лоренц рассмотрел простейшее неэвклидово пространство и заметил, что если С взять равной скорости света, то это соответствует якобы постоянству реальной скорости света.
Однако данное псевдоэвклидово пространство, гдк время уравнено с размерами тела, не соответствует реальным, разумным физическим представлениям.
Единственным аргументом в защиту его реальности является ППСС. Но он был необоснован, а потом ещё и опровергнут Саньяком.

[Ser100]

вот это же ваши слова:
Цитата: Ser100 в 15:06:45
 при рассмотрении из разных ИСО одного и того же эксперимента

Как видим у вас тоже много СО.


  Если вы помните я с первого дня предлагал вам использовать только две СО.
Я рад что вы к этому пришли.

Не перевирайте. В каждом конкретном случае я рассматриваю наблюдение за явлением только из одной ИСО, а потом уже сравниваю получающиеся из разных ИСО результаты.

Сергей Юдин.

[ielkin]

Лоренц рассмотрел простейшее неэвклидово пространство и заметил, что если С взять равной скорости света, то это соответствует якобы постоянству реальной скорости света.
Однако данное псевдоэвклидово пространство, гдк время уравнено с размерами тела, не соответствует реальным, разумным физическим представлениям.
Единственным аргументом в защиту его реальности является ППСС. Но он был необоснован, а потом ещё и опровергнут Саньяком.

Есть теорема, в которой говорится, что касательная стремится к кривой касания намного быстрее, чем расстояние приближения к точке касания. то есть в малой области все касательные и кривые к которым касательные неразличимы. Вот и рассматривают касательное пространство в малой области, его берут, как пространство Минковского. Преобразования координат связывают эти малые области. Если у вас есть желание, можете рассмотреть любое своё касательное пространство.
А так как пространства неразличимы, то и рассмотрение может быть в любом из них, что и делают. А в пространстве Минковского действует ППСС. А все ваши разглагольствования - это бездоказательная чушь.  Используйте своё пространство и получите отличия в теории, тогда это будет доказательством. А дураков типа Кичрота, Милансьева, Гришина и т.п., читать вообще смешно, как полные идиоты пишут всякую чушь.

[Ltlekz49]

На то и существуют преобразования координат, чтобы связывать это множество ИСО, только тебе, дегенерату, этого понять не дано.

СО на то и вводится, чтобы непосредственно в ней, без всяких идиотских "преобразований" описать движения материи, поэтому СО и должна быть  в каждой задаче ВСЕГО ОДНА, без шизофрении и "преобразований".

[Ser100]

СО на то и вводится, чтобы непосредственно в ней, без всяких идиотских "преобразований" описать движения материи, поэтому СО и должна быть  в каждой задаче ВСЕГО ОДНА, без шизофрении и "преобразований".

Ну, когда, наконец то, до вас дойдет, что ЗАДАЧА при рассмотрение ПО как раз и состоит в том, чтобы сравнить результаты получающиеся в одной СО и в другой СО, а, чтобы это сделать, надо ПРЕОБРАЗОВАТЬ начальные условия протекания изучаемого явления из одной СО в другую СО.

Сергей Юдин.

[Дмитрий Мотовилов]

Ну, когда, наконец то, до вас дойдет, что ЗАДАЧА при рассмотрение ПО как раз и состоит в том, чтобы сравнить результаты получающиеся в одной СО и в другой СО, а, чтобы это сделать, надо ПРЕОБРАЗОВАТЬ начальные условия протекания изучаемого явления из одной СО в другую СО.

Сергей Юдин.

Какая чушь... Задача ПО состоит в том, чтобы вмазать в мозги дебилов постоянство скорости света, и больше ничего. 

[Ltlekz49]

Ну, когда, наконец то, до вас дойдет, что ЗАДАЧА при рассмотрение ПО как раз и состоит в том, чтобы сравнить результаты получающиеся в одной СО и в другой СО, а, чтобы это сделать, надо ПРЕОБРАЗОВАТЬ начальные условия протекания изучаемого явления из одной СО в другую СО.

Сергей Юдин.

Да вот фигушки!
Например задачу столкновения двух шаров на столе без трения, крайне удобно считать в СО их общего ЦМ (см. Следствие 4 из Законов).
А полученное решение переводится в СО стола простым смещением СО на скорость ЦМ относительно стола, т.е. по правилам сложения скоростей.
И обе эти СО находятся в пределах того стола, на котором изучается поведение сталкивающихся шаров, т.е принадлежат одной замкнутой системе, и никак не относятся к проезжающему рядом трамваю.
Это законное преобразование КООРДИНАТ, не имеющее ничего общего с беззаконным преобразованием ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ, предлагаемым СТО.

[Метафизик]

Пора видимо раскрывать сакральную еврейскую тайну...

СТО решает задачу по удалению гланд через задний проход (анус)...
Или, рассматривает тлю через двояко вогнутую линзу (и описывает)...

Это чисто научный интерес зажравшихся капиталистов, не обременённых необходимостью кормить семью научным трудом...

Зачем вы, дебилы, туда лезете???

[ielkin]

СО на то и вводится, чтобы непосредственно в ней, без всяких идиотских "преобразований" описать движения материи, поэтому СО и должна быть  в каждой задаче ВСЕГО ОДНА, без шизофрении и "преобразований".

Вот я и пишу, что тебе дураку не понять, как с помощью преобразований переходит множество ИСО в одну единственную, но с изменённой метрикой. Чтобы это понять, тебе, дураку, надо изучить топологию и дифференциальную геометрию, не полностью, можно первые листов 100. На пальцах, тем более дураку, это не объяснить.

[Ltlekz49]

Вот я и пишу, что тебе дураку не понять, как с помощью преобразований переходит множество ИСО в одну единственную, но с изменённой метрикой. Чтобы это понять, тебе, дураку, надо изучить топологию и дифференциальную геометрию, не полностью, можно первые листов 100. На пальцах, тем более дураку, это не объяснить.

Тебе не понять что пространство - МЕРА, и никакого изменения метрики не допускает.
"Резиновая" рулетка уже никакого пространства не изМЕРит.

[Rishi]

Ну, когда, наконец то, до вас дойдет, что ЗАДАЧА при рассмотрение ПО как раз и состоит в том, чтобы сравнить результаты получающиеся в одной СО и в другой СО, а, чтобы это сделать, надо ПРЕОБРАЗОВАТЬ начальные условия протекания изучаемого явления из одной СО в другую СО.
Сергей Юдин.

не, в ПО Галилея задача не математическая (учесть начальные условия для уравнений в каких-то там СО), а экспериментальная. Вот корабль стоит неподвижно и капли из крана падают в определённое место. Если теперь мы этот же корабль разгоним до некоторой постоянной скорости, то капли будут падать в это же место.  Вот в этом принцип Галилея и состоит.
 И его так и проверяли, сбрасывали ядро с мачты на палубу движущегося корабля.  И без разницы, что это происходило не в трюме, поскольку движущийся воздух на движение ядра на таком расстоянии практически не повлияет как не влияет и эфир на инерциальное движение физических объектов. Наблюдаемое экспериментально сопротивление попытке ускорения тела под действием силы (инерциальная масса) и есть влияние эфира.

[Milyantsev]

Ну, когда, наконец то, до вас дойдет, что ЗАДАЧА при рассмотрение ПО как раз и состоит в том, чтобы сравнить результаты получающиеся в одной СО и в другой СО, а, чтобы это сделать, надо ПРЕОБРАЗОВАТЬ начальные условия протекания изучаемого явления из одной СО в другую СО.

Сергей Юдин.

Как вам такое сравнение:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=588636.0

С анимацией.

[Вашкевич Виктор]

Какая чушь... Задача ПО состоит в том, чтобы вмазать в мозги дебилов постоянство скорости света, и больше ничего. 

Нет! 
Задача физики в том, чтобы прошить мозги дебилам законом сохранения энергии.

[Ilv]

Парни,я извиняюсь,вы вот уже на нескольких форумах ломаете копья по поводу СТО,вас не смущает абсурд ситуации,когда скорость хода часов зависит от положения наблюдателя? Например, в эксперименте Хефиле-Китинга,если разместить наблюдателя в центре Солнца,или в центре галактики,а может быть в центре Аттрактора?

[Вашкевич Виктор]

Парни,я извиняюсь,вы вот уже на нескольких форумах ломаете копья по поводу СТО,вас не смущает абсурд ситуации,когда скорость хода часов зависит от положения наблюдателя? Например, в эксперименте Хефиле-Китинга,если разместить наблюдателя в центре Солнца,или в центре галактики,а может быть в центре Аттрактора?

А им нужно оправдать закон сохранения энергии, вот и выкаблучиваются.

[al132]

Например, dx/dt = dx'/dt'? Что там "одинаковое"?

Дура старая, нет у тебя бестолочь, элементарных знаний. Подставим; - х=2, t=3
Найди производную 2/3, стрекозёл ты наш зачуханый

[Ltlekz49]

Копирую своё сообщение Милянцеву из его одночленственной темы:
Милянцев Юдин, представь ситуацию:
в центре точечный источник и два приёмника в одной точке на расстоянии R от источника - в одном месте в одно время;
дальше один приёмник обегает вокруг центра по круговой орбите постоянного радиуса R, что исключает продольный эффект, оставляя только возможность мифического поперечного, и возвращается в исходную точку, оказавшись со вторым снова в одном месте в одно время;
Неужели ты думаешь, что собравшись в одном месте в одно время эти два приёмника зафиксируют разное число периодов принятого сигнала?
А если сигнал модулированный, и передаётся сериал СантаБарбара, то один будет принимать середину десятой серии, а другой только начало восьмой?
И это в одном месте и в одно время?
Все темы по СТО пора закрывать и сжигать лживые книги и лживые учебники.

[Ser100]

Да вот фигушки!
Например задачу столкновения двух шаров на столе без трения, крайне удобно считать в СО их общего ЦМ (см. Следствие 4 из Законов).
А полученное решение переводится в СО стола простым смещением СО на скорость ЦМ относительно стола, т.е. по правилам сложения скоростей.

И сложением координат, а применять этот прием, т.е. производить ПГ можно при условии, если у нас выполняется ПО.

И обе эти СО находятся в пределах того стола, на котором изучается поведение сталкивающихся шаров, т.е принадлежат одной замкнутой системе, и никак не относятся к проезжающему рядом трамваю.

Что же вы противоречите сами себе. Стол у вас является открытой СО, т.к. никакого экрана вокруг него нет, а вы кругом пишите, что ПО соблюдается только для закрытых СО. И переход из одной СО (стола) в другую (ЦМ) можно сделать только для открытых СО, когда мы можем определить скорость одной СО относительно другой. Поэтому, точно так же и в открытой СО трамвая вы получите тот же самый ответ, т.к. при своем решении совершенно не учитываете наличие атмосферы или эфира, о котором трендите тут постоянно, но сути вопроса о наличие эфира не понимаете.

Это законное преобразование КООРДИНАТ, не имеющее ничего общего с беззаконным преобразованием ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ, предлагаемым СТО.

А при чем тут законное или беззаконное. Вы выполнили ПГ, а Эйнштейн выполняет ПЛ. А вот какое преобразование, чтобы выполнялся ПО, является правильным должен показать эксперимент. Поэтому прекратите писать "СО и должна быть  в каждой задаче ВСЕГО ОДНА, без шизофрении и "преобразований"", т.к. сами же в этой задаче выполняете ПГ.

Сергей Юдин.

[Ser100]

Пора видимо раскрывать сакральную еврейскую тайну...

СТО решает задачу по удалению гланд через задний проход (анус)...

Зачем вы, дебилы, туда лезете???

Глупышка (если не сказать дебил). Какая же это тайна, если об этом писал еще Пуанкаре в своей книге "О науке" ( http://ilib.mccme.ru/Poincare/O-nauke.htm ), где он этот процесс "удаления гланд через задний проход" называет просто новым более удобным соглашением. И при этом, объяснив успешное использование преобразований Лоренца переходом физиков к новому, более удобному соглашению, он делает весьма неожиданное замечание: «Это не значит, что они были вынуждены это сделать; они считают это новое соглашение более удобным - вот и все. А те, кто не придерживается их мнения и не желает отказываться от своих старых привычек, могут с полным правом сохранить старое соглашение. Между нами говоря, я думаю, что они еще долго будут поступать таким образом» (с. 554-555).


И, как пишут Панов, Тяпкин и Шибанов в своей статье "Анри Пуанкаре и наука начала ХХ века" http://ilib.mccme.ru/Poincare/O-nauke.htm#p673 на стр. 719

 "Такое утверждение озадачило тогда многих. Большинство восприняло его как отречение от новейшей физической теории пространства и времени: величайшее достижение научной мысли Пуанкаре хочет объяснить пресловутым удобством выбора теоретического описания физических явлений. А его слова о возможности сохранить старое соглашение, то есть использовать преобразования Галилея даже при высоких скоростях движения, представлялись попросту ошибочными. Все были убеждены в том, что физический опыт непосредственно отрицает возможность непротиворечивого использования этих преобразований".

"Это замечание французского физика оказалось на редкость проницательным. Много позднее, уже во второй половине XX века стало очевидным, что отвергавшееся утверждение Пуанкаре никакой фактической ошибки не содержит. Непонимание простого смысла его слов было результатом ограниченного толкования теории относительности. Во всем смогли разобраться уже после того, как обратили внимание на его раннюю работу «Измерение времени». Именно условность одновременности, связанная с невозможностью измерить скорость света в одном направлении, позволяет одинаково, строго описывать физические явления и на основе преобразований Галилея, и на основе преобразований Лоренца. Нужно лишь для каждого способа описания выбрать свое определение одновременности".

см. продолжение.