Дёшево в космос

[Мастеров АВ]

Удешевит ли
вывод груза на орбиту
"старт ракеты из трубы"?

Фактически, труба, это -
многоразовая первая ступень,
которой не требуется много топлива и
сложное обслуживание.

По сути, при старте из трубы,
первая ступень не нужна.

На стоимость первой ступени ракеты
и будет снижение цены.
(если, конечно, удастся
разогнать ракету в трубе
до скольких-то там махов)
**********************

АНЕКДОТ:

-- Авхаам, я маху дала...
-- Саха, да как ты могла?!
-- Авхаам, я паспохт потехяля.
-- Лучше бы ты Маху дала.

[celitel]

Удешевит ли
вывод груза на орбиту
"старт ракеты из трубы"?

Фактически, труба, это -
многоразовая первая ступень,
которой не требуется много топлива и
сложное обслуживание.

По сути, при старте из трубы,
первая ступень не нужна.

На стоимость первой ступени ракеты
и будет снижение цены.
(если, конечно, удастся
разогнать ракету в трубе
до скольких-то там махов)
**********************

АНЕКДОТ:

-- Авхаам, я маху дала...
-- Саха, да как ты могла?!
-- Авхаам, я паспохт потехяля.
-- Лучше бы ты Маху дала.

Ты посчитай сколько булет стоить труба. Многие тут усирались о бешеных затратах. Да ни муя. Землекопы дорого не стоят. Тем более сварщики тоже дармовые практически. Единственная затрата да и то одноращовая так это электроника. Однако если бы ты внимательно прислушивался как ты говоришь к дл нным текстам то Прибавкин всю эту схему уже просчитал. Единственно сейчас остается по буквам тебе ее разжевать. А это как оказалось тоже работа дорогостоящая. Но Прибавкин думаю справится. Он эту работу любит. Дебилов образовывать это его хобби.

[Мастеров АВ]

Стоимость трубы нужно поделить
на число запусков, которые
она выдержит, и сравнить результат
со стоимостью первой ступени ракеты,
заправленной топливом.

И не нужно копать.
Трубу можно положить
на склоне горы Эльбрус.

При этом длина трубы
может быть 8 км, и - больше.

[celitel]

Заметано. Только по твоему настойчивому предложению. Только одну лично для меня как положено со всеми технологическими карманами которые я укажу.

[Мастеров АВ]

А давайте посчитаем КПД ракетного двигателя.
Для этого посчитаем: какая часть тепловой энергии
переходит в кинетическую энергию
исходящих продуктов сгорания.

В современных ракетных двигателях
скорость истечения колеблется
от 1500 до 2500 м/сек, а
теплотворня способность керосина:
12700 кКал/кг
14,6 кВт/кг
53 мДж/кг

При этом кинетическая энергия \(\frac{mv^2}{2}\), но
масса тут = масса керосина + масса кислорода.
Что бы сжечь килограмм керосина, нужно 3.653 кг кислорода.
Значит \(m=4.653\) кг.

Давайте будем посчитать (что получится - я и сам не знаю):
\(\frac{mv^2}{2}=\frac{4.653\dot{}1500^2}{2}=5.235\dot{}10^6\) кг_˙м²/с² (Дж)
\(\frac{mv^2}{2}=\frac{4.653\dot{}2500^2}{2}=14.5\dot{}10^6\) кг_˙м²/с² (Дж)

Сравним с 53 мДж/кг - получим 10..36%

Откуда 70% ?
Это наверно не для керосина,
а для водорода.

[Pribavkin]

Я считаю, что вместо сопла Лаваля
нужно сделать вытянутой (более длинной)
камеру сгорания, тогда КПД вырастет.

Диаметр КЗ должен равняться
диаметру сопла Лавая, а длина КЗ
в несколько раз более длинной.

 КЗ Мастерова более длинная и слегка параболическая, то есть его конструкция приближается к тому, что предлагал Циолковский, который на своем рисунке рисовал конусное сопло, которое проходит почти через всю длину ракеты.   

[Мастеров АВ]

КЗ Мастерова более длинная и слегка параболическая, то есть его конструкция приближается к тому, что предлагал Циолковский, который на своем рисунке рисовал конусное сопло, которое проходит почти через всю длину ракеты.    

Тут нужно учесть потери
на трение исходящих газов
о стенки КЗ.

При этом объёмы истекающих газов
пропорциональны R²,
а площадь (потери) растут
пропорционально R.
Это значит, что КПД РД растёт
пропорционально R,
пропорционально его мощности.
Нее... Пропорционально
корню из мощности.

[Мастеров АВ]

Теплотворная способность водорода: 144 мДж/кг
При этом на один кг водорода нужно 4 кг кислорода.
Значит \(m=5\) кг.

Давайте будем посчитать (что получится - я и сам не знаю):
\(\frac{mv^2}{2}=\frac{5\dot{}2500^2}{2}=16\dot{}10^6\) кг_˙м²/с² (Дж)

Сравним с 144 мДж/кг - получим 11%

Откуда 70% ?

Для того, чтобы КПД было 70%,
нужно, чтобы скорость истечения газов
была 6350 м/с;

РД ракеты явно устроен неправильно.
Его КПД можно увеличить в разы.

[Pribavkin]

Дурогоны, стоимость горючего максимум всего 1-2%% от стоимости пуска. Все остальное- стоимость работы- разработка и изготовление ракет, логистика, содержание космодромов, страховки....
Экономить несколько процентов от этих 1-2 %%- ипание Муму.
Экономить надо там, где самые большие издержки.
Например- обойтись без космодромов и производить запуски с любой ровной площадки, многоразовые системы, обеспечение высокой надежности...

Мойша опять влез в дерьмо по самые уши, на этот раз со стоимостью горючего.
У русского народа на такой случай есть поговорка:
"Рупь за сено, два за воз - три рубля за перевоз".
Тут имеется ввиду, что два рубля было уплочено за погрузку воза на телегу.
У евреев такой поговорки нету, потому они и не знают стоимости перевозки.
А у ракет стоимость топлива становится гораздо выше.
Например, Фалькон 9 имеет стартовую массу 549 тонн, из которых 517 тонн -
это масса топлива.
То есть ракета только тем и занимается, что перевозит для себя топливо.
Причем ведь не просто перевозит топливо, а разгоняет какую-то часть топлива до бешенных скоростей.
Например, стартовая масса второй ступени 111,5 тонн, а сухая масса - 4 тонны, то есть масса топлива 107,5 тонны. А ведь вторую ступень пришлось разгонять до скорости 2 км/сек и более.

[mi.shka]

Мойша опять влез в дерьмо по самые уши, на этот раз со стоимостью горючего.
У русского народа на такой случай есть поговорка:
"Рупь за сено, два за воз - три рубля за перевоз".
Тут имеется ввиду, что два рубля было уплочено за погрузку воза на телегу.
У евреев такой поговорки нету, потому они и не знают стоимости перевозки.
А у ракет стоимость топлива становится гораздо выше.
Например, Фалькон 9 имеет стартовую массу 549 тонн, из которых 517 тонн -
это масса топлива.
То есть ракета только тем и занимается, что перевозит для себя топливо.
Причем ведь не просто перевозит топливо, а разгоняет какую-то часть топлива до бешенных скоростей.
Например, стартовая масса второй ступени 111,5 тонн, а сухая масса - 4 тонны, то есть масса топлива 107,5 тонны. А ведь вторую ступень пришлось разгонять до скорости 2 км/сек и более.

И сколько, по-твоему, может стоить эта горючка? При том что тонн 350 будет занимать кислород, красная цена которому 25 центов за 1кг?
Ты, дурогон, кроме эмоций, способен на осмысленные суждения?

[celitel]

И сколько, по-твоему, может стоить эта горючка? При том что тонн 350 будет занимать кислород, красная цена которому 25 центов за 1кг?
Ты, дурогон, кроме эмоций, способен на осмысленные суждения?

А эт интересно много или мало? Вы не подумайте ни чего такого просто на мой взгляд это огромные деньги. Я гдето читал сколько горючки уходит на выращивание одного килограмма зерна. Я чуть с дуба не рухнул. По существу говорить если то проще прямо саляру жрать. Я просто не прелставляю как они при этм еще и прибыль имеют.

[mi.shka]

А эт интересно много или мало? Вы не подумайте ни чего такого просто на мой взгляд это огромные деньги. Я гдето читал сколько горючки уходит на выращивание одного килограмма зерна. Я чуть с дуба не рухнул. По существу говорить если то проще прямо саляру жрать. Я просто не прелставляю как они при этм еще и прибыль имеют.

Даже если в среднем 1 кг смеси стоит 1бакс, то полная заправка будет  500 000 баксов.
При стоимости одного пуска 60 000 000.
Т.е. менее 1%
"Минометная" же труба только в слащаво-сопливых фантазиях технически безграмотных Мастерков-Прибауткиных кажется таким простым и дешевым сооружением.

[celitel]

Даже если в среднем 1 кг смеси стоит 1бакс, то полная заправка будет  500 000 баксов.
При стоимости одного пуска 60 000 000.
Т.е. менее 1%
"Минометная" же труба только в слащаво-сопливых фантазиях технически безграмотных Мастерков-Прибауткиных кажется таким простым и дешевым сооружением.

Ну хорошо сейчас сложно что либо говорить установка только в голове но возьмем выстрел из миномета и питарду в соотношениях веса и взрывчатого вещества чья модель проигрывает в объеме заложенного заряда. Я почему то считаю что питарда сожрет больше. А если миномету удленнить трубу то и заряда нужно будет меньше. Вообще то Мастеров обучен считать цифры. Я считаю в относитеоьных величинах и по простому тем не менее моя версия более понятна.

[Pribavkin]

Даже если в среднем 1 кг смеси стоит 1бакс, то полная заправка будет  500 000 баксов.
При стоимости одного пуска 60 000 000.
Т.е. менее 1%
"Минометная" же труба только в слащаво-сопливых фантазиях технически безграмотных Мастерков-Прибауткиных кажется таким простым и дешевым сооружением.

Мойша продолжает играть роль идиота.
Или он никак не может понять, что вторую ступень Фалькона 9 можно затолкать в шахту и вышвырнуть её со скоростью 2 км/час.
Тогда никакой первой ступени делать не надо и, соответственно, не потребуется её спасать.
Причем у меня есть принципиальная возможность старта, согласно которому эту самую вторую ступень можно вышвырнуть из шахты со скоростью 2 км/сек одним только гидравлическим давлением.
Но, как я вижу, - бесполезно это растолковывать Мойше.

[mi.shka]

Ну хорошо сейчас сложно что либо говорить установка только в голове но возьмем выстрел из миномета и питарду в соотношениях веса и взрывчатого вещества чья модель проигрывает в объеме заложенного заряда. Я почему то считаю что питарда сожрет больше. А если миномету удленнить трубу то и заряда нужно будет меньше. Вообще то Мастеров обучен считать цифры. Я считаю в относитеоьных величинах и по простому тем не менее моя версия более понятна.

Мастерок- технически неграмотная истеричка-неврастеничка. Он не в состоянии произвести даже примитивные арифметические подсчеты.
А сказать "давайте засунем в трубу" любой дурак может.
Но и умным людям эта идея приходила в голову. Посчитали, проверили- сказали херня.
Слишком много проблем.
Одно дело короткий миномет с диаметром ствола 100-200 мм и бешеными ускорениями.
Совсем иное- метровые диаметры, умеренные ускорения и длительное воздействие высокой температуры. И все ради того, чтобы разогнать до пару Мах. Из 24 необходимых.
Смешно.

[mi.shka]

Мойша продолжает играть роль идиота.
Или он никак не может понять, что вторую ступень Фалькона 9 можно затолкать в шахту и вышвырнуть её со скоростью 2 км/час.
Тогда никакой первой ступени делать не надо и, соответственно, не потребуется её спасать.
Причем у меня есть принципиальная возможность старта, согласно которому эту самую вторую ступень можно вышвырнуть из шахты со скоростью 2 км/сек одним только гидравлическим давлением.
Но, как я вижу, - бесполезно это растолковывать Мойше.

Пшолнах, безграмотный придурок.

[celitel]

Мастерок- технически неграмотная истеричка-неврастеничка. Он не в состоянии произвести даже примитивные арифметические подсчеты.
А сказать "давайте засунем в трубу" любой дурак может.
Но и умным людям эта идея приходила в голову. Посчитали, проверили- сказали херня.
Слишком много проблем.
Одно дело короткий миномет с диаметром ствола 100-200 мм и бешеными ускорениями.
Совсем иное- метровые диаметры, умеренные ускорения и длительное воздействие высокой температуры. И все ради того, чтобы разогнать до пару Мах. Из 24 необходимых.
Смешно.

И во все не смешно. А если умные люди чего не учли? По любому труба дает некоторые преимущества. Возьмем даже просто запуск без трубы на вершине Эльбруса как Вы считаете можно что либо выиграть в этом отношении? А с трубой то и подавно. по любому преимущество в несколько крат превышает обычный старт. Я даже спорить не буду я уверен в этом.

[mven]

Возьмем даже просто запуск без трубы на вершине Эльбруса как Вы считаете можно что либо выиграть в этом отношении?

 Да Вы что, как Вы туда ракету затащите? Как по этому морозу, да на высоте, будете старт готовить? Вы хоть видели что такое пусковой комплекс, посмотрите хотя бы на карте, сколько там объектов, коммуникаций и т.д.  Да Вы до старта израсходуете весь бюджет. У Вас космонавты в обморок падать будут и на старте ожидая погоды, замёрзнут и все системы замёрзнут. И всё для чего, на пять секунд работы двигателя сократить?
  

[celitel]

  Да Вы что, как Вы туда ракету затащите? Как по этому морозу, да на высоте, будете старт готовить? Вы хоть видели что такое пусковой комплекс, посмотрите хотя бы на карте, сколько там объектов, коммуникаций и т.д.  Да Вы до старта израсходуете весь бюджет. У Вас космонавты в обморок падать будут и на старте ожидая погоды, замёрзнут и все системы замёрзнут. И всё для чего, на пять секунд работы двигателя сократить?
 

Мастеров построит дорогу прямо на вершину Эльбруса. Спроси если не веришь. А вообще это шутка. Я не уверен что Вы поймете но есть цеха прямо в горном массиве выдолбленые. Сам был там. Однако при шахтном запуске Вы вообще наверное плохо. Себе это представляете. При шахтном запуске вот этой стометровой колокольни уже не будет. Для пущей ясности объясняю. Прибавкин предлагает отказаться от первой ступени. Я считаю что и вторая будет не нужна. И что у нас остается? Правильно только отсек с космонавтами. Или грузовая капсула. правда кажется мне что нужен абсолютно новое поколение технологий. Однако я не могу всех наработок здесь озвучить. Как Вы понимаете есть такое слово гос тайна. И так все секреты тут растрепали. Я же предупреждал что нужен закрытый форум где можно делиться деталями. Хотя и этого делать не следует. Ни кто не знает что за люди будут допущены на этот форум а вдруг это агенты ЦРУ. Так что давайте будем терпеливыми.

[mven]

Я считаю что и вторая будет не нужна. И что у нас остается? Правильно только отсек с космонавтами. Или грузовая капсула. правда кажется мне что нужен абсолютно новое поколение технологий.

 Технологии не помогут. Как автомат пришёл на смену арбалету, так и ракета пришла на смену пушке. И какие технологии не применяй, какие материалы не используй, арбалет уже никогда не сравнится со стрелковым вооружением, потому как имеется ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие. Только принцип даст превосходство на порядки, технологии лишь улучшают имеющиеся характеристики на проценты.
  Например, принципиальное отличие стрелкового орудия заключается в том, что источником силы в нём является заряд пороха, в то время как источник силы арбалета - сам человек. Именно это принципиальное отличие дало новый толчок для повышения характеристик. А что дадут технологии? Можно сделать арбалет лёгким, прочным, компактным, но источником силы всё равно будет человек, никакие технологии не позволят человеку тягаться с порохом.