Автор Тема: Отдача в рельсотроне.  (Прочитано 17092 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46404
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #300 : 27 Июль 2018, 09:42:02 »
Ещё раз: механическая сила в трубе прикладывается с одного конца - источник, и может не быть  второго ("всасывающего") на выходе  - вода потечёт.
С электричеством эта аналогия не катит  - всегда ЭДС создаётся двухполюсником, "однополюсников" в электродинамике не существует!
Стыдно тебе этого не понимать.
Двухполюсник? Так ведь и в трубе,хоть и не о ней основная речь, и даже с бабками на мосту ,двухполюсник. Только не явный. По другому не бывает. Причем этот двухполюсник существует в любом участке цепи. Падение напряжения на участке это и есть ЭДС участка. двухполюстник
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Большой Форум

Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #300 : 27 Июль 2018, 09:42:02 »
Загрузка...

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #301 : 27 Июль 2018, 10:54:16 »
Двухполюсник? Так ведь и в трубе,хоть и не о ней основная речь, и даже с бабками на мосту ,двухполюсник. Только не явный. По другому не бывает. Причем этот двухполюсник существует в любом участке цепи. Падение напряжения на участке это и есть ЭДС участка. двухполюстник
Лехман, то чего нет в трубе: отрицательный выталкивает электроны в провод, положительный втягивает электроны из провода - ОДНОВРЕМЕННО.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46404
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #302 : 27 Июль 2018, 10:55:46 »
Лехман, то чего нет в трубе: отрицательный выталкивает электроны в провод, положительный втягивает электроны из провода - ОДНОВРЕМЕННО.
Нихт одновременно. Запаздывание есть , длину поделить на скорость света. В цепи это не наглядно. А вод два раздельных шара с разными зарядами соединим проволокой. Вот тебе полный аналог моста , трубы или пруда с курами по берегам.
« Последнее редактирование: 27 Июль 2018, 10:57:47 от Лехман »
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #303 : 27 Июль 2018, 11:10:10 »
Нихт одновременно. Запаздывание есть , длину поделить на скорость света. В цепи это не наглядно. А вод два раздельных шара с разными зарядами соединим проволокой. Вот тебе полный аналог моста , трубы или пруда с курами по берегам.
Никакой аналогии, пока не коснёшься вторым концом второго шара идёт электростатическая электризация проволоки по индукции.
Причём весь заряд (стекающий с первого шара) скапливается на острие ("конец трубы заткнут пробкой, но вся вода скопилась в конце перед пробкой!!!) и под конец произойдёт пробой.
Ничего похожего на насос и трубу.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн liquidcrystalosmos

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 71
  • Страна: su
  • Рейтинг: +8/-11
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #304 : 27 Июль 2018, 13:37:56 »
Классика даёт ответ на поставленные вопросы без необходимости привлечения других понятий.

Николаев ошибся.

Я  уже излагал своё видение на форуме "За возрождение", но поскольку вопрос не понят, то придётся повториться.

Что касается рельсотрона, то по мнению моих оппонентов (рустот и Перегудов на форуме сайтеха) отдача в рельсотроне полностью приложена к противоположной перемычке. Дело в том что на самом деле к обоим перемычкам со стороны магнитного поля, создаваемого рельсами приложены одинаковые по модулю и противоположно направленные силы. И для моих оппонентов этого оказывается достаточно. Дальше они не идут.
Но если следовать взглядам Николаева, то со стороны скалярного поля создаваемого обоими перемычками на рельсы будет действовать сжимающая продольная сила. А по мнению моих оппонентов такой сжимающей продольной силы, приложенной к рельсам нет.

Поэтому experimentum crucis по теме отдачи в рельсотроне могут явиться только те опыты, в которых эта продольная сжимающая сила может быть зарегистрирована: например опыты номер 2 и 3 из книги Николаева.

Мною была предпринята попытка осуществить собственный вариант проведения опыта номер 3 из книги Николаева.




Прилагаю видео с двумя разными вариантами полярности подключения

https://www.youtube.com/watch?v=gRydg6-PeVM

https://www.youtube.com/watch?v=rr8V77LwIBA

Анализ опыта, произведённый С.А. Дейной:
видео и текст

Если уважаемые Ф.Ф. Менде и Лехман считают, что "Классика даёт ответ на поставленные вопросы" и "Николаев ошибся", тогда прошу Вас предложить, согласно классике, объяснение возникновения продольного движения в опыте Николаева номер 3

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46404
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #305 : 27 Июль 2018, 13:41:15 »
Никакой аналогии, пока не коснёшься вторым концом второго шара идёт электростатическая электризация проволоки по индукции.
Причём весь заряд (стекающий с первого шара) скапливается на острие ("конец трубы заткнут пробкой, но вся вода скопилась в конце перед пробкой!!!) и под конец произойдёт пробой.
Ничего похожего на насос и трубу.
Похоже до совпадения. Подключение к насосу или одному шару, клемме  или не пускать бабушек на другой бере,г приводит к тому, что повышается напор.Провод становиться заряженным. Труба надутая и растянутая, бабкам тесно на всем мосту. Ведь я о избыточном заряде говорю при наличии тока. А без наличия он и так явный! Что непонятного ? Да,  с каког перепугу вода скапливается перед пробкой? Она просто сжимается во всей трубе.
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46404
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #306 : 27 Июль 2018, 13:56:17 »
Я  уже излагал своё видение на форуме "За возрождение", но поскольку вопрос не понят, то придётся повториться.

Что касается рельсотрона, то по мнению моих оппонентов (рустот и Перегудов на форуме сайтеха) отдача в рельсотроне полностью приложена к противоположной перемычке. Дело в том что на самом деле к обоим перемычкам со стороны магнитного поля, создаваемого рельсами приложены одинаковые по модулю и противоположно направленные силы. И для моих оппонентов этого оказывается достаточно. Дальше они не идут.
Но если следовать взглядам Николаева, то со стороны скалярного поля создаваемого обоими перемычками на рельсы будет действовать сжимающая продольная сила. А по мнению моих оппонентов такой сжимающей продольной силы, приложенной к рельсам нет.

Поэтому experimentum crucis по теме отдачи в рельсотроне могут явиться только те опыты, в которых эта продольная сжимающая сила может быть зарегистрирована: например опыты номер 2 и 3 из книги Николаева.

Мною была предпринята попытка осуществить собственный вариант проведения опыта номер 3 из книги Николаева.




Прилагаю видео с двумя разными вариантами полярности подключения

https://www.youtube.com/watch?v=gRydg6-PeVM

https://www.youtube.com/watch?v=rr8V77LwIBA

Анализ опыта, произведённый С.А. Дейной:
видео и текст

Если уважаемые Ф.Ф. Менде и Лехман считают, что "Классика даёт ответ на поставленные вопросы" и "Николаев ошибся", тогда прошу Вас предложить, согласно классике, объяснение возникновения продольного движения в опыте Николаева номер 3

Проводник 1 перпендикулярен  по взаимодействию (не геометрически)  проводнику 3 только на ничтожном участке в месте контакта.  Другие участки взаимодействуют под углами меньшими  , чем 90. Сила , действующая на  проводник 3  , это интеграл сил. Выделите на ! и 3 произвольные участки и нарисуйте векторы сил по которым происходит взаимодействие. Увидите, что никакой мистики. Они действительно по направлению сил не перпендикулярны и всегда есть составляющая в нужном направлении. Формула для расчета ,обычная(замутненная интегралом) , амперовская, Глазу видно, что участок цепи непосредственно в окрестности цифры 1 взаимодействует с участком около цифры 3  под углом,навскидку 60 градусов. Ну есть же при таком направлении силы составляющая в горизонтальном направлении? И поскольку токи в проводе 3 и 1 как бы встречные , то сила отталкивания разложенная на х и у , дает ясное направлении силы сдвигающей перемычку влево.
« Последнее редактирование: 27 Июль 2018, 14:01:57 от Лехман »
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн liquidcrystalosmos

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 71
  • Страна: su
  • Рейтинг: +8/-11
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #307 : 27 Июль 2018, 14:53:48 »
Ну есть же при таком направлении силы составляющая в горизонтальном направлении?
Приведите, пожалуйста, из классической электродинамики, не используя электродинамику Николаева, который, по Вашему мнению, "ошибся", формулу для вычисления продольной (в горизонтальном направлении) составляющей силы, приложенной к проводнику 1.

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46404
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #308 : 27 Июль 2018, 15:28:19 »
 Для произвольных кусочков (могу и соврать). Расстояние кусочков тоже разное . dF=μa ·  I2· dl/2πr Формула ИМХО, громоздкая получается, с интегралом, но в основе обычная, амперовская.
 Впрочем, сила разрывающая круглый виток с током   https://poznayka.org/s90610t1.html
Fg=10-7*i2*[ln8R/r-,75]  Провода под углом большим 90 градусов взаимодействуют отталкиваясь. Только для параллельных и для углов меньших 90 можно различить отталкивание или притяжение в зависимости от направления токов.
« Последнее редактирование: 27 Июль 2018, 15:50:50 от Лехман »
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #309 : 27 Июль 2018, 16:07:39 »
Похоже до совпадения. Подключение к насосу или одному шару, клемме  или не пускать бабушек на другой бере,г приводит к тому, что повышается напор.Провод становиться заряженным. Труба надутая и растянутая, бабкам тесно на всем мосту. Ведь я о избыточном заряде говорю при наличии тока. А без наличия он и так явный! Что непонятного ? Да,  с каког перепугу вода скапливается перед пробкой? Она просто сжимается во всей трубе.
1. В открытой трубе с насосом устанавливается постоянный ток воды от источника с большим давление к открытому концу с давлением нулевым - т.е. имеется разность потенциалов и постоянный ток.
2. Проволока подключенная к заряженному шару перераспределяет заряд в системе кратковременным движением заряда до выравнивания потенциалов всех точек поверхности системы проволока- шар. Потенциал выравнивается, ток прекращается - напора то и нетути!!!.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46404
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #310 : 27 Июль 2018, 18:28:52 »
1. В открытой трубе с насосом устанавливается постоянный ток воды от источника с большим давление к открытому концу с давлением нулевым - т.е. имеется разность потенциалов и постоянный ток.
2. Проволока подключенная к заряженному шару перераспределяет заряд в системе кратковременным движением заряда до выравнивания потенциалов всех точек поверхности системы проволока- шар. Потенциал выравнивается, ток прекращается - напора то и нетути!!!.
Я о лишних заряда, старушках или воде в трубе. И при токе и в статике имеем излишек. В одном случае он динамический, постоянно обновляемый , а в статическом случае, он постоянный.Типа на мост зашло 30 лишних старушек а их с другой стороны не выпускают. На мосту постоянная давка, однако эта давка ничем не отличается от динамической. Разве что топать при этом не надо. Но давка, давление, лишняя вода, лишние электроны , всё одинаково.
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн liquidcrystalosmos

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 71
  • Страна: su
  • Рейтинг: +8/-11
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #311 : 28 Июль 2018, 10:14:10 »
Для произвольных кусочков (могу и соврать). Расстояние кусочков тоже разное . dF=μa ·  I2· dl/2πr Формула ИМХО, громоздкая получается, с интегралом, но в основе обычная, амперовская.
 Впрочем, сила разрывающая круглый виток с током   https://poznayka.org/s90610t1.html
Fg=10-7*i2*[ln8R/r-,75]  

Вы сослались на формулу, пригодную лишь для частного случая круглого витка с током,
Но даже в этом частном случае, на который Вы сослались сила по этой формуле приложена перпендикулярно току. И объяснить результат опыта Николаева 3 она не может

Провода под углом большим 90 градусов взаимодействуют отталкиваясь. Только для параллельных и для углов меньших 90 можно различить отталкивание или притяжение в зависимости от направления токов.
Приведите формулу для общего случая взаимодействия элементов тока друг с другом. И попробуйте объяснить на ее основании результат опыта номер 3
« Последнее редактирование: 28 Июль 2018, 11:06:21 от liquidcrystalosmos »

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46404
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #312 : 28 Июль 2018, 11:43:45 »
Вы сослались на формулу, пригодную лишь для частного случая круглого витка с током,
Но даже в этом частном случае, на который Вы сослались сила по этой формуле приложена перпендикулярно току. И объяснить результат опыта Николаева 3 она не может
Приведите формулу для общего случая взаимодействия элементов тока друг с другом. И попробуйте объяснить на ее основании результат опыта номер 3
Силы перпендикулярно току в кольце приводят к растягиванию кольца. Раздуйте геометрию
 опыта  3 до кольцевой формы, перемычку тоже сделайте сегментом окружности, вот и формула для кольца подойдет. Точно такое же растягивание происходит при надувании камеры от велосипеда. У которой  нет радиальных сил между противолежащими участками , а подишь, растягивается. Чем проволока с током иначе?  Я тут приводил аналогии с разными сущностями и показал на примере , что при токе любой субстанции по проводнику(тоннелю,трубе, мосту) в проводнике появляется избыток этой субстанции, старушек или электронов, не важно. Важно , что избыток электронов вызывает деформацию(вещество крайне чувствительно к электронам) и появляются силы упругости . Единственные, которые могут привести тела в ускоренное движение.
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #313 : 30 Июль 2018, 18:03:40 »
Вы, надеюсь, помните, что дивергенция математически представляет собой скалярное поле. Между тем как электрическое поле математически - векторное поле. Исходя из этого приравнять электрическое поле дивергенции не получается. Сила Николаева рассчитывается как произведение вектора тока на взятую с обратным знаком дивергенцию А

Дивергенция действительно скалярная функция. В этом вы правы. Поэтому, приведенное мной выражение для электрического поля неверно, и в нем пропущен один член. На мой взгляд верное выражение будет следующим.

Е = - divA ∙ A

Если векторный потенциал А имеет размерность скорости [м/сек], то тогда divA имеет разрядность  частоты [1/сек]. Тогда как напряженность электрического поля имеет размерность ускорения (м/сек^2).  Умножение скорости на частоту как раз дает эту размерность.  Поскольку в системе LT (система единиц размерности length-time, созданная Бартини) заряд и масса имеют размерность интеграла квадрата частоты по объему [м^3/сек^2], то сила имеет размерность  [м^4/сек^4]. Ввиду чего, уравнение для силы Николаева примет следующий вид.

F= qЕ = - divA ∙ A ∙ q =  - divA ∙  P

где P - импульс тока P =  A ∙ q = [м^4/сек^3]

Тогда как ток в системе  LT имеет размерность [м^3/сек^3], ввиду чего, приводимое вами выражение для силы "Сила Николаева рассчитывается как произведение вектора тока на взятую с обратным знаком дивергенцию А" так же неверно. Так как его размерность равна [м^3/сек^4].

 - divA ∙ I =[сек^-1] ∙ [м^3/сек^3] = [м^3/сек^4]

Тогда как для силы будет верным следующее выражение

F= qЕ = - divA ∙ I ∙ L  = - divA ∙  P =[сек^-1] ∙ [м^4/сек^3] = [м^4/сек^4]

где P - импульс тока P =  A ∙ q = I ∙ L = [м^4/сек^3]

Отсюда силу Николаева возможно следует интерпретировать как изменение импульса тока связанное с дивергенцией вектора А.    

То есть в той формуле, что вы привели для силы отсутствует линейный интеграл линейной плотности силы по  длине проводника  L. Таким образом приведенное вами выражение это только удельная плотность силы на единицу длины проводника. А вовсе не выражение для силы. Тогда как очевидно правильным будет следующее выражение:

F= qЕ = - divA ∙ I ∙ L = [м^4/сек^4]



« Последнее редактирование: 30 Июль 2018, 18:06:52 от A_Abramovich »

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #314 : 30 Июль 2018, 18:10:51 »
Я пытался также и отдачу зарегистрировать. Но
в этой конфигурации это было непросто.

Почему вы уверены, что у каждого ускорения тела должна быть отдача на другое тело? Разве собственных внутренних сил недостаточно для ускорения тела?

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46404
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #315 : 30 Июль 2018, 18:35:20 »
Почему вы уверены, что у каждого ускорения тела должна быть отдача на другое тело? Разве собственных внутренних сил недостаточно для ускорения тела?
Достаточно! Но учитывая  , что все тела взаимовлияют друг на друга, то так же ускоряются и тела являющиеся причиной индукции. И в целом , выполняется 3й закон.
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #316 : 30 Июль 2018, 19:30:59 »
Я не верю, что "абрамович" полный идиот. Только убогий мог написать такую искреннюю белиберду:

E = H‖= - div u =  - div A

А так как он не идиот (по моей базовой гипотезе), значит он троллит нас  тут сознательно.

Вообще, я заметил, что только liquidcrystalosmos понимает суть проблемы данной ветки. Остальные просто вежливо  шумят.

Респект ему!

В Википедии дается следующее определение дивергенции векторной функции F:

\[ divF= \frac{\partial F_{x} }{\partial x}i +\frac{\partial F_{y} }{\partial y}j + \frac{\partial F_{z} }{\partial z}k  \]

Это выражение содержит частные производные проекций векторной функции F  по пространственным координатам. Но, ввиду суммирования этих производных как скалярных величин данное выражение образует скаляр.

Теперь запишем перед каждой из частных производных соответствующий единичный вектор системы координат i,j,k:  

\[ \frac{\partial F_{} }{\partial s}s= \frac{\partial F_{x} }{\partial x}i +\frac{\partial F_{y} }{\partial y}j + \frac{\partial F_{z} }{\partial z}k  \]

dF/ds - это производная векторной функции вдоль направления вектора функции, обозначаемого как единичный вектор s;

Теперь скалярное выражение превратилось в векторную производную. Что означает эта производная? Очевидно, что если векторная функция F есть функция поля скоростей v несжимаемой жидкости, то  данная производная означает пространственное ускорение несжимаемой жидкости, образующееся при изменении диаметра трубы по которой течет жидкость. Ввиду чего, при изменении сечения трубы будет изменяться скорость жидкости. Таким образом, изменение скорости несжимаемой жидкости связано с дивергенцией (то есть расхождением или схождением) векторов ее скорости, что ведет к изменению  значений скорости.

Если у поля  векторной функции F  отсутствует ротор, то производная по пространственной координате имеет то же направление что и вектор F.  Мы можем обозначить эту производную как w = dv/ds, где  w - производная по пространству, имеющая размерность частоты [сек^-1], dv - векторное поле тока жидкости, имеющее размерность скорости [м/сек], ds - направление оси координаты пространства по вектору скорости в форме локальной системы отсчета ориентированной по скорости;

w = dv/ds = [сек^-1]

Так как  ds = vdt, то   dt =  ds/v

Исходя из чего производная по времени a = dv/dt равна производной по пространственной координате, умноженной на величину вектора скорости в данной точке поля скоростей;

a = dv/dt =  dv∙v/ds = (dv/ds)∙v = w∙v

Итак, для векторной функции ее производная по времени равна производной по пространственным координатам, умноженной на данную векторную функцию. Причем, для простейшего случая отсутствия ротора данные функции имеют одинаковое направление.  

Причем, нужно заметить, что пространственная производная векторной функции не равна нулю, если векторная функция изменяется в пространстве. Что соответствует дивергенции, или расхождению вектора. Тогда как общий поток векторной функции через сечение сохраняется. Заметим, что для функции пространственной производной векторного поля, направленной вдоль вектора поля существует только производная вдоль одного направления, а две других производных равны нулю. Поэтому, в данном случае мы можем воспользоваться функцией дивергенции векторного поля, подставив ее вместо производной по направлению. Ввиду чего, для векторного поля А скоростей  А = [м/сек], получаем следующую функцию пространственных ускорений:

Е = (dА/ds)∙А =  w∙А = divA ∙ A

Отсюда сила действующая на заряд со стороны векторного поля скоростей А поля заряда при наличии расходимости соответствующих векторов ввиду дивергенции приобретает вид:

F=qЕ = q(dА/ds)∙А =  qw∙А = divA ∙ Aq

Если же данное поле действует на другой объект, то в соответствии с 3-м законом Ньютона сила меняется на противоположную силу, и мы должны перед силой поставить знак минус.  

F= - divA ∙ Aq

« Последнее редактирование: 30 Июль 2018, 20:04:36 от A_Abramovich »

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #317 : 30 Июль 2018, 19:35:51 »
Достаточно! Но учитывая  , что все тела взаимовлияют друг на друга, то так же ускоряются и тела являющиеся причиной индукции. И в целом , выполняется 3й закон.

Нет доказательств что тела влияют друг на друга, но  есть доказательства что поля влияют на тела, обладающие соответствующими зарядами, на которые действуют поля. Тогда как ни одни тела никогда не соприкасаются друг с другом: между атомами всегда остаются расстояния в тысячи раз превышающие размеры атомов. Поля же действуют локально в точке действия по формуле действия поля, и независимо от тел, с которыми они связаны. Поэтому, тезис о действии одних тел на другие тела это выдумка, связанная с иллюзией механического воздействия тел друг на друга. Тогда как на самом деле нет никаких механических сил, а есть э/м силы, действующие между атомами.

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #318 : 30 Июль 2018, 19:45:48 »
Я, оказывается, читал уже ту статью, на которую Вы ссылаетесь. И даже Вы там можете увидеть внизу мой комментарий от 3-го июля сего года.
Я всё-таки больше доверяю авторам той статьи, на которую я сослался. Почему?
Потому что в отличие от той статьи, на которую сослались Вы, авторы из Кузбасского гос. университета сделали свой вывод на основании сравнения результатов теоретический расчёта и эксперимента.
Чего, однако не сделал автор той статьи, на которую Вы сослались.
На мой взгляд только лишь одного графика и рисунка, которые приводит автор, на которого Вы сослались, совершенно не достаточно для того чтобы сделать какой-либо вывод.

Разница между диэлектриком и вакуумом в том, та что при одном и том же приложенном переменном напряжении, приложенном к конденсатору, через конденсатор с диэлектриком пойдёт больший ток смещения, чем через вакуум. Следовательно магнитное поле тока смещения идущего через диэлектрик легче зарегистрировать, чем магнитное поле тока смещения идущего через вакуум

Токи смещения есть форма движения электрического поля. Поскольку движение зарядов относительно, то такие конвекционные токи должны порождать относительность магнитных полей, создаваемых ими. Но, как показывает опыт с самофокусировкой электронных пучков за счет сил Ампера-Лоренца в собственной системе отсчета электронов, то магнитные поля не относительны, а абсолютны. То есть все опыты с конвекционными токами создающими магнитные поля, это просто некорректно поставленные опыты. Иначе, поскольку заряды имеют в проводниках скорость движения примерно 1 см/сек, то на этой скорости должно было бы отсутствовать у заряда магнитное поле. Однако, магнитное поле проводника с током одинаково на любой скорости движения пробного контура вдоль проводника. Что опровергает тот тезис, будто бы токи смещения и относительное движение зарядов создает магнитные поля и взаимодействия.

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #319 : 30 Июль 2018, 19:57:38 »
Внутри плоского конденсатора, запитанного переменным током, нет векторного магнитного поля! Там есть только скалярное магнитное поле (СМП). Именно по этой причине все попытки измерить классическое магнитное поле между обкладками кондёра окончились неудачей. Для фиксации переменного СМП нужны другие датчики. Например - пояс Роговского.

Откуда в конденсаторе скалярное магнитное поле, если в конденсаторе нет дивергенции векторного потенциала А? Тогда как при переменном токе возникает изменение этого потенциала во времени и соответственно электрическое поле E = dA/dt, направленное ортогонально пластин конденсатора, по направлению вектора А в нем, и передающее электрическое поле вдоль электрической линии через конденсатор. Тогда как само поле А есть не что иное, как векторное поле спинов проводимости зарядов A=u.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=588643.0

Такой подход к трактовке векторного потенциала  A=u, позволяет объяснить как работу трансформатора (необъяснимую в рамках классики), так и позволяет описать образование электрических полей   E = dA/dt направленных во время взрывов вдоль движения заряда. В  частности, образование сильнейших полей вдоль движения зарядов при атомных взрывах, которое описывалось Ф.Ф. Менде. Поэтому, кумулятивное действие взрывов связано с воздействием на вещество полей изменяющегося векторного потенциала зарядов  E = dA/dt, и аналогичные формы возникновения полей происходят в трансформаторах и явлении самоиндукции.  

 
Учитывая в соответствии с новой аксиоматикой электродинамики то, что векторный потенциал э/м поля есть векторное поле спина проводимости "u", как некоторое волновое движение заряда в его собственной системе отсчета, характеризующееся скоростью u = А = [м/сек], то наличие у данного поля пространственной производной создает соответствующее поле, именуемое электрическим полем Николаева. Тогда как скалярное магнитное поле Николаева это только оператор дивергенции, выражающий пространственную производную спина проводимости, образующуюся ввиду расходимости/дивергенции данного поля.

Учитывая равенство поля спина проводимости "u" полю векторного потенциала "А"
u = А

можно записать выражение поля Николаева через спин проводимости "u"

F= - div u ∙ qu

Где P=qu - есть импульс заряда, связанный с его спином проводимости, как внутренней формой движения заряда в его собственной системе отсчета.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=588643.0
« Последнее редактирование: 30 Июль 2018, 20:05:20 от A_Abramovich »

Большой Форум

Re: Отдача в рельсотроне.
« Ответ #319 : 30 Июль 2018, 19:57:38 »
Loading...