Не только о лунной афере. ч.5.

[AK III]

"бликов" тут никаких нет
это "всего лишь" отражение элемента стойки (имеющего цилиндрическую форму -форму "трубы")
от плоской поверхности

Т.е. ,вы хотите сказать, что это зеркальное отражение реального объекта?
А почему он вытянут в горизонтальном направлении (стойки все вертикально расположены).

По мне так это блик на искривленной поверхности "ящика".

Он мог бы бликовать от стойки ... но для этого стойке надо иметь определенный угол наклона (строго вертикальный) - ведь "угол падения равен углу отражения" - а этого нет.

[SEVER NN]

Для SEVER NN,

а что не могли разве американцы при подделке своих фоток, якобы с Луны или от ЛРО - сфотошопить их, а потом сфоткать эту подделку - а потом уже фотку подделки и выкладывать в сеть?

Здравая мысль Sidorov,
но всё таки файл TIF, они выкладывают мерзавцы ну очень большой,
на то и расчёт, что там ковыряться никто не станет, да и никто не додумается...
...но на их пути, неожиданно встал Север...
сейчас поди дрожат как осиновые листы, а Красильников срочные депеши отсылает...
..надрывается, хрипит, мол меняйте формат,
и хорошо маскируйтесь...кричит он в трубку...
...в общем-то второй слой выявляется и это факт, здесь было показано,
на простейшем примере...
...да и обрезанные ТIF файлы с лунным модулем, я пробовал...
практически 100% попадание...а ведь я уже меняя данные, не знал,
как оно будет выглядеть графически, но был уверен...
что они будут точно соответствовать контурам поделки...
и точно, когда изменив всё...открыв в просмотрщике просмотрел всё это...
...затушёвываными оказались предметы обихода страдальцев из НАСА...

[Бабушка (приехала)]

Т.е. ,вы хотите сказать, что это зеркальное отражение реального объекта?

да

А почему он вытянут в горизонтальном направлении (стойки все вертикально расположены).

нет
многочисленные элементы стойки расположены под разными (и большими) углами

По мне так это блик на искривленной поверхности "ящика".

поверхность "ящика" - плоская
и вы это поймете не позже чем сегодня
а если не поймете, то просто увидите эту плоскую поверхность на другом ее изображении

Он мог бы бликовать от стойки ... но для этого стойке надо иметь определенный угол наклона

смотрите общий вид

если не найдете искомого отражающегося элемента, то поищем его вместе
но, уверен, вы и сами найдете отраженную лапу

[AK III]

если не найдете искомого отражающегося элемента, то поищем его вместе
но, уверен, вы и сами найдете

Единственный кандидат - горизонтальная труба вверху.
Но я сомневаюсь, что она может отражаться от ящика внизу.
Доводы:
1) Ящик расположен строго вертикально (а то бы упал)
2) Ящик расположен ниже точки съёмки (т.к. ящик "маленького роста")
3) Следовательно - все что в нём может отражаться - это земля (которая не бликует)

Можно мысленно выстрелить в ящик из пистолета - куда уйдет пуля?
В землю - и именно это место и должно отражаться в ящике - но оно сырое и тёмное.

PS
Ах да - ещё тарелка опроры может отражаться ... но от неё должна быть узкая полоска , а не как тут.

[Бабушка (приехала)]

Единственный кандидат - горизонтальная труба вверху.
Но я сомневаюсь, что она может отражаться от ящика внизу.


Можно мысленно выстрелить в ящик из пистолета - куда уйдет пуля?
В землю - и именно это место и должно отражаться в ящике

в предыдущем сообщении я уже дал вам подсказку

"в землю" - ход мыслей правильный

[Бабушка (приехала)]

Ах да - ещё тарелка опроры может отражаться ... но от неё должна быть узкая полоска , а не как тут.

именно так
и именно она и отражается

закрываем вопрос о "выпуклости"?

[AK III]

именно так
и именно она и отражается

закрываем вопрос о "выпуклости"?

Я не уверен ... но больше аргументов нет.

[SEVER NN]

Ещё раз даю предупреждение,
что Бабушка(приехала)...это насатый...
так что внимательней...
его задача говорить полунамёками...запутывать и так далее...


Поэтому ещё раз предупреждение вывешиваю...


В связи с назревающими событиями,..
хотел бы обратить вот ещё на какой момент...

Бабушка(приехала) ...да...да...которая с "претензиями",..
оказалась "дутой" и просто напросто "пустышкой"...
...ни интелекта, ни каких-нибудь интерестных предложений от него не поступало,
да и не поступит...опять те же, странные намёки...недомолвки, а то и попросту угрозы...
...эта типа претензия на "вумность"... +@> ....такая...

обратите внимание на эту ночь, да и на другие дни, где Бабушка(приехала),
разговаривает со своими же, им созданными ботами...
...занятное зрелище я вам скажу...
это было бы занятно, если бы не было так грустно и убого...
уводит товарищ этот дискусию...в сторону...
причём эта попытка неумелая и непрофесиональная...
...с претензиями на "вумность", отдающая пустотой, вкупе,
с плохо скрываем раздражением, переходящим в звериный оскал...
когда начинаешь или готовишься оторвать яйца насатым...
.....очень подозрительный тип, этот...смотрите на него внимательно только...

вообщем насатых, надо бить по всем фронтам, показывать их убогость,
вызывать у непосвящённых в это дело, презрение к ним и омерзение...
собственно это и делается...

[Бабушка (приехала)]

Я не уверен ... но больше аргументов нет.

тогда (до лучших времен) закроем

спасибо за корректное, достойное общение

[to]

1. если вы наблюдаете какую-либо странность в отражении - опишите ее, будем разбираться (в т.ч. с вашим умением наблюдать)

Описал, но понимания не нашёл. Пошёл изучать котоведение.

2. в науке и технике (и уж, конечно, в учебниках) есть множество определений, но далеко не каждое из них пригодно для аргументации в обсуждаемой теме.

Вмемориз.

3. на первый раз сделаю вид, что не заметил.

Трудна жизнь кота.

[to]

А ведь и верно.

Даже не в освещении дело, а ... вот этом блике:



Такое может быть, если на выпуклую поверхность падает поток плоскопараллельного света (ну или от точечного) яркого источника излучения.

От рассеяного света никаких бликов быть не должно.

PS
Добавил в свою коллекцию самых явных киноляпов.

[Бабушка (приехала)]

AK III,

если вас не затруднит, объясните, пожалуйста, пользователю с ником to то, что вы (в отношении обсуждаемого изображения) уже поняли, а он еще нет
помогите ему пройти только что пройденный вами путь

[to]

Я не уверен ... но больше аргументов нет.

Аргумент есть, но он очень простой. Если бы не было заполняющего света подсветки, то на фото не получилась бы детализации отражений на поверхности "канистры". Она была бы практически тёмной, но чуть светлее, лежащей перед нею падающей тенью от ЛМ.

[sergey_g]

Что такое GRASS?

Че так скромно и непонятно? Чего уж там ломаться.., давай сразу параметры своей струи, а ещё лучше подтверждение их сертификатом каким нить звучным..  
А то какой-то GRASS - приложение какого-то управления инженерных войск. Фе.. $

[Привет:)]

Че так скромно и непонятно? Чего уж там ломаться.., давай сразу параметры своей струи, а ещё лучше подтверждение их сертификатом каким нить звучным..  
А то какой-то GRASS - приложение какого-то управления инженерных войск. Фе.. $

Тебе настолько стыдно что ты ламер?

Если у тебя есть что возразить на то что в NASA нет и никогда не было обработки любых их изображений полученных из космоса фотошопом то возражай или скромно промолчи только не пости  блевотину

[sergey_g]

Если у тебя есть что возразить на то что в NASA нет и никогда не было обработки всех их изображений изображений фотошопом то возражай или скромно промолчи только не пости  блевотину

У тебя есть что по существу доказательств подлинности насафоток? Не.., неужель не знаешь что они сознались в художественной обработке своих луношедевров? Если нет, тогда можешь только своей струёй хвастаться... $

[Привет:)]

У тебя есть что по существу доказательств подлинности насафоток? Не.., неужель не знаешь что они сознались в художественной обработке своих луношедевров? Если нет, тогда можешь только своей струёй хвастаться... $

"Ну блин тупые..." М. Задорнов

Где я написал что они подлинные??? что сделаны на Луне? Я лишь поправил некоторых людей насчет того что не надо NASA, практически основоположника кластеризации оскорблять тем что они юзают адобовский фотошоп. У них этим занимается другое ПО на ихнем самом быстром в мире кластере и специально написанное для них. И GRASS в том числе, которая является мощнейшим растровым и векторным редактором а не только карто-рисовалкой как можно подумать если не думать а читать абрревиатуры. Только и всего

[SEVER NN]

***

N.A...приятно удивил,
он хоть и насарог, но оказался довольно сообразительным...
так на реплику Сидорова, что могли фото TIF перефотографировать,
и потом выложить всё это...
N.A ответил...Вот ведь гад, на корню открытие душит.
то есть не всё для насарогов потеряно...и они ещё соображают кое в чём...
ну что ж N.A, похвально...соображаешь 

[sergey_g]

У них этим занимается другое ПО на ихнем самом быстром в мире кластере и специально написанное для них. И GRASS в том числе, которая является мощнейшим растровым и векторным редактором а не только карто-рисовалкой как можно подумать если не думать а читать абрревиатуры. Только и всего

Доказательства такого смелого утверждения есть?
наса не оскорблять..лять..лять.. надо, а уличать во лжи. Хотя конечно само время всё расставит..

[AK III]

AK III,

если вас не затруднит, объясните, пожалуйста, пользователю с ником to то, что вы (в отношении обсуждаемого изображения) уже поняли, а он еще нет
помогите ему пройти только что пройденный вами путь

Не, я ж сам не уверен, что это тарелка отражается.
А если начну не в том направлении думать ... то буду скоро за НАСА агитировать.
Так дело не пойдет.
Не очень то эта блямба тянет на отражение тарелки.
У тарелки край острый (особенно в направлении ящика) - то что мы видим на фото - это она в сторону фотографа отражает (своей верхней плоскостью), а в сторону ящика должно узким "лезвием" отражать.
А блямба - ну формой точ точ, как от изогнутой поверхности (что я листов железа ,освещенного фонарями, никогда не видел?)
И даже если это настолько зеркальная поверхность - то должны отражаться и рельеф местности , рядом с тарелкой - песок, тени ...

Вот поэтому хоть я и не уверен ... но точных доказательств нет ... поэтому пусть "феномен" проходит под грифом - "не очень убедительных киноляпов" (это на которые хоть что-то возразить можно, хоть и с натяжкой).

В конце концов, что мне мало "очень убедительных киноляпов" ?