Не только о лунной афере. ч.5.

[Владимир Щербак]

Рассказывает В. Родионов – в то время ведущий специалист фирмы «Машиностроение» (г. Реутово), где в своё время «родились «Протоны» [29]:

Дело за малым: рассказать, кто такой В.Родионов и какое отношение он имеет к "Машиностроению".
А то ведь п..ть - не мешки ворочать  +@>.

[loderunner]

Не смешите меня... Посмотрите на табло голосования. Все, что может lodesrunez - это сокровенно лгать и активно брехать. В лучшем случае вести этакие дискуссии:

Впрочем, одну цифру (9 марта, 22:14) он давеча назвал: за 40 лет Испания получила от НАСА 13.6 кг лунного грунта. Сидоров ему не поверил.

Ты, мля, как бабка на скамейке. "Сидоров не поверил", "народ считает".
Тебе же несколько раз было сказано - подтверди цитатой свою сомнительную информацию о том, что 90% подарочных лунных камней было потеряно/украдено/исчезло - и тебе тут же дадут ссылку на 16.3 кг испанских лунных камней.
Но ты отмалчиваешься и потираешь посты с этой просьбой.
Так ты подтвердишь свою инфу цитатой или придется официально признать тебя обыкновенной всеукраинской писдоболкой?
Потому как по твоей же ссылке сказано:
Создателями сайта CollectSpace.com установлено местонахождение только 25% из 135 камней, привезенных «Аполлоном-17». Это не значит, что остальные потеряны, так как проект заработал совсем недавно.
http://science.compulenta.ru/458116/
Поняла? Давай цитату, подтверждающую твои слова.

[sergey_g]

Но концовка : гвоздь в  гроб идеи о фальшивом американском грунте :
К счастью, основная часть 382-килограммового груза «Аполлонов» хранится в запасниках НАСА.
 

Конечно где и хранят для будущих поколений... в атмосфере азота для сохранности.  +@>
Т.е. похоже просто сваливают в кучу найденные метеориты.., а студенты их тырят по мере слабых возможностей..

[Владимир Щербак]

Конечно где и хранят для будущих поколений... в атмосфере азота для сохранности.  +@>
Т.е. похоже просто сваливают в кучу найденные метеориты.., а студенты их тырят по мере слабых возможностей..

От "защитников" требуют подтверждений, членам "ординаторской" можно постить любой бред безо всяких подтверждений  .
Вы можете хоть как-то  подтвердить сей бред:  похоже просто сваливают в кучу найденные метеориты.., а студенты их тырят по мере слабых возможностей  "=? ?

[sergey_g]

От "защитников" требуют подтверждений, членам "ординаторской" можно постить любой бред безо всяких подтверждений  .

В каких условиях хранят т.н. лунный грунт и что наса про кражу_пропажу уже сообщала, "защитникам" надобно всё в пасть медленно и под музыку укладывать?   +@>
Кстати почему кавычки в - "защитникам"?

[Владимир Щербак]

В каких условиях хранят т.н. лунный грунт и что наса про кражу_пропажу уже сообщала, "защитникам" надобно всё в пасть медленно и под музыку укладывать?   +@>

Как всегда: 4 тезиса Старого живут и побеждают  +@> .

Кстати почему кавычки в - "защитникам"?

А что и от кого защищать-то? От вас , опровергунов , что-ли? Вы вот ну ухом , ни рылом в вопросе лунного грунта  ...
 

[Angobor]

Вы вот ну ухом , ни рылом в вопросе лунного грунта  ...

Это и является определяющим! Не зная "прописных истин", проповедуемых миссионерами от НАСА, мы видим то, что не видят уверовавшие.
Мы видим "пыль в глаза", то есть многочисленные нестыковки и несоответствия.

И, кстати, моё исследование уже дает интересные результаты (промежуточные).
Я ещё работаю, но уже возникает масса вопросов, на которые нет ответов ни в СМИ, ни где-либо ещё...

Статистика - вещь любопытная...

[Angobor]

По поводу своих исследований (довольно неоднозначных), хочу задать один вопрос (пока я ещё нахожусь в стадии сетевого сбора информации):

- Зачем американцам нужен был Скайлэб?

Гипотеза:

- Не затем ли, чтобы цемент, полученный в результате дробления осколков некоторых метеоритов превратить в сырьё, для последующей обработки и превращения в эрзац лунного грунта?

P.S. Пока не забыл! Не могу найти качественные фотографии образцов реголита под микроскопом, с обозначением (Аполлон-11, Луна 16 и т.д.).

[loderunner]

Мы видим "пыль в глаза", то есть многочисленные нестыковки и несоответствия.

Возможно, "многочисленные нестыковки" возникают в виду недостатка матчасти в моске? Проще говоря, эмпирической реальности не с чем состыковываться, вот и возникает ваш личный когнитивный диссонанс.

И, кстати, моё исследование уже дает интересные результаты (промежуточные).
Я ещё работаю, но уже возникает масса вопросов, на которые нет ответов ни в СМИ, ни где-либо ещё...

Статистика - вещь любопытная...

Вы правы, и главное - точная.
Основное в ней, что позволяет делать статистические выводы - это 1). значения стат. тестов и 2). уровень значимости (альфа). Т.е. вы понимаете, что свести данные в таблицу и построить распределение - это не собственно статистика, т.е. никаких результатов, ни промежуточных, ни окончательных, эта операция не даст. (Я у вас поэтому и интересовался, какими тестами вы будете пользоваться...)
Хотя зачем я вам это рассказываю, вы наверняка в этом разбираетесь.

[ival]

По поводу своих исследований (довольно неоднозначных), хочу задать один вопрос (пока я ещё нахожусь в стадии сетевого сбора информации):

- Зачем американцам нужен был Скайлэб?

Гипотеза:

- Не затем ли, чтобы цемент, полученный в результате дробления осколков некоторых метеоритов превратить в сырьё, для последующей обработки и превращения в эрзац лунного грунта?

Здесь самый момент озадачиться вопросом--а был ли маль Скайлэб?

[Track-Dbf]

По поводу своих исследований (довольно неоднозначных), хочу задать один вопрос (пока я ещё нахожусь в стадии сетевого сбора информации):

- Зачем американцам нужен был Скайлэб?

Гипотеза:

- Не затем ли, чтобы цемент, полученный в результате дробления осколков некоторых метеоритов превратить в сырьё, для последующей обработки и превращения в эрзац лунного грунта?

Кэрол МакЛемор и ее коллеги заняты примерно тем же: «Мы называем материал “симулированным лунным реголитом”, - поясняет она, - Нужно просто выбрать подходящие камни на Земле, и такие мы нашли в одной шахте в штате Монтана».

Работая совместно со специалистами-геологами, МакЛемор готовится приготовить большие количества качественного заменителя реголита.

Порода, которую извлекает Кэрол МакЛемор и ее коллеги из старого рудника, образовалась на Земле около 2,7 млрд лет назад. Это анортозит, магматическая порода, некогда расплавленная и остывшая – считается, что примерно так же образовалось и изрядное количество поверхностных слоев Луны.

Все "лунные" каменюки из Монтана... типа, как джины когда-то были.  

[Владимир Щербак]

Это и является определяющим! Не зная "прописных истин", проповедуемых миссионерами от НАСА, мы видим то, что не видят уверовавшие.
Мы видим "пыль в глаза", то есть многочисленные нестыковки и несоответствия.

Именно по той самой прозаической причине, что все опровергатели в вопросах грунта  "ни  ухом , ни рылом". Вы  - не исключение  +@>.

[Владимир Щербак]

Здесь самый момент озадачиться вопросом--а был ли маль Скайлэб?

Конечно не было , также , как и ЭПАС  +@>.

[Angobor]

Возможно, "многочисленные нестыковки" возникают в виду недостатка матчасти в моске? Проще говоря, эмпирической реальности не с чем состыковываться, вот и возникает ваш личный когнитивный диссонанс.Вы правы, и главное - точная.
Основное в ней, что позволяет делать статистические выводы - это 1). значения стат. тестов и 2). уровень значимости (альфа). Т.е. вы понимаете, что свести данные в таблицу и построить распределение - это не собственно статистика, т.е. никаких результатов, ни промежуточных, ни окончательных, эта операция не даст. (Я у вас поэтому и интересовался, какими тестами вы будете пользоваться...)
Хотя зачем я вам это рассказываю, вы наверняка в этом разбираетесь.

Я не собираюсь (пока) делать кластерный анализ.
У меня другая задача (на нынешнем этапе), хотя бы потому, что с появлением антарктических метеоритов вся статистика идет в мусорную корзину.
Достаточно сказать, что после японцев, национальным финансированием программы поиска метеоритов в Антарктике занималась только одна страна в мире - США.
Но только у японцев более половины найденных материалов (занесенных в каталог), не имеет никакой классификации. Они просто не успевают. Тысячи найденных метеоритов значатся в каталоге, как  неизвестные камни.

Или, заявления американцев, что на тысячу метеоритов приходится один-два лунных. Это никак не вяжется со статистикой поисков метеоритов в Африке, где на полтысячи, как правило, не менее десятка (а то и полсотни), при тотальном браконьерстве! В Антарктиде, по определению нет браконьеров!

В общем, вопросов дофига...

И не надо тыкать в меня пальцем и лечить, ладно?

[hex (rip)]

По поводу своих исследований (довольно неоднозначных), хочу задать один вопрос (пока я ещё нахожусь в стадии сетевого сбора информации):

- Зачем американцам нужен был Скайлэб?

Гипотеза:

- Не затем ли, чтобы цемент, полученный в результате дробления осколков некоторых метеоритов превратить в сырьё, для последующей обработки и превращения в эрзац лунного грунта?

Однозначно !
А падение станции - это очевидно запланированное мероприятие для получения недостающего количества лунных "импактитов" (aka породы ударного метаморфизма), возникающих в то время, когда куски недодробленных метеоритов, мешки с портландцементом и прочие ингредиенты, доставленные на станцию, с огромной скоростью врезаются в берега Австралии! 

[loderunner]

Я не собираюсь (пока) делать кластерный анализ.

При чём тут кластерный анализ? Основания для классификации, насколько я понимаю, известны - лунный/не-лунный метеорит. Плюс территориальный признак. Плюс время находки. Итого одна биномиальная, две ординальных переменных. Упражнение для первого курса.

У меня другая задача (на нынешнем этапе), хотя бы потому, что с появлением антарктических метеоритов вся статистика идет в мусорную корзину.

Вы должны не просто заявить это, а сказать, с какой вероятностью можно утверждать, что здесь присутствует некая закономерность. Это и будет нормальный статистический вывод.

Достаточно сказать, что после японцев, национальным финансированием программы поиска метеоритов в Антарктике занималась только одна страна в мире - США.

Но только у японцев более половины найденных материалов (занесенных в каталог), не имеет никакой классификации. Они просто не успевают. Тысячи найденных метеоритов значатся в каталоге, как  неизвестные камни.

Просто не успевают что? Обновить каталог метеоритов онлайн?.. Вы очень расплывчато изъясняетесь, намёками, типа умные люди сразу поймут, что "что-то тут не так".

Или, заявления американцев, что на тысячу метеоритов приходится один-два лунных. Это никак не вяжется со статистикой поисков метеоритов в Африке, где на полтысячи, как правило, не менее десятка (а то и полсотни), при тотальном браконьерстве! В Антарктиде, по определению нет браконьеров!

Необходимо предоставлять ссылки на источники. Сразу видно, что опыта написания диплома вы (ещё?) не имеете.

И не надо тыкать в меня пальцем и лечить, ладно?

Ну как это - не надо? Надо. Если бы вы в нормальном вузе на естественнонаучном (не искусствоведческом) факе с таким подходом защищали хотя бы даже курсовую, то, в лучшем случае, остались бы без стипендии.
А вообще, держать всех в курсе того, как у вас всё здорово продвигается в плане разоблачения аферы и что вы "вот-вот" выложите "шокирующие результаты расследования" - моветон, наверно. Тут недавно некая Зинаида рекламировала, что нашла неопровержимое свидетельство, которое вот-вот выложит в рунет и которое опрокинет НАСу... в общем, когда выложила, закончилось всё грустно. Для неё.

[GetSmart!]

Однозначно !
А падение станции - это очевидно запланированное мероприятие для получения недостающего количества лунных "импактитов" (aka породы ударного метаморфизма), возникающих в то время, когда куски недодробленных метеоритов, мешки с портландцементом и прочие ингредиенты, доставленные на станцию, с огромной скоростью врезаются в берега Австралии!  

Ну дык! Гениальная гипотеза: вообще все пост-аполлоновские КА - что наши, что амерские - работали на аферу.

Отправляли типа на Марс всякие амерские Викинги и наши Фобосы, да всякие наши Венеры на Венеру. Ага, щаз. На Луну их все отправляли, чтобы каждый КА привез грамм 100-200 грунта для покрытия растущего с годами дефицита бюджета грунта.

Ну и пилотируемые полеты само собой в стороне не остались - ясен пень, что и Романенко с Гречко и Джанибеков с Савицкой все 70-е 80-е не покладая рук своих "жарили" на орбите реголит. Прям как заправские повара ресторанов - сделают, скажем, индусы заявку в НАСА на определенный тип грунта - амеры дают зеленый свисток на "Салют": "к третьему столику - 50 г. столичной реголита light mantle с понтом А-17".  Ну сами посудите - а чем же они еще годами на орбите заниматься могли?!

И пошло-поехало, даже очередь из желающих подсобить выстроилась - всякие Чандры, Кагуи, Чаньэ да Смарты друг у друга из рук амерские заказы вырывают. Всесь мир уже аферу покрывает.

Только "незамыленные" "исследователи" с БФ - не замечают ничего.  Ну и прикалываются стало быть над ними все кому не лень.

Мне кстати - уже почти лень...

[Dadhikra]

Возможно, "многочисленные нестыковки" возникают в виду недостатка матчасти в моске? Проще говоря, эмпирической реальности не с чем состыковываться, вот и возникает ваш личный когнитивный диссонанс.

Вы, пожалуйста, полегче с такими заявлениями... 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_когнитивного_диссонанса

Предотвращение появления диссонанса и его избегание

В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса и, как следствие, внутреннего дискомфорта тем, что попытается избежать любой негативной информации относительно своей проблемы. Если же диссонанс уже возник, то индивид может избежать его усиления путем добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему» [2]  вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (его решение) и, в конце концов, ослабила бы или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников, которые будут его увеличивать. Однако часто такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида [2].

Не находите ничего знакомого из "когнитивной схемы" защитников НАСА?

Если уж Вы начали прибегать к психологии, то можно и для Вас подобрать диагноз (приводил и для другого защитника).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Большое_депрессивное_расстройство

Большое депрессивное расстройство (БДР, клини́ческая депре́ссия) — в отличие от обычной депрессии, под которой подразумевают практически любое плохое или подавленное, тоскливое настроение, большое депрессивное расстройство представляет собой целый комплекс симптомов. Более того, БДР может вообще не сопровождаться плохим настроением, подавленностью или тоской — так называемая депрессия без депрессии, или маскированная депрессия, соматизированная депрессия. Если описываемые ниже симптомы длятся больше двух недель и начинают мешать нормальной жизнедеятельности, работе или учёбе, социальному функционированию, то это повод заподозрить БДР или депрессивный синдром (например, связанный с биполярным аффективным расстройством).

Большое депрессивное расстройство также с повышенной частотой встречается среди людей, часто подвергающихся стрессам — например, безработных, лиц с плохим социально-экономическим положением (низкооплачиваемых, не имеющих собственного жилья), лиц, работающих на тяжёлой, скучной, монотонной, нелюбимой или неинтересной работе, на работе, связанной с повышенным количеством стрессов и нервно-психических перегрузок (вроде топ-менеджеров). Часто (но не всегда) БДР развивается после психической травмы — например, потери работы, банкротства, тяжёлой болезни или смерти близкого или любимого человека, развода, переезда на новое место с потерей всех прежних социальных связей и т. п. Но нередко оно развивается и само по себе, без всяких видимых причин, или от незначительного, на первый взгляд, стресса.

Большую роль в развитии БДР у подростков и взрослых людей играют условия, в которых рос и развивался этот человек в детстве. Показано, что у лиц, подвергавшихся жестокому обращению в детстве, подростковом или юношеском возрасте (физическому насилию: дергание, шлепки, пощечины, побои, сексуальное совращение, изнасилование — или (и) психологическому насилию: ругань, придирки со стороны родителя (родителей), явные или завуалированные вербальные или поведенческие провокации со стороны родителя (родителей) или другого взрослого (взрослых) по отношению к ребенку или подростку с целью вызвать у него чувство вины, стыда, собственной неполноценности, никчемности), во взрослом возрасте наблюдается запрограммированность на стрессовые и депрессивные реакции, постоянное ожидание чего-то плохого; повышен по сравнению с нормой «фоновый» уровень стрессового гормона кортизола и наблюдается более резкий подъём уровня кортизола при даже незначительном стрессе, чем в норме, и чем у людей, подвергавшихся стрессам и плохому обращению уже взрослыми и сформировавшимися. У этих людей частота возникновения «большой депрессии» более чем в 3 раза превышает среднюю частоту в популяции в целом. И наоборот — среди больных с БДР повышена доля лиц, подвергавшихся той или иной форме насилия, унижения или плохого обращения в детстве, подростковом или юношеском возрасте.

[Angobor]

Необходимо предоставлять ссылки на источники. Сразу видно, что опыта написания диплома вы (ещё?) не имеете.
Ну как это - не надо? Надо. Если бы вы в нормальном вузе на естественнонаучном (не искусствоведческом) факе с таким подходом защищали хотя бы даже курсовую, то, в лучшем случае, остались бы без стипендии.

Считаете, что направление моего исследования может претендовать на научность?
Где принимают такие работы?

А вообще, держать всех в курсе того, как у вас всё здорово продвигается в плане разоблачения аферы и что вы "вот-вот" выложите "шокирующие результаты расследования" - моветон, наверно.

Я уже высказал некоторые из результатов в виде тезисов.

Сейчас я занимаюсь статистическими данными по типам метеоритов, их частотному распределению по регионам и, если удастся, институтам проводившим квалификационные исследования (но это проблематично, из-за отсутствия прямой записи в базе).

[sergey_g]

А что и от кого защищать-то? От вас , опровергунов , что-ли? Вы вот ну ухом , ни рылом в вопросе лунного грунта   ...

Чего-чего, а рыла  у меня точно нет..
Рыло есть у вас и не только касательно лунного грунта.
Давайте, показывайте наконец настоящее рыло  Владимир Щербак из сумрака...

- Не затем ли, чтобы цемент, полученный в результате дробления осколков некоторых метеоритов превратить в сырьё, для последующей обработки и превращения в эрзац лунного грунта?

Любопытная т.з. и очень близка к реальности..
 На орбите скайлабы ~435км присутствует высокий-сверхвысокий вакуум, сложнодостижимый в больших объемах в земных условиях - < 10-⁶Торр
Следует учесть, что для имитации лунного грунта,  особенно для пылящих вещест, такой вакуум и в таком обьёме уж и вовсе не реально получить на земле. (обычно если давление 10-⁵ ÷10-⁶ мм рт. столба в небольшой камере с форвакуумным насосом, можно получить за 1÷2 часа, то если туда поместить обычную тряпку не говоря уж о грунте, уж и за 10 часов можно не уложиться..)  
По скайлабовской легенде, они должны были провести всякие опыты -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скайлэб
Наиболее важными были телескопические наблюдения Солнца в рентгеновском диапазоне и УФ, было заснято множество вспышек, открыты корональные дыры. Полная стоимость программы Скайлэб составила порядка 3 млрд долларов США в ценах того времени.
Вообще вменяемые, т.е. не жуликоватые исследователи должны были б провести исследования ближнего космоса до, а не после полёта на Луну. Что в общем и делали(ют) на Мире и МКС, а потом на основе накопленных знаний уже продвигаться далее..
У насастых же, всё наоборот... +@>, типа слетали шесть раз на Луну попрыгать-погоготать, а исследования уже потом.