Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Маркс 5.0  (Прочитано 23845 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #300 : 18 Сентябрь 2019, 08:13:53 »
психотипы элитаризма - тема целиком с продолжением
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=600833.msg8666124#msg8666124

Большой Форум

Re: Маркс 5.0
« Ответ #300 : 18 Сентябрь 2019, 08:13:53 »
Загрузка...

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #301 : 18 Сентябрь 2019, 13:29:40 »
продолжение истории экономики

началась первая мировая

с одной стороны, население России стало беднеть, стала сокращаться гражданская промышленность

с другой стороны, стала расти военная промышленность (выросла в 2 раза) и здесь вся эта паразитическая колониальная система заработала в полную мощь
общая картина
http://pro3001.narod.ru/001/samohin.htm#_Toc14843810

• сырье продолжало вывозится даром
• гос.долг с 10 млрд рублей вырос до 60 млрд, в том числе внешние займы составили ~20 млрд рублей
• прибыль иностранных промышленников выросла в 2 раза, прибыль иностранных банков в 3.7 раз
• в 1916 году экономика начала заваливаться, рубль обесценился в 3 раза, но долги исчислялись золотыми рублями

детали, неопределенности

http://www.bonistikaweb.ru/KNIGI/melnikova.htm
>>> Государственный долг России достиг астрономической цифры – 49 миллиардов рублей, из которых более 11 миллиардов приходилось на иностранные займы.
из советской книги 1971 года

https://www.vestifinance.ru/articles/93399
>>> Вырос государственный долг: примерно с 9 млрд руб. в довоенное время до почти 40 млрд в начале 1917 г.
>>> Один день войны оценивался в 1914 г. в 16,3 млн руб. (~6 млрд за год), а в 1917 г. — уже в 55,6 млн руб. (~20 млрд за год)
>>> С августа 1914 г. по февраль 1917 г. было потрачено девять годовых мирных бюджетов (~3,5*9=31.5 млрд).
это сборка данных из различных статей

http://pro3001.narod.ru/001/samohin.htm#_Toc14843810
>>> Займы внутренние и внешние составили за войну 42,5 млрд. руб. Долг правительства превысил 80 млрд. руб., составив две трети богатства страны. // здесь - 80 млрд - имеется в виду прогнозная ситуация на конец 1917 года, с учетом внутренних обязательств под гос.заказы

http://www.situation.ru/app/j_art_318.htm
>>> Государственный долг к началу 1917 г. составлял 33 млрд. руб., к концу—60 млрд. Каждый год требовалось платить более 3 млрд. руб. по процентам. Эти цифры взяты из доклада В. П. Милютина. Они присутствуют и в докладе директора департамента Государственного казначейства Дементьева, опубликованном 10 лет спустя. В нем приведена динамика русского государственного долга “с причислением к государственным долгам также и краткосрочных обязательств, замена которых долгосрочными займами — лишь вопрос времени” [14]. Долг составил (на 1 января): в 1914 г.—8,8 млрд. руб., 1915 г.—10,5 млрд., 1916 г.—18,9. 1917 г.—33,6, а к 1 июля 1917 г. достиг уже 43,9 млрд. руб. Ожидалось, что к началу 1918 г. он поднимется до 60 млрд. руб. // финансирование продолжалось до октября-ноября, в том числе огромным выпуском керенок в ноябре (в ноябре госбанк выпустил денег на 5.7 млрд рублей, из которых 5 млрд ушло на финансирование контрреволюции)

https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/kuzn/16.php
>>> На начало 1914 г. государственный долг России равнялся приблизительно 4 млрд руб., на 1 августа 1916 г. он составил 30 млрд руб., а на 1 августа 1917 г. – уже 43 млрд руб.
>>> Каждый день войны в 1914г. обходился в среднем примерно в 10 млн руб. (~1,5 млрд), в 1915 г. – в 24 млн (~8,8 млрд), в 1916 г. – в 40 млн (14.6 млрд), а в 1917 г. - в 50–65 млн руб. (3.5 млрд до марта, 15 млрд до ноября....) // это подгонка из предыдущей цитаты

http://www.bonistikaweb.ru/STATYI/aliamkin1-2.htm
>>> За восемь месяцев пребывания Временного правительства у власти денежная масса, обращавшаяся в стране, возросла вдвое. За март-октябрь 1917 г. было выпущено 9.533,4 млн. руб.[34] К моменту Октябрьской революции реальная покупательная способность рубля равнялась не более 10 коп. Однако валютный курс рубля, благодаря поддержке стран Антанты, удерживался на уровне 25–30 коп.[35] Временное правительство не видело иного способа покрытия бюджетного дефицита, кроме эмиссии. // до войны курс рубля был 50 коп доллар

В.А.Мукосеев. Военные займы России. Январь 1917 года
https://dlib.rsl.ru/viewer/01004216451#?page=97

см. также И.М.Пушкарева. Финансовое положение России 1914-1917 (часть 1 и 2). 2019
https://cyberleninka.ru/article/n/finansovoe-polozhenie-rossii-1914-1917-g-zametki-na-polyah-istoricheskih-trudov-chast-1
https://cyberleninka.ru/article/n/finansovoe-polozhenie-rossii-1914-1917-g-zametki-na-polyah-istoricheskih-trudov-chast-2

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #302 : 18 Сентябрь 2019, 13:30:08 »
Кому верить?
Дело в том, что часть (примерно половина) внешних займов была корпоративной – через банки и компании, как бы российские, но принадлежавшие иностранцам и обеспеченные гарантиями иностранных банков. Это позволяло этим компаниям получать сверхприбыльные гос.заказы. То есть тратились бюджетные деньги в дополнение к заемным, но долга как бы не возникало. А вот договорные обязательства по гос.заказам были. С большой прибылью для предприятий (рост прибыли в 2-3 раза и основных держателей акций - банки, концерны - рост прибыли в 3-4 раза) Плюс приходилось печатать бумажные рубли и тем раскручивать инфляцию и тем грабить население и гражданские отечественные предприятия. Таким образом увеличение денежной массы тоже своего рода военные расходы.

То есть военные расходы это займы плюс бюджетные траты, часть гос.бюджета шедшая на войну увеличилась с 25% в 1914 году до 45% в 1916 году (с 1 млрд рублей до 5 млрд из-за инфляции). К тому большая часть тыловых расходов проходила как гражданские расходы и займы. При этом прямые внешние займы были в форме поставок оружия и военных комплектующих ( в том числе произведенных на заводах в России, но принадлежащих иностранцам).

Эти цифры важны, потому что именно они предметом декабрьских соглашений стран Антанты с белоказаками.

Для сравнения контрибуции советской власти Германии по июльскому договору - про которые вопиют все эти псевдосословные пидарасы - были определены в 2,75 млрд золотых рублей (половина золотом, половина товарами по курсу 2 рубля = 1 довоенный рубль), но расчет что Германия падёт оправдался, выплаты составили примерно 40%. При этом при царе каждый год война забирала 10 млрд золотых рублей, а временное правительство за полгода потратило примерно 5 млрд золотых рублей. Если бы мирный план Ленина был принят сразу (декабрь), то там не было никаких контрибуций, но была граница отчуждения территории по линии фронта (минус Польша, западная Белоруссия, западная Украина и половина Прибалтики). И Германия не получила бы ресурсной подпитки от всей Украины и Беларуси, и германская монархия рухнула бы уже к лету 1918 года. Плюс это делало невозможным финансирование белоказаков (декабрьский сговор сразу после демарша троцкого).

В октябре 1917 года покупательная способность рубля снизилась с 27 копеек в феврале до 6 копеек. Экономика была сильно разбалансирована уже в декабре 1916 года. Гражданское производство разрушено наполовину, сельское хозяйство в глубокой депрессии. За полгода деятельности Временного правительства все суммы трат выросли, но эффективность вложений снизилась на 20%, физический объем промышленной продукции уменьшился на 40%, железная дорога стоит, повсюду остановки производства из-за невыплат, задолженности по зарплате, недостаток хлеба, стремительный рост инфляции, гос.долг увеличился до 50 млрд и было просто напечатано еще 10 млрд руб до ноября и еще 6 млрд в ноябре.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #303 : 19 Сентябрь 2019, 10:21:50 »
Затем советская власть, война с белоказаками и всем миром (интервенция 14 стран) не на жизнь а насмерть, победа.

>>> Разруха в стране была ужасающая. Производство почти остановилось. Объем продукции сельского хозяйства составил в 1920 г. менее половины довоенного уровня, что усугубилось поразившей хлебосеящие губернии засухой. Продукция крупной индустрии сократилась в 7 раз, продукция машиностроения составила только 7%. Если в 1913 г. производилось 27 кг стали и 19 м хлопчатобумажной ткани на душу, то в 1920 г. выпускалось соответственно 1,5 кг и 0,77 м. Вышло из строя 80% железнодорожных путей. Грузооборот составил в 1920 г. 27,8% от уровня 1913 года.

И в этот момент советская народная власть объявляет новую экономическую политику.

Индустриализация

1. Индустриализация была заложена в плане ГОЭЛРО. Она была частью общего прогресса - второй промышленной революции после первой мировой войны, когда к власти пришли народные партии и роль государства в экономике и социальной политике выросла в 10 раз, а организационно-технологическая производительность выросла в несколько раз.

2. В СССР с 1923 по 1931 годы руководил народным хозяйством Алексей Рыков, ставленник Ленина. Первая пятилетка стала прямым продолжением достижений нэпа. Если мы посмотрим историю первой пятилетки, то увидим что все ее проекты начаты в 1922-1928 годах. сталин внес лишь требование сверхиндустриализации - то есть ускорение темпов, плюс милитаризация, плюс порабощение села и рыночников. Рыков был против таких темпов и военного перекоса, но выполнял волю сталинского ЦК.

3. ГОЭЛРО, электрификация городов и деревни, создание нового технологического уклада, система массовой подготовки кадров. Плюс общая финансовая система и твердый рубль, организационная инфраструктура снизу доверху.

http://pro3001.narod.ru/001/samohin.htm#_Toc14843820

План ГОЭЛРО был разработан в 1920 г. группой ученых и практиков, специалистов в области энергетики под руководством Г.М. Кржижановского. В 1921 г. на базе этой группы была организована Государственная плановая комиссия (Госплан) РСФСР — первый в мире правительственный орган общегосударственного планирования. ГОЭЛРО не просто электрификация и насыщение электрическими машинами всех сфер хозяйства. Это создание новой прогрессивной экономики. В плане ГОЭЛРО предусматривалось первоочередное развитие машиностроения, металлургии, топливно-энергетической базы и химии.
« Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2019, 10:23:46 от Артур Васильев »

Оффлайн @Лариса@

  • ЮродЪ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 142733
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +852/-2117
  • Пол: Женский
  • Ребята, давайте жить дружно!
Re: Маркс 5.0
« Ответ #304 : 23 Сентябрь 2019, 09:30:03 »
к взятию власти в руки народа.

Народ- понятие абстрактное, руки есть только у конкретных людей. И те люди, которые изъявят желание взять власть в свои руки, придушат этими руками всех остальных, без разбору.
Если вы не умеете общаться,  значит вы не умеете убеждать.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #305 : 23 Сентябрь 2019, 14:48:39 »
● Бог – это Вселенная, вечно юная, непрерывно обновляющаяся и саморазвивающаяся.
● Благо – это антиэнтропийный характер развития Вселенной с кпд больше 100%. Поэтому Вселенная ускоренно расширяется, рождая внутри себя новую массу и энергию.
● Вселенная отличается от сомножества всех звезд на Целое. Именно это вселенское Целое прямо участвует в рождении и воспроизводстве всех целостностей во Вселенной, начиная с протона. Механизм прямого участия – гравитационный.

Вот это целое и есть Бог-Вселенная во всех нас.
И оно растет когда сообщаемся и кооперируемся, дружба-сообщное действо и творчество-любовь.
Обретая новую силу и форму на уровне природно-общинного императива, заложенного в нашем генотипе.
В масштабе страны, в масштабе человечества, в масштабе всей земной жизни, солнечной системы, галактики...

Материя - связи - механизм. Память - совесть - мысль.

На Земле Бог предстает перед нами как днк-единство всего живого.
Здесь есть часть человеческая.

Некоторые воспринимают Бога как идеальное человеческое существо. Например, Исуса.
Кто-то обращает внимание на половое разделение и представляет ангела-андрогина.
Но Бог это все стихии - он и прекрасен и ужасен одновременно. И вместе с тем это всего лишь наши отражения в нашей целостности.
Другие воспринимают Бога как силу и обобщают ее до самой большой силы в нашем мире - а это Солнце.
И мы видим Солнце во всех первых религиях.
Попробуйте петь Солнцу песни - это куда лучше любой молитвы.

А кто-то ничего не чувствует, закрылся в своей коробочке от всего мира и фантазирует что нет вселенной нет и бога нет идеала и нет ни воли ни счастья.

– Тут можно проинтегрировать.
– Чего-чего?
– Это как бы обобщить частные характеристики до нужного целого.
– Ты не мудри - просто покажь.
– Вот формула.
– Это картинка, выдумка, ты покажь чтобы потрогать можно было.
– Ну я не знаю....
– Вот и мы нормальные. Нет никаких интегралов. Блажь юродивая. Вот у борща запах есть, ты нам какой-то запах показываешь - а там ни запаха ни борща.
– Это же абстракция, у нее не может быть запаха.
– Лечиться тебе надо. Напридумывали ерунды всякой, сектанты.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #306 : 23 Сентябрь 2019, 14:52:49 »
Народ- понятие абстрактное, руки есть только у конкретных людей. И те люди, которые изъявят желание взять власть в свои руки, придушат этими руками всех остальных, без разбору.

руки народа - это народные представители, это законы-правила
можно выбрать бандитов и воров, можно выбрать талантов созидающих больше народного блага = суммы благ для всех
то же с законами - их можно написать так, чтобы люди любили друг друга и можно написать так, чтобы они душили друг друга

Оффлайн @Лариса@

  • ЮродЪ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 142733
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +852/-2117
  • Пол: Женский
  • Ребята, давайте жить дружно!
Re: Маркс 5.0
« Ответ #307 : 23 Сентябрь 2019, 20:15:21 »
руки народа - это народные представители, это законы-правила
можно выбрать бандитов и воров, можно выбрать талантов созидающих больше народного блага = суммы благ для всех
то же с законами - их можно написать так, чтобы люди любили друг друга и можно написать так, чтобы они душили друг друга
Видишь ли, властный человек не будет ждать, когда его кто- то выберет, он сам старается власть схватить. И наоборот, вот выберут хорошего человека, а он - не руководитель, а исполнитель, и власть для него- это тяжелое бремя, которое он себе на шею вешать не хочет, потому что не в его характере людей гнуть... Так что народные выборы- это не панацея.
Читай рассказ Пантелеймона Романова, по- моему, "Три кита" называется.
Если вы не умеете общаться,  значит вы не умеете убеждать.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #308 : 23 Сентябрь 2019, 21:05:07 »
Читай рассказ Пантелеймона Романова

зачем читать всякие глупости?

публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны
вот что надо изучать и налаживать

ты отрицаешь общую логику и хороший мировой опыт
проблема не во мне - не в тебе - проблема в неофеодализме и феодальной системе образования наштамповавшей рабов

Оффлайн @Лариса@

  • ЮродЪ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 142733
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +852/-2117
  • Пол: Женский
  • Ребята, давайте жить дружно!
Re: Маркс 5.0
« Ответ #309 : 24 Сентябрь 2019, 17:01:32 »
зачем читать всякие глупости?

публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны
вот что надо изучать и налаживать

Ну победят-то всё равно не самые умные, а самые языкастые и умеющие взять работника за шкирку и заставить работать.  :)
Если вы не умеете общаться,  значит вы не умеете убеждать.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #310 : 24 Сентябрь 2019, 22:28:40 »
Ну победят-то всё равно не самые умные, а самые языкастые и умеющие взять работника за шкирку и заставить работать. 

на западе давно побеждают люди с хорошим высшим образованием, особенно MBA
плюс профсоюзы - то есть кооперация
мы говорим о демократии - ей надо учиться, типовой курс примерно 50 часов - минимальный 5-10 часов
это не самому работать или решать творческие задачи, а как правильно выбирать

публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны
вот что надо изучать и налаживать

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #311 : 24 Сентябрь 2019, 22:38:02 »
Маркс и Энгельс про евреев - Татьяна напела

не любили евреев ни Маркс, ни Энгельс - особенно это видно по их переписке
вот к примеру том Маркса, сделайте поиск *евре
http://uaio.ru/marx/30.htm

Энгельс поддерживал Маркса в этой беспощадной иронии к евреям, где особо досталось Лассалю

«Лассалиады (похождения Лассаля, описанные Марксом в письме от 5 марта) меня чрезвычайно развеселили; курчавая иудейская голова представляет, должно быть, очаровательное зрелище над красным шлафроком и в одеждах маркиза, из которых при каждом движении выглядывает польский еврей. Парень, видимо, производит в высшей степени омерзительно-гнусное впечатление..»
- Friedrich Engels to Karl Marx, 14 April 1856

«Еврейский nigger Лассаль... » - найдите почитайте (ссылка выше), там много чего
МАРКС - ЭНГЕЛЬСУ, 30 ИЮЛЯ 1862 г.

собственно, отношения с Лассалем для Маркса это очень-очень особая тема

Маркс написал и отдельную статью "К еврейскому вопросу". О продажной сущности еврейства и т.п.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/jewish.htm

Но годы идут и вот в 1890 году Энгельс разрешает опубликовать свой ответ австрийскому члену банковского клуба "Об антисемитизме"
http://libelli.ru/works/53.htm

здесь Энгельс реабилитирует честных евреев - включая Ротшильда и Лассаля

что касаемо остальных, это вопрос о еврействе и еврейской богоизбранности - т.е об иудаизме
здесь надо разбирать отношение к Богу в марксизме
« Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2019, 05:47:43 от Артур Васильев »

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #312 : 24 Сентябрь 2019, 23:01:13 »
Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски идогматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М., 1964).

Ленин, слегка перефразировав, использовал этот тезис часто. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»

Так Маркс поначалу оценивал Россию как «отсталую страну» и «жандарма Европы», «оплот европейской реакции», подозревал ее в желании завоевать весь мир. «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso (виртуозной. – итал.) в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего сударьом.»

Но в конце жизни назвал русский пролетариат передовым для Европы и в письме Вере Засулич пояснял, что «В “Капитале” я анализировал лишь процессы, происходящие в странах Западной Европы. Для России содержащиеся там выводы не подходят». Далее делает анализ и дает свой прогноз для России, что именно крестьянская община может стать «точкой опоры социального возрождения России» и «исходным пунктом коммунистического развития». Что и произошло в 1921 году при переходе к НЭПу.

Вот и с религией и с Богом надо решать вопрос конкретно и диалектически, а не догматически.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #313 : 24 Сентябрь 2019, 23:55:57 »
в 17 лет Маркс пишет выпускное гимназическое сочинение, где есть такие строки:

«Единение с Христом состоит в самом тесном и живом общении с ним, в том, что мы всегда имеем его перед глазами и в сердце своем и, проникнутые величайшей любовью к нему, обращаем в то же самое время сердце наше к нашим братьям, которых он теснее связал с нами, за которых он также принес себя в жертву… Таким образом, единение с Христом дает радость, которую эпикуреец напрасно стал бы искать в своей поверхностной философии».

а Энгельс в 17 лет пишет стих:

Спустись, о Божий сын, Христос,

Я жду тебя в юдоли слез,

О, унеси все беды!

через 2 года в письме братьям Греберам он делится своими чувствами:

«Я молюсь ежедневно, даже почти целый день об истине; я стал так поступать с тех пор, как начал сомневаться, и все-таки я не могу вернуться к вашей вере; а между тем, написано: просите и дастся вам. У меня выступают слезы на глазах, когда я пишу это, я весь охвачен волнением, но я чувствую, что не погибну; я вернусь к Богу, к которому стремится все мое сердце».

а через полгода созревает до гегельянства:

«человечество и божество по сути тождественны».

а 25-летний Маркс в 1843 году пишет знаменитые слова:

«Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».
(«К критике гегелевской философии права. Введение»).

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #314 : 25 Сентябрь 2019, 00:06:34 »
Маркс относит религию к активной части отчуждения человека от своей природы, самотчуждение в условиях несправедливого мира
https://foma.ru/marks-i-religiya.html
Цитировать
Маркс тоже считает религию крайне вредным делом, ведь она «священный образ человеческого самоотчуждения», поскольку оправдывает и санкционирует по его мнению несправедливость и неразумность этого мира. Но она для Маркса не причина, как для младогегельянцев, а следствие этой неразумности. Это превратный и несправедливо устроенный мир, в котором человек потерял и не обрел самого себя, порождает религию. Посредством веры в Бога и посмертное воздаяние человек убаюкивает и успокаивает самого себя, примиряется с ужасами  посюстороннего, единственно действительного мира. Поэтому религия и есть по Марксу опиум народа, его духовная услада.

Так что, считает он, чтобы устранить религию, сначала надо сделать разумным мир, перестроить его на справедливых началах. А это требует практических усилий, действий народных масс, революции – не на бумаге и в умах критических критиков, как для младогегельянцев, а в действительности. Это требует баррикад, восстаний, гражданской войны, диктатуры пролетариата. Так по Марксу «критика неба превращается в критику земли, критика религии – в критику права, критика теологии – в критику политики». Так что

«упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия». («К критике гегелевской философии права. Введение»).

«По Марксу же религия необходимо существует в обществе, где есть отчуждение между людьми и самоотчуждение человека, она представляет собой естественную форму самовосприятия, идеологии этого общества. Отсюда марксов призыв к положительной критике религии, учитывающей ее социальный и исторический смысл. »  Рустем Вахитов

«Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой... Но для этого необходима определенная материальная основа общества или ряд определенных материальных условий существования, которые представляют собой естественно выросший продукт долгого и мучительного процесса развития» Маркс, "Капитал",  т. 23. С. 89-90.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #315 : 25 Сентябрь 2019, 00:57:34 »
вот добросовестная критика отношения Маркса к религии
https://stavroskrest.ru/content/karl-marks

есть на что опереться

1. опора на Фейербаха
• «человек есть высшая сущ­ность для человека»
• «че­ловек создал религию, а не религия челове­ка»
• ре­лигия есть «фантастическое отражение в разуме человека внешних сил, господству­ющих в его повседневной жизни, отраже­ние, в котором вполне земные силы прини­мают форму сил сверхъестественных» (ibid., 147). Бог есть проекция человеческо­го воображения. Бог не создавал человека по Своему подобию; это человек создал по своему подобию Бога.

2. «Фейербах, — рассу­ждает Маркс, — не видел, что “религиоз­ное чувство” уже само по себе есть социаль­ный продукт».
Люди отравляются наркотиком рели­гии, «потому что в этом мире человек не может обрести уверенности в своей полной самореализации и всестороннем развитии, [поэтому] он ищет утешение в воображае­мой картине другого, более совершенного мира».
Религия не отомрет немедленно, как только восторжествует социализм. Поскольку религия есть лишь отражение реального мира, она не исчезнет до тех пор, когда «практические взаимодействия в по­вседневной жизни дадут человеку не что иное, как вполне постижимые и разумные взаимоотношения с его собратьями и с при­родой». Чтобы не осталось рели­гии, должна сначала реализоваться комму­нистическая гармония.

«реальная сущность человека — это то­тальный итог его социальной сущности»

а вот дальше критики переходят к своим выводам и здесь явно обнаруживается их позитивизм и непонимание диалектики

3. Марксистской этике присущ релятивизм, утилитарность и коллективизм.
• Релятивизм - это следствие смерти Бога, как абсолютного существа. Все нравственные заповеди и максимы становятся относительными.
• Утилитаризм - следовательно - мерой нравственно­сти выступает только польза для построения ком­мунистического общества.
• Коллективизм - коллективное выше личного, общественное выше коллективного и государственного.

Полезный конспект.

___________________

выше я представил Бога и высшие силы как более высокие уровни естественной целостности общества, всего живого, всей Земли, Солнечной системы, Галактики, Вселенной

идеализация и человеческое восприятие этих уровней и есть высшие силы

и тут само собой встает вопрос о материальности и некоторой автономности этих сил

например, имеет ли стихийная энергия масс/толпы свою волю и свою цель?

или, насколько объективны видения Бога?

_______

Релятивизм - это хитрая интеллектуальная попытка принизить диалектику и общественный идеал (тоже суть высшая сила, которая порождается и проявляется всем человечеством - природой, удачей, любовью, умейцами, талантами, гениями, мастерами). Исус говорил - не человек для субботы, а суббота для человека. Это относится и к законам - если закон мешает лучшей жизни, он должен быть изменен. Никакого релятивизма здесь нет. Это прогресс к лучшему. Как нет релятивизма в самой диалектике - там всеобщие связи и всеобщее единство-воля-идеал....

Утилитаризм - здесь тоже попытка подмены. Дескать а как насчет грязных средств? как же со слезой ребенка? как же с заповедью не убий?
Словно не было веков церковного варварства, беспощадных религиозных войн, сожжения заживо тысяч еретиков и иноверцев...
Здесь нужна просто самая общая этика как основание марксизма.
Рационально-вероятностный подход как основание диалектики.
И нет там никаких проблем, кроме конкретных.
Если с вами воюют - надо воевать. А на войне цели оправдывают средства.
Но в мирное время должен править гуманизм и правила лучшего общежития.

Коммунизм объективная категория. Он присутствует с начала времен. Это отношения в общине, отношения в семье, в хорошей компании, в дружном предметно-целевом коллективе. Но он поначалу подчиняется другим категориям-формациям - лидерному элитаризму и рациональной демократии.

Так что не надо искать противоречий с заповедями божиими и коммунизмом. Надо искать более точное их выражение: не возвышай себя, не унижай другого, не ври, не ругайся, не насильничай, не безобразничай/не подличай/не жульничай, не воруй, не убий.

«Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.»  Маркс. К критике гегелевской философии права.

То есть надо совершенствовать законы и систему правосудия, в том числе этическую превентивную ее часть.
И любовь, созидание, разум, кооперация тоже остаются в числе всеобщих максим.

Коллективизм. Это общая проблема международной академической науки. Человек существо общественное и природное.
http://pro3001.narod.ru/marx/1_logika_2.htm

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #316 : 25 Сентябрь 2019, 01:39:16 »
Общество, его стороны и развитие - это самый сложный объект человеческого познания.
Поэтому совсем уж просто и коротко не получается.

Зато теперь можно уточнить предмет.

1. Этические максимы в марксизме сохраняются. Нет здесь никаких противоречий с ветхими заповедями и заповедью новой. Зато добавляются новейшие заповеди - объединяйтесь, используйте рационально-вероятностный подход и лучший мировой опыт, опирайтесь на творчество и прогресс (прогресс экономический, социальный, организационный, технологический, научный, культурно-художественный). И как и у Аристотеля и в главной молитве от Исуса "Отче наш" - цель наша царство свободы и благополучия на Земле. То есть общественный идеал как сумма лучших идей и лучшего мирового опыта.

2. С религией бороться специально не надо. Надо стоить более гармоничные отношения в обществе. Опираясь в том числе на учения великих пророков - Исуса, Будды, Магомета. Насчет Моисея надо серьезно подумать - почитайте его биографию внимательно.

3. Остается один вопрос - насколько материален Бог?

Насчет первичности божественного у рационалистов никак не выходит. Исус проповедовал о скором приходе царствия божего, Апокалипсис о том же.... вот уже 2000 лет как ждем. Религии главные породили больше войн, чем благ. И только рационализм спасает - Возрождение, Реформация, Научная революция, Просвещение, Промышленная революция, Социальная революция... НТП рулит.

Но может быть пророки и церкви особенно чего-то упустили?

Есть человечество, есть генетическое единство всех человеков, есть единство человеческой природы (ум+кооперация+творчество+любовь).
Есть соответствующая материальная основа этого единства - народы, государства, человечество.
Есть проявления целостности этого единства - в историческом прогрессе экономики, технологий, культуры, права.
Есть и те, кому открывалось это единство в божественных озарениях. Но это очень субъективно. Хотя большинство великих ученых все же верили в Бога - но трактуя эту свою веру ближе к волшебству законов мироздания (Лейбниц: мы живем в наилучшем из миров).

Сегодня объективно отнестись к этому вопросу мешает новая мировая религия - религия международной академической науки. В первую очередь это касается:
• веры в энергетический подход в естествознании
• перевернутой кривой предложения в экономике
• игнорировании мировой социалистической революции 1917-1919 годов в политике

Раздвигая эти завесы разума, мы обнаруживаем вселенский гравитационный механизм любой целостности в нашем мире. Это и есть материальная основа божественного, как отражение уровней сложности между человеком и вселенной. Вселенная непосредственно порождает и поддерживает целое на всех уровнях сложности. И человек кооперируясь и созидая порождает развитие божественного, отражая в себе вселенную - вечно юную, саморазвивающуюся и творческую.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #317 : 25 Сентябрь 2019, 06:26:45 »
постмодернистские пидарасы

критика марксизма и Маркса достигла небывалых высот - ложь, ложь, ложь.....
перевирается и опошляется все

например, тема о плагиате
представьте, гениальный Маркс, с его титаническим необыкновенным слогом, написавший тысячи уникальных страниц
оказывается все украл

например, украл лозунг "Пролетарии всех стран объединяйтесь" - стащил у Карла Шаппера, деятеля «Союза справедливых» — предшественника «Союза коммунистов», который предложил лозунг еще в сентябре 1847 года  - только вот на самом деле конгресс состоялся в июне 1847 года, «Союз справедливых» был переименован в «Союз коммунистов». Прежний девиз Союза «Все люди братья» был заменен выдвинутым Марксом и Энгельсом призывом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

но в английской википедию находим новую версию, оказывается впервые лозунг озвучила Флора Тристан в 1843 году в своей брошюре "Рабочий союз" - проверяем: Флора размышляет, какими средствами рабочим легче всего добиться освобождения и приходит к выводу, что они должны объединиться в единый «класс» посредством «тесного, крепкого, сплоченного союза» / речь идет о местном союзе, тем не менее Энгельс был знаком с ее творчеством и даже защищал (своеобразно) ее от критиков и все же лозунг Манифеста более масштабен и вынесен вперед как заглавие новой концепции

украл Маркс и фразу "Религия есть опиум народа"
смотрите сами контекст и смысл этого выражения у Маркса и его предшественников
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опиум_народа

присвоил Маркс принцип Блана "От каждого по способностям - каждому по потребностям:
https://ru.wikipedia.org/wiki/От_каждого_по_способностям,_каждому_по_потребностям
хотя Маркс просто пояснял различие первой фазы народной власти от коммунистического идеала
пояснял немецким социал-демократам, которые знали и этот лозунг и лозунг их любимца Прудона
"От каждого по способностям - каждому по труду"
только вот у Маркса это был цельный концепт (смотрите Критику Готской программы социал-демократов)

про содом и гоморру в семье Маркса и с Энгельсом и продажность Маркса сами понимаете - на кол надо сажать этих писак-модернистов

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #318 : 25 Сентябрь 2019, 08:13:10 »
Манифест оказывается тоже жжучили
об этом плагиате поведал ярый антикоммунист Саттон, раскопавший анализ "малоизвестного анархиста В.Черкесова", который сравнил Принципы коммунизма Энгельса и Манифест КП Маркса с «Принципами социализма: манифест демократии 19-го века» Виктора Консидерана 1843-1847 годов.
оригинал здесь (первые 50 страниц - далее о другом) - слева текст, можно перевести гуглом и сравнить суть
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5455w.texteImage

Саттон ограничился тем, что названия похожи и одна глава почти так же называется - эксперт голубого толка.

Более точно выразился Неизвестный гость - Энгельс и Маркс полемизируют с Консидераном, сочинение на популярную тему = призрак бродит по Европе, призрак коммунизма.

Слов похожих имеется, смыслов похожих тоже. Осталось сравнить рациональную структуру и общие главные смыслы - их сходство и различие. Плюс оценить слог - главное художественное отличие. Не забывая, что Манифест Маркса 20 лет был анонимным и малоизвестным, а потом прославился. В отличие от Принципов Консидерана. В общем, рационально законспектируйте обе работы и сравнивайте. Если конечно вас интересует истина.

Буквы одинаковые - латинские. Слова и смыслы схожие. Как во всех сочинениях на заданную тему. Осталось сравнить точность и талант.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17448
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #319 : 25 Сентябрь 2019, 08:44:14 »
я вот пишу-пишу и недоумеваю, если мои тексты сложные и большие, как эти умники-модернисты собираются читать и судить Маркса или Ленина?

но вопросы есть и искренним марксистам полезно понимать отношение Маркса к евреям и религии с точки зрения современного опыта
для них стараюсь

еще раз замечу что первично

а) это общая логика, рационально-вероятностный подход и положительная метафизика (обобщение научных знаний), на чем тренировались Гегель, Энгельс и Ленин перед погружением в диалектику
http://pro3001.narod.ru/marx/logika.htm
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm
http://pro3001.narod.ru/marx/metafizika.htm

б) и собственно диалектика - ясный образ которой я представил в своей книжке
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0_-_%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0

еще одно общее мое недоумение - сторонники марксизма и его критики ни ухом ни рылом не понимают диалектику
я дал ясный простой образ марксовой диалектики - бесполезно, как механические болванчики все повторяют наспех заученные глупости

а ведь это ключ ко всему марксизму
например понимание противоречия как высшей неопределенности в цепочке "ограничение-сложность-противоречие"
здравый смысл позволяет решать ограничения, рациональный подход решает сложности, а диалектика восходит от конкретных частностей к проявлению общих противоречий и дает ключи к их решению

при этом качественное развитие идет в противоположном направлении развитию естественному
противоречие -> сложность -> ограничение
то есть восхождение к абстрактному сменяется погружением в практику и материю



недоумеваю в общем - почему эти бандерлоги-сталинисты и якобы марксисты делают вид, что диалектики не существует вовсе или опять повторяют чужие формулы-эрзацы бесполезные

Большой Форум

Re: Маркс 5.0
« Ответ #319 : 25 Сентябрь 2019, 08:44:14 »
Loading...