Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Маркс 5.0  (Прочитано 25455 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #220 : 25 Май 2019, 18:32:16 »
Первая проблема неразвитого ума — неумение выделять разные свойства, все сливается в одно. Обычная проблема детского мышления, которое от природы целостно. То есть анализ — как функция — не работает. Поэтому приходится доверять чужому анализу, внешним оценкам и мнениям. Религиозность — се ля ви.

Поэтому события 1917 года, гражданской войны, нэпа, сталинских репрессий сливается в одно. Там же репрессии гитлера и вторая мировая. Такой незрелый ум видит что погибло много людей и ищет источник зла. Увидеть что причины здесь разные он не может. Но детская целостность настаивает, что причина одна. И в общем-то она права. Но эта причина находится глубже. Тезис — антитезис — синтез. Увы детский ум обречен на тезис.

Те кто поумнее-посильнее-побогаче — те кто кормит его правильными взглядами/антитезисами — циничные рациональные умы, просто защищают свою доминирующую позицию. Способ простой — завышение самооценки и игнорирование мнения и интересов большинства (слабых, тупых, бедных).

Поэтому ни первые, ни их вожаки не видят объективную реальность. Хоть на пальцах им все разложи, хоть тыкай явными фактами… Ума нет — считай пропало.

Мышление закуклилось в прочную раковину. Что это за раковина?

Она тоже от природы — это механизм животного импринтинга. Момент, когда человек впервые осознает какую-то проблему, требует всплеска энергии. Программа развертывания генотипа пока еще работает, человек растет, набирается сил и умений и на этот процесс накладывается проблема и какая-то эмоциональная волна (здесь-и-сейчасное отношение к проблеме, позиционирование себя по отношению к ней). И человек осознает (ему кажется что это он сам осознает) тезис. В зависимости от личной позиции это может быть одна из противоположностей, лежащих в основе проблемы. Либо за красных, либо за белых. При этом и красные есть разные и белые есть разные.

Те кто поумнее-посильнее-посвободнее способны сделать еще один шаг в развитии — выйти на уровень антитезиса. Им еще в большей степени кажется, что это они осознали сами. Но это просто второй уровень внешнего ума — уровень лидерной пирамиды.

Собственное видение появляется только на уровне синтеза.

Здесь тоже много возможных позиций, но реальное целое в общем-то едино. Причиной всех проблем является элитаризм. Та самая завышенная самооценка и порождаемая ею лидерная пирамида. Или наоборот — естественная лидерная пирамида и порождаемая ею завышенная самооценка.

Сначала надо найти роль себе по плечу — хозяина, слуги или раба. Затем оценить ресурс кооперации, ресурс создания новой лидерной пирамиды и активировать или присоединиться к такому процессу. В любом случае — это уже уровень собственного действия. Мысль -> Действие.

Если все идет нормально, то человек созревает до нового синтеза (второй виток спирали качественного развития). Созревает до миссии. Здесь тоже ряд возможных позиций, но их число (степени свободы) явно поменьше, чем на первом этаже синтеза.

Третий виток спирали, третий синтез — это рождение новой реальности. Мысль -> Действие -> Рождение новой целостности.

Смысл переворачивается еще раз.
На первом этаже это я и другие.
На втором этаже элитаризм и лидерная пирамида.
На третьем этаже элитаризм подчиняется демократии, конкуренция подчиняется кооперации, лидерная пирамида подчиняется саморегуляции. В здоровом организме нет более важных органов (элит) и там все клетки имеют единую природу (равенство прав всех человеков-сообществ-народов).

> Мысль -> Действие -> Рождение новой целостности.

В этом процессе человек (говорящее растение, говорящее животное) превращается в ЧЕЛОВЕКА — дитя человечества и бога, дитя земли и солнца, дитя вселенной. Так происходит освобождение человека от лидерного элитаризма, механизма отчуждения человека от свой природы. Человек возвращает себе свою природу. Эта природа общинная и кооперативная, как и природа нашего логоса и нашего ума. Поэтому лучше и естественнее этот путь проходить в хорошей компании, ставя и достигая вместе достойные сообщные цели.

Есть еще говорящие насекомые. Но эту проблему можно решить только при коммунизме. Всем миром.

Большой Форум

Re: Маркс 5.0
« Ответ #220 : 25 Май 2019, 18:32:16 »
Загрузка...

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #221 : 26 Май 2019, 12:18:33 »
Время Хрущева — лучшее время в истории русского народа
https://www.politforums.net/economics/1558727355.html
http://pro3001.narod.ru/001/xrushev.htm

Большая тема на Политфоруме.
Сначала выяснилось, что все обвинения против Хрущева имеют простые ответы в пользу Хрущева.
Затем обнаружилось, что Хрущев заложил основы брежневского благополучия - провел модернизацию всей экономики - но инерции его реформ хватило на 10 лет.
Затем вылезла тема сталина - набежали сталинисты, почуяв угрозу своему идолу.
Там же понабежали ри-либeрасты со своими сословными фантазиями и общей ненавистью к народу.
Сейчас тема балансируется.
А я все жду, когда придет черед говорить о перспективах хрущевских реформ - будь они продолжены.


Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #222 : 30 Май 2019, 22:07:02 »
О элитаризме и национализме

Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на [post=/politclub/1559022261_39.html#1559197403]:
> СССР был разновидностью империи. В таком котле трудно переварить десятки наций во что-то одно монолитное. Да надо еще вспомнить как большевики собирали СССР. Насильственно.
> В этом плане ЕС как пример. Туда хотят. Что-то навязывают там сверху, но руки не выкручивают. Идет постепенное сближение стран все для большей и большей интеграции.

Подумаем — куда бы нам хотелось, с кем можно объединяться?
Поступай с другим так, как хотел бы чтобы поступали с тобой.

Любая централизация — это с одной стороны кооперация и ее возможности, и с другой — лидерная пирамида и соответствующий элитаризм.

В основе элитаризма лежит завышенная самооценка, тебе делегируют обязанности и дают соответствующие права и ресурсы — но тебе хочется действовать довольно, свободно, со всей душой — как говорится. И ты забываешь о том, что мы живем в мире ограниченных ресурсов. Забываешь о том, что истина в общении-взаимодействии начинается с равенства душ. В общем тянешь одеяло на себя, и твои особые обязанности и права помогают в этом.

Сначала тебя контролируют твои соседи по управлению и начальники. Но постепенно наши чаяния (начальников среднего и высшего звена) объединяются и мы сообщно (нативно, по умолчанию) внедряем в своей практике продвинутый уровень общения и потребления. Благо зарплата и права у нас и так уже особые. Так формируется новая культура, культура завышенной самооценки, в которой остальной народ — подчиненные и обычная толпа — превращаются в некую безликую массу людей второго сорта.

Поэтому Ленин столь яро боролся с бюрократизмом (искусным повышением внимания чиновника к своей важности) и комчванством (прямым требованием чиновника безусловного признания своей важности). И поэтому ратовал за всесторонние учет и контроль и неуклонную передачу полномочий в народ, начиная с общественного контроля.

Здесь не хватает явной системы прямого публичного элитного отбора.  Открытых публичных конкурсов на все общественно значимые должности, проекты и дизайны.  В рамках полностью открытой системы делового документооборота.

Элитаризм всегда начинается с умолчаний, сокрытия критической информации. Что позволяет обеспечить себе лично и элите дополнительные преимущества в принятии решении и объективной оценке происходящего. Так они нас и побеждают.

В основе национализма точно такое же объединение народа против других народов. И если народ находится в подчиненном состоянии, то он делает ставку на собственную лидерную пирамиду. Она должна быть особой, ощутимо отличной от общей. Отсюда расцвет общей религиозности и чинопочитания (прямые свойства лидерной пирамиды + отсталость - не случайно же они подчиненные) и отсюда расцвет особой значимости местных и национальных отличий (по сравнению с общечеловеческими).

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #223 : 01 Июнь 2019, 22:29:48 »
Базовые стереотипы элитаризма = дебилизации народа
https://www.politforums.net/religion/1559409967.html

1. Нужен хороший царь — вот он.

2. Хрущев — кукурузник.

3. Черные дыры существуют. Энергия рулит. Поймали гравитационные волны. Вселенная конечна в пространстве и во времени.

4. сталин — гений, брежнев — хороший.

5. Капитализм это плохо или хорошо. Социализм это хорошо или плохо.

6. Капиталисты все построили, без них никак.

7. Гражданскую войну и террор развязали большевики.

Элитаризм - это причина всех наших бед и несчастий, причина первой и второй мировых войн, причина гражданской войны и развала СССР, причина нынешней власти упырей-жуликов-воров.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #224 : 06 Июнь 2019, 04:14:55 »
Время Хрущева — лучшее время в истории русского народа

Хрущев вместе с советским народом вернул страну на ленинский путь
• деревню вытащил из рабства, создал нормальные условия труда и жизни
• рабочих переселил из бараков и землянок в дома нормальные
• увеличил выпуск бытовой техники в 10 раз, производство мяса и молока в 2 раза
• всю экономику модернизировал — хватило на 20 лет — готовил продолжение модернизации, внедрение самых лучших технологий и организационных форм
• начал демократизацию — реабилитация народной элиты 1917 и 1927 годов, возвращение власти народу на местах и на предприятиях
• увеличил в 3 раза вес высшего образования (количественно и статусно) — в первую очередь технических специалистов и прикладных ученых
• существенно повысил международный статус советской науки — нобелевские премии, вооружение, прорыв в космос, академгородки
• ввел общенародное обсуждение лучшего опыта и лучших проектов с широкой экспериментальной апробацией лучшего опыта
• сломал хребет ВПК США и готовил разоружение и дальнейшее уменьшение военных расходов вдвое
• наладил прекрасные отношения со всеми развитыми странами и странами третьего мира



Но случилась просталинская брежневская бюрократическая контрреволюция. Народ опять погрузили в пучины гос. феодализма и рабского сознания.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #225 : 11 Июнь 2019, 23:28:00 »
Странные ощущения от публичного одиночества. Диоген ходил с фонарем - искал человека. Об одиночестве писали все великие и мы видим прямо это одиночество в истории.

В чем тут проблема.

1. С одной стороны, вот на двух форумах за 9 месяцев нормально относились к моим темам-идеям примерно 50% человек. Но что-то добавляли существенное (в принципе показали эту способность - то есть талант) менее 5%. В остальном творчество происходило обычно методом от противного - кликуши всякие копипастили нечто на их взгляд железобетонное в свою пользу и я показывал, что здесь все ложь и подмены. И попутно погружался в предмет с новой стороны и находил новые подтверждения своим тезисам.

В данной теме это хорошо представлено в вопросе о феодализме и капитализме. Со всех сторон обложил я разум Бергсона фактами и аргументами - но он как был мертвым, так и остался мертвым. Животный импринт уже случился и места живому смыслу просто нет.

Еще раз. Только 1 из 20 способен что-то добавить новое, пусть и самое простое. Я заглядывал в предметы все с новых и новых сторон, там очевидно в любом случае должно быть и открывалось нечто новое. Но только 1 из 20 был способен это заметить.

Но как бы понимают вроде около половины народа. Но понимают ли?

2. Я выделил три базовых ошибки в современных представлениях о мире.
а) это фиктивное понятие энергии и религиозный характер формулы E=mc2, запрещающей целостность вселенной запретом воздействий выше скорости света
б) это перевернутая кривая предложения в основном законе экономики
в) игнорирование что в 1917-1919 годах произошла мировая демократическая революция

Все три факта доступны для понимания старшекласснику. Но все молчат. Где люди, у которых еще работает свой разум? - Нуль. Никого. Все умерли.
В принципе все мертвые. Вот это матрица так матрица.

Что со всем этим делать?
Просто принять.
И раз уж все настолько мертвые, то самому найти вариант оживления этого мира - они же не в состоянии - чтобы и "волки довольны и овцы целы".

Возможно, это и есть Апокалипсис - воскрешение от власти мертвых.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #226 : 12 Июнь 2019, 17:55:25 »
Занятная ситуация по Хрущеву
http://pro3001.narod.ru/001/xrushev2/xruschev123.htm

тема тяжелая - реформирование сталинской экономики и политики
не так чтобы уж очень - но в одиночку сложно-тяжело

что получается?

Хрущев во всех отношениях опережал весь мир на 20 лет
• совнархозы как многотраслевые концерны (гос.капитализм) сюда же общесоюзное проявление лучших новаций, их всенародное обсуждение, статус всенародного эксперимента, апробация лучшего опыта для последующего широчайшего тиражирования
• с кукурузой тоже на 20 лет впереди планеты всей - смотрите отчет немецких ученых по ссылке
• освоение передового мирового опыта - поездки по всему миру - знакомство, отчеты коллективные, закупка лучших технологий - разумная закупка, сейчас по синтетическому волокну покупаем голландский завод и уточняем японский опыт (а наш пока в сторонку - пусть ученые изучают мировой опыт и догоняют по критериям разумной эффективности)
• в сельском хозяйстве агрокомплексы, агрогородки, самоуправление снизу по Худенко, кооперация в направлении лучшего прогресса (куры, строительство, качество, прямой заказ от города....)
• даже в борьбе с коррупцией опередил США на 20 лет

и так далее - смотрим список достижений выше

Богатырь земли русской.

Ошибка была одна - но критическая. Недооценил волю самосохранения сталинских кадров.
Они конечно все трусы (брежнев прямо тряссься как ГКЧП) - но победили. Упустил Хрущев внутреннюю политику - в 1963-1964 сосредоточился на международных отношениях, думал что разовая ротация (уже его кадры) достаточна на 3-4 года, ошибся в 1.5 раза.

Сталинский элитаризм реформами не лечится. Только народным строем. Оставил бы Жукова, Рокоссовского на посту министра обороны и все получилось бы. Но тут проявил собственную трусость - не доверился этим гигантам войны. Думал они будут против дальнейшего сокращения вооружений. Не увидел нужного ракурса = информационная победа над США по сути военная. Точнее - увидел, но не доверился Жукову и Рокоссовскому. А его выбор - убогий Устинов - тут же начал качать народные ресурсы обратно. С 10% хрущевских обратно к 20% сталинским.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #227 : 19 Июнь 2019, 04:28:25 »
общая проблема - что первично
народ порождает элиту или элита порождает народ

с одной стороны, любая сложная общественная целостность начинается с установления лидерной иерархии (источник элитаризма)
далее управление развивается - включаются горизонтальные-процессные связи, увеличивая объем целостного управления

с другой стороны, с самого начала лидерная иерархия должна быть подтверждена согласием снизу - оно может быть получено добровольно или насильно, но оно должно быть - иначе никакие приказы выполняться не будут

и вот здесь мы как раз и получаем первичность - кто бы не был на вершине, внизу распоряжаются менеджеры 5-10 уровня, обычно это обычные люди с высшим образованием - никакая не элита // но и не они выполняют все эти приказы физически - это делают работники, вооруженные имеющейся техникой и технологией – это и есть уровень естественного самоуправления // он же обеспечивает целостность управления на любом этаже лидерной пирамиды, здесь минимальная управляющая тройка это "руководитель-экономист-технолог"

первичность самоуправления подтверждается менталитетом - немцами управлять легче, чем русскими или жителями Конго
и она подтверждается тем, что любая элита без обновления начинает явно деградировать уже через 7-10 лет, то есть питается качественно все же снизу

все это позволяет взглянуть на природу управления сложными организациями свежим взглядом и обнаружить, что эффективность управления прежде всего зависит от наличия хорошей программы управления - в политическом смысле это Единая народная программа, которая сама по себе лучше любого гения во главе народа

а все несвободы и ограничения-сложности-противоречия порождены как раз плохой программой управления

смотрим программу
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Единая_народная_программа

и видим, что любая наша проблема решается уже на этом уровне
например, бездарность Рогозина решается публичными конкурсами на все общественно значимые должности-проекты-дизайны + раскрытием делового документооборота (на уровне Роскосмоса раскрытие ограниченное федеральными чиновниками и депутатами, по гражданским гос.заказам и проектам раскрытие полное) / раскрытие кардинально решает и проблему воровства + третий пункт единой программы требует немедленного реагирования на любые сигналы о преступлениях или неладах

ну а такие гениальные меры как девальвация, увеличение тарифов и налогов и пенсионного возраста блокируются уже первым пунктом программы
и не надо тут никаких гениев и кадровый резерв управления и развития - это весь народ, включая талантов со всего мира

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #228 : 19 Июнь 2019, 04:28:55 »
Равноправное объединение всех народных сил (демократическое) на основе Единой народной программы дает нам политическое устройство лучшее, чем в самых благополучных странах.

1. Программу можно уточнять-оптимизировать публично. Она объективно и предметно вбирает в себя лучший мировой опыт и наш собственный опыт ее действия.

2. Дополняющие более конкретные вопросы - это политические балансы между различными идеологическими позициями/стратегиями на основе прямого межпартийного компромисса с учетом избирательных весов каждой партии.

Например, ключевой вопрос о соотношении государственной и частной собственности в базовых отраслях и ВВП. Здесь мы вспоминаем, что в период становления экономик передовых капиталистических государств (США и Британии) в 50-80-е годы там прогрессивный налог на сверхдоходы и сверхбогатства достигал 70-90%, а доля государства в ВВП (прямо + гос.заказ) составляла около 75%.

Сюда добавляются условия, выдвигаемые основными партиями. Это в первую очередь партийное объединение с опорой на лучший советский опыт (советчики) и объединение с опорой на лучший мировой опыт (демократы). Сегодня избирательный вес этих двух стратегий примерно 40/30. Советчики хотят, чтобы вес государства в базовых отраслях был 100%, а в целом в экономике на уровне примерно 75%. Демократы хотят, чтобы вес государства повсюду был на уровне 30%. Другие стратегии (других партий-идеологий) в целом дают соотношение 50%.

То есть прямой компромисс получается на уровне примерно 65% государства в базовых отраслях и около 50% в целом.

Теперь учтем реальные балансы и ресурсы. Сегодня у нас сверхцентрализованная экономика, установление народной власти, наведение порядка в гос.подрядах (друзья путина, к примеру основную прибыль получают именно здесь), расследование залоговых аукционов (за это и советчики и демократы и возвращение государству-народу неправедно полученной собственности и упущенной выгоды) - все это увеличивает стартовую долю государства в экономике до 75%, а в базовых отраслях практически до 100%. При этом можно и нужно уточнить требования советчиков, они за безусловную власть государства в определении тарифов и выборе стратегий развития. Это обеспечивается контрольным пакетом привелигированных акций в 30%. Для привлечения внешних средств (частных) достаточно установить уровень рентабельности акционерного капитала в 10% для среднесрочных вложений (в последние 40 лет 500 крупнейших компаний США приращивают свою капитализацию в среднем по 9% в год).

Плюс общее правило - публичный конкурс на все общественно значимые должности-проекты-дизайны. И выходит, что все противоречия между советчиками и демократами можно разрешить, удовлетворяя исходные позиции обоих сторон в полной мере.

3. Теперь по поводу отбора на ключевые управляющие должности. Это должны быть естественные лидеры (неформальные) с хорошим образованием и профессиональным опытом. Первых около 5% в обществе, вторых примерно столько же. То есть обоим условиям удовлетворяет примерно 1 из 500 (1/20 * 1/20). Кадровая основа получается вполне достаточной. К этому следует добавить типовые технологии командного и корпоративного управления, которые должны войти во все программы высшего образования. Это позволит обеспечить быструю замену кадров (при необходимости), быструю сборку команд для новых проектов и нейтрализовать фактор личных предпочтений (когда новый руководитель тащит за собой всех прошлых подчиненных и родственников).

В общем ничего сложного. Выбрать типовые формы управления и далее постепенно оптимизировать их. Аналог единой народной программы, только уже на уровне практического управления и делового документооборота. Естественные лидеры способны доверять своей команде и чувствовать непосредственно общий коллективный потенциал. А уровень образования-опыта - это в первую очередь способность целостно воспринимать сложный конкретный предмет (системное мышление).

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #229 : 19 Июнь 2019, 04:31:31 »
моя схема чисто народная
а) равноправный союз всех народных сил
б) доля государства в экономике 75%, прогрессивные налоги на сверхдоходы до 75%, никакого воровства и разбазаривания средств, публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны, непрерывный публичный контроль всех служб и всех проектов
в) далее развитие покупательской кооперации и передача собственности местным ассоциациям конечных покупателей = народу
г) капиталистам остается только инновационная сфера с высокими рисками с точечной поддержкой государства

Инновационная сфера с высокими рисками выходит за пределы деятельности государства. Это то, что государство исключает из бюджетов автоматически. Почему бы не отдать ее тогда владельцам крупных капиталов?

Сталинисты и троцкисты хотят объявить крупных собственников вне закона и отобрать их собственность силой. Желательно во всем мире, ну или пока для этого нет возможности запретить участие иностранного капитала в экономике России. Что такое крупный собственник с точки зрения рисковых инвестиций - это объем инвестиций около 1 миллиона евро, куда входит и чистый капитал и интеллектуально-организационная собственность (в соотношении примерно 50/50). То есть сталинисты-троцкисты хотят запретить владение чистым капиталом и интеллектуально-организационной собственностью, начиная с полумиллиона евро.

Что такое полмиллиона евро в развитых странах? - Это ежегодный доход известных актеров, певцов, писателей, изобретателей, средних предпринимателей.

В любом случае, инновационная сфера с высокими рисками ну никак (в принципе) не может навредить народу и государству - рискует только инвестор. Но государство может точечно поддерживать такие такие проекты, в той части где риск оправдан. Например, предоставляя большие возможности для апробации и давая налоговые льготы в части именно этих проектных трат.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #230 : 19 Июнь 2019, 06:44:40 »
Сталин как главный троцкист.

Сверхиндустриализацию и соответствующую милитаризацию труда (новый военный коммунизм взамен НЭПа) плюс порабощение деревни придумал Троцкий. Сюда же красной нитью входит беспощадная борьба с любой контрреволюцией = любым сопротивлениям партийного гос.феодализма. То есть репрессии.

что такое троцкизм по существу

а) в мировом масштабе — это рабочая революция (силовая) и отмена товарно-денежных отношений (частной собственности / например НЭПа)

б) по отношению к СССР — это всемерная борьба с бюрократией и ее лидерной элитарной пирамидой во главе с главным бюрократическим бонапартом

еще троцкий был за ускоренную военнизированную индустриализацию и напряг всего народа ради мировой революции

но кто такие рабочие сегодня - все давно запутались
хорошие квалифицированные рабочие защищены прямо трудовыми договорами
общее количество рабочих постоянно сокращается, зато растет число служащих, но там та же ситуация что и с рабочими - хорошие служащие защищены прямо, низкоквалифицированные разобщены разнообразно

в общем троцкизм сегодня - это нечто клуба толкиниестов, бродящих по миру с деревянными мечами и грезящими наяву всякие небылицы
__________________

Лозунги Троцкого и левой оппозиции: бей нэпмана, кулака и бюрократа.
При этом сам Троцкий понимал бюрократию весьма своеобразно. Он был непримиримо против сталинской бюрократии, потому что та не признавала выдающихся заслуг Троцкого и всячески выдавливала его из своего пространства. С другой стороны, Троцкий был за жесткую военную вертикаль власти, милитаризацию труда. Что в сочетании с его раздутым эго вело только к бонапартизму. То есть бюрократический бонапарт сталин был ему омерзителен, а вот себя в качестве бюрократического бонапарта он вполне любил.

Здесь мы снова возвращаемся к природе лидерной пирамиды - как первичной структуры управления государством. Лидерная пирамида сама по себе порождает насилие и религиозность (культ личности) как основания элитаризма. А Троцкий был выраженным элитаристом. Поэтому демократию понимал тоже своеобразно - можете открыто обсуждать как лучше достичь те цели и установки, которые я считаю верными. А вот кто против - это враги народа.

При этом установки Троцкого были противоречивыми. Собственно все его теории суть примитивные популистские схемы. Понятно что город правит деревней, поэтому деревня должна обслуживать город не щадя своих интересов. Так мимоходом Троцкий делает крестьянство второстепенным классом по отношению к пролетариату. А пролетариат по Троцкому требует военной дисциплины и строго выполнения программ партийной элиты, тоже не щадя своих собственных интересов. При этом все, кто имеет явно отличные от революционных интересы, объявляются Троцким врагами революции. Это успешные крестьяне, успешные предприниматели и хозяйственники, успешные политики с целями и установками отличными от взглядов-интересов Троцкого. Все это можно охарактеризовать как оппортунизм, что Троцкому лично выгодно - то и истина.

Лучшим учеником Троцкого, самым выдающимся троцкистом стал сталин.

Народ был религиозен и после покушения на Ленина был первый всплеск народного культа личности. Когда Ленин несколько оправился от ранения и почитал газеты, он воскликнул:
>>> Это что такое? Как же вы могли допустить?.. Смотрите, что пишут в газетах?.. Читать стыдно. Пишут обо мне, что я такой, сякой, все преувеличивают, называют меня гением, каким-то особым человеком, а вот здесь какая-то мистика… Коллективно хотят, требуют, желают, чтобы я был здоров… Так, чего доброго, доберутся до молебнов за мое здоровье… Ведь это ужасно!… И откуда это? Всю жизнь мы идейно боролись против возвеличивания личности отдельного человека, давно порешили с вопросом героев, а тут вдруг опять возвеличивание личности! Это никуда не годится. Я такой же, как и все.

Но процесс пошел. Осень 1918 года. Возвеличивать начали Ленина и Троцкого. Ленин сопротивлялся каждый раз, Троцкий уверенно приветствовал культ своей личности. После смерти Ленина сталин сразу же возвеличил Ленина, не забыл и про себя - в 1924 Юзовка переименова в Сталино (ныне Донецк), в 1925 году Царицын переименован в Сталинград. Троцкий презирал сталина, считал его бюрократической выскочкой, другое дело он - действительно великий народный вождь. Но сталин хороший ученик - унизил и сверг всех конкурентов и стал действительно великим вождем, при этом относился к этому очень трепетно и добросовестно - лично правил главные панегирики в свою честь, правил книги и фильмы с упоминаем себя любимого. Например добавил заголовок в панегирик Микояна 1939 года: сталин это Ленин сегодня.
https://ru.wikiquote.org/wiki/Сталин_—_это_Ленин_сегодня

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #231 : 19 Июнь 2019, 06:52:49 »
часто по недоумию называют троцкистом Хрущева

Хрущев, как и Ленин, был категорически против бюрократии, противопоставляя ей развитие советов и профсоюзов (местное самоуправление).
Хрущев, как и Ленин, делал ставку на развитие товарно-денежных отношений и освоение передового опыта развитых стран.
Хрущев, как и Ленин и Маркс, считал коммунизм гуманизмом и насущной задачей.

Троцкий был категорически против товарно-денежных отношений. А демократию понимал только в военном смысле, отодвигая коммунизм-гуманизм во время победы пролетарской революции во всем мире. сталин реализовал все чаяния Троцкого, разве что мировую пролетарскую революцию отодвинул подальше.

В развитии товарно-денежных отношений необходимо опереться на закон спроса и предложения, где доминантой является покупательский спрос. Именно здесь лежит интерес народа как совокупного конечного покупателя. Когда мы делаем ставку на трудящихся и более конкретно на промышленных рабочих, то мы делаем ставку на кривую предложения на диктат производителя и в конечном счете на крупные производства. А все корпорации - как частные, так и государственные - подчинены лидерной пирамиде управления. Отсюда их неуклонное тяготение к элитаризму и соответственно противопоставление интересам народа. Корпорациям не нужен свободный покупатель, еще больше они бояться кооперативного покупателя. Им нужен типовой болванчик, который послушно покупает то что выпускают и рекламируют корпорации по выгодным для корпораций ценам.

Поэтому кроме опоры на спрос, необходимо уточнение его содержания. Это довольное соотношение "качество/цена" всех товаров. Для чего необходимо прямое и точное измерение качества товаров и услуг. Далее на этой основе покупатель кооперируется и дает прямой покупательский заказ производителям, постепенно полностью подчиняя их своей воле и становясь их собственником (покупатели=акционеры).

По существу политические выборы и партийная кооперация - это также покупательская кооперация и покупательский выбор.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #232 : 19 Июнь 2019, 06:55:07 »
Элитаризм порождается лидерной пирамидой - первичной базовой структурой управления сложными сообществами.
Это первичная базовая структура исполнительной государственной власти - чиновничья бюрократическая пирамида (во всех отраслях), армейская, полицайская, спецслужб. Ленин говорит, что бюрократическая пирамида сама по себе, в отрыве от своих служебных задач, порождает подлость и насилие.

>>> Государство и частные корпорации феодальны, насильны и религиозны по своей природе.

>>> Характерные свойства лидерной пирамиды управления - склонность к насилию, ультимативности, религиозности, культу личностей, элитаризму.

>>> Более общее название феодализма = монархизм. Еще более общее = элитаризм.

>>> Логическая основа феодализма – это религиозный=абсолютный принцип единоначалия (лидер всегда прав). А это всегда устанавливается с помощью силы - физической, общеличной, родовой, военной, организационной... Феодализм - это путь насилия. Строй социального неравенства, насилия и религиозности.

>>> Феодализм - лидерная пирамида управления - это первичный способ формирования государства, он сохраняется пока есть государство. При этом он доминантен по отношению экономической и общинной саморегуляции и в силу своей природы склонен к насилию, несменяемости элиты и религиозности. Надо же как-то объяснить право элиты на насилие, управление, богатство.

>>> При феодализме (как у нас сегодня) любая демократия имеет декларативный характер, до первого реального конфликта с элитой. Здесь следует четко разделять строй капиталистов (лидерный-феодальный-религиозный-насильный по существу) и строй капитализма (партнерский, рациональный и демократический по существу).

>>> Основная проблема демократии в России — это общее феодальное сознание народа. Поэтому все видят, что власть ворует и все равно голосуют за продолжение этой власти. Такое вот религиозное безумие в сочетании с общим слабоумием, воспитанным советской и теперь уже российской школой. Это когда выходят на пенсионный митинг и требуют-требуют-требуют… Очнитесь. К кому вы обращаетесь? — Там же сплошь упыри сверхчеловеческие собрались, во главе с дракошей Путиным. — Увы. Все надежды на доброго царя, вот прозреет он наконец-то и все поправит. Полный паралич разума. Именно Путин лично назначает всех министров и глав гос. корпораций, именно кореша Путина больше всех воруют народных средств и ресурсов. Примакову при поддержке коммунистов и демократов удалось вернуть экономику в здоровое русло за полгода. А у этих вурдалков совершенно иные цели — это паразитическое процветание неофеодальной элиты во главе с Путиным. Поэтому они делают ровно то, что они делают. То есть сосут кровь и ресурсы из народа и страны. И чем больше сосут, тем больше им это нравится.

>>> Ключевые свойства лидерной пирамиды управления: власть силы, власть элиты, несменяемость элиты, общая религиозность - надо же как то обосновать чрезмерные права элиты. Государство - аппарат насилия. Это как раз об этом. Культ личности - об этом. Религиозность советского марксизма-ленинизма-сталинизма и борьба с еретиками - та же песня. Власть бюрократии - оттуда же. Феодализм - это власть лидерной пирамиды, власть системы управления (способа производства, государственного строя) сама по себе. Однопартийные, авторитарные, монархические, бонапартистские, диктаторские режимы - все это феодализм.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #233 : 19 Июнь 2019, 06:58:12 »
Ленин о элитаристе -  в сущности, подлеца и насильника

>>> "Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным Комитетом для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чем мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.

Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром.

Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке".

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #234 : 19 Июнь 2019, 07:25:40 »
сталинизм — это религиозное безумие

давайте попробуем картировать это безумие
религиозный ум хоть и изощренный в игнорировании фактов и логики, все же он убогий

1. сталин начал индустриализацию, при нем СССР стал великим

индустриализацию начали большевики во главе с Лениным — план ГОЭЛРО, амнистия всем образованным сословиям, всеобщее образование, НЭП, установка на активное освоение передового мирового опыта

к 1926 году народ в рамках этой политики создал новую экономику, по объему равную экономике 1913 года и готовую к дальнейшему росту

программу сверхиндустриализации и милитаризации экономики и труда придумал Троцкий — это вызвало волну критики со стороны адекватных политиков и профессионалов, ведь эта программа была выстроена от принципа порабощения крестьян и всех «частников» (например, всех сильных кооперативов ставящих экономические цели) и она полагала замену товарно-денежных отношений, ориентированных на покупателя=населения, на планы подчиненные только партийной элите

при этом высокие темпы роста были обеспечены тремя факторами
• закупка технологий в развитых странах
• государственное порабощение народа
• увеличение втрое числа рабочих (промышленного персонала) за счет разорения деревни

при этом индустриализация была плодом общего организационно-технического прогресса и происходила с опережением в развитых странах

при этом в 1940 и в 1953 годах 70% рабочих в промышленных центрах жили как рабы — в бараках и землянках, а деревня дышала на ладан / жилищная программа после 20-х свелась к строительству домов для элиты

при этом эта программа порабощения сопровождалась физическим уничтожением народной элиты, 80% народной элиты было уничтожено, остальной народ был повержен репрессиями

Альтернатива — продолжение НЭПа. За нее ратовала как раз большая часть народной элиты. Темпы роста были высокими, производительность труда была высокой и продолжала расти. Индустриализации после второй мировой и в Китае 90-х показали, что жертвы не нужны.

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #235 : 19 Июнь 2019, 07:25:55 »
2. У нас не было времени, иначе бы нас смяли. Выход был только один — сверхиндустриализация.

Да была у сталина такая проблема — ведь 80% народной элиты были против его нового курса. А вот внешней угрозы тогда не было.

Советская власть уже установила нормальные отношения со всем миром. А Гитлер это 1933 год.

В 1918—1919 годах в европах происходит демократическая революция — отмена сословного неравенства, приход к власти народных партий, резкое усиление роли государства в экономике и ее ориентация на интересы народа.

В 1928 году сталин громит оппозицию в СССР и в Коминтерне. В Коммунистической партии Германии, тесно связанной с СССР, принимается линия на полный разрыв с Социал-демократической партией Германии. Они объявляются врагами, продавшимися капитализму, и Тельман обвиняет их в военных замыслах против СССР.
«СДПГ является движущим фактором в линии подготовки к войне против Советского Союза.» Тельман, 1928, Коминтерн.
Что собственно и нужно сталину.

СДПГ в 1928 году правит (формирует правительство), она получила 30% голосов, с союзниками 43%. КПГ имела в 1928—1932 годах 11−17% голосов. Если бы не разрыв с социал-демократами, то организовалось бы безусловное социалистическое большинство во власти.

Но с 1928 года КПГ начинает ярую критику СДПГ, обвиняя во всех возможных грехах. На этом фоне в СССР начинается коллективизация, экономическое притеснение «кулаков», а затем и силовое. НСДАП, имевшее в 1928 году 2.6% голосов на выборах, использует эти факты и этот раздрай и экономический кризис в наилучшей степени. Ее влияние стремительно растет и она откалывает союзников от СДПГ.

экономическое подавление нэпманов и «кулаков» с 1928 года, принудительные хлебозаготовки 1929 года, объявление политической войны всем конкурентам и "буржуазным" специалистам с 1928 года, соответствующая милитаризация экономики и поиск военных угроз во всем мире, принудительная сверхколлективизация и сверхраскулачивание 1928−1930 года, массовый голод 1932-1933 годов — все это естественно использовалось противниками народного социализма во всем мире, раздуваемое белой эмиграцией

то есть если бы не кровожадный сталин, придумавший военную угрозу со стороны Германии (подчиненной веймарскому миру и не имевшей вооружения) и со стороны Китая (который не раз громил Блюхер), то союз СДПГ и КПГ позволил бы обеспечить социалистическое единство немецких элит, безусловное доминирование их во власти и выдвинуть на выборы президента собственного кандидата

вместо это в 1931 году коммунисты присоединились к нацистам и призывали всех голосовать на референдуме против социал-демократического правительства - это была первая ступенька восхождения гитлера

из-за сталина все это было разрушено, а затем он присоединился к репрессиям гитлера и уничтожил «недобитых» им европейских представителей Коминтерна — сошлись характерами

с другой стороны
начало второй мировой показало, что главное это качество управления (полководцы) и качество техники / сталин физически уничтожил 90% высшей военной элиты - это стало причиной начала войны и поражений первого года войны / наша техника оказалась не готовой - пришлось срочно ее улучшать

3. сталин — продолжатель дела Ленина

открываем ленинскую программу РКПб 1919 года и ленинские статьи 1919−1923 годов смотрим
• заблокированы местное самоуправление (деятельность советов) и профсоюзная самостоятельность и экономическая кооперация — основные пути к коммунизму
• сверхусилена роль партийной и государственной бюрократии — вместо ленинской ежедневной борьбы с бюрокартией и ком. чванстом и прямым народным контролем снизу до самого верха
• полностью подавлена демократия, уничтожено 80% народной элиты 1927 года, народ загнан в государственное рабство
• гуманизм (другое название коммунизма у Маркса) и опора на принцип «мир во всем мире» заменены на ускоренную милитаризацию и поиски врагов народа внутри СССР и снаружи

сталин выстроил бюрократический гос. феодализм
это была контрреволюция против ленинского народного государства

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #236 : 19 Июнь 2019, 07:31:06 »
• опять врешь уже про Троцкого - после того как Ленин назвал его лучшим большевиком была еще дискуссия о профсоюзах и о милитаризации труда (продолжение военного коммунизма) и больше всего там Ленин ругал именно Троцкого

      Это вот так он его ругал:
... тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС , отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК...
— Письмо к съезду известно также как «Завещание Ленина»

ну вот что ты опять врешь - речь шла о лучшем большевике, теперь ты скакнул к "самому способному"
хорошо - давай смотреть что там написано на самом деле

>>> сверхобобщение - это первая причина глупости, что свербит или сверкает - то и истина вселенская, раздувание особенного/некой малой части до всеобщего

Письмо к Съезду начинается и заканчивается одной идеей - нам грозит раскол самой высшей элиты, поэтому необходима демократизация ЦК, расширение его до 50-100 членов ("преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян").

Затем Ленин характеризует опасности раскола со стороны каждого из самых высших партийцев.

Это в целом. То что глупый Бергсон пропустил, зачарованный словосочетанием "самый способный".

Смотреть надо с точки зрения целого - это и есть русло ленинского послания к Съезду (не к высшей элите).

А вот сама характеристика опасности раскола из-за личных особенностей самой высшей элиты.

>>> Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС , отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и , конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.

Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.

Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности.

Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности  Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
__________________________

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #237 : 19 Июнь 2019, 07:31:46 »
Пояснения детальные
__________________

• Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть...
Здесь Ленин имеет в виду, что сталин подчинил себе слишком много должностей и комитетов (большую половину которых создал сам).

• Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС , отличается не только выдающимися способностями.
Здесь Ленин говорит, что Троцкий "победил" ЦК, а по сути обманул всех - не справившись с путями сообщения.

• Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Здесь Ленин говорит, что Троцкий обладает выдающейся личной силой, которой свойственны чрезмерная самоуверенность и чрезмерное администрирование (безусловное подчинение а-ля военный коммунизм, насильная милитаризация труда).

• Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.
Здесь Ленин говорит, что бюрократическое всевластие сталина и волюнтаризм троцкого - это главный источник опасности партийного раскола.

• Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и , конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.
Здесь Ленин говорит, что это их личные качества (то есть неустранимые организационно). Напоминает про "грех" Зиновьева, который был против установления власти Советов в октябре, и что это вовсе не случайность (именно грех личного свойства - типа трусости или мнительности). И что "небольшевизм" Троцкого такого же свойства (типа раздутого эго, поэтому бесполезно им об этом говорить - они над этим не властны).

Вот вам и "лучший большевик".

>>> 1 (11) ноября 1917 на заседании Петроградского комитета РСДРП(б) по вопросу об «однородном социалистическом правительстве» Ленин называет Троцкого «лучшим большевиком» («Троцкий давно сказал, что объединение [между большевиками и меньшевиками] невозможно. Троцкий это понял, и с тех пор не было лучшего большевика»), хотя ещё в апреле в своих заметках назвал Троцкого «мелким буржуа».

Здесь Ленин поддерживает самооценку Троцкого, так как в этот момент его Троцкого участие в установлении Советской власти было очень важно. А меньшевики в этот момент, вместе с правыми эсерами, хотели восстановления Временного правительства - которое само себя предало, когда установило июльскую диктатуру (собственно, почему Корнилов и начал мятеж - он счиатл что если диктутра, то лучше военно-сословная).

• Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
Здесь Ленин говорит, что Бухарин лучший теоретик партии (он ведь написал Азбуку коммунизма на основе ленинской программы РКПб 1919 года) и что он самый большой любимчик народа в этом смысле (опять Азбука коммунизма). То есть в число потенциальных способностей Троцкого не входит теория и любовь народа. Вместе с тем Бухарин марксист сомнительный, не понимающий диалектики (что уж тут говорить о Троцком).

• Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
Здесь Ленин говорит, что Пятаков настоящий преданный большевик, но полагаться на его мнение в политической стратегии нельзя (его голос в этом смысле ничего не дает).

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #238 : 19 Июнь 2019, 07:32:35 »
продолжение
___________

• Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности  Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.

Вот это и есть заключительная мысль Ленина по поводу высшей элиты. Во главе партии нельзя оставить Сталина, нельзя ставить и Троцкого. Каждый из них - это и есть главная опасность раскола, для сохранения единства партии (а это САМОЕ ГЛАВНОЕ) нам необходим во главе партии демократически терпимый человек плюс расширение ЦК до 50-100 человек за счет простых рабочих.

Плюс повторю сказанное мной прежде.
>>> после того как Ленин назвал Троцкого лучшим большевиком была еще дискуссия о профсоюзах и о милитаризации труда (продолжение военного коммунизма) и больше всего там Ленин ругал именно Троцкого

Ленин был против милитаризации труда (основа, кстати, сверхиндустриализации), был против жесткого управления сверху и связанной с этим опасностью всевластной бюрократии, а был за освоение и развитие товарно-денежных отношений и за освоение и развитие передового мирового опыта более развитых стран. Троцкий напоминаю был против товарно-денежных отношений, более того призывал жестко подчинить интересам партии не только рабочих, но еще сильнее крестьян (остальным - частникам, нэпманам, кулакам, торговцам, демократам - в его идее места просто не было).

Оффлайн Артур Васильев

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17651
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +221/-82
Re: Маркс 5.0
« Ответ #239 : 20 Июнь 2019, 17:40:53 »
СССР всё своё время представлял "госфеодализм". И большевистская Россия при Ленине ничем не отличалась от царизма и была "госфеодальной". Россия Петра Первого тоже была "госфеодальной".

почитайте постановления о НЭПе 1919-1923 годов
например вот это
https://leninism.su/works/83-tom-44/992-proekt-tezisov-o-roli-i-zadachax-profsoyuzov-v-usloviyax-novoj-ekonomicheskoj-politiki.html

здесь Ленин ясно определяет установленный строй как гос.капитализм

а гос.феодализм - это запрет товарно-денежных отношений, запрет демократии, элитаризм бюрократии как неофеодализм - та же сословная диктатура
при этом главным идеологом такого элитаризма был Троцкий (милитаризация труда, милитаризация профсоюзов, продолжение военного коммунизма, жесткая безусловная власть лидерной пирамиды)
сталин стал лучшим учеником Троцкого, сталин это троцкист №1 в мире

_____________________________________


еррор это как правило внезаконное насилие - и Ленин сразу отменил указ

тут вспоминал некто о ленинском терроре до революции - это были его статьи по поводу вооруженного подавления рабочих выступлений, что на террор государства надо быть готовым ответить революционным террором

_____________________________________

Правые эсеры хотели вернуть власть временного правительства, по существу сословно чиновничью (продались министрам и капиталистам).

Белые свои цели не скрывали - это установление военной сословной диктатуры.

То есть в обоих случаях речь шла о сохранении сословного неравенства. Оно было отменено в мире в 1917-1919 годах.

Здесь надо знать, что в 1917 году кадеты и эсеры воспринимали демократию как нечто европейское, как конституционную монархию - где монарх мог быть и не наследным, просто типа народный лидер. Суть в том, что и те и другие были за сохранение сословного неравенства. Оно было отменено в развитом в мире к 1919 году (Лига наций). А у вас в головах оно правит по сей день. Вы же тут все такие исключительные....


Террор большевиков продолжался и после поражения белых.  Сталинский СССР ярко это доказал.

тебе же прямо и ясно написали, что сталин это гос.феодализм (ни разу не коммунист) и что это трусливое чудовище для сохранения своей власти физически уничтожило 90% высшей народной элиты 1927 года

мало ли что на заборе написано
в 1953 году 70% рабочих ведущих строек сталинизма жили в бараках и землянках, жили как рабы
уже через 7 лет они жили как человеки - вот это и есть коммунизм=гуманизм

Большой Форум

Re: Маркс 5.0
« Ответ #239 : 20 Июнь 2019, 17:40:53 »
Loading...