СТО и галилеевское сложение скоростей. Типичные трудности альтов. :)

[A_Abramovich]

После таких заявлений неплохо добавлять "Аминь!". Имеет смысл.

Приводите релятивистские эффекты, мы будем разбирать их с классических позиций, и обнаружим, что их действительно нет.

[ER*]

Приводите релятивистские эффекты, мы будем разбирать их с классических позиций, и обнаружим, что их действительно нет.

А зачем Вам нужен я? Кто Вам мешает взять какой-нибудь релятивистский эффект, научно разобрать его с классических позиций, и выложить на форум? Без всемирного еврейского заговора релятивистов, и без "Аминь!"?

A я пока схожу за попкорном и колой.

[A_Abramovich]

Эффект мнимого роста массы и энергии частиц

Самая главная фишка релятивистов, это рост массы и энергии частиц на ускорителях частиц. Но, на самом деле этого роста нет, он является мнимым, так как в реальности происходит уменьшение силы электромагнитного взаимодействия источника поля и движущейся частицы. Это уменьшение взаимодействия обусловлено следующими причинами. Первая из этих причин, квантовый характер э/м поля. Вторая причина, движущиеся потенциалы э/м поля, которые являются либо догоняющими, либо встречными. Третья причина, эффект Доплера, проявляющийся для движущихся потенциалов квантовых полей. Он состоит в изменении длины волны и частоты квантового поля в движущейся относительно источника поля системе отсчета. Что полностью происходит в соответствии с принципом относительности Галилея.

Вследствие того, что на ускорителях потенциалы э/м поля являются догоняющими, частота электромагнитного поля уменьшается, а длина волны увеличивается вследствие эффекта Доплера. По этой причине уменьшается э/м импульс передаваемый квантами частице. Ввиду чего уменьшается и сила э/м взаимодействия. В пределе при приближении скорости частицы к скорости света сила взаимодействия стремится к нулю. Поэтому, частицы на ускорителе невозможно разогнать выше скорости света. Данный факт, неверно трактуется релятивистами как рост до бесконечности массы и энергии частицы, так как релятивисты ошибочно считают силу э/м взаимодействия постоянной. Поскольку, масса равна отношению ускорений, тогда как ускорения уменьшаются, то релятивисты пришли к ложному утверждению о росте массы и энергии частицы. Тогда как и масса и энергия частиц на ускорителе остается классической, что показали эксперименты с калориметрами.

Увы, но это так. И с этим ничего нельзя поделать.

[A_Abramovich]

ER* пишет, что преобразования Галилея не способны объяснить, например, замедление хода времени. На самом деле, релятивисты делают подмену, где за замедление времени выдают замедление тех или иных процессов. Тогда как данное замедление процессов имеет классические причины. Например, эффект Доплера.

Эффект мнимого замедления времени в экспериментах

Замедление времени в экспериментах не наблюдается. Наблюдается изменение скорости некоторых отдельных процессов, например, распада короткоживущих частиц (мезонов), изменение хода часов, транспортируемых на самолетах. Но, эти процессы объясняются квантовым характером полей, взаимодействующих с устройством, и зависимости частоты и энергии квантов от эффекта Доплера. Ввиду чего, взаимодействие частицы с полем либо увеличивается, либо уменьшается, либо вообще прекращается. Например, распад мезонов зависит от слабых взаимодействий со средой, происходящих на некоторой частоте. При быстром движении мезонов эти частоты изменяются, и резонанса не происходит. Поэтому, движущиеся мезоны живут дольше. Аналогично, с атомными часами, так как они так же основаны на распаде вещества, зависящем от полей слабых взаимодействий с окружающим веществом.

Вы не сможете привести ни одного реального эксперимента, в котором бы замедлялся ход времени. Только ошибочная трактовка экспериментов релятивистами, где изменение сил взаимодействия выдается за изменение хода времени, создала все эти ложные представления, что замедление времени имеет опытное подтверждение. На самом деле этого ничего нет.

[A_Abramovich]

Мнимое сокращение расстояний

Релятивистский эффект сокращения расстояний, если я не ошибаюсь, не наблюдается ни в одном эксперименте. Если кто нибудь знает соответствующий эксперимент, поправьте.

[ER*]

Мнимое сокращение расстояний

Релятивистский эффект сокращения расстояний, если я не ошибаюсь, не наблюдается ни в одном эксперименте.

Ну вот. А как дышали. "Нучный разбор релятивистских эффектов с классических позиций" где? Опять "Аминь!" Я зря за попкорном ходил?

[severe]

Отрицательный результат ММ не привёл к ломке устоев, а только дополнил устоявшиеся представления.

Сравните ПГ и ПЛ, желательно в векторной форме! А ещё эфир был и сплыл.

Вы же так и не можете ответить внятно почему свет от фонарика не должен достичь Земли и Луны по закону T = L/c.

Должен, если результат опыта по обнаружению сверхсветового пятна, будет положительным, и не должен, потому что света, не являющегося световым пятном, не существует, если результат будет отрицательным (свет был и сплыл).

[kichrot]

Т.е. я не увидел светового пятна на мишени?

Вы увидели свет. А на основании информации (модуляция ЭМ колебаний) полученной со светом, сделали вывод о пятне. 
Пятно Вы не видите, Вы видите свет, несущий информацию о пятне. 

[A_Abramovich]

Мнимые эффекты ОТО



1. Смещение перигелия Меркурия
Данное смещение по современным данным одинаково описывается законом всемирного тяготения Ньютона и СТО, с одинаковой точностью.

2. Искривление лучей около Солнца
Данное искривление одинаково описывается законом всемирного тяготения Ньютона и СТО, с одинаковой точностью. Но, на самом деле имеет скорее всего оптическое (электромагнитное) преломление света в короне Солнца. Экспериментальных данных явно недостаточно, чтобы отнести данный эффект к влиянию гравитационного поля.

3. Красное смещение
Красное смещение происходит как следствие взаимодействия фотонов с квантами гравитационного поля при движении между галактиками. Движение квантов света анизотропно по отношению к потокам гравитационного поля (набегающему и догоняющему) и поэтому приводит к уменьшению скорости света и уменьшению частоты фотонов при взаимодействии с набегающим потоком гравитационного поля. Фотоны тормозятся. Что изменяет (уменьшает) их скорость, и приводит к эффекту Доплера, а так же к изменению периодов наблюдения звезд. Так как передача информации происходит с меньшей скоростью.
Аналогичный эффект мы получим, если рассмотрим взаимодействие фотонов с фотонами встречного пучка. Так как это взаимодействие происходит редко, то и эффект требует миллионов лет, чтобы проявилось красное смещение при движении света между галактиками. Что формирует постоянную Хаббла и красное смещение.

4. Реликтовое излучение
Фоновое космическое излучение объясняется редукцией энергии фотонов на космическом межзвездном веществе. Данная редукция состоит в том, что свет поглощается атомами преимущественно одновременно, а излучается порциями. Ввиду чего частота излучаемого света непрерывно понижается вплоть до того предела, когда излучение и поглощение не становится равновесным. Далее спектр излучения еще изменяется действием оптических и гравитационных полей. В результате чего образуется фоновое излучение, которое вследствие оптических и гравитационных эффектов и взаимодействий не обладает однородностью.

5. Космические объекты
Космические наблюдения ошибочно интерпретируются учеными через призму СТО и ОТО, вследствие чего происходят наблюдения мнимых объектов, имеющих совершенно иную природу проявления. Так, например, черные дыры, кротовые норы, большой взрыв, и так далее, это все объекты возникшие вследствие ложной трактовки наблюдаемых фактов при космических и астрофизических наблюдениях. Все эти факты могут быть интерпретированы с классических позиций.


Итак, что там остается в области релятивистских эффектов? Ровным счетом ничего.

[A_Abramovich]

Ну вот. А как дышали. "Нучный разбор релятивистских эффектов с классических позиций" где? Опять "Аминь!" Я зря за попкорном ходил?

Изменение расстояний.. Что разбирать, если эффект в экспериментах не наблюдается и не проявляется.
Приведите эксперимент, где явно прослеживается релятивистское сокращение расстояний.

[kichrot]

... А ещё эфир был и сплыл. ...

Дайте определение понятия "эфир". Тогда посмотрим, что там было и, что сплыло. 

А на самом деле светонесущая среда, как была в науке, так и осталась. Только выяснилось, что эта среда (физический вакуум) не обладает механическими свойствами и не образует АСО. 
Вот и все "отрицание" эфира в современной физике. 
В современной физике эфир релятивистский и ни  куда не делся. 

[A_Abramovich]

Ну вот. А как дышали. "Нучный разбор релятивистских эффектов с классических позиций" где? Опять "Аминь!" Я зря за попкорном ходил?

Я привел достаточно релятивистских эффектов, имеющих классическое объяснение. Теперь ваша очередь комментировать эти объяснения и их критиковать. Посмотрим, что у вас получится. Похоже, попкорном не отвертитесь (!).

[A_Abramovich]

Дайте определение понятия "эфир". Тогда посмотрим, что там было и, что сплыло. 
А на самом деле светонесущая среда, как была в науке, так и осталась. Только выяснилось, что эта среда (физический вакуум) не обладает механическими свойствами и не образует АСО.  Вот и все "отрицание" эфира в современной физике.   В современной физике эфир релятивистский и ни  куда не делся. 

Эфир в современной физике не релятивистский, так как такого быть не может, а алгоритмический. Это означает, что эфир в современной физике и экспериментах, представлен как набор программ и алгоритмов, по которым взаимодействуют частицы, в том числе, превращаются друг в друга. Этот набор программ одинаков в любой системе отсчета. Что ошибочно трактуется как лоренц-инвариантность эфира (физического вакуума). Светонесущей средой является именно алгоритмический, а не физический эфир.

[severe]

Пятно Вы не видите, Вы видите свет, несущий информацию о пятне.

Если я не вижу пятна, то оно принципиально не наблюдаемо в эксперименте? Просто скажите тогда, что световых пятен нет

Дайте определение понятия "эфир". Тогда посмотрим, что там было и, что сплыло.

Такое же, как у Лоренца.
Если бы М-М был положительным, то эфир бы остался. Если заяц будет положительным, то свет останется .

[A_Abramovich]

Если я не вижу пятна, то оно принципиально не наблюдаемо в эксперименте? Просто скажите тогда, что световых пятен нет

Все что вы видите, является иллюзией порожденной светом на сетчатке.

[A_Abramovich]

Сравните ПГ и ПЛ, желательно в векторной форме! А ещё эфир был и сплыл.Должен, если результат опыта по обнаружению сверхсветового пятна, будет положительным, и не должен, потому что света, не являющегося световым пятном, не существует, если результат будет отрицательным (свет был и сплыл).

Опыт Майкельсона подтвердил, что на свет распространяется в соответствии с преобразованиями Галилея, тогда как эфира как светонесущей физической среды не существует. Эфир оказался алгоритмическим, и образует в каждой СО совокупность алгоритмов и программ существования и распространения света и других частиц. При переходе между СО действуют преобразования Галилея, что приводит к эффекту Доплера и аберрации (сносу) лучей света, ввиду их следования инерционной скорости предыдущей СО, где они получили алгоритмическое рождение.

 

[severe]

Все что вы видите, является иллюзией

Сильно сказано

[A_Abramovich]

С точки зрения классики свет - это обычная волна и поэтому можно использовать аналогию с другими волнами, в частности со звуковыми, учитывая однако, что в отличие от воздуха эфир непосредственно в прямых экспериментах мы наблюдать не можем.

Свет, это не обычная, а алгоритмическая волна в алгоритмическом эфире. Эфир не может существовать как физическое явление, он может быть только алгоритмическим, так же как и физический вакуум. Алгоритмический эфир и есть светонесущая среда.

[A_Abramovich]

Методологический тупик. Конечно, в СТО верна формула сложения скоростей СТО, и синхронизация в СТО осуществляется именно по Эйнштейну. Другое дело, если Вы хотите сказать, что предсказания СТО противоречат каким-то экспериментам. Но тогда так и говорите: предсказание СТО такое-то противоречит эксперименту такому-то. А то, заладили как заведённый: формула сложения не верна, синхронизация плохая, и вообще СТО плохая. Ну, поняли мы уже.

Ошибочность формулы сложения скоростей в СТО

Эксперимент, существует только в виде его трактовки. Без трактовки нет эксперимента. Поэтому, человек видит не глазами, а умом. А это не одно и то же. Не бывает экспериментов вне трактовок. То есть экспериментов самих по себе. Отсюда, мы всегда вынуждены спорить не о самих экспериментах, а об их трактовках.

Понятие скорости, вводится как понятие перемещений. Форма ускорений вводится как форма перемещений второго порядка малости. Перемещения относительны. Поэтому, скорость и ускорение относительны. В частности, скорость света есть перемещение фотонов и фронта световой волны в пространстве, происходящее одновременно во всех СО. Величины перемещений относительны, но величины расстояний между точками и их изменение, одинаковы во всех СО. Поэтому, при переходе от одной СО к другой СО изменяется только вектор относительного движения данных СО на противоположный, но сохраняются относительные скорости и расстояния.

Для разных СО перемещение фронта одного и того же светового луча будет обладать различными относительными скоростями. Так как выбираются изменения расстояний между разными точками. То есть между точкой фронта луча, и точкой той или иной системы отсчета. Что создает различные перемещения светового луча и относительные скорости.

Тогда как в формуле сложения скоростей по СТО, при сложении скорости светового луча со скоростью системы, скорость системы сокращается в числителе и знаменателе. Ввиду чего, векторное перемещение системы пропадает, и остается только скорость света. Ввиду чего, данная формула вообще не выражает какое либо векторное сложение перемещений света и систем отсчета, и поэтому является просто математическим софизмом. То есть, математическим курьезом, и ничего более. Так как она не поддерживает векторный характер перемещений света и систем отсчета. По этой причине она и не может обеспечивать сложение векторов перемещений при переходе к различным СО. То есть данная формула не обеспечивает сложение векторов перемещений. И поэтому, она не поддерживает сложение скоростей, так как скорости являются формами перемещений.
 

[A_Abramovich]

СТО предсказывает, что световое пятно может двигаться со сверхсветовой скоростью, но эксперимент по прямому измерению сверхсветовой скорости светового пятна проводить никто не хочет (интересно почему?), несмотря на то, что на практике свет всегда предстаёт как световое пятно и только в теориях, в частности в СТО, как причина или следствие светового пятна.

Что удивительного в том, что световое пятно может двигаться со сверхсветовой скоростью, если этим же свойством обладает и фронт волны последовательно зажигаемых лампочек, если их зажигать по заранее установленному таймеру, со сдвигом времени зажигания меньшим, чем свет идет от лампочки к лампочке. Правда лампочки должны находиться далеко друг от друга. Например, на расстоянии как до Луны или Солнца. Тогда сверхсветовая скорость движения фронта волны горения через лампочки, станет хорошо наблюдаемой.

Кстати, сверхсветовые скорости вовсе не запрещены. Например, столкновение частиц в ускорителях на встречных пучках происходит со сверхсветовыми скоростями.