СТО и галилеевское сложение скоростей. Типичные трудности альтов. :)

[severe]

Что удивительного в том, что световое пятно может двигаться со сверхсветовой скоростью, если этим же свойством обладает и фронт волны последовательно зажигаемых лампочек, если их зажигать по заранее установленному таймеру, со сдвигом времени зажигания меньшим, чем свет идет от лампочки к лампочке.

В опыте с зайцем источник один, а у Вас целая гирлянда. Просьба не мешать в кучу. Аналогия неуместна.

Кстати, сверхсветовые скорости вовсе не запрещены. Например, столкновение частиц в ускорителях на встречных пучках происходит со сверхсветовыми скоростями.

Вы путаете скорость с разностью скоростей.

[в.макаров]

Эксперимент, существует только в виде его трактовки. Без трактовки нет эксперимента. Поэтому, человек видит не глазами, а умом. А это не одно и то же. Не бывает экспериментов вне трактовок. То есть экспериментов самих по себе. Отсюда, мы всегда вынуждены спорить не о самих экспериментах, а об их трактовках.

Что удивительного в том, что световое пятно может двигаться со сверхсветовой скоростью, если этим же свойством обладает и фронт волны последовательно зажигаемых лампочек, если их зажигать по заранее установленному таймеру, со сдвигом времени зажигания меньшим, чем свет идет от лампочки к лампочке. Правда лампочки должны находиться далеко друг от друга. Например, на расстоянии как до Луны или Солнца. Тогда сверхсветовая скорость движения фронта волны горения через лампочки, станет хорошо наблюдаемой

Что удивительного в том, что световое пятно может двигаться со сверхсветовой скоростью, если этим же свойством обладает и фронт волны последовательно зажигаемых лампочек, если их зажигать по заранее установленному таймеру, со сдвигом времени зажигания меньшим, чем свет идет от лампочки к лампочке. Правда лампочки должны находиться далеко друг от друга. Например, на расстоянии как до Луны или Солнца. Тогда сверхсветовая скорость движения фронта волны горения через лампочки, станет хорошо наблюдаемой.

Кстати, сверхсветовые скорости вовсе не запрещены. Например, столкновение частиц в ускорителях на встречных пучках происходит со сверхсветовыми скоростями.

Можно дать и другую трактовку аналогичного наблюдаемого опыта. Наблюдение с писанием на стенку с разворотом - следы от капель. Так и со светом. Что можно наблюдать реально с вращающимся лазером. Обычные простые лазеры с расходимостью 1-1,5 градусов. Пятно на расстоянии 100 метров около 10 см. При постоянной скорости вращения лазера граз-алмаз в виде фотоэлемента время прохождения светового пятна что на ста метрах, что на ста километрах примерно одинаковое. Но на ста километрах освещённость значительно меньше. И никакой размытости по краям. На очень больших расстояниях или большой скорости вращения фотоэлемент начнёт принимать свет в виде отдельных фотонов. Чем дальше, тем меньше фотонов будет принято. Ещё увеличим расстояние - за один оборот лазера может не принять ни одного фотона. О какой скорости пятна света будем рассуждать?
 

[kichrot]

Эфир в современной физике не релятивистский, ..., а алгоритмический. ...

Перлы Абрамовича бесподобны. 

[kichrot]

Если я не вижу пятна, то оно принципиально не наблюдаемо в эксперименте? Просто скажите тогда, что световых пятен нет ...

Вы для начала дайте определение понятию "вижу". 

[kichrot]

... Такое же, как у Лоренца.
...

Концепций эфира множество. Концепция эфира Лоренца, одна из многих, которые не подтвердились. Подтвердилась концепция эфира, называемая современной наукой "физический вакуум". 

[kichrot]

Сильно сказано

Глупо сказано. 
Абрамович не понимает, что такое иллюзия. 

[severe]

Ещё увеличим расстояние - за один оборот лазера может не принять ни одного фотона. О какой скорости пятна света будем рассуждать?

А увеличить мощность лазера не суждено? Если же его вообще отключить, то и за 1000 оборотов ни одного пятна.

[severe]

Вы для начала дайте определение понятию "вижу".

Видеть = регистрировать/наблюдать в опыте. Так по-Вашему световые пятна не регистрируются/не наблюдаются в опыте?

Концепций эфира множество. Концепция эфира Лоренца, одна из многих, которые не подтвердились.

Так я был прав, что эфир Лоренца был и сплыл после отрицательного М-М? Если бы был положительный, то эфир Лоренца остался бы. Вот так и свет Эйнштейна остался бы, после положительного зайца Только вот узнать результат не суждено, потому что есть опасения, что СТО порушится, и развитие науки остановится.

[A_Abramovich]

Вы путаете скорость с разностью скоростей.

Не могли бы вы пояснить, чем отличается скорость, от разности скоростей? Что, разность скоростей это не скорость? Хотелось бы узнать этот момент подробнее? По вашему есть скорости первого и второго сорта?

[A_Abramovich]

Можно дать и другую трактовку аналогичного наблюдаемого опыта. Наблюдение с писанием на стенку с разворотом - следы от капель. Так и со светом. Что можно наблюдать реально с вращающимся лазером. Обычные простые лазеры с расходимостью 1-1,5 градусов. Пятно на расстоянии 100 метров около 10 см. При постоянной скорости вращения лазера граз-алмаз в виде фотоэлемента время прохождения светового пятна что на ста метрах, что на ста километрах примерно одинаковое. Но на ста километрах освещённость значительно меньше. И никакой размытости по краям. На очень больших расстояниях или большой скорости вращения фотоэлемент начнёт принимать свет в виде отдельных фотонов. Чем дальше, тем меньше фотонов будет принято. Ещё увеличим расстояние - за один оборот лазера может не принять ни одного фотона. О какой скорости пятна света будем рассуждать?

О теоретической скорости. Так как процесс не меняется.

[severe]

Не могли бы вы пояснить, чем отличается скорость, от разности скоростей? Что, разность скоростей это не скорость? Хотелось бы узнать этот момент подробнее? По вашему есть скорости первого и второго сорта?

Например тем, что согласно ПГ разность скоростей инвариант, а скорость - нет.

[kichrot]

Видеть = регистрировать/наблюдать в опыте. ...

Неправильно. 

... Так по-Вашему световые пятна не регистрируются/не наблюдаются в опыте? ...

Световые пятна регистрируются/наблюдаются путем изучения иного объекта - света, несущего информацию о пятне. 

... эфир Лоренца был и сплыл после отрицательного М-М? ...

Эфира Лоренца ни когда и не было. 

... свет Эйнштейна ...

Свет не Эйнштейна, а просто свет. 

[в.макаров]

О теоретической скорости. Так как процесс не меняется.

Какая теоретическая скорость может быть у отсутствующего в световом пятне фотона?
О световом пятне. Пятно на чём? Если на воображаемой сфере, то перемещение пятна не пропорциональна углу поворота источника. В пространстве распределение фотонов при вращении нескольких оборотов источника должно быть в виде спирали. Потому пятно на предполагаемой сфере движется не пропорционально угловой скорости источника. Причём, начало спирали удаляется от источника в одном и том же направлении. Дальше - к математикам.

[vamin]

  Это по понятиям современной физики пятно будет двигаться с скоростью близкой к бесконечной. 

   Но через годы люди убедятся в том что пятно будет появляться потом исчезать чтобы снова появится  на каком-то расстоянии от предыдущего пятна.  Наш мир дискретный.

   И еще, луч света никто не видел и никогда не увидит, не пощупает прибором. Вставляя в луч света прибор мы просто фиксируем факт взаимодействия прибора и источника света, а что свет делал до вставления прибора вам неведомо.  Тока не надо про летающие фотоны и рождение электрическим полем магнитного, магнитным электрического.

[severe]

Световые пятна регистрируются/наблюдаются путем изучения иного объекта - света, несущего информацию о пятне.

Это только, если свет - это не световое пятно. Докажите это экспериментально. Обнаружьте сверхсветового зайца, вместо того, чтобы объяснять, почему его не надо обнаруживать.

[в.макаров]

Это по понятиям современной физики пятно будет двигаться с скоростью близкой к бесконечной. 

   Но через годы люди убедятся в том что пятно будет появляться потом исчезать чтобы снова появится  на каком-то расстоянии от предыдущего пятна.  Наш мир дискретный.

   И еще, луч света никто не видел и никогда не увидит, не пощупает прибором. Вставляя в луч света прибор мы просто фиксируем факт взаимодействия прибора и источника света, а что свет делал до вставления прибора вам неведомо.  Тока не надо про летающие фотоны и рождение электрическим полем магнитного, магнитным электрического.

Если исключить из рассмотрения фотоны, то не будет основания для рассмотрения данной темы.

[vamin]

Если исключить из рассмотрения фотоны, то не будет основания для рассмотрения данной темы.

   Исключить "летающие фотоны" это не значит что исключаются фотоны которые  поглощаются или излучаются.

[в.макаров]

 Исключить "летающие фотоны" это не значит что исключаются фотоны которые  поглощаются или излучаются.

Согласен, не надо исключать из рассмотрения фотоны излучающиеся или поглощающиеся. Также как и летящие. Т.е. надо придерживаться классической галилеевской механики. Это камень в огород квантовой механики.

[vamin]

Согласен, не надо исключать из рассмотрения фотоны излучающиеся или поглощающиеся. Также как и летящие. Т.е. надо придерживаться классической галилеевской механики. Это камень в огород квантовой механики.

   С квантовой механикой более менее все нормально, это камень в огород покойного Максвелла.

[в.макаров]

С квантовой механикой более менее все нормально, это камень в огород покойного Максвелла.

Полагаю, вы ошибаетесь. Максвелл придерживался классического рассмотрения движения, а квантовая механика (бывшая волновая механика) основана на непонимании классической. Если точнее, то не смогли с классических позиций  объяснить явление "интерфернции". Вот и придумали теорию на смеси теории вероятности, волновой гипотезы Дебройля и СТО.