СТО и галилеевское сложение скоростей. Типичные трудности альтов. :)

[A_Abramovich]

Короче, вопрос созрел для всех. Допустим, сверхсветовой заяц существует. Как изменится его скорость при смене СО, если верны преобразования Лоренца?

Сверхсветовой солнечный "зайчик" не является последовательным непрерывным движением в пространстве какого либо поля или тела. Это информационный объект, образуемый движением в пространстве многих тел, по определенной траектории. Сколь бы ни была мала скорость этих тел (например, пуль) они могут образовать сверхсветовое движение фронта данного информационного образования, так как движутся по заранее рассчитанным траекториям. При этом, ни одно физическое движение и ни одно физическое тело участвующее в этом движении, может не превышать скорость пули, или любую другую сколь угодно малую скорость. Причем, данное движение не подчиняется принципу относительности Галилея, и принципу сложения скоростей. А подчиняется принципу скоростей информационных формальных объектов, создаваемых заранее подготовленными частями их структур, движущихся с меньшей скоростью чем информационное тело. Движение этого информационного тела не подчиняется физическим законам, и имеет под собой информационные законы. Поэтому, данное явление не может фигурировать в качестве примера скорости тел в области физики. Так как не является формой движения тела, а является формой группового движения тел с заранее распределенными ролями, создающими этот информационный феномен и его движение. Фигурирующие в этом движении скорости не могут складываться, так как данное движение не образует систему отсчета физического тела. То есть в данной системе отсчета не могут находиться физические тела, движущиеся с данной скоростью.   

Выбросите из головы этот световой "зайчик", так как он не является формой физического движения тел. предельным случаем такого "зайчика" можно считать два мячика, которые попадают в мишени, при бросках их детской рукой. Если считать эти мячики и их фронт объектами, то будучи разделенными миллионами парсек, один мячик попадает в мишень раньше другого, а другой позже. Ввиду чего, этот условный фронт образуемый вторым мячиком будет иметь скорость, на порядок превышающую скорость света. Но, это ни о чем не говорит. Так как это мыслимый объект, конфигурация которого существует только в нашем сознании, но не в реальности. Аналогично, происходит со световым "зайчиком". При этом данный зайчик лишь только условно можно считать физическим объектом.

 

[A_Abramovich]

Вот и ладушки :)Я с этим спорю? И всё же к какой теории следует обращаться, если нужно получить ответ на вопрос, как изменится скорость зайца при смене СО?

Возьмите пространство в котором существуют компьютерные игры. Постройте в этом пространстве свой световой "зайчик", а затем спокойно наблюдайте его движение в замедленном темпе, так как движение в быстром темпе вы не успеете осознать. Таким образом, "зайчик" может бегать не только в пространстве, но и в математическом пространстве компьютера. Причем, с любой сверхсветовой скоростью, так как все это информационные процессы, в которых скорость не ограничена условиями ее проявления и возникновения как изменения координат объекта во времени. Как вы считаете, движение солнечного зайчика в компьютере, и в игровой среде, подтверждает или опровергает СТО?

[kichrot]

Поток сознания Абрамовича поразит любого, своей алогичностью, многословием и несвязанностью слов и понятий. 

[A_Abramovich]

Зачастую, aльты путают взаимную относительную скорость  и сложение скоростей (Abramovich et al.). Сплошь и рядом, что заслуживает отдельной ветки.

Определение скорости:

Скорость - это изменение расстояния во времени. \( \Delta X/\Delta T \). Очевидно, что такое базовое определение едино для любых физических теорий - классических, эфирных, релятивстских, вообще для всех.

Взаимная относительная скорость - это изменение расстояния между двумя точками. Очевидно, что расстояние между двумя точками, имеющих скорости \( u  \) и \( v \), мeняется как \( uT \pm vT \). Значит, взаимная относительная скорость будет \( w = \Delta X/\Delta T = (u\Delta T \pm v\Delta T)/\Delta T = u \pm v \).

Подчеркнём ещё раз - это выражение справедливо для любой физической теории. В т.ч. и для любимой альтами СТО. В частности, если \( u=c \), то  \( w=c \pm v \).

Из-за схожести данного выражения с галилеевским сложением скоростей, альтами делается "неожиданный" вывод: в СТО только такое, "галилеевское" сложение скоростей и возможно. И никакой инвариантной \( c \) не может существовать. Некоторые исследователи (Abramovich et al.) вообще считают, что, поскольку из полученного выражения следует эффект Доплера, то наличие э.Д. в реальных наблюдениях опровергает второй постулат СТО, и саму теорию СТО.


Вот только второй постулат к полученному \( c \pm v \) никаким боком. Полученное выражение - следствие самого определения скорости как такового, а второй постулат формулируется исключительно для наблюдателя находящегося в одной из двух точек, которые мы рассматривали.

Нет никаких противоречий: взаимная скорость луча и движущейся точки  \( c \pm v \), а скорость луча в ИСО движущейся точки \( c = inv \).

Понять это невозможно, но, следует, хотя бы, не смешивать относительную взаимную скорость точек, и скорость померянную в ИСО одной из точек.

Точки движутся навстречу друг-другу со скоростями \( c \) и \( v \).

1. Относительная взаимная скорость \( c + v \).

2. Переходим в ИСО точки движущейся со скоростью \( v \), теперь скорость сближения будет \( (c + v)/(1 + cv/c^2) = c \).

Две большие разницы. Не стоит путать эти два разных случая, и не стоит внешнее сходство первого выражения с галилеевским сложением, путать с собственно сложением скоростей.

И всё будет хорошо.

Уважаемый, ER*. Поясните пожалуйста, что такое скорость света \( c = inv \)? Каким перемещениям она соответствует, каких точек светового луча, и почему эти перемещения не обладают относительностью, указанной вами выше в том числе, для сложений перемещений точек света и точек других систем отсчета. Существуют ли аналогичные скорости для других тел типа \( v = inv \). Или это только свойство скорости света. Тогда чем оно вызвано, и в чем отличие перемещений других точек, от перемещений точек светового луча?

[A_Abramovich]

Поток сознания Абрамовича поразит любого, своей алогичностью, многословием и несвязанностью слов и понятий. 

Дураки, совет бога, а так же совет умного человека обычно почитают глупостью. На то они и дураки. Но, это не значит, что бог или умный человек относятся к разряду глупцов.

[severe]

Ни к какой. 
Кинематика, как часть механики, изучает движение тел. 
Световой зайчик телом не является.

Ясно, так, возвращаясь к заглавию темы, у кого трудности-то? Альты, пользующиеся преобразованиями Галилея, спокойненько решают задачу, как при смене СО изменится скорость сверхсветового зайца!

PS. ER* хотел мысленного экса, он его получил

[A_Abramovich]

Ясно, так, возвращаясь к заглавию темы, у кого проблемы-то? Альты, пользующиеся преобразованиями Галилея, спокойненько решают задачу, как при смене СО изменится скорость сверхсветового зайца!

Движение физических тел нельзя перекрыть экраном, не касающимся тела. Тогда как движение светового зайчика перекрывается таким экраном. Ввиду чего очевидно, что оно не является движением физического тела. Не морочьте голову себе и другим. Лучше объясните, что это за скорость c=const, какими перемещениями она образована, и чем она отличается от относительной скорости света, рассматриваемой в этой теме. Эту скорость (скорость фотонов или тел) можно перекрыть только экраном стоящим на ее пути. Тогда как солнечный зайчик не может быть остановлен таким экраном. Поскольку, он не обладает собственной формой инерции движения. То есть он движется точно так, как движется тень. Неужели вы не понимаете разницу между движением тени и объекта? Обладает ли тень инертностью и инерцией? Обладает ли она энергией и массой? Обладает ли она импульсом? Обладают ли точки тени скоростью?

[severe]

зайчик лишь только условно можно считать физическим объектом.

С этим все уже давно разобрались. Да, заяц не является механическим объектом, тем не менее он может двигаться!

Лучше объясните, что это за скорость ... и чем она отличается от относительной скорости ...

Уже объяснял. Относительная скорость отличается от скорости хотя бы тем, что согласно ПГ первая - инвариант, вторая - нет.

Обладают ли точки тени скоростью?

Да, если тень движется.

Дураки, совет бога, а так же совет умного человека обычно почитают глупостью. На то они и дураки. Но, это не значит, что бог или умный человек относятся к разряду глупцов.

Ясно, Абрамович - богочеловек!

[kichrot]

...
PS. ER* хотел мысленного экса, он его получил

И, как этот мысленный экс опровергает СТО??? 

[severe]

И, как этот мысленный экс опровергает СТО??? 

Он не опровергает ПЛ. Он показывает их слабое место или неполноту по сравнению с ПГ. Ну, раз ПЛ не могут справиться с тем, с чем с легкостью разбираются ПГ. По крайней мере до тех пор, пока кто-то с легкостью не покажет, как с помощью ПЛ можно решить задачу, как при смене СО изменится скорость сверхсветового зайца.

[kichrot]

Он не опровергает ПЛ. ...

Очень хорошо. 
А то, я уже начал за СТО волноваться. 

[severe]

Очень хорошо. 
А то, я уже начал за СТО волноваться. 

И правильно! Как с помощью ПЛ решить задачу, как при смене СО изменится скорость сверхсветового зайца? Никак не решить?

[kichrot]

И правильно! Как с помощью ПЛ решить задачу, как при смене СО изменится скорость сверхсветового зайца? Никак не решить?

А зачем решать эту задачу??? 

[severe]

А зачем решать эту задачу??? 

А, Вы теперь начнёте объяснять, почему не надо решать эту задачу, вместо того, чтобы её решать? Задачу нужно решать потому, что она поставлена
Да, и с помощью ПЛ можно с лёгкостью решить эту задачу для досветового зайца. С чего вдруг, с их помощью не нужно решать её для сверхсветового?

[kichrot]

А, Вы теперь начнёте объяснять, почему не надо решать эту задачу, вместо того, чтобы её решать? Задачу нужно решать потому, что она поставлена
...

Так, для чего надо решать в физике задачу о скорости светового пятна??? 

[severe]

Так, для чего надо решать в физике задачу о скорости светового пятна???

Если ни для чего, то формулу \( v=\omega R \) теперь очевидно на помойку? А, вообще, для того, чтобы её решить.

[kichrot]

Если ни для чего, то формулу \( v=\omega R \) теперь очевидно на помойку? ...

Формула скорости движения по окружности не пострадает. Для нее существует огромное множество задач в физике и инженерии.

... А, вообще, для того, чтобы её решить.

Задачи не формулируют ради их решения. Должна быть цель постановки и решения задачи. 
Задача про скорость светового пятна таковой цели не имеет. Эта задача ни  чего не доказывает и не показывает. 
И так ясно, что световое пятно может иметь любую скорость. Но к физике это отношения не имеет. 

[severe]

Задача про скорость светового пятна таковой цели не имеет.

Цель: доказать или опровергнуть неполноту ПЛ по сравнению с ПГ. Чтобы опровергнуть неполноту, надо с помощью ПЛ решить задачу, с которой с легкостью справляются ПГ - как при смене СО изменится скорость сверхсветового зайца?

Формула скорости движения по окружности не пострадает. Для нее существует огромное множество задач в физике и инженерии.

А формула \( v=\omega R \), где \( \omega R>c \) для скорости движения сверхсветового зайца пострадает? Ведь для неё не существует огромного множества задач в физике и инженерии!

[VPD]

Цель: доказать или опровергнуть неполноту ПЛ по сравнению с ПГ. Чтобы опровергнуть неполноту, надо с помощью ПЛ решить задачу, с которой с легкостью справляются ПГ - как при смене СО изменится скорость сверхсветового зайца?А формула для скорости движения сверхсветового зайца пострадает? Ведь для неё не существует огромного множества задач в физике и инженерии!

Путь, который проходит световой «зайчик» нашим мозгом воспринимается, как механическое движение некоего тела.
Это оптическая иллюзия, основанная на  неверной работе нашего мозга, опирающегося на  эволюционный и приобретенный в донаучную эпоху опыт, когда человеку для выживания надо было отслеживать всяческое перемещение (в том числе и мнимое, кажущееся).
На самом деле,  на своем  «пути» «зайчик» не переносит ни массы, ни энергии, ни информации.
Поэтому «зайчик» не является предметом изучения науки физика.
Иллюзии изучает психология, психиатрия, биология.
Поэтому вам все настойчиво повторяют, что в физике нет задач с несуществующим для нее объектом.

[kichrot]

Цель: доказать или опровергнуть неполноту ПЛ по сравнению с ПГ. ...

ПГ и ПЛ это механика. 
Световое пятно к механике отношения не имеет. 
Так, что Ваши потуги заведомо бесплодны.