Автор Тема: СТО и галилеевское сложение скоростей. Типичные трудности альтов. :)  (Прочитано 8600 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ex-smoker

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +13/-12
Как с помощью ПЛ решить задачу, как при смене СО изменится скорость сверхсветового зайца? Никак не решить?
Ой, ну примените злосчастное сложение скоростей СТО и будет Вам сверхсветовое счастье :
\[ v_{rel}=\frac {{v}_{1}+{v}_{2}}{1+{\frac {{v}_{1}{v}_{2}}{c^{2}}}} \]Или выведете ее сами задав координаты событий, связанные сверхсветовой скоростью в одной ИСО и через ПЛ в другую... Все, убегаю-убегаю, чтоб не депортировали...

Большой Форум


Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Ой, ну примените злосчастное сложение скоростей СТО и будет Вам сверхсветовое счастье :
\[ v_{rel}=\frac {{v}_{1}+{v}_{2}}{1+{\frac {{v}_{1}{v}_{2}}{c^{2}}}} \]Или выведете ее сами задав координаты событий, связанные сверхсветовой скоростью в одной ИСО и через ПЛ в другую... Все, убегаю-убегаю, чтоб не депортировали...
Вот это я понимаю. Не то, что Kichrot бодягу развёл. Значит, СТО всё-таки занимается зайцами. Если СТО предсказывает существование сверхсветового зайца, то с чего вдруг релятивисты должны быть против эксперимента по его обнаружению? :)

Оффлайн ex-smoker

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +13/-12
\(  \)
Вот это я понимаю.
За щедрость оценки, конечно, спасибо, однако ваше желание опыта с зайцами сильно озадачит физиков.
Может уже и были такие странные опыты или наигрались в школе с зеркальцем, но скорее дело в чистой кинематике.
Неважно световой это заяц или скажем пулеметный, формула скорости бега зайца по цилиндрической мешени все та же \( v=\omega R \)
Путь у пулек одинаковый, скорость одинаковая - значит интервал прилета двух пуль-зайцев к мишени \( (t_2-t_1) \) определяется паузой между выстрелами.
Берем по формуле \( S=\omega R (t_2-t_1) \) путь и делим на этот же интервал\(  (t_2-t_1) \) - пожалуйста, скорость любая достижима.
Проверять это как как проверять опытом школьную задачку "Из пункта А в пункт Б тронулся караван верблюдов... Когда придет последний ?"

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Берем по формуле \( S=\omega R (t_2-t_1) \) путь и делим на этот же интервал\(  (t_2-t_1) \) - пожалуйста, скорость любая достижима
Путь можно будет взять по этой формуле только, когда будет экспериментально доказано, что \( \omega_{источника}=\omega_{зайца} \)
Проверять это как как проверять опытом школьную задачку "Из пункта А в пункт Б тронулся караван верблюдов... Когда придет последний ?"
Нет. Проверять это как проверялась отрицательность М-М теми, кто его впервые проводил, будучи уверенным в его положительности :)


« Последнее редактирование: 15 Август 2019, 23:16:07 от severe »

Оффлайн ex-smoker

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +13/-12
severe, если Вы не о скоростных возможностях всяческих зайцев(не зависят СТО это или Галилей), а о преобразовании скоростей, то опыт имеет смысл.
Но такие опыты преобразования скоростей проводились, хотя не знаю о сверхсветовых. Проверить все скорости невозможно и кроме того, есть косвенные следствия СТО, которых множество проверенных.
И уже никого не интересуют опыты с разновозрастные близнецами или шестами в сарае. Только опыты дающие очень высокую точность, поскольку СТО проверена и так изрядно...

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Но такие опыты преобразования скоростей проводились, хотя не знаю о сверхсветовых.
Чтобы проводить опыты преобразования скоростей сверхсветовых зайцев для начала нужно провести опыты по их обнаружению.
А объяснять при помощи принципа соответствия, почему не надо проводить опыт, могущий опровергнуть СТО - это очередная отмазка, чтоб его не проводить.
Ясно же, что свет в отличие от световых пятен придуман так же, как механический эфир.
« Последнее редактирование: 15 Август 2019, 23:35:02 от severe »

Оффлайн ex-smoker

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +13/-12
Как можно опровергнуть СТО, если она не возражает против чрезмерно шустрых зайцев ?

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Как можно опровергнуть СТО, если она не возражает против чрезмерно шустрых зайцев ?
Отрицательным результатом опытов по обнаружению чрезмерно шустрых зайцев.

Оффлайн ex-smoker

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +13/-12
Тогда будет опровергнута не только СТО, но и Галилей. Рассуждения-расчеты кинематики в рамках одной ИСО одинаковые. Впрочем - дерзайте, но без меня...

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Тогда будет опровергнута не только СТО, но и Галилей. Рассуждения-расчеты кинематики в рамках одной ИСО одинаковые.
Тогда точно будет опровергнуто, что свет это не событие релаксации в источнике и не событие возбуждения в приёмнике. Ну, или так - будет опровергнуто, что событие релаксации в источнике сопровождается излучением, а событие возбуждения в приёмнике - поглощением света.
« Последнее редактирование: 16 Август 2019, 13:12:34 от severe »

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Относительная скорость отличается от скорости хотя бы тем, что согласно ПГ первая - инвариант, вторая - нет.

Нельзя ли с этого момента поподробнее. Скорость равна отношению перемещений ко времени. В чем отличие перемещений в скорости являющейся инвариантом, от перемещений в скорости, не являющейся инвариантом? Что то вы тут нам пудрите мозг, если у одних тел это отличие есть, а у других нет. Иначе, бы скорости любых тел были инвариантом. И никакого 2 постулата СТО бы не существовало.   

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
ПГ и ПЛ это механика.  :)
Световое пятно к механике отношения не имеет.  :)
Так, что Ваши потуги заведомо бесплодны.  :)

Движение зайчика относится к кинематике. То есть к движению точек. Преобразования Галилея универсальны, как в области механики, так и в области кинематики. Тогда как преобразования Лоренца не поддерживают кинематику точки, двигающейся быстрее света. В том числе, эти преобразования противоречат 1 постулату СТО, об эквивалентности всех систем отсчета и процессов в них. Но, у релятивистов не хватает ума это понять. Так как они полностью зомбированы своим учением, являющимся формой новой религии для ограниченных умственно индивидов с гипертрофированным развитием формальной логики, что делает их дебилами в сфере познания свойств реальности. Вот они и блуждают в трех соснах. Тогда как для нормальных людей вполне очевидно, что 1 постулат противоречит 2 постулату и преобразованиям Лоренца. Поэтому, как следствие ошибочности формулы сложения скоростей (являющейся на самом деле математическим софизмом, так как скорость СО дополнительных к скорости света в ней сокращается в числителе и знаменателе), невозможно представить кинематику это  формулы для сверхсветовых скоростей. То есть это формула обычное фуфло (хуцпа), как для сверхсветовых скоростей, так и для до световых скоростей. Но, это не понятно весьма ограниченным лицам, с гипертрофированным развитием формальной логики, и полным отсутствием у них в головах логики реальности и логики природы, которую они упускают из виду.

 

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Чтобы проводить опыты преобразования скоростей сверхсветовых зайцев для начала нужно провести опыты по их обнаружению.
А объяснять при помощи принципа соответствия, почему не надо проводить опыт, могущий опровергнуть СТО - это очередная отмазка, чтоб его не проводить.
Ясно же, что свет в отличие от световых пятен придуман так же, как механический эфир.

Подставьте в формулу сложения скоростей скорость света, и скорость системы отсчета. Потом, преобразуйте формулу. Вы увидите, что скорость систем отсчета сокращается в числителе и знаменателе. Ввиду чего, данная формула вообще не складывает никакие перемещения, но только отрицает их, словно их вообще нет. Поэтому, данная формула является математическим софизмом, как другие софизмы, устанавливающие что, например, 2х2=3. Ваше дело, верить или не верить этим софизмам. Тогда как подставив в формулу скорость света и сверхсветовую скорость системы отсчета, вы в результате сокращения скорости системы отсчета в числителе и знаменателе получите скорость света. Но, это есть просто математический софизм, в котором не учитываются перемещения систем отсчета, и вообще не учитывается векторный характер перемещений.   

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2388
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +130/-82
Если СТО предсказывает существование сверхсветового зайца, то с чего вдруг релятивисты должны быть против эксперимента по его обнаружению?
А что должно быть обнаружено? Перемещение чего-то материального или воздействие материального на экран? С какой скоростью набегает морская волна на берег, если она набегает под небольшим углом? Наблюдаемое перемещение места набегания является ли материальным?

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Нельзя ли с этого момента поподробнее. Скорость равна отношению перемещений ко времени. В чем отличие перемещений в скорости являющейся инвариантом, от перемещений в скорости, не являющейся инвариантом?
Можно и поподробней. Относительная скорость - это разность скоростей. Отличие перемещений в разности скоростей от перемещения в скорости в том, что в первом случае перемещений два, во втором - одно. Разность скоростей - инвариант по ПГ, скорость - нет.

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
А что должно быть обнаружено?
Если опыт по обнаружению сверхсветового зайца даст отрицательный результат, то будет обнаружено, что свет - это световое пятно.
ПЛ всё-таки это переживут, тогда в них \( c \) будет не скорость света, а с одной стороны недостижимый предел скорости тел, с другой разность пространственных координат события релаксации в источнике и события возбуждения в приёмнике, деленная на разность временных координат этих двух событий. Так что, беру свои слова обратно - СТО не будет опровергнута, если будет доказано, что свет - это световое пятно.
« Последнее редактирование: 16 Август 2019, 14:14:53 от severe »

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Тогда как подставив в формулу скорость света и сверхсветовую скорость системы отсчета, вы в результате сокращения скорости системы отсчета в числителе и знаменателе получите скорость света. Но, это есть просто математический софизм, в котором не учитываются перемещения систем отсчета, и вообще не учитывается векторный характер перемещений. 
Вы правы. Чтобы не произошло такого казуса достаточно постулировать, что световых и сверхсветовых систем отсчёта не существует. И мне теперь придётся стереть одно из последних своих сообщений. Стёр.
« Последнее редактирование: 16 Август 2019, 13:03:40 от severe »

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Можно и поподробней. Относительная скорость - это разность скоростей. Отличие перемещений в разности скоростей от перемещения в скорости в том, что в первом случае перемещений два, во втором - одно. Разность скоростей - инвариант по ПГ, скорость - нет.

Скорость является абсолютной величиной, если ее рассматривать как изменение расстояния между двумя точками, так как изменение расстояния не зависит от системы координат, то есть от системы отсчета. Поэтому, оно абсолютно. Поэтому, скорость фронта световой волны или скорость фотона, есть абсолютная величина перемещения точек света и точек тела. И эта величина не является константой. Тогда как скорость тела, берущаяся как вектор, равна по модулю абсолютной скорости, как изменения расстояния между двумя точками. Но, отличается от нее тем, что данный отрезок рассматривается либо в системе отсчета одной, либо другой точки. Что уже является чисто описательной операцией, связанной с изменением точки отсчета. Такое изменение точки отсчета сказывается на описании движения, но никак не сказывается на самом движении, как изменении расстояния между точками.

Ввиду чего мы можем записать абсолютную скорость в виде модуля векторной скорости, W= |V|. Тогда как векторную скорость, мы можем записывать в виде, +W и -W, или   +V и -V, тогда как по модулю данные скорости равны,  |W|= |V|. При переходе к другой системе отсчета добавляется вектор ее перемещений, ввиду чего, скорости геометрически складываются, и вновь образуется скорость   W и V, равная по модулю, |W| и |V|, но обладающая направлением, если ее отсчитывать от одной из взаимно удаляющихся точек.

В этом рассмотрении скоростей, все скорости являются абсолютными по модулю в любой системе отсчета. В том числе, скорость
C' = C±V, так как под скоростями всегда стоят соответствующие перемещения. Поэтому, C' это не константа. Константой является скорость света С, но только в СО его излучения. Аналогично, скорость пули из пистолета Макарова является константой в СО пистолета, но изменяется в других СО. Аналогично, происходит со скоростью света. Она является постоянной величиной только в СО излучения света.

Тогда как релятивисты придают скорости света мистический характер, состоящий в том, что они объявляют ее постоянной в любой СО, в не зависимости от ее перемещения. Ввиду чего, скорость света или скорость фронта световой волны и ее перемещения не складываются по обычным правилам с перемещениями других систем, как перемещения пули. То есть перемещения других систем в анализе относительной скорости света просто игнорируются. Ввиду чего, скорость  света не может обладать качеством относительности, C' = C±V. Что конечно же есть ошибка релятивистов, игнорирующая общие свойства перемещений.

Итак, что вы подразумеваете под скоростью света C=const, скорость света в системе отсчета испускания. Или скорость света во всех СО независимо от их движения. Допустим, вы выбрали первое. Тогда у  меня к вам нет вопросов, так как в этом случае действуют преобразования Галилея. Допустим, вы выбрали второе. Ввиду чего C=const, во всех СО независимо от их перемещений. Но, тогда у света относительной скорости, равной C' = C±V просто в принципе существовать не может, как и относительных перемещений. Ввиду чего, все о чем говорил ER* в начале темы, это просто неверно.

Зачастую, aльты путают взаимную относительную скорость  и сложение скоростей (Abramovich et al.). Сплошь и рядом, что заслуживает отдельной ветки.

Но, если у света нет относительных перемещений, то чем является его скорость? И в этом случае, опыт бы показал равенство отрезков модулированного луча лазера и времени их наблюдения во всех системах отсчета. Ввиду чего, не действовал бы эффект Доплера для света, и не наблюдалась бы звездная аберрация (снос луча). Но, поскольку они наблюдаются, следовательно движение света и его перемещения обладают свойствами относительности. То есть действует принцип,  C' = C±V  для перемещений светового луча. Но, тогда не может действовать принцип  C=const. Так как эти два принципа не могут исполняться одновременно.

Хотелось бы услышать так же пояснения самого ER*.
« Последнее редактирование: 16 Август 2019, 13:21:54 от A_Abramovich »

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Скорость является абсолютной величиной, если ее рассматривать как изменение расстояния между двумя точками
Скорость - это изменение положения одной точки, деленное на время.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Движение зайчика относится к кинематике. То есть к движению точек. ...

Абрамович, Вы более невежественней чем я ожидал.  :
Абрамович, кинематика не изучает движение точек, кинематика занимается изучением движения  МАТЕРИАЛЬНЫХ ТОЧЕК:)
Абрамович, разберитесь чем геометрическое понятие "точка" отличается от физического понятия "материальная точка". Разберетесь, может быть перестанете писать глупости.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Большой Форум