СТО и галилеевское сложение скоростей. Типичные трудности альтов. :)

[kichrot]

Скорость - это изменение положения одной точки, деленное на время.

Вернитесь в школу и выучите определение скорости. 

[severe]

Вернитесь в школу и выучите определение скорости. 

Положение одной точки (например, точечного зайца) \( \vec r_1 \), изменение положения одной точки, деленное на время (в пределе) \( \dot {\vec r_1} \). Вопросы?

[kichrot]

Положение одной точки \( \vec r_1 \), изменение положения одной точки, деленное на время (в пределе) \( \dot {\vec r_1} \). Вопросы?

Извиняюсь затупил, на средней скорости. 

[severe]

Рассуждения-расчеты кинематики в рамках одной ИСО одинаковые.

Рассуждения-расчёты как проводить-то, если вдруг обнаружится, что свет в отличие от световых пятен придуман так же, как механический эфир?

[severe]

Вообще, сомнения в существовании света, не являющегося световым пятном, возникли оттого, что честной физике должно быть всё равно, почему положения и скорости материальных точек зависят друг от друга, потому ли что бог воздействует на них, либо потому, что тела воздействуют друг на друга.
Само понятие воздействие лежит вне пределов компетенции честной физики, а полностью лежит в области метафизики, т.к. наблюдению поддаётся только зависимость друг от друга положений и скоростей материальных точек.

Материальные точки связывает друг с другом только зависимость друг от друга их положений и скоростей, и больше ничего! Вот Вы предположили, что существует ещё и некий свет, не являющийся световым пятном и связывающий друг с другом материальные точки. Но опыт по его обнаружению проводить не хотите. Чего бояться-то, если ПЛ переживут даже отрицательный результат? Может это боязнь обнаружить у себя перед носом макроскопические квантовые эффекты, в кои и превратятся все оптические явления?
Ну, да, говоря на языке КМ, в случае отрицательного результата, свет - это изменение распределения вероятности положения одного электрона (релаксация), сопровождающееся немгновенным обратным изменением распределения вероятности положения другого электрона (возбуждение). Немгновенность определяется по закону T=R/c.

[severe]

Для произвольного направления вектора ускорения можно записать

\(\displaystyle w^i= (g~sh(\psi),\vec g~ch(\psi))=(\gamma~g~v,\gamma~\vec g)\).   \((1)\)     \(\displaystyle \psi=ath \left(\frac{v}{c} \right)\).

Вспоминаем определение 4-ускорения \(\displaystyle w^i=\left(\gamma~\frac{d \gamma}{dt}, \gamma~\frac{d}{dt}(\vec v~\gamma)\right)\).   \((2)\)

Сравниваем 3-ускорение в \((1)\) и \((2)\)

Выделяем соотношение \(\displaystyle \frac{d}{dt}\left(\frac{\vec v}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \right)=\vec g\).

Из которого после интегрирования, возведения в квадрат и преобразования, для случая перпендикулярного вектора ускорения получится

\(\displaystyle v^2=\frac{\omega^2 R^2}{1+\frac{\omega^2~R^2}{c^2} }\).

Из выражения \(\displaystyle v^2=\frac{\omega^2 R^2}{1+\frac{\omega^2~R^2}{c^2} }\) получаем, что \( v\rightarrow c \) при \( \omega R\rightarrow \infty \).

[Valerii]

Вот и получается  в месте приёма РЛС скорость сигнала C+2V.

А почему не c - 2v ? Вроде бы логичнее! по отношению к ИСО самолета! Если улетает от меня, что ли? Уточните.

[Valerii]

Как можно опровергнуть СТО, если она не возражает против чрезмерно шустрых зайцев ?

Зайцы вообще никак не связаны с законом сложения скоростей или с существованием сверхсветовых скоростей в 100. Это чисто координатная скорость.  А координатная скорость может быть произвольной, даже бесконечной. Любой! Она не материальная! Относительная скорость двух м.т. не может быть более 2с. А потому, что это определяется не законом сложения скоростей. а законом изменения взаимных координат r₂ - r₁ двух м.т. во времени в одной и той же с.о., и каждая из них не может быть более 1с.
С зайцами немнооожко по иному, но тоже из этого же ряда. Но формула - почти та же.  Логика следующая: 1) берем точку 2 с координатами r₂ в момент времени t₂; 2) берем точку 1: с координатами r₁ в момент времени t₁. Вычисляем чисто "формальную скорость" v = (r₂-r₁)/(t₂-t₁). Кавычки поставил специально - это даже, в общем случае, не скорость - но с зайцами формально это, может быть, и  скорость. Надеюсь, что все, в т.ч. и орты, и альты, согласятся, что результат будет от минус бесконечности до плюс бесконечности. Возражением может быть только то обстоятельство, что результат должен быть не числом, а вектором. Но это с зайцами. они могут прыгнуть в любую сторону. Влево-вправо-вперед-назад, и даже вверх. Алгоритм создания реального эксперимента (опыта) следует из алгоритма выбора заданных координат r и t с нужными индексами с учетом скорости распространения (движения?) света до выбранных точек в выбранный момент времени.
Я думаю, что с зайцами на этом можно и покончить: зайцы ни в чем не повинны!

[severe]

законом изменения взаимных координат r2 - r1 двух м.т.

таких мы не знаем, мы знаем только изменение разности координат двух материальных точек.

Но это с зайцами. они могут прыгнуть в любую сторону. Влево-вправо-вперед-назад, и даже вверх. Алгоритм создания реального эксперимента (опыта) следует из алгоритма выбора заданных координат r и t с нужными индексами с учетом скорости распространения (движения?) света до выбранных точек в выбранный момент времени.

Да? А что, если свет не существует, и свет - это только световые пятна?

[Valerii]

таких мы не знаем, мы знаем только изменение разности координат двух материальных точек.

"взаимных" заменим на "разность".
Добавлю: в одно и то же время.

[severe]

"взаимных" заменим на "разность".
Добавлю: в одно и то же время.

С этим разобрались, а как быть с тем, а что, если свет, как причина или следствие световых пятен не существует, а существуют только световые пятна?

[Valerii]

Да? А что, если свет не существует, и свет - это только световые пятна?

Попробуйте закрыть источник света хотя бы бумажкой - зайчик исчезнет. Хотя в моем посте "зайчик" - это то, что обсуждается. Слово "зайчик" в моем посте вообще можно убрать. "Зайчик" - это формальная точка в формальном пространстве в формальное время. Ваше пятнышко. А ваш зайчик материален?

[Valerii]

Само понятие воздействие лежит вне пределов компетенции честной физики, а полностью лежит в области метафизики, т.к. наблюдению поддаётся только зависимость друг от друга положений и скоростей материальных точек.

Материальные точки связывает друг с другом только зависимость друг от друга их положений и скоростей, и больше ничего! Вот Вы предположили, что существует ещё и некий свет, не являющийся световым пятном и связывающий друг с другом материальные точки. Но опыт по его обнаружению проводить не хотите.

Вообще то, физика стремится быть компетентной именно в этом вопросе. А наблюдаемыми являются именно те параметры, которые вы назвали. И задача физика - из этого минимума получить максимум компетентности.

[в.макаров]

А почему не c - 2v ? Вроде бы логичнее! по отношению к ИСО самолета! Если улетает от меня, что ли? Уточните.

Естественно, при радиальной скорости самолёта от РЛС будет -2v.

[ER*]

Детская задачка на знание алгебры и смекалку

Как с помощью ПЛ решить задачу, как при смене СО изменится скорость сверхсветового зайца? Никак не решить?

Ну, ёлки.. Записываете ПЛ, и все дела. ПЛ не запрещают рассматривать движения солнечных зайцев, и вообще сверхсветовую скорость. В ПЛ всё единообразно, как в армии. Например, если заяц в неподвижной ИСО имел бесконечную скорость, то в подвижной она будет \( c^2/v \). Т.е., в зависимости от зака \( v \) начало и конец движения зайца могут легко поменяться местами. К причинно-следственномму парадоксу это, конечно, не приведёт. Ибо сказано уже - заяц не переносит информации, нет причины и нет следствия, а, значит, можно менять местами последовательность событий.

[ER*]

Уважаемый, ER*. Поясните пожалуйста, что такое скорость света \( c = inv \)? Каким перемещениям она соответствует, каких точек светового луча, и почему эти перемещения не обладают относительностью, указанной вами выше в том числе, для сложений перемещений точек света и точек других систем отсчета. Существуют ли аналогичные скорости для других тел типа \( v = inv \). Или это только свойство скорости света. Тогда чем оно вызвано, и в чем отличие перемещений других точек, от перемещений точек светового луча?

Уважаемый Абрамович. А то Вы, таки, не знаете что такое \( c = inv \)? 

Принцип относительности с необходимостью требует наличия в Природе инвариантной скорости. Железное математическое следствие, ветка на эту тему уже была. Но, из этого железного требования наличия какой-то инвариантной скорости, не следует какое-то конкретное значение этой скорости.

Поэтому, в СТО всё решено простым и кондовым способом. Инвариантной скоростью объявляется скорость света. Постулат, и никаких х..!

Но, можно и по другому прийти к СТО. Сначала показать, что из принципа относительности с необходимостью следует наличие инвариантной скорости, а, уж, потом померять эту скорость экспериментально. Убедиться, что она равна Ц, и снова получить СТО.

Так или иначе: \( c = inv \) - не блажь, а следствие принципа относительности. От которого не хотелось бы отказываться.

[severe]

заяц не переносит информации, нет причины и нет следствия...

Зайцы бывают первого и второго рода. Первого - это событие релаксации в источнике, второго - событие возбуждения в приёмнике. Они относятся как причина к следствию. И эта парочка зайцев как раз и есть средство передачи информации.
Вписывать в эту парочку свет как следствие первого и причину второго насущной необходимости нет. Обама Окама был бы против.
При этом ничто не мешает относиться к свету как к элементу математического аппарата КМ.

[ER*]

Зайцы бывают первого и второго рода. Первого - это событие релаксации в источнике, второго - событие возбуждения в приёмнике. Они относятся как причина к следствию. И эта парочка зайцев как раз и есть средство передачи информации.
Вписывать в эту парочку свет как следствие первого и причину второго необходимости нет. Обама Окама был бы против.

Тезиса нет. Слова по отдельности понятны, но что Вы хотели сказать? Вы ншли как с помощию зайца посылать информацию быстрее света? Схему сверхсветового тлефона в студию!

Или о чём спич эбаут?

[severe]

Тезиса нет. Слова по отдельности понятны, но что Вы хотели сказать? Вы ншли как с помощию зайца посылать информацию быстрее света? Схему сверхсветового тлефона в студию!

Или о чём спич эбаут?

О том, что ничто не мешает относиться к свету как к элементу математического аппарата КМ. Т.е. как к тому, чего нет на самом деле (копенгаген).

[ER*]

О том, что ничто не мешает относиться к свету как к элементу математического аппарата КМ. Т.е. как к тому, чего нет на самом деле (копенгаген).

А-а. А я уже размечтался, что сейчас будет про сверхсветовой телефон. Кстати, Вам удалось подставить сверхсветовую скорость в преобразования Лоренца. Вы же спрашивали что будет со сверхсветом при переходе в другую ИСО? Получилось подставить? И какой результат?