Парадокс близнецов

[Метафизик]

Оба стержня наклонились. О чём это говорит? О том, что Преобразования Лоренца переводят физическое время одной ИСО в нефизическое время другой ИСО, нарушая тем самым базовый принцип преобразования - перевод реальных параметров одной СО в реальные параметры другой.

Серёга!  Тебе этого тут никто не скажет, а я скажу:

- ты споришь с упоротыми...  один упорот математикой (и у тебя тут нету шансов)...
другой упорот ложно понятой логикой...  (держись от него подальше...)
- они оба в упор не видят физического смысла СТО...  и имеют на это право...  СТО это чисто
   математическая утилита, описывающая релятивистские эффекты как они есть...
- ты же пытаешься иметь ввиду какой-то физический смысл... который в СТО вообще не рассматривается...


Поэтому ты не понимаешь главного: реальность существует только в сопутствующей ИСО...
Из другой ИСО видна искажённая реальность...
А ты лепишь всё в кучу...  твои оппоненты этого тоже не понимают...  в результате мы тут и наблюдаем суходрочку глухого с немым под наблюдением слепого...

[ER*]

Видите ли, ER*, Вам легко тасовать формулы,

Формулы не тасуют, ими пользуются. Причём, правила математики исключают неправильное использование формул. Это очень мощный инструмент, как ни крути.

Физика вкапывается в суть вопроса

Но, без математики - это не физика, а в лучшем случае, натурфилософия, в худшем - идеалистическая метафизика.

Вот и получается, что для подвижного наблюдателя в его физическом времени не видны эти стержни, а только некие точки.

Они вообще "не видны" в бытовом смысле. Их "видит" наблюдатель-демон. Иными словами, сокращения движущегося стержня видны только в математических координатах через ПЛ.

Попытка же дополнительным преобразованием восстановить в подвижной ИСО физическое время приводит к нарушению С-постулата.

Не очень понятно, но то, что в СТО невозможно установить единое физическое время для всех ИСО - общеизвестный факт. Если он Вас не устраивает, попробуйте эфирную теорию Лоренца. Может быть тогда Вы и "прорюхаете" ПЛ как они есть, а не как они Вам кажутся. ))

Так в чём Вас нужно переубеждать? Вы самодостаточны.

Та не я, а СТВ. )) СТО - действительно самодостаточная теория, не отнять, не прибавить. При всём при этом, простая как кусок хозяственного мыла. Непонятно почему Вы на неё неровно дышите? ))

А на эфирную теорию Лоренца ровно дышите? ))

[sergey_B_K]

   математическая утилита, описывающая релятивистские эффекты как они есть...
- ты же пытаешься иметь ввиду какой-то физический смысл... который в СТО вообще не рассматривается...
Поэтому ты не понимаешь главного: реальность существует только в сопутствующей ИСО...
Из другой ИСО видна искажённая реальность...
А ты лепишь всё в кучу...  твои оппоненты этого тоже не понимают...  в результате мы тут и наблюдаем суходрочку глухого с немым под наблюдением слепого...

Давайте, Метафизик, сразу разделим мухи и котлеты.
Прежде всего, я прекрасно знаю ментальность релятивистов и иных не встречал. Так что дадено, что дадено. Но есть те, кого они не до конца оболванили. Для них пишется и уже не первое десятилетие, помогая им противостоять релятивистскому абсурду измышления физики.
Далее, сама физика - это физический смысл и математика, если не исковеркана в мухлематику (как сделали релятивисты) является только иным языком описания того же физического смысла. У релятивистов всё шиворот навыворот и курочится не только физический смысл, но и сама математика. У Того же Пуанкаре мнимая единица отторжена от аппарата комплексного переменного. Какие физические эффекты, включая релятивистские, она может описывать? Это математика? А четырёхмерный интервал базируется на данном извращении. Вот и получается, что в их четырёхмерном пространстве нет положенной меры. Она у них зависит от скорости тела, да ещё и становится мнимой. Это описание? Или в ОТО уравняли пространственные и силовые векторы. В математике это допускается? Только в мухлематике. И так во всём остальном.
Наконец, по повсюду реальности. Вот движется объект. В нём происходят некоторые процессы, которые наблюдает неподвижный наблюдатель и желает описать. В реальности этих процессов никто не сомневается, но описать их удобнее из сопутствующей СО. Вот и вся причина появления преобразований систем отсчёта. А вот когда в эти преобразования суют то, что совать нельзя, вот тогда появляется то самое извращение.
Классическая же физика вполне способна описывать процессы при околосветовых скоростях. Никаких проблем, в чём я лично убедился своими исследованиями. Так что огульное заявление релятивистов уже не имеет силы. Многое уже решено, посчитано, показано без их извращённых постулатов. И могло бы быть показано значительно раньше, если бы релятивисты не заблокировали развитие науки своей дурью.

[sergey_B_K]

Формулы не тасуют, ими пользуются. Причём, правила математики исключают неправильное использование формул. Это очень мощный инструмент, как ни крути.

Кто пользуется, но тогда следует методологии науки, существенно ограничивающей измышление. А кто бараном прётся: "хочу и буду"... 

Но, без математики - это не физика, а в лучшем случае, натурфилософия, в худшем - идеалистическая метафизика.

Не мне это говорить. У меня всё основано на математическом моделировании и расчётах, но в границах классической физики, которая прекрасно развивается на область динамики и околосветовых скоростей. Это только в Кратком курсе защиты релятивизма присохла неспособность классической физики это описывать. Характерная черта обочины.

Они вообще "не видны" в бытовом смысле. Их "видит" наблюдатель-демон. Иными словами, сокращения движущегося стержня видны только в математических координатах через ПЛ.

Это всё привиралки никакого сокращения нет и Вы это видите на диаграммах. Есть некорректное использование мат.аппарата.

Не очень понятно, но то, что в СТО невозможно установить единое физическое время для всех ИСО - общеизвестный факт. Если он Вас не устраивает, попробуйте эфирную теорию Лоренца.

Лоренц такой же вор и путаник, как и релятивисты. А то, что Вы соглашаетесь, что невозможно установить единое физическое время, то, во-первых, никто не говорит о едином. Время (относительное) может иметь разные значения, но течение времени одинаково и это доказано. Во-вторых, сам принцип преобразований ИСО не допускает перевод физического времени в нефизическое. Осуществляя это, релятивисты грубейшим образом нарушают законы физики. Штрихованными координатами после этого вообще нельзя пользоваться. Это уже не координаты и время самой штрихованной ИСО, а чёрт знает что, поскольку в этой ИСО по условию введено физическое время. Признавая это релятивисты автоматически выносят приговор всей своей "концепции" и могут сколько угодно считать окружающих недочеловеками, поскольку это уже ментальность всех недочеловеков считать окружающих ниже своего дебилизма.

Может быть тогда Вы и "прорюхаете" ПЛ как они есть, а не как они Вам кажутся. ))

А там вообще не в ПЛ дело. Там совсем иные решения задач, но Вы же, как и другие релятивисты - китайские богдуханчики. На вашем абсурде для вас все закончилось. Потому на обочину и сползли, признаёте Вы это или нет. Классическая физика уже преодолела многие проблемы своего развития, но это не для Вас. Вы сами закрыли свои мозги для понимания и нет надежды, что эти ржавые засовы вы сами сможете открыть... Во всяком случае, я подобных надежд давно не питаю.

Та не я, а СТВ. )) СТО - действительно самодостаточная теория, не отнять, не прибавить. При всём при этом, простая как кусок хозяственного мыла. Непонятно почему Вы на неё неровно дышите? ))

Как и на любой абсурд. Понятно? 

А на эфирную теорию Лоренца ровно дышите? ))

Нет. Такой же путаник. Там всё иное...

[andy_zakharov]

Киса перепутал понятие "ИСО" с доказательством ПО, в исполнении товарища Галилея. 
Киса, не отчаивайся, возможно ты поумнеешь, а возможно и нет. 

Не смеши мои подковы.
Идея за неимением реального АСО использовать воображаемое тело отсчёта для построения ИСО вообще неизвестно кто придумал.
Академики просто никак ни могли договориться какое именно.

Дябилоид Альбертик "решил" проблему академиков в пять сек.
Объявил инерциональными (находящимися в состоянии покоя или равного прямолинейного движения)... абсолютно все известные тела.

[ER*]

А четырёхмерный интервал базируется на данном извращении.

На правах рекламы:

Не приемлете "четырёхмерного псевдоэвклида", и прочие релятивистские приколы? Идите к нам, и никаких х.ев! Всемирная история. Банк Империал Эфирная теория Лоренца. ))

Многое уже решено, посчитано, показано без их извращённых постулатов. И могло бы быть показано значительно раньше, если бы релятивисты не заблокировали развитие науки своей дурью.

Вы, действительно, как-то уж сурово к релятивистам... Видимо, что-то личное. Наверное, как-то раз релятивисты поймали Вас в метро, набили морду, и отобрали деньги и мобильник. И с тех пор Вы на СТО неровно дышите. ))

Но, по большому счёту, Вы правы. Релятивизм СТО - просто одно из удобных описаний реальности. Не нравится СТО, есть и другие описания - олдскульные, с абсолютным временем, и эфиром. Любой каприз за Ваши деньги. У нас демократия или где? ))

А окрыситься именно на СТО - не очень умная позиция. )) Изучайте эфирную теорию Лоренца, и будет вам щасте. ))

А, лучше - сразу переключайтесь на Тангерлини. Там нет относительности одновременности, Вам понравится. ) А описательная сила у преобразований Тангерлини - не хуже чем у ПЛ. ))

Это лучше чем бодаться с каким-то весьма частным случаем в виде СТО. ))

[ER*]

У меня всё основано на математическом моделировании и расчётах, но в границах классической физики, которая прекрасно развивается на область динамики и околосветовых скоростей.

Тут очень простой критерий на вшивость. Какие новые (или противоречащие общепринятым) предсказания делает Ваша теория, и можно ли их, хотя бы теоретически, проверить экспериментально? Если нет внятного ответа, то никто даже не взглянет на Ваши труды. Нужна работающая теория, а не велиречивые статейки ни о чём.

Это всё привиралки никакого сокращения нет и Вы это видите на диаграммах.

Сильно зависит, от того какой смысл вкладывается в "нет". При желании, можно и так посмотреть. Но, если, выловить одновременное положение концов стержня, в том смысле одновременности, как она определяется в СТО, то сокращение можно реально померять линейкой, и оно "есть".

Есть некорректное использование мат.аппарата.Лоренц такой же вор и путаник, как и релятивисты.

Лоренц - путаник. Эйнштейн - мошенник. И только Сырожа Каравшкин весь в белом. ))

но Вы же, как и другие релятивисты - китайские богдуханчики.

Нет никаких релятивистов, Вы сами придумали такую категорию граждан, и сами с ней боретесь. )) Есть просто  граждане, у которых инструмент под названием СТО прекрасно работает, а есть троечники с кривыми ручками, у которых всё ломается. )) И, как правило, именно троечники и делают из СТО культ (или антикульт, что непринципиально). А всему остальному человечеству эта Ваша СТО как-то по барабану. ))

[andy_zakharov]

Релятивизм СТО - просто одно из удобных описаний реальности.

Ну ты отжигаешь хомоОБИЗЯНУС.

Учение, не признающее существование реальности вообще, назвать удобным для описания реальности...

[ER*]

Учение, не признающее существование реальности вообще, назвать удобным для описания реальности...

Иди покушай вискаса, знаток СТО. ))

[kichrot]

Серёга!  ...  СТО ... утилита, описывающая релятивистские эффекты как они есть...
...

Серега, прислушайся к Мете, он тебе зла не желает. 

[sergey_B_K]

Тут очень простой критерий на вшивость. Какие новые (или противоречащие общепринятым) предсказания делает Ваша теория, и можно ли их, хотя бы теоретически, проверить экспериментально? Если нет внятного ответа, то никто даже не взглянет на Ваши труды. Нужна работающая теория, а не велиречивые статейки ни о чём.

Тут нужно начинать не с меня, а с берушей в ушах спрашивающих. То, как можно всё заболтать, не новость. Только этим релятивисты и пробавляются, душа науку. И в топку лихо бросают. Ведь Вы же тоже не читаете "аффторов". Так о чём рассказывать? Нарываться на забалтывание? Нет уж, лучше Вас на обочине оставить.

Сильно зависит, от того какой смысл вкладывается в "нет". При желании, можно и так посмотреть. Но, если, выловить одновременное положение концов стержня, в том смысле одновременности, как она определяется в СТО, то сокращение можно реально померять линейкой, и оно "есть".

Выловите стержень, один конец которого в прошлом и его уже нет физически, а другой конец в будущем. Его ещё нет физически. А линейка Ваша вся в настоящем. Я же говорю - обычная болтология.

Лоренц - путаник. Эйнштейн - мошенник. И только Сырожа Каравшкин весь в белом. ))

Ну, зачем же? Просто множество успешных исследований дают мне основания.

Нет никаких релятивистов, Вы сами придумали такую категорию граждан, и сами с ней боретесь. )) Есть просто  граждане, у которых инструмент под названием СТО прекрасно работает,

Уж чего-чего, но у релятивистов самые кривые ручки. Таких (включая Эйнштейна) в лабораторию боялись пускать - все ручки скрутят... 
Я же как раз и теоретик, и экспериментатор. Десятки уникальных экспериментов, вековые решённые теоретические задачи. Так что не нужно о кривых ручках.
О моей мнимой злобе тоже не нужно. Если врач представляет неутешительный диагноз пациенту - значит ли это, что он его ненавидит? С теориями аналогично, включая и Лоренца.
Не потому ли впадают в ступор с той же силой Лоренца, когда в одной ИСО заряд движется в магнитном поле, а в другой ИСО заряд покоится, но магнитное поле ещё остаётся. Какой только глупости по этому поводу ни придумали, а задачку не решили. А решается она очень просто, но не по Лоренцу и тем более не по СТО. Но Вам это нужно? Нет. Так чего копья ломать? Будьте уверены, что в Багдаде всё спокойно... 

[andy_zakharov]

Иди покушай вискаса, знаток СТО. ))

Ты потомок портняжки из сказки о платье голого короля?

Ты таким авторитетным тоном называешь учение отрицающее существование реальности удобным для описания реальности...
Читая твои посты сразу представляю себе портняжку авторитетно описывающего качество ткани и стиль карманов на голой жопе короля.

[sergey_B_K]

Серега, прислушайся к Мете, он тебе зла не желает. 

Я ему тем более. Но истина дороже... 

[kichrot]

Иди покушай вискаса, ...

Не искушайте Кису, пищевые рефлексы подавляют абстрактное мышление. 

[kichrot]

... учение отрицающее существование реальности ...

Видимо, Кисе есть что нам сказать, об отрицании реальности в СТО. 
Киса, мы внимательно слушаем. 

[ER*]

Лоренц - путаник. Эйнштейн - мошенник. И только Сырожа Каравшкин весь в белом. ))

Не успели заквотировать фразочку, и теперь она стала Вашей. Самоирония, и с юмором. ))

Да-да, такие мы, релятивисты,  нехорошие. Забыл человек заквотировать, а мы уже тут как тут, ножик точим... ))

[ER*]

Видимо, Кисе есть что нам сказать, об отрицании реальности

У Кисы были хорошие учителя. Киса и сам не отрицает, что плотно общался с сумасшедшими. Соберутся, бывало, Киса и сумашедшие, закинутся ментальным горючим, и отрицают, отрицают... ))

[Метафизик]

Давайте, Метафизик, сразу разделим мухи и котлеты.

Давай. Но ты эти вещи не умеешь различать... как ты собрался их разделять?
Ты почему не переспрашиваешь когда я тебе написал, что в СТО нет физического смысла?
Ты же явно не понял этой фразы... ты стесняешься?

Прежде всего, я прекрасно знаю ментальность релятивистов и иных не встречал. Так что дадено, что дадено. Но есть те, кого они не до конца оболванили.

Это тебе только так кажется... ты оболванен до предела...  ибо они-то прекрасно понимают, что науке пока неизвестны физические причины релятивистских эффектов... никто не знает почему происходят эти эффекты при относительной скорости, близкой к световой...
И когда ты и тебе подобные опровергуны-самоучки пыжатся сделать вид, что им оные причины известны, то вы выглядите просто смешными болванчиками для битья...  чем они с удовольствием и пользуются...

Наконец, по повсюду реальности. Вот движется объект. В нём происходят некоторые процессы, которые наблюдает неподвижный наблюдатель и желает описать. В реальности этих процессов никто не сомневается, но описать их удобнее из сопутствующей СО. Вот и вся причина появления преобразований систем отсчёта. А вот когда в эти преобразования суют то, что совать нельзя, вот тогда появляется то самое извращение.

Ты написал чушь. Ты не вдумываешься в мои надписи? Ты закусил удила и прёшь через шлею?
Ещё раз:
давай через уже затёртую оптическую аналогию...
ты и я стоим напротив друг друга... и наблюдаем друг друга... в натуре и в реальности, млять...
потом между нами возникает обоюдовогнутая линза...  во весь, сука, рост...
и, о чудо, мы видим друг друга карликами...
Уел, Серёга?

Так вот, если между нами имеет место относительная субсветовая скорость, то в пространстве (ФВ, Эфир и т.п.) между нами и возникает подобная линза...  т.е., Эфир как-то искривляется и появляются те самые релятивистские эффекты...

Подумай, не спеши, не смеши...

Классическая же физика вполне способна описывать процессы при околосветовых скоростях. Никаких проблем, в чём я лично убедился своими исследованиями.

Ну дык давай, вываливай свои исследования...  чем черт не шутит...

[andy_zakharov]

Видимо, Кисе есть что нам сказать, об отрицании реальности в СТО. 
Киса, мы внимательно слушаем. 

Ты дурака не включай.
Все прекрасно знают что РЕЛЯТИВИЗМ - это учение отрицающее реальность в любом её виде.
Хоть в виде предметов, хоть в виде знаний.
Согласно РЕЛЯТИВИЗМА нет ничего реального... всё субъективно и относительно.

Называть РЕЛЯТИВИЗМ удобным инструмент для описания реальности - это новая аранжировка мошенничества портняжек из сказки о платье голого короля.

Блок-схема мошенничества портняжек:
Не мудрствуя с хитростями просто максимально авторитетно и нагло обманывать.

[andy_zakharov]

У Кисы были хорошие учителя. Киса и сам не отрицает, что плотно общался с сумасшедшими.

Эт да.
Доводилось раз одного две недели плотно обвязывать длинными такими полотенцами.
Так что из себя представляет РЕЛЯТИВИЗМ по твоему пониманию хомоОБИЗЯНУС?
Опиши плиз своё понимание что такое релятивизм коротко в двух словах. ?*>