Парадокс близнецов. Обмен сигналами.

[ER*]

Так летит, или распространяется? Это очень разные физические процессы.

Это синонимы в данном контексте. "Летит" - чуть более просторечная форма, чем научная "распространяется". Но, по сути - те же яйца, только сбоку. ))

И отставь пока задачку в сторонку.

Я уже давно забыл про "задачку". Там всё тривиально, как кусок хозяйственного мыла. Что бы получить время, нужно известное расстояние поделитъ на известную скорость Это ты тут сам начал хрень какую-то писать, что неправильно посчитано когда фотон-Ахилл достигнет неподвижной (Карл!) черепахи. ))

А сейчас ты вообще опустился до толкования смыслов... )) Мишка, Мишка, где твоя сберкнижка? ))

[mi.shka]

Ну, молодец, возьми с полки пирожок. Осталось только найти способ померять свою скорость относительно этого твоего ваккуума, и можешь начинать вещать про среду. ))

И ты ушёл от вопроса. Как из того, что в ваккууме не распространяется звук, следует, что периодические процессы не могут проистекать без среды?

Хотя, я понял. Без среды невозможно. Ваккуум - тоже среда. )) Ну, тогда делай спидометр скорости относительно ваккуума, и беги за нобелевкой, косолапый. ))

Ненадо мерять свою скорость (абсолют). Достаточно измерить изменение скорости. А это просто.
Ведь и время мы сравниваем не с некой абсолютной  абстракцией, а с определенными  начальными показаниями.

Я не утверждал невозможность любых периодических процессов.
Речь о конкретных- излучении и распространении света и радиоволн.
Про дрыст мелкими брызгами в вакууме спорь с другими.

[ER*]

Нет. Первичнее среда, в ней волна, у неё фаза. только в такой последовательности... 

Что и требовалось доказать. )) Украинская школа логики. ))

Пациент, какая ассоциация при слове "фаза" у Вас более устойчивая? "Среда" или "период"? "Среда", доктор. И сразу в дурку, тест провален. ))

[ER*]

Я не утверждал невозможность любых периодических процессов.

Уже лучше. Значит, могут существовать периодические процессы без среды. Защитано. ))

Речь о конкретных- излучении и распространении света и радиоволн.

Ну, понятно. Вот только откуда взялось утверждение, что свет ну никак без среды распространяться не может? Просто хотелки? Просто аналогия со звуком? Что, никак без среды распространение световых сигналов невозможно? А, Мишель? ))

[mi.shka]

Это синонимы в данном контексте. "Летит" - чуть более просторечная форма, чем научная "распространяется". Но, по сути - те же яйца, только сбоку. ))

Если тебя сбросить с десятого (условно) этажа, никто не скажет красиво распространяется! Почему?
В данном контексте это- имеющие очень разный, но вполне конкретный смысл понятия.

Я уже давно забыл про "задачку". Там всё тривиально, как кусок хозяйственного мыла. Что бы получить время, нужно известное расстояние поделитъ на известную скорость Это ты тут сам начал хрень какую-то писать, что неправильно посчитано когда фотон-Ахилл достигнет неподвижной (Карл!) черепахи. ))

Фотон-Ахилл гребет против течения.
В моей неподвижной СО, разумеется.
Это у тебя он летит в  пустоте.
Аки Дух Святой.

А сейчас ты вообще опустился до толкования смыслов... )) Мишка, Мишка, где твоя сберкнижка? ))

Я поднялся до толкования смыслов. Кто не может толковать, тех именуют бестолковками.

[mi.shka]

Уже лучше. Значит, могут существовать периодические процессы без среды. Защитано. ))

Ну, понятно. Вот только откуда взялось утверждение, что свет ну никак без среды распространяться не может? Просто хотелки? Просто аналогия со звуком? Что, никак без среды распространение световых сигналов невозможно? А, Мишель? ))

Могут. Дятел периодически долбит без среды.

Самое первое в копилку волновой природы- постоянная скорость распространения вне зависимости от частоты. Придумай такие пулялки, которые бы все, в любых условиях, пуляли с постоянной скоростью.

[ER*]

Если тебя сбросить с десятого (условно) этажа, никто не скажет красиво распространяется! Почему?

И как из этого следует, что фраза "фотон летит" не эквивалентна по смыслу "фотон распространяется". Скачешь мыслью по древу, Мишель. ))

Фотон-Ахилл гребет против течения.
В моей неподвижной СО, разумеется.
Это у тебя он летит в  пустоте.
Аки Дух Святой.

И дальше что? Предлгаешь вычесть скорость лампочки из скорости света-Ахилла? Серьёзно?  Так то, Мишель, определяйся уже. ))

[ER*]

Могут. Дятел периодически долбит без среды.

Неплохо. Гораздо нагляднее, чем пулемёт. ))

Самое первое в копилку волновой природы- постоянная скорость распространения вне зависимости от частоты. Придумай такие пулялки, которые бы все, в любых условиях, пуляли с постоянной скоростью.

Т.е. если скорость не зависит от частоты, то без среды никак? А скорость пуль у пулемёта никак не зависит от часоты стреляния. Ничего, да, Мишель?

В общем, есть у тебя железные аргументы почему свету нужна среда? Кроме аналогии со звуком: рояль в ваккууме не играет.  ))

[mi.shka]

Нет. Первичнее среда, в ней волна, у неё фаза. только в такой последовательности... 

Наличие волны априори предполагает все остальное- и среду, и параметры. Нет нужды перечислять.

[ER*]

Наличие волны априори предполагает все остальное- и среду, и параметры. Нет нужды перечислять.

Два "хохла" обсуждают что для наличия фазы первичнее - среда или период? Побеждает среда. )) Получается, у периодических процессов без среды фазы быть не может. Хотя наличие периодических процессов без среды учаснеги не отрицают (пулемёт, дятел). Казалось бы парадокс, ан нет - харьковская школа логики! ))

[mi.shka]

И как из этого следует, что фраза "фотон летит" не эквивалентна по смыслу "фотон распространяется". Скачешь мыслью по древу, Мишель. ))

И дальше что? Предлгаешь вычесть скорость лампочки из скорости света-Ахилла? Серьёзно?  Так то, Мишель, определяйся уже. ))

Лететь может и в пустоте (если ты отыщешь такое место), а вот распространяться- только в среде. А среда тоже перемещается относительно тела (или наоборот). Поэтому, мысленно ты  можешь цеплять себе СК хоть на лоб, хоть на задницу, а собственное движение в среде ты остановить не можешь. Фотон будет тебя именно догонять, а не приближаться к неподвижному.
У тебя есть доказательства того,что скорость света нельзя суммировать? Серьезно?

[mi.shka]

Два "хохла" обсуждают что для наличия фазы первичнее - среда или период? Побеждает среда. )) Получается, у периодических процессов без среды фазы быть не может. Хотя наличие периодических процессов без среды учаснеги не отрицают (пулемёт, дятел). Казалось бы парадокс, ан нет - харьковская школа логики! ))

Не все периодические процессы-волновые.
А"фазу" запиши себе на бумажку и повесь на гвоздик.

"Бывают сны без сновидений, но не бывает сновидений без снов" (с)

[sergey_B_K]

Получается, у периодических процессов без среды фазы быть не может.

У волновых процессов, недоросль. А без среды, действительно, непрерывной фазы, требуемой для той же интерференции, быть не может...

[sergey_B_K]

Наличие волны априори предполагает все остальное- и среду, и параметры. Нет нужды перечислять.

Так волны не будет без среды... А тут вопрос не чего без чего не будет, а что первичнее... 

[ER*]

Лететь может и в пустоте (если ты отыщешь такое место), а вот распространяться- только в среде.

Самолёт в воздухе (в среде) летит или распространяется? ))

У тебя есть доказательства того,что скорость света нельзя суммировать? Серьезно?

Конечно. Есть экспериментальные результаты. И ветка такая есть:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599615.0

[sergey_B_K]

Однако на картинке показан разлёт пуль, как в   настоящем пулемете.

Разлетятся ли так пули, если не будет динамического поля атома и они не будут заряжены? А свет ни на магнитное, ни на электрическое поле не реагирует... 
То, что вот так, по внешней похожести, уравняли волну и корпускулу, да ещё в течение ста лет эту глупость с пеной у рта отстаивают, только нехорошо говорит о защитниках этого абсурда. Тем более, когда даже в институтах показывают, что никакой волновой интерференции самих электронов нет.
Картинки "дифракции" электронов

При меньшей экспозиции выглядят так

Никаких волновых свойств у самих корпускул...
“частицу мы не можем представить себе распределенной в пространстве. Она попадает в какое-то определенное место фотопластинки и вызывает почернение одного зерна фотоэмульсии. Как показывает опыт, попадание отдельных частиц в определенные места пластинки носит случайный характер: иногда несколько частиц подряд может попасть почти в одно и то же место, иногда они попадают далеко друг от друга… Итак, в случае дифракции частиц степень почернения отдельных участков фотопластинки мы связываем с вероятностью попадания частиц на эти участки пластинки. В случае же света… степень почернения пропорциональна квадрату амплитуды световой волны” (МГТУ им. Баумана, кафедра физики, лекции, Глава 2.2. Экспериментальные подтверждения гипотезы де Бройля, http://test-777-test.narod.ru/pages/page2.htm)
И этот идиотизм волновых свойств электронов втюхивают целое столетие. Никому не стыдно... 

[sergey_B_K]

Самолёт в воздухе (в среде) летит или распространяется? ))

Сел на своего конька флейма. А что релятивистам остаётся, когда их клопик сдох? Только флеймить, троллить, да хаять... 

[ER*]

Не все периодические процессы-волновые.

Мишку зовут Капитан Очевидность? ))

А"фазу" запиши себе на бумажку и повесь на гвоздик.

"Бывают сны без сновидений, но не бывает сновидений без снов" (с)

Не отклоняйся от темы. Почему для распространение света нужна среда? Потому что в ваккууме рояль не играет? А ещё аргументы есть? ))

[sergey_B_K]

Почему для распространение света нужна среда? Потому что в ваккууме рояль не играет? А ещё аргументы есть? ))

Потому что Вы заткнули уши и несёте всякую чушь, лишь бы от темы отвлечь и не признать никчёмность трупика релятивизма. 

[ER*]

Потому что Вы заткнули уши и несёте всякую чушь, лишь бы от темы отвлечь и не признать никчёмность трупика релятивизма. 

А вы не отвлекайтесь, Сергей Борисович. С Вас должок - расчёт угла между направлением на Солнце и вектором притяжения. По Вашей распрекрасной комплексной теории. Читатели хотят увидеть численный результат, и сравнить с практикой.

Все ходы записаны, Сергей Борисович. Не отмажетесь - не военкомат. ))