Философия физики

[Sevrikov A.S.]

есть лишь МАТЕРИЯ

шарики и пустота, шариков лучше идти тебе в шарики играться или шарады, пользы для тебя будет больше, и спокойные клетки не станут нервными.

[Ltlekz49]

В чём именно заключается "всё же"?

Дано: тело свободно движется в грав. поле. Каким образом, внутри лаборатории, мы отличим такое движение от инерциального?

Приливные силы не предлагать.

Нет никаких ИСО соответствующих даже официальному их определению - принцип относительности Галилея запрещает такую гнусность.
Внутри, согласно ПО Галилея, никак нельзя, но стоит выглянуть наружу, и ты, как Коперник, зараз догадаешься, что она вертится!
Кстати, движение по инерции вообще то всегда заканчивается остановкой или падением ибо по инерции тела движутся только против сил сопротивления движению.

[Ltlekz49]

Эмпирические законы Исаака Исааковича ничем не лучше запостулированного (по сути, тоже эпмирического) Принципа Эквивалентности Альберта Германовича. ))

Законы Ньютона = законы природы.
Только не все их понимают, а официальная лженаука вообще извратила их смысл.

[Sevrikov A.S.]

и потому КРИВЛЯТЬСЯ НЕ МОЖЕТ.

Кривляешься тут только ты, из за неспособности понять механические свойства пространства, Эйнштейн кстати тоже не мог, именно по этому он не до понял Клифорда и начал валить на квантовую механику (взял алгебру у Гильберта и не смог ее раскачать до инженерии), вот и ты как Эйнштейн не можешь понять свойств пространства.
Максвел тоже в прочем не смог и честно в этом признался. Но это было 100 лет назад, им это было в новинку, они выросли на других идеях, перешагнуть такой пласт было не реально,  но ты ведь уже знал что такое есть и продолжаешь городить чепуху 300 летней древности.

[Ltlekz49]

Пространство - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, т.е. измеримое свойство материи [м], [м²], [м³], и как свойство материи, само никаким уже физическими свойствами обладать не может.
Просто энштейн известный на весь мир мошенник, и невежда в добавок.

[Sevrikov A.S.]

Пространство - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, т.е. измеримое свойство материи [м], [м²], [м³], и как свойство материи, само никаким уже физическими свойствами обладать не может.
Просто энштейн известный на весь мир мошенник, и невежда в добавок.

Тебе не нравиться Эйнштейн ,а Гильберт тебе чем виноват ,а Клиффорд чем виноват? А с теорией Максвела тебе все понятно?
А флуктуации в квантовой механике берутся видимо из нихрины, а Казимир тот вообще жулик еще тот!?

[severe]

В чём именно заключается "всё же"?

Дано: тело свободно движется в грав. поле. Каким образом, внутри лаборатории, мы отличим такое движение от инерциального?

Приливные силы не предлагать.

Никто и не предлагает. Гироскоп слишком мал для приливных сил. Если ось вращения гироскопа на борту МКС меняет своё направление относительно МКС, то МКС неинерциальна.
Так меняет или нет своё направление относительно МКС ось вращения бортового гироскопа?    

[Ltlekz49]

Тебе не нравиться Эйнштейн ,а Гильберт тебе чем виноват ,а Клиффорд чем виноват? А с теорией Максвела тебе все понятно?
А флуктуации в квантовой механике берутся видимо из нихрины, а Казимир тот вообще жулик еще тот!?

Энштейн отъявленный мошенник, Гильберт математик попутал свои математические абстракции с реальным трёхмерным ФИЗИЧЕСКИМ ПРОСТРАНСТВОМ, Максвелл маханулся с фарадеевыми "силовыми" магнитного поля, хотя оба прекрасно знали о работах Ампера, показавшего, что магнитное взаимодействие происходит по прямой, соединяющей элементы токов (раз!), маханулся с механическим эфиром (два!) и с давлением света(три!).
А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!
Первый закон Ньютона  - закон ПРИЧИННОСТИ любых изменений движения материи, запрещает материи самовольно изменять своё движение и тем самым запрещает КМ как таковую.
И с Казимиром тоже давно пора заводить уголовное дело, и с Хафелем и многими, многими другими ФАЛЬСИФИКАТОРАМИ .

[Ltlekz49]

Никто и не предлагает. Гироскоп слишком мал для приливных сил. Если ось вращения гироскопа на борту МКС меняет своё направление относительно МКС, то МКС неинерциальна.
Так меняет или нет своё направление относительно МКС ось вращения бортового гироскопа?

Сейчас МКС застабилизирована относительно Земли - т.е. она делает один оборот вокруг себя за один оборот вокруг Земли.
Но если её застабилизировать по звёздам, вращение вокруг собственной оси исчезнет, и ситуация станет соответствовать Следствию 6 из законов, и ось гироскопа будет неподвижна + невесомость -это всё что надо для соответствия "инерциальности".
Но не вздумайте выглядывать в иллюминатор, ведь там вокруг "неподвижно " помещённой в центре вселенной МКС вращаются огромная Земля, Луна, Солнце и планеты и не по Ньютону, а по Птолемею с его эпициклами.   

[severe]

Сейчас МКС застабилизирована относительно Земли - т.е. она делает один оборот вокруг себя за один оборот вокруг Земли.
Но если её застабилизировать по звёздам, вращение вокруг собственной оси исчезнет, и ситуация станет соответствовать Следствию 6 из законов, и ось гироскопа будет неподвижна + невесомость -это всё что надо для соответствия "инерциальности".
Но не вздумайте выглядывать в иллюминатор, ведь там вокруг "неподвижно " помещённой в центре вселенной МКС вращаются огромная Земля, Луна, Солнце и планеты и не по Ньютону, а по Птолемею с его эпициклами.

Других МКС у меня для Вас нет. МКС застабилизирована относительно Земли по Вам, как я понял, означает, что МКС свободно движется в грав. поле по ER*. Я уж молчу, что это нонсенс по Ньютону. Раньше исовость МКС по Вам значила только невесомость, теперь внезапно невесомость плюс неподвижность оси гироскопа относительно МКС. Так кому гироскоп вправил мозги?
А застабилизировать единственную, имеющуюся в наличии МКС, относительно звёзд, означает включить на ней реактивные двигатели? Ну тогда свободно движущаяся в грав. поле МКС по ER* кардинально отличается от свободно движущейся в грав. поле МКС по Ньютону.
Я уж молчу о том, что МКС застабилизирована относительно звёзд по-Вашему означает, что она делает один оборот вокруг себя за один оборот вокруг звёзд

[severe]

Эмпирические законы Исаака Исааковича ничем не лучше запостулированного (по сути, тоже эпмирического) Принципа Эквивалентности Альберта Германовича. ))

Ускорение свободных тел друг относительно друга обязательно равно нулю. Ускорение свободных тел друг относительно друга необязательно равно нулю. Два эмпирических принципа 

[lubitel_]

Ускорение свободных тел друг относительно друга обязательно равно нулю. Ускорение свободных тел друг относительно друга необязательно равно нулю. Два эмпирических принципа 

Это не два принципа.
Это одни трусы.
и обои!! сраным наружу.

Выходите за рамки определений (на которых сделаны построения и увязаны закономерности природы) и начинаете жонглировать словесами.

Ускорение, скорость - друг относительно друга это что такое? как они связаны с определением этих слов-понятий в физике?
формулу сюдой давайте

[Semenkoff]

Ускорение свободных тел друг относительно друга обязательно равно нулю. Ускорение свободных тел друг относительно друга необязательно равно нулю. Два эмпирических принципа 

Кто первый друх и кто второй?

[Ltlekz49]

Других МКС у меня для Вас нет. МКС застабилизирована относительно Земли по Вам, как я понял, означает, что МКС свободно движется в грав. поле по ER*. Я уж молчу, что это нонсенс по Ньютону. Раньше исовость МКС по Вам значила только невесомость, теперь внезапно невесомость плюс неподвижность оси гироскопа относительно МКС. Так кому гироскоп вправил мозги?
А застабилизировать единственную, имеющуюся в наличии МКС, относительно звёзд, означает включить на ней реактивные двигатели? Ну тогда свободно движущаяся в грав. поле МКС по ER* кардинально отличается от свободно движущейся в грав. поле МКС по Ньютону.
Я уж молчу о том, что МКС застабилизирована относительно звёзд по-Вашему означает, что она делает один оборот вокруг себя за один оборот вокруг звёзд

Да уж, лучше бы молчал, пока не подумал как следует.
Станция застабилизированная на землю вращается вокруг себя  - это не соответствует Следствию 5, 6 из законов = ПО Галилея.
А вот если застабилизировать по звёздам, то вращения не будет и будет полностью соответствовать  ПО Галилея,    т.е. внутри станции никакой физический опыт не покажет её движения, но это не значит, что равномерное движение неотличимо от относительного покоя - необходимо и достаточно выйти за пределы замкнутой системы, т.е. просто понаблюдать в иллюминатор.
И НЕ НУЖНЫ НИКАКИЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ В ПРИРОДЕ ИСО!

[sergey_B_K]

Можем, сидя в купе за столиком и глядя в окно на ресторан вокзальный...  Видим что вокзал поехал назад, но бутылка на столе в ресторане не упала, а в купе вагона  упала...

Правильно. Но это уже динамика. При этом следует понимать из-за чего вообще возникли подобные телодвижения у нахлебников релятивистов. Их постоянные заявления, начиная с Эйнштейна о том, что релятивизм чисто кинематическая теория. Именно поэтому для релятивистов, начиная с Маха, всё равно что вокруг чего вращается: ведро вокруг звёзд или звёзды  вокруг ведра с водой. Именно в этой спекуляции понятиями и заключена вся их активность. Так что прямолинейное, криволинейное - для них по барабану. Согласно релятивизма всё равно что по отношению к чему и как ускоряется. Всё остальное - их пустой хай в запудривании мозгов.

[sergey_B_K]

А вот если застабилизировать по звёздам, то вращения не будет и будет полностью соответствовать  ПО Галилея,    т.е. внутри станции никакой физический опыт не покажет её движения, но это не значит, что равномерное движение неотличимо от относительного покоя - необходимо и достаточно выйти за пределы замкнутой системы, т.е. просто понаблюдать в иллюминатор.
И НЕ НУЖНЫ НИКАКИЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ В ПРИРОДЕ ИСО!

Между прочим, на станции "Союз" проводились эксперименты с искусственной гравитацией путём раскручивания станции вокруг оси. И они были успешны... Так что не трындите того, чего не понимаете... 

[Ltlekz49]

Между прочим, на станции "Союз" проводились эксперименты с искусственной гравитацией путём раскручивания станции вокруг оси. И они были успешны... Так что не трындите того, чего не понимаете... 

К чему эта тирада????
Кто и что здесь трындит???
То, что вращение вызывает появление ЦБС инерции,  известно даже папуасам Новой Гвинеи, и ещё Циолковский предлагал этот метод создания искусственной гравитации.
А ПО Галилея распространяется только на поступательное движение без вращения, именно поэтому условия на станции будут полностью соответствовать ПО, если станцию застабилизировать по звёздам, о чём я и написал.
Возражения есть?
Или опять Галилей украл твою идею?.

[sergey_B_K]

К чему эта тирада????
Кто и что здесь трындит???
То, что вращение вызывает появление ЦБС инерции,  известно даже папуасам Новой Гвинеи, и ещё Циолковский предлагал этот метод создания искусственной гравитации.
А ПО Галилея распространяется только на поступательное движение без вращения, именно поэтому условия на станции будут полностью соответствовать ПО если станцию застабилизировать по звёздам.

Папуасам известно, но не Вам. ПО Галилея включает и вращательное движение, а ньютоновское нет. Это тоже даже папуасам известно, но не Вам... Потому и видите во всём трындёж, трындя сами... 

[Ltlekz49]

Папуасам известно, но не Вам. ПО Галилея включает и вращательное движение, а ньютоновское нет. Это тоже даже папуасам известно, но не Вам... Потому и видите во всём трындёж, трындя сами... 

Глупыш, именно Ньютон расширил ПО Галилея на движение с ускорением под действием однородного гравитационного поля, И НИКАКОГО ВРАЩЕНИЯ у обоих!!
Ты Диалог Галилея не читал, а вот там то про вращение Земли, и про то, чть это вращение не срывает нас с её поверхности много и толково.
Рекомендую, тебе почитать Диалог может оказаться полезным - узнаешь много нового для себя.

[sergey_B_K]

Глупыш, именно Ньютон расширил ПО Галилея на движение с ускорением под действием однородного гравитационного поля, И НИКАКОГО ВРАЩЕНИЯ у обоих!!

Доказательства в студию, плз...