Я НЕ соглашался с Вашим НЕпорядочным заявлением, что опыты Кантора с аналогичными перепроверками подтверждают переизлучение или частичное увлечение света - в этом заявлении Вы такой же сказочник, как и Макаров с "звездным Хуком".
Ну, воинствующая глупость - это прерогатива бездарных альтов. Можете сколько угодно не соглашаться, но не со мной, а с физикой. Скорость света в веществе изменяется? Почему? И почему в разных средах по-разному?
Извинений Ваших в студию не последует, что только говорит о Вас.
Неизлечимые гении Мак-и-Кар всегда думают, что все другие бездарнее их.
Не демонстрируйте свою бездарность, как и Макаров, не буду считать. Но от Вас только хамство и прёт вперемежку с глупостью. Я только говорю то, что вижу и не более того. Ничего личного.
Я сравнивал инт.картинки света звезд с инт.картинками от бортового источника (светодиод) и от удаленных неподвижных источников (натриевые и светодиодные ламы на уличных столбах.
И как же Вы могли определить по этим "сравнениям" скорость звезды? По частоте? Так закон Хаббла давно известен. Правда, его неправильно трактуют, но сам эффект смещения Вы должны были бы получить, хотя и сравнивая тупость свою со своей глупостью. Пекулярные движения же фиксируются...
Также из Вашего ответа следует, что приведенные Вами картинки туфта на постном масле. Ничего не говорят. Методика была у Вас другой. Вот и вся Ваша сказочность, которую Вы на других вешаете в своей непорядочности.
ВЫ даже не понимаете, что скорость удалённых источников света влияет только на частоту, а это не новость в астрономии.
Длина кювет со спиртом - по 7 см (+ два стекла по 3 мм с каждой стороны)
Предвидел и другие "гениальные наезды"...
Зачем гениальные? Вы элементарного не знаете. Думаете, что если открыли какие-то книжки, так сразу умными стали? ох уж этот оголтелый альтизм...
