Все "альтернативы" СТО в одном флаконе. ))

[ER*]

Так Вы же, помнится, это опровергали, когда Вас спрашивали какие числа будут фиксироваться наблюдателями при совмещении линейки часов. Теперь, оказывается, абсолютное! 

Никогда не опровергал, это Вы, видимо, из-за дислексии неправильно поняли. )) События всегда абсолютны в любой теории называющей себя физической. Если часы показали 12, и сломались, то они во всех СО покажут 12 и сломаются. И во всех теориях будет так: классика, СТО, В. Пупкин. Иные варианты даже и несерьёзно обсуждать. ))

[ER*]

Частные. Нолик лукаво опущен.
\( x' = \gamma(x-v_0t) \)
\( t' = \gamma(t-xv_0/c_0^2) \), где \( v_0 \) - скорость движущихся часов по показаниям покоящихся часов, \( c_0 \) - скорость света по показаниям покоящихся часов.

Сама возможность подрисовать нолик, не делает каноническую запись ПЛ некошерной. ))

[severe]

Сама возможность подрисовать нолик, не делает каноническую запись ПЛ некошерной. ))

Кошерной, но частной
Частный случай тоже может быть кошерным. Частный случай - выиграл в Спортлото автомобиль - кошерный

[ER*]

Кошерной, но частной
Частный случай тоже может быть кошерным. Частный случай - выиграл в Спортлото автомобиль - кошерный

А СТО причём? СК до скоммунизжения её физикой и переименования в СО уже была частным случаем: оси неподвижны. Надо копать глубже - студентам надо рассказывать про движение осей СК, а не подсовывать график \( \sqrt{c^2-v^2} \) и какие-то левые движущиеся часы. ))

[sergey_B_K]

Никогда не опровергал, это Вы, видимо, из-за дислексии неправильно поняли. )) События всегда абсолютны в любой теории называющей себя физической. Если часы показали 12, и сломались, то они во всех СО покажут 12 и сломаются. И во всех теориях будет так: классика, СТО, В. Пупкин. Иные варианты даже и несерьёзно обсуждать. ))

Ну, тогда и при совмещении линеек часов доказывается абсурд релятивизма. Что Вы ещё пыжитесь? 

[severe]

А СТО причём? СК до скоммунизжения её физикой и переименования в СО уже была частным случаем: оси неподвижны. Надо копать глубже - студентам надо рассказывать про движение осей СК, а не подсовывать график \( \sqrt{c^2-v^2} \) и какие-то левые движущиеся часы. ))

СТО вообще ни при чём, если в ней вместо кошерного второго постулата, проповедовать ещё и общий.

Если интересует общий случай ПЛ, а не только кошерный, то пожалуйста:


Для частного случая, когда часы двух перекрёстных СО движутся относительно своих линеек с ненулевой скоростью v:

\( x'=\frac{x-\frac{\sqrt {c^2-v^2}}{vc}t'}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \)



\( t=\frac{t'-\frac{1}{vc\sqrt{c^2-v^2}}x}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \)

Для частного случая, когда часы двух перекрёстных СО движутся относительно своих линеек с нулевой скоростью:

\( x'=\frac{x-v_0t}{\sqrt{1-\frac{v_0^2}{c_0^2}}} \)



\( t'=\frac{t-\frac{v_0}{c_0^2}x}{\sqrt{1-\frac{v_0^2}{c_0^2}}} \)

Напоминаю, что обычная СО является частным случаем перекрёстной СО (часы движутся относительно своих линеек с нулевой скоростью).

Надо копать глубже - студентам надо рассказывать про движение осей СК, а не подсовывать график \( \sqrt{c^2-v^2} \) и какие-то левые движущиеся часы. ))

И это тоже, в идеализации оси системы пространственных координат одной ИСО тоже могут двигаться друг относительно друга. Общий случай ещё не достаточно углублён. Кинематику надо углублять ещё дальше.

[ER*]

СТО вообще ни при чём, если в ней вместо кошерного второго постулата, проповедовать ещё и общий.

Если интересует общий случай ПЛ, а не только кошерный, то пожалуйста:


Для частного случая, когда часы двух перекрёстных СО движутся относительно своих линеек с ненулевой скоростью v:

\( x'=\frac{x-\frac{\sqrt {c^2-v^2}}{vc}t'}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \)



\( t=\frac{t'-\frac{1}{vc\sqrt{c^2-v^2}}x}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \)

Для частного случая, когда часы двух перекрёстных СО движутся относительно своих линеек с нулевой скоростью:

\( x'=\frac{x-v_0t}{\sqrt{1-\frac{v_0^2}{c_0^2}}} \)



\( t'=\frac{t-\frac{v_0}{c_0^2}x}{\sqrt{1-\frac{v_0^2}{c_0^2}}} \)

Напоминаю, что обычная СО является частным случаем перекрёстной СО (часы движутся относительно своих линеек с нулевой скоростью).

Вот. Тут и наступает вопрос на засыпку. )) А смысл? )) Что привносят гибридные СК такого ценного, что о них вообще нужно что-то говорить? ))

Вот, например, ПТ привносят абсолютную одновременность, вполне себе годная хорошая утилита. ))

[ER*]

А что, Эйнштейн был китаец? 

Вас спрашивали что такое "оригинальные ПЛ"? Что, бывают неоригинальные? А кем был Эйнштейн - он был кем надо кем. )) У него всё кошерно: стержни сокращаются. А с Вами дело мутное, Вы так и не ответили на вопрос:

Сергей Борисович куда Вы дели сокращение на анимации?



Почему у стержней на анимации нет делений? Вы таким образом скрываете сокращение от народа? ))

[severe]

Вот. Тут и наступает вопрос на засыпку. )) А смысл? )) Что привносят гибридные СК такого ценного, что о них вообще нужно что-то говорить? ))

Вот, например, ПТ привносят абсолютную одновременность, вполне себе годная хорошая утилита. ))

Обобщение ПЛ привносят. Мало того, гибридные СК привносят и обобщение ПТ

[ER*]

Обобщение ПЛ привносят. Мало того, гибридные СК привносят и обобщение ПТ

И тут я такой, весь в коричневом. )) А нафига эти обобщения нужны? Смысл? ))

[sergey_B_K]

Вас спрашивали что такое "оригинальные ПЛ"? Что, бывают неоригинальные? А кем был Эйнштейн - он был кем надо кем. )) У него всё кошерно: стержни сокращаются. А с Вами дело мутное, Вы так и не ответили на вопрос:

Почему у стержней на анимации нет делений? Вы таким образом скрываете сокращение от народа? ))

Бывают ли не оригинальные? Да, сколько угодно. Вон Ost свои векторные "преобразования" под ПЛ подсовывает. тут тот же severe, Гурин... их море всяких и все они как и ПЛ лживые.
И сокращения спекулятивные. Повторяю, я привёл результат полного ПЛ, а не поз, в которые любят ставить релятивисты со своей кошерностью. Также ранее я показывал в чём спекуляция. Но Вы же глухи. Так чего Вы ещё хотите? Клопик умер, хоть записывайте меня в свои чёрные списки, хоть нет. 

[severe]

И тут я такой, весь в коричневом. )) А нафига эти обобщения нужны? Смысл? ))

Нафига метод индукции (от частного к общему) вообще нужен? Я Вас правильно понял?
ER* решил забить болт на метод индукции в математике, потому что усомнился в его целесообразности?

[ER*]

Бывают ли не оригинальные? Да, сколько угодно. Вон Ost свои векторные "преобразования" под ПЛ подсовывает. тут тот же severe, Гурин... их море всяких и все они как и ПЛ лживые.

Все строем идут не в ногу, и только один Каравашкин в этом строю шагает в ногу. Одинокий солдат, защитник Храма Науки. ))

Также ранее я показывал в чём спекуляция.

Ну, так покажите сейчас. Нарисуйте на стержнях эталонные деления как на линейке, для начала, по просьбам трудящихся. Стержни у Вас совпадают, ОК, а деления тоже? И так говорят "оригинальные"  ПЛ?  Аффтар этогих оригинальных ПЛ случайно не из Харькова? ))

[ER*]

Нафига метод индукции (от частного к общему) вообще нужен? Я Вас правильно понял?

Метод индукции нужен и полезен. А нафига нужно расширение СК до гибридных? ))

[sergey_B_K]

Все строем идут не в ногу, и только один Каравашкин в этом строю шагает в ногу. Одинокий солдат, защитник Храма Науки. ))

Также ранее я показывал в чём спекуляция.

Ну, так покажите сейчас. Нарисуйте на стержнях эталонные деления как на линейке, для начала, по просьбам трудящихся. Стержни у Вас совпадают, ОК, а деления тоже? И так говорят "оригинальные"  ПЛ?  Аффтар этогих оригинальных ПЛ случайно не из Харькова? ))

И деления тоже. Вполне достаточно, если это единичные меры. Ведь преобразования линейны? Не может быть, чтобы крайние совпадали, а промежуточные нет. Сами же свой релятивизм опровергаете.
А по поводу того, что в ногу, так наука не партсобрание и не синагога. Тут как раз один обычно и бывает прав. Так что привыкайте... 
По поводу "показать"?
Так я Вам и недавно показал. И до того разбирал нарушение преобразований в алгебре как раз при спекуляциях с трансформацией длин.  Не увидели? А что Вы кроме своей кошерности вообще видите? Уже и Эйнштейна Харькову приписали? 

Метод индукции нужен и полезен. А нафига нужно расширение СК до гибридных? ))

Да, ни на фига не нужен. Тем более, когда тупят, пытаясь закрыть дырку на обоях релятивизма своей глупостью... Преобразования severe для начала не удовлетворяют четырёжмерной релятивистской глупости

[severe]

Метод индукции нужен и полезен. А нафига нужно расширение СК до гибридных? ))

Потому что метод индукции нужен и полезен. Время вспять не идёт.
СК, система отсчёта времени которой движется с нулевой скоростью относительно системы пространственных координат, является частным случаем СК, система отсчёта времени которой движется относительно системы пространственных координат. Самый резон применить метод индукции...

[ER*]

Ведь преобразования линейны?
Не может быть, чтобы крайние совпадали, а промежуточные нет.

А они совпали, крайние показания стержней-линеек? )) За базар отвечаете? Пусть у нас эталон 10 см. Вот на этой анимации, например, оранжевый стержень в собственной ИСО имеет 10 делений по десять сантиметров. Он совпал с зелёным.



На на зелёном в этот момент тоже 10 эталонных делений, которые в его собственной ИСО тоже 10 см? Т.е. совпали и по длине, и по эталонным делениям? )) Не слишком ли смелое заявление для Харькова? ))

Подписываетесь под этим? Вас за язык никто не тянул. ))

Цвета у Вас какие-то политические. Померанчевый, зелёный... ))

[ER*]

Потому что метод индукции нужен и полезен. Время вспять не идёт.
СК, система отсчёта времени которой движется с нулевой скоростью относительно системы пространственных координат, является частным случаем СК, система отсчёта времени которой движется относительно системы пространственных координат. Самый резон применить метод индукции...

Ну, и примените. )) По методу индукции можно получить \( \displaystyle\sum \limits_i i = \frac{i(i+1)}{2} \). Очень полезное выражение. В военное время, когда \( \displaystyle i \) может достигать ста и выше, не нужно складывать тучу чисел в столбик, метод индукции годен и хорош.

А какие телодвижения облегчают гибридные СК? ))

[sergey_B_K]

Подписываетесь под этим? Вас за язык никто не тянул. ))

Цвета у Вас какие-то политические. Померанчевый, зелёный... ))

Совсем уже мыслить разучились. Или исходно не умели? Под это и подбирались?
Если в неподвижной ИСО концы стержней совпали, когда один двигался, а другой покоился, то в другой, штрихованной ИСО ситуация наоборот. Теперь покоящийся стержень движется. Ему дополнительно метки нанесли, а у покоящегося стёрли? Релятивисты и не такие спекуляции проворачивали... 

[severe]

Преобразования severe для начала не удовлетворяют четырёхмерной релятивистской глупости

Оста что ли звать?  Сами-то можете доказать своё утверждение, или то, что Вы решили в уме за одну секунду, severe запарится на месяц? Не хочу, не знаю, не уверен.
Релятивисты ещё даже не проверили ПЛ для общего случая от severe.
Так, пока что приняли на веру, типа я крутой "математик". Сам удивлён
Да, и напрасно они так, я до сих пор делаю на вскидку ошибки в таблице умножения