Количественная система координат

[Ilya Geller]

То есть Apet здесь ложанулся, да и я тоже - именно Курчатов и работал с эффектом Юткина в плане трансмутации элементов.
А трансмутация и означает, что при эффекте Юткина идут процессы на уровне ядра.
Соответственно, прав был и Борис Болотов, который в зоне строгого режима в Донецке научился превращать свинец и ртуть в золото.
А ведь здесь, на БФ, почти все пользователи были категорически против статьи "Золото - зола свинца", опубликованной в "Технике молодёжи", 1991, № 8.   http://dstu2204ex.narod.ru/bolotov.htm

Какое всё это имеет отношение к удалению электрона из атома, и добавлению нуклона к ядру? Путем нагревания в плазме? Согласно Эргодической Нумеральной теории невозможно удалить, поскольку в данном объеме всегда только такое количество элементов.
Доказателство: никому не удавалось удалить электрон и начать синтез ядра, с последующим созданием нового атома. Добавить — да, сколько угодно. Разрушить — нет проблем.

[Ilya Geller]

Да хоть водку в пиво...

Добавлять-убавлять сколько влезет! А вот убирать часть и не допустить убавления-добавления — нельзя. Убрав электрон вы меняете соотношение формы (объемы) к содержанию (массе) атома. См Эргодическую Теорему об Возвращении Пуанкаре: существуют дискретные значения соотношения формы к содержанию. Это Закон Природы, напрямую вытекающий из Эргодической Нумеральной теории.
Управляемая термоядерная реакция никак невозможна! Что доказано тем что её никому не удалось осуществить.
А Курчатов с Сахаровым были инженерами (сиречь скудоумными типчиками), не удосужившимися пойти в библиотеку и изучить мою Нумеральную теорию, как и повторить доказывающие её эксперименты.

[Ilya Geller]

Увы. Это правда. И у Геллера, стало быть , тоже нет родины...

Куда б я не пошёл везде мне дом,
Чужбина мне страна моя родная.

Думаю что электроны существуют только будучи составными частями атомов, и не существуют после распада атом на составные части, т.е. нуклоны и затем меньшие компоненты. Действительно, считается что электрон имеет отрицательный заряд, что есть качество и проявление наличия дефекта. А это, в свою очередь, означает что при распаде атома сила упругости (которая ранее компенсировалась ядром атома) начинает влиять на само существование электрона, вызывая его объединение или распад (с другими или на точки накопления), или ещё какие-то процессы. Но явно что электроны имеют общего с электричеством только несколько букв в названии.
Согласно Нумеральной теории электричество есть проявление силы упругости в источнике тока или магнетизма.

[Ilya Geller]

Максвелловское распределение это чушь собачья! Причина в элементарном непонимании что «идеальное тело» это материальная точка, которая не может иметь качеств. Например таких как энергия. Или скорости-ускорения.
Смотрите сами:
« При этом система должна
— состоять из большого числа частиц и находиться в термодинамическом равновесии;
— являться изотропной;
— являться классической, то есть релятивистские и квантовые эффекты должны быть малы;
— быть столкновительно-доминируемой (взаимодействие частиц допускается лишь в случае, когда оно зависит только от относительного положения частиц, в частности, допускаются абсолютно упругие соударения).»

Явное незнание Нумеральной теории и нежелание понять что любое равновесие есть прерогатива материальных точек, и нет распределения на два класса точек. Так что Максвелловы распределения идут на свалку.
Распределение же элементов определяется Эргодической Теоремой о Воссоединении Пуанкаре, о которой в Максвелловых распределениях вообще ни писка!

[Ilya Geller]

Почему-то из общения с альтом Apet я вспоминаю:

Ровно в три часа, в соответствии с трудовым законодательством, принес
ключи доктор наук Амвросий  Амбруазович  Выбегалло.  Он  был  в  валенках,
подшитых кожей, в  пахучем  извозчицком  тулупе,  из  поднятого  воротника
торчала вперед седоватая нечистая борода. Волосы он стриг под горшок,  так
что никто никогда не видел его ушей.

Apet, вы носите подбитой кожей валенки? И тулуп вонючий таскаете? Ну ничего с собой поделать не могу! Так и вижу уши Apet, из которых лезут волосищи.

[Ilya Geller]

Про предельную (базовую) скорость взаимодействия можно здесь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=607606.msg9109913#msg9109913
Начальный текст такой:
Два диполя вращаются на некотором расстоянии и уже синхронизированы по частоте. Если силы взаимодействия безотлагательны, то скорость вращения не меняется. В противном случае возможны взаимные ускорения или торможения вращения диполей ( в зависимости от междипольных расстояний и частот вращения). Такие изменения скоростей противоречат ЗСЭ.
Итого - правило для теорий. Максимальная скорость взаимодействия бесконечна.  Только при такой скорости взаимодействия  возможно абсолютное соблюдение ЗСЭ.

Голимый ***ёж. Гоните эксперимент. Нет эксперимента — канайте в жопу.
У меня много экспериментов доказывающих Нумеральную, как оригинальных так и заимствованных из СТО. Если результаты экспериментов совпадают с предсказанными Нумеральной, это значит что она правильная. Если Нумеральная правильная, значит и СТО Эйнштейна, и уравнения Шрёдингера-Гейзенберга, и Стандартная Модель правильны, поскольку Нумеральная пришла к тем же результатам совершенно независимо, исходя из числа Авогадро и периодической таблицы хим элементов.
Вперед! Эксперименты вот здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616323.msg9895379#new
Сделайте вон Лебедева с разноцветными лазерами, или «ток смещения» со сменными соленоидами и сердечниками. А можете интерфернции со сменными экранами и телефоном. Вперед!

[Ilya Geller]

Для начала: причинность имеет чёткий критерий в Нумеральной (бывшей Количественной) теории. Я совершенно недвусмысленно сказал:

Definition 8. Time. Time is a parameter [11] – a quantity, the value of which serves to distinguish the power of the sets of observer and observed.
The accelerated movement of an object can be observed in time because such movement can be broken down into a multiplicity of unique12 intervals, which are distinguishable in so far as in each one of them the observing and the observed object have powers of sets distinguishable from those that relate to intervals of time directly preceding or directly following them.
It is impossible to describe what is observed in a state of rest in time – in that case, the power of the set of what is observed is the same for any two intervals of time.
I’ve also come to the conclusion that uniform movement – that is, unaccelerated movement – cannot be observed because all observation is interaction. And interaction is itself an adoption of acceleration, which indicates a passage from uniform to accelerated movement.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Причина всего, везде и всегда — наличие дефекта точки накопления. Следовательно любой процесс есть ликвидация дефекта, каковое наблюдаемо как изменение мощности множеств точки накопления.

Все три закона Ньютона никакого отношения к дефекта точки накопления не имеют, поскольку эти законы для материальных точек. А как следует из моего определения времени эти точки не существуют во времени, поскольку в них нет приращения мощности множества.
Действительно, существует одна единственная материальная точка — фотон. Она одна, приращения не может быть.

Короче Козырев идёт на свалку. Кранты пацану!

[Ilya Geller]

Интерпретация времени как имеющего некую механическую подоплёку феномена противоречит устоявшимся и проверенным экспериментами канонам Нумеральной теории. А именно, например эксперименту с соленоидом и сердечником, поставленному заради и для изучения «тока смещения», со сменными материалами соленоида и сердечника.
К сожалению видео, наглядно демонстрирующее эксперимент, удалено с интернета… Вероятно завистниками-злодеями? Наверное Apet c подельниками? Ссылаться, так или иначе, нет на что.
Цель опыта в доказательстве что различные материалы соленоида и сердечника производят различной силы «ток смещения», регистрируемый осциллографом. Что означает что атомы на концах соленоида и сердечника имеют различного диаметра орисферы, переходящии разрыв в цепи.
Доказав же что орисферы реально существуют, эксперимент показывает что оный «ток смещения» есть продукт дефекта этих орисфер, вызванный дефектом в источнике тока. А вот продемонстрировав же последнее, этот опыт подтверждает мое положение о том что точки накопления это реальность, как орисферы. А следовательно то что я был прав переписав закон Ньютона для гравитации на точки накопления, с материальных точек.
Итого, в моей интерпретации закона Ньютона для гравитации на точки накопления, время использовано именно в том смысле в котором я его описал выше. Из чего проистекает что никаких механических свойств время не имеет. Точка.


 

[Ilya Geller]

У фотона нет и быть не может качеств, таких как длина волны или частота. Его просто нет. Нет до тех пор пока он не вошёл во множество.
То есть не существует фотона-света на пути от звезды Солнце до глаза наблюдателя на планете Земля. Например посмотрите в небо? Вы можете наблюдать свет от Солнца если онне попадает на ваш глаз?
Поэтому в моей интерпретации закона Ньютона для гравитации фотоны-свет образуют постоянную G. Кстатит я первый и единственный кто дал объяснение что такое эта постоянная.

[Ilya Geller]

Заканчивайте гнать пургу? Моя Нумеральная теория доказана массой экспериментов и, следовательно, моё объяснение того что такое фотон-свет — правильное. Любой кто возжелает заявить что я неправ должен опровергнуть приведшие к таким выводам хотя бы один из моих опытов.
Например доказать ничтожность моего эксперимента с переменной экранов, для получения интерференционной картины. В этом опыте берётся телефон с хорошей камерой или фотоаппарат. Перед ним устанавливается экран-пластина с узкой щелью-дырочкой, за которым находится источник света. Потом источник света включается и делается снимок его интерференции. Затем ставится экран из другого материала но с точно такой же щелью, включается свет и делается новый снимок. И так далее, для разных материалов. В конце же сравниваются все полученные снимки.
Поскольку снимки отличаются, то делается вывод о том что края щели это атомы как орисферы, где для разных материалов эти орисферы имеют различные размеры. А это уже  служит доказательством правомерности рассмотрения атомов как точек накопления. Что и есть суть Нумеральной теории: противопоставление фотонов-света всему реально существующему, как материальных точек — точкам накопления. Значит фотона-света не существует пока он не взаимодействует с точкой накопления (например с глазом наблюдателя), то есть он не существует и есть часть постоянной G в моей интерпретации закона Ньютона.

[Ilya Geller]

Высасывается из уравнения Планка, путем деления энергии на "Аш".
Таким нехитрым способом квантисты получают "длину волны" у корпускул.
Таким же способjм вы можете "найти длину волны" обыкновенного трамвая..

Нет смысла тратить время на то что обсуждается и совершенно безрезультатно уже сто лет. Проще перейти на новую — мою — парадигму, основанную на Теории Множеств. Моё решение даёт очевидный и обоснованный, подтверждаемый массой экспериментов результат, и приводит к новому пониманию что такое фотон. Почти новому! Поскольку моё понимание лежит в русле Теории Струн: фотон это одно- (возможно что и двух-) мерная струна.

[Ilya Geller]

Илья!
Ну перестань выплевывать слова, смысл которых ты не понимаешь.
Видимо ты имел в виду следующее:

Числа можно представить в виде отрезков прямых.
Комплексные числа, Илья можно представить себе отрезками нескольких прямых.

Нет проблем.
Илья!
Это плагиат.
Ты крадешь у Авагадры!
Стыдно, Илья.
Точно?
Те же самые?
Мамой клянешься?!   

А если ион при остывании плазмы хапнет чужого электрона?
Илья.
Периодическая система элементов - одно из представлений о "конструкции вещества".
Известны несколько таких "таблиц"..
А так же есть весьма экзотические, не похожие на нее..
например, Система Болотова..

[Ilya Geller]

Причинность имеет чёткий критерий в Нумеральной (бывшей Количественной) теории. Я совершенно недвусмысленно сказал:

Definition 8. Time. Time is a parameter [11] – a quantity, the value of which serves to distinguish the power of the sets of observer and observed.
The accelerated movement of an object can be observed in time because such movement can be broken down into a multiplicity of unique12 intervals, which are distinguishable in so far as in each one of them the observing and the observed object have powers of sets distinguishable from those that relate to intervals of time directly preceding or directly following them.
It is impossible to describe what is observed in a state of rest in time – in that case, the power of the set of what is observed is the same for any two intervals of time.
I’ve also come to the conclusion that uniform movement – that is, unaccelerated movement – cannot be observed because all observation is interaction. And interaction is itself an adoption of acceleration, which indicates a passage from uniform to accelerated movement.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Причина всего, везде и всегда — наличие дефекта точки накопления; где в нашей Вселенной всё есть эти точки. Следовательно любой процесс есть ликвидация дефекта, каковое наблюдаемо как изменение мощности множеств точки накопления. Тогда причинность и следствие легко различается, а время измеряется в связи с изменением от причины до следствия.

Например атом изменяется получая в своё множество частицы и отдавая когерентное их количество. Тогда причина есть в получении частиц и изменении множества, а следствие в восстановлении первоначального состояния. Так что мнение Козырева о причинности не катит:

1. Неполнота существующих законов механики состоит в отсутствии учёта принципиального отличия причин от следствий. Истинная механика должна быть причинной, то есть содержать в себе принцип, позволяющий некоторым механическим опытом отличить причину от следствия, а значит принять в качестве аксиомы:
В причинных связях всегда существует принципиальное отличие причин от следствий. Это отличие является абсолютным, не зависящим от точки зрения, то есть от системы координат.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Далее:

2. В обычной механике причинность явлений выражается третьим законом Ньютона равенства действия и противодействия. Из него следует, что воздействовать на тело может только сила со стороны другого тела, то есть только другое тело может быть причиной механического воздействия. Одновременно, с точки зрения механики, основным свойством тел является непроницаемость, или невозможность для разных тел занимать одновременно одну и ту же часть пространства. Поэтому причины и следствия, будучи всегда связанными с разными телами, должны быть обязательно связанными и с разными точками пространства. Отсюда вытекает основное свойство причинности:
Причины и следствия всегда разделяются пространством. Расстояние между причиной и следствием может быть сколько угодно малым, но не может быть равным нулю.

Все три закона Ньютона никакого отношения к дефекта точки накопления не имеют, поскольку эти законы для материальных точек. А как следует из моего определения времени эти точки не существуют во времени, поскольку в них нет приращения мощности множества.
Действительно, существует одна единственная материальная точка — фотон. Она одна, приращения не может быть.

Короче Козырев идёт на свалку. Кранты пацану!

[Ilya Geller]

У меня нет объяснения, почему вы не в состоянии понять, что такое стационарное состояние.
Если не доходит на примере атома, то пойдем более наглядным путем. Маятник, у которого груз находится в нижней точке и обездвижен, то есть потенциальная энергия равна нулю
Вот это и есть стационарное состояние.

К авторитету периодической таблицы обращался и даже поделился выводами, не совсем совпадающими с официальной парадигмой.
На досуге можете ознакомиться. Может, найдете что-нибудь новенькое как для себя, так и для меня
ЭНЕРГИЯ ИОНИЗАЦИИ АТОМОВ И ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН                 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13192.html

Ознакомился. Итак вы говорите что «свойства элементов периодически зависят от изменения величины энергии ионизации». Вы заявляете: « Основным параметром, принятым к рассмотрению, будет энергия ионизации атомов и периодичность в её изменениях.»

Что такое энергия? В Вики говорится: Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии.

Значит избранная вами мера связана с движением? Но движение есть качественная мера. Как и химические свойства. То есть вы пытаетесь квалифицировать свойства… Но движение относительно чего? Сколько тел в любом движении? Более двух, неисчислимое количество. А как измеряется время? Синхронизация часов?
Вы в курсе что в законах Ньютона и Кулона всего два тела? А с Теорией Множеств, с понятием «материальная точка» и «точка накопления» вы сталкивались?
Я отказался от этой затеи с классификацией качеств, не пытаюсь ничего раскладывать по столбцам и колонкам. Я говорю что всё состоит из элементов, что существует наименьший элемент - фотон. А химические и любые другие свойства это проявление дефекта фотонов, отклонение от «стационарного состояния» как материальных точек. То есть чистая Теория Множеств.
У меня ваша «энергия ионизации» есть мера того насколько фотон перестал быть материальной точкой. Вы вообще слышали что-то об Теории Струн? Об одномерных струнах?
Понимаете, вы пытаетесь классифицировать элементы по субъективным, то есть непостоянным критериям, решая проблему трёх и более тел. По тому что лежит на поверхности. Я же по внутренним — по количеству элементов и только для двух тел.
Вы в курсе что « В 2018 году математик Ляо Шицзюнь[en] и его коллеги из Шанхайского университета транспорта с помощью суперкомпьютера нашли 234 новых частных решения для задачи трёх тел без коллизий[5]»?
Вы просто пытаетесь отказаться от количества подменив его качеством. Отказаться от понимания что «стационарное состояние» это бытиё «материальной точкой».

[Ilya Geller]

Даже у лживой насквозь "науки" показатель степени зависимости масса-светимость крутится вокруг 3:

А Ньютон это средневековый схоласт, и по современному гамбургскому счёту шарлатан едва ли дотягивающий даже до уровня шарлатанства Ильи Геллера. У него вообще на вооружении ого-го))). 

Даже не понимаю к чему и зачем эта постоянная демонстрация невежества и безграмотности буквально всеми и во всём что касается теории времени Козырева?

Заявляя об «лживости» Науки вы говорите о том что вы говорите правду. При этом вы говорите правду основываясь на ахинее Козырева, которая не подтверждается экспериментом. То есть о своей гениальности вы говорите безо всякого на то основания.
У меня же, в отличии от вас, всё базируется, если отодвинуть в сторону все мои (в определенном смысле, хотя и с натяжкой) «оригинальные эксперименты», на, к примеру, эксперименте Юнга?

Двухщелево́й опыт в современной физике  (англ.)рус. является демонстрацией того, что свет и материя в целом могут проявлять характеристики как классических волн, так и частиц; кроме того, он отображает фундаментально вероятностный характер квантово-механических явлений. Впервые опыт был проведён Томасом Юнгом со светом в 1801 году. В 1927 году Дэвиссон и Гермер продемонстрировали, что электроны проявляют такое же поведение, которое позднее расширено на атомы и молекулы.[1][2]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D1%83%D1%85%D1%89%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82

Затем:

Влияние ширины щелей[править | править код]
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%AE%D0%BD%D0%B3%D0%B0

Ширина щелей говорит о существовании орисфер атомов по краям щелей, о захвате атомами краёв фотонов. А если существуют орисферы атомов, то существует и периодическая таблица элементов и число Авогадро (читай мой блог). Следовательно фотон это материальная точка и так далее (читай всё тот же мой блог).
Тогда теория зиждется на многократно проверенном опыте Юнга. А на чём базируется ваш вздор? На никоим образом не подтвержденном вздоре Козырева. Вздорный вздор.
Стыдно батенька. А не пойти ли вам вон? Убирайтесь-ка вы на ту помойку с которой вылезли!

[Ilya Geller]

Читайте выше. Я привёл серию оригинальных экспериментов — с «током смещения»-соленоидом-сердечником, камерой-сменным-экраном-с-зелью-лазером-и-камерой и т.д. — наравне о вполне конвенциональным опытом Юнга по интерференции. Эти все опыты доказывают существование орисфер атомов, т.е. что атомы есть точки накопления, как и гласит Нумеральная теория. Если доказана Нумеральная теория в аспекте орисфер и Теории Множеств, до доказана и формула на стр 5, как переложение закона Ньютона для гравитации с материальных на точки накопления. Если доказана формула на стр 5, то доказано что время есть критерий, число определяющие интервал между изменением мощности множества.
Тогда никаких механических свойств у времени нет и быть не может.

[Ilya Geller]

Вот так вот ходишь и не видишь лежащее на поверхности решающее доказательство Нумеральной теории!

Опыт Юнга (эксперимент на двух щелях, также известный как двухщелевой интерферометр Юнга) — первый вариант двухщелевого опыта, проведённого Томасом Юнгом, который демонстрирует интерференцию и дифракцию света, что является доказательством справедливости волновой теории света. Результаты эксперимента были опубликованы в 1803 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%AE%D0%BD%D0%B3%D0%B0

Мои, опыты, в принципе, можно считать попыткой выпендрёжа об желании иметь свои оригинальные для доказательства Нумеральной, поскольку опыта Юнга вполне достаточно. Но вы можете их сделать, описание вот тут http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616323.0
Рекомендую опыт с каруселью Лебедева, он интересный. Но можно и со сменными экранами, лазером и камерой, или с соленойдом и сменными сердечниками. Они все доказывают существование атомов как орисфер.

[Ilya Geller]

Давайте по пунктам?
1. Неполнота существующих законов механики состоит в отсутствии учёта принципиального отличия причин от следствий. Истинная механика должна быть причинной, то есть содержать в себе принцип, позволяющий некоторым механическим опытом отличить причину от следствия, а значит принять в качестве аксиомы:
В причинных связях всегда существует принципиальное отличие причин от следствий. Это отличие является абсолютным, не зависящим от точки зрения, то есть от системы координат.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Никакая эта не аксиома и вообще вздор! Есть мощности множеств: любое тело (как точка накопления, множество) в любой момент имеет строго определённую мощность (количество элементов). При этом существует детерминированность всего что случается с любой такой точкой: она всегда стремится к некой идеальной мощности, с силой упругости.

Вздор и безграмотная чушь эта аксиома Козырева.

[Ilya Geller]

2. В обычной механике причинность явлений выражается третьим законом Ньютона равенства действия и противодействия. Из него следует, что воздействовать на тело может только сила со стороны другого тела, то есть только другое тело может быть причиной механического воздействия. Одновременно, с точки зрения механики, основным свойством тел является непроницаемость, или невозможность для разных тел занимать одновременно одну и ту же часть пространства. Поэтому причины и следствия, будучи всегда связанными с разными телами, должны быть обязательно связанными и с разными точками пространства. Отсюда вытекает основное свойство причинности:
Причины и следствия всегда разделяются пространством. Расстояние между причиной и следствием может быть сколько угодно малым, но не может быть равным нулю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Эта «аксиома» Козырева вообще дикая ошибка: он не удосужился прочесть мою статью и не понимал что существует непространственная система координат, основанная на Теории Множеств. В этой системе не существует действие а только взаимодействие, вытекающее из переработанного закона Ньютона для гравитации.

Две аксиомы разбиты в прах и тлен! Не вижу смысла продолжать, поскольку этого достаточно для низведения Козырева к статусу досадного недоразумения.

[Ilya Geller]

Я выделил красным...   видишь?   ты понял теперь, что эта "аксиома" - не Козырева?
Ну и как прикажешь тебя после этого учить? Розгами? так не доступно...

Козырев, в отличие от обычной механики, предлагает механику причинную;
т.е., такую в которой причина и следствие находятся в ОДНОМ месте...
Как такое может быть? ведь два физических тела не могут занимать одно и то же место в пространстве... (в обычной механике)
но это касается только физических тел!
А каждое физическое тело имеет астрального* двойника; и именно этот астральный двойник является главным в этой связке...  куда астральное тело - туда и физическое (этот закон касается только природного движения)
Т.е., причиной движения физического тела является его астральный двойник (два тела в одном месте)...
Именно так движутся планеты...

*  я мог бы назвать физическое тело
материальным, а астральное нематериальным...
но это вообще сломает неокрепшие мозги...

Понимаете ли в чем дело? Есть мир материальных точек, продолженных материальных точек (фотонов, мир не-уникальности), и наш мир точеск накопления (где всё уникально). Я это назвал Первой, Второй и Третьей струнами.
Именно в Третьей, нашей струне есть пространство Минковского с тремя пространственными координатами и временем. Но возможно, с высокой степенью вероятности, существование как минимум ещё одной, Четвёртой струны. Это как дифференциальное уравнение: есть функция (материальная точка), первая производная (проложенная одно- или двух- мерная материальная точка), втора производная (трех- мерные точки накопления), и наконец третья производная (четвёртый вид точек с хрен знает чего и как).
Или используя численное сравнение: есть Натуральные, Рациональные, Иррациональные и Комплексные числа: Первая струна для Натуральных, Вторая для Рациональных, Третья для Иррациональных, а вот четвёртая для Комплексных. Поскольку Комплексные не есть одно число, я ранее предположил что в Четвертой струне речь идёт об некой суперпозиции, когда причина совпадает со следствием.
Можно ли считать что Козырев интуитивно пришёл к моей идее Четвёртой струны? Или я пришёл к Козыревской концепции, опираясь на каноны дифференциального анализа ( Дифференциальный Анализ есть мой термин, он занят рассмотрением физических явлений в привязке к канону функция-первая производная-вторая производная-третья и т.д.)